Dilema Platformelor ”DA”
Asta este, de fapt, dilema pe care o parcurg promotorii ideii de alegere a unui tătuk – un “Stalin soft” în fruntea statului artificial, apărut urmare a Pactului criminal Hitler-Stalin. Adica un TĂTUK versus REUNIFICAREA celor doua state românești…
Noi, PNL, nu am scris un rând până acum împotriva acestui efort populist, de ridicare a unui partid moldovenist, antiromânesc, pe speranțele prăbușite ale cetățenilor, care nu știu în cine și în ce să mai creadă, dar ale căror dezamăgiri sunt folosite de Clanul Filat/Lucinshi pentru a readuce lucrurile la situația de conflict permanent între Președinție și Parlament, situație care a fost până la modificarea Constituției, în 2000.
Deși nu este subiectul direct al acestui articol, voi spune o frază ce ar fi bine să intre în capul tuturor celor care nu înțeleg ce se întâmplă în politica de pe Bâc.
Toată confruntarea dintre Clanurile politico-tâlhărești din Republica Moldova își trage rădăcinile din 1998, când cei din partidul condus de Dumitru Diacov nu au acceptat presiunile tătukului Lucinschi să facă alianță cu falșii comuniști ai lui Voronin, și nu cu grupările politice conduse de Snegur, Matei și Roșca, potrivit sugestiilor și încurajărilor Vestului. De atunci, Lucinshi nu s-a mai potolit, a considerat asta drept trădare și – iată – se reinventează prin diferiți feciori politici în ambiția sa de a schimba modul de alegere a Președintelui R.Moldova. Avem o luptă continuă între două laturi ale Sistemului, una părând a fi înfrântă, dar care nu se dă bătută. Acesta – după cum spunea Dabija și despre al doilea război mondial – nu este războiul nostru, al PNL.md.
Poziția PNL
Noi, PNL, de la reconstituire ca partid în a treia formulă, în 2006, am avut o atitudine sceptică față de instituția Președinției din R.Moldova. Asta pentru că, așa cum am văzut în anii de până în 2000, dar și puțin mai târziu, Președinția a fost concepută pe întreg spațiul ex-URSS, după proclamarea Independenței, pentru a zădărnici avansarea spre lumea occidentală. Însă primul Program al PNL, din 2006, mai includea această instituție, pentru că a fost elaborat de Anatol Țăranu, care avea o altă viziune. Programul cu excluderea, în general, a instituției Președinției pentru R.Moldova a fost adoptat abia la Congresul unionist din decembrie 2011.
Scriu aceste lucruri pentru că în presa Clanului Lucinschi a apărut un articol-aiureală la adresa mea, prin care PNL, mai exact persoana mea, suntem învinuiți că am zădărnicit desfășurarea referendumului din 5 septembrie 2010 privind modul de alegere a Președintelui RM. Adică – am făcut, în acea campanie, un clip foarte unionist, interzis repejor de CEC, atacat de noi în instanța de judecată, care a anulat decizia CEC, iar clipul, cică, i-a speriat pe antiromânii care nu au venit la referendumul eșuat.
Sigur, noi am rămas consternați. Dar parcă acum puține lucruri te siderează?
Ce spune Cozer și care este realitatea? Pentru că putea să mă întrebe…
I-am dat autorului Alex Cozer unele explicații, printr-un SMS, pentru că am avut zilele trecute niște probleme cu hostingul, de aceea postăm abia acum un articol explicativ.
Cozer, fără a cunoaște lucrurile, scrie că acest clip, cică, a fost pus la cale de PNL cu Plahotniuc și difuzat intens la toate posturile, lucruri care sunt, pur și simplu, niște aberații. Iată SMS-ul meu trimis lui Cozer:
„Alex, regret invențiile tale legat de clipul unionist al PNL din perioada referendumului. Și îți precizez că noi nici nu am avut deschis cont pt campania referendumului, am folosit doar timpul oferit gratis conform legislației și hotărârilor emise de instituțiile abilitate, iar decizia CEC, pentru care au votat, practic, toți membrii CEC – și asta o să mai verificăm, – ne-a prejudiciat timpul afectat propagării clipului. Mai precizez că ideea unui asemenea clip a fost curajoasa și e a mea, că în Program noi atunci nu pledam încă pt lichidarea instituției Președinției, dar am modificat Programul în 2011. Suntem mândri că putem influenta atât de puternic un proces electoral, deși eu asta parcă nu cred, dar dacă ziceți voi… Și mai amintesc faptul că noi (PNL.- N.n.) am adoptat mesajul unionist la Delegația Politică Națională a PNL pe 16 aprilie 2010, iar prima emisiune despre aceasta a avut loc chiar la Jurnal TV, cu participarea și a lui Iliescu, Funar și nu mai țin minte a cui, conform deciziei celor de la Jurnal TV, evident. Așa că fabulatiile tale sunt exotice… Vitalia Pavlicenco”
De ce suntem atacați?
Zilele trecute, un mai vechi coleg național-liberal, un fost președinte al PNL.md, îmi sugera să îi mai las în pace pe cei de la Platforma DA – grup civil, partid, că toate le sunt amestecate… Am încercat – și cred că am reușit – să îi demonstrez că nu am atacat pe nimeni din senin, ci că doar mi-am apărat nevoile, sărăcia, dreptatea, onoarea și demnitatea versus hulă și minciună. Mă văd nevoită să o mai fac o dată.
Istoria cu referendumul din septembrie 2010, sper, a rămas în amintirea populației ca o luptă a unor nesimțiți care au vrut să îl folosească pentru promovarea unor viitori Președinți. Asta a displăcut cetățenilor, care nu au vrut să participe la un joc murdar.
Dar dacă tinarul Alex Cozer, care și-a publicat – el crezându-se ”mare curajos”, nu? – aberațiile pe www.independent.md, consideră că, printr-un mesaj/clip unionist, PNL poate bloca un referendum, atunci îi întreb pe unii – ei știu la cine mă refer – de ce să spuneți că PNL nu influențează lucrurile din societate? Așa – fără bani, fără Televiziuni? Pentru că nu vă venea lumea la proteste dacă nu era o TV, iar noi v-am adus oameni cu efort, nu cu apariție agasantă la TV… Voi scrie un alt articol cu o listă întreagă a ideilor, sugestiilor, propunerilor preluate fără jenă și fără referință de la PNL – începând cu ideea cu a da organismele de control Opoziției (doar Vasile Botnaru își amintește că e a mea), despre Pactul de la Snagov, despre prioritatea NATO, despre un Plan Marshall pentru Reîntregire, despre Unirea cu România – singura cale de integrare rapidă în NATO și UE, – despre DNA să treacă Prutul, despre posturi comune de vameși și grăniceri cu România, despre o armată comună, despre un Minister al Reintegrării intraromânești, și terminând cu multe, multe altele… Probabil râca basarabeanului nu le permite unora ca, în loc să salute că au oamenii idei, îl face să preia el ideea, să o prezinte ca a lui, apoi să îl facă pe autor neinteligent, țipălău, fals, adică încearcă să îl distrugă, să rămână doar plagiatorul frumos, deștept și autentic. Să vă fie rușine și mai gândiți-vă la Cel de Sus, nu numai la banii românești. Dar despre asta – într-un alt articol.
Vă temeți că nu va trece referendumul sau el nici nu vă trebuie, de fapt?
Dar să revenim la referendum. Dacă un partid unionist și mesajele lui pot zădărnici un referendum pentru un tătuk sovietik, mă întreb dacă nu cumva – când azi peste 20 la sută de basarabeni vor Reunirea cu România – există temerea Clanului Lucinschi precum că nici acum nu va reuși încercarea populistă de a avea un Președinte ales de “tăt boborul”? Și, legat de asta, iată că ne vine ideea să reîncercăm a zădărnici următorul referendum (deși – repet – nu am spus până acum un cuvânt despre asta), să încercăm să fim, așa cum ne vreți voi, un paratrăsnet, iar voi, cu intenția voastră de a avea o dictatură cu un tătuk, să va victimizați ulterior, dar să fiți aleși în Parlament și să preluați Sistemul. Poate că acest referendum nici nu vă trebuie… Ce spuneți?
Pentru noi este clar că această actiune populista, de colectare a voturilor pentru un Președinte ales de toată populația, are menita să fie pista de lansare a celor ce ard de nerăbdare să vină la Putere prin minciună, de parcă minciunile celor aflați azi la guvernare nu ne sunt suficiente… Ca și protestele manipulate.
Noi, PNL, ne-am declarat DEZINTERESUL pentru existenta unei asemenea funcții într-un stat atât de amărât. Noi optăm pentru lichidarea ei, pentru că introducerea ei în spațiul ex-sovietic a avut scopul de a controla politicile conducerilor naționale ale fostelor 15 republici sovietice de către Sistemul ocult rusesc, compromițând Parlamentele alese democratic.
Dar dacă, totuși, după cum dă de inţeles autorul aberației, spotul PNL a zădărnicit alegerea unuia ca Filat, omul lui Lucinschi, atunci PNL merită recunoștință din partea basarabenilor, pentru că a zădărnicit alegerea unui puşcăriabil în înalta funcţie de Preşedinte al statului. Și așa vom spune despre toți cei care se cațără sus, dar care, de fapt, trebuie să ajungă la răcoare…
Astfel, încă din 2010, iată, și pentru 5 septembrie, PNL a îndemnat populația să iasă la referendum, să voteze pentru, dar a spus clar, încă atunci, că RM are nevoie de un Președinte care să ne conducă spre Unirea cu România. A fost și rămâne poziția PNL, chiar dacă acum pledăm pentru desființarea Președinției. Asta o vom spune și în cadrul unui eventual referendum, doar că acum ne vom deschide și cont electoral. E bine așa?
Însă dilema anunțată în titlu rămâne. Și ar putea avea în final un efect de bumerang…
Așa cum rămâne și diversiunea. Pentru că acțiunile Platformei DA nu au avut finalitate, nu au agreat Reunirea. Iar sporirea numărului adepților Unirii invalidează rațiunea unui referendum pentru un Președinte ales de oameni manipulați. Și e clar de ce pentru aceasta pledează și ciubașencii care se trag din nomenklaturiști sovietici și care îi numesc pe unioniști ”slaboumnîie”. Lângă asemenea persoane stau platformiștii dadaiști?
Da, mesajul cu un ”Președinte ales de popor” este populist, prinde bine la oameni, dar și el rămâne o diversiune versus opțiunea unionistă, care devine tot mai puternică, mai extinsă și doar în ascensiune. Iar când populismul se va încheia cu nimic, se va vedea că Regele e gol și asta se va întoarce împotriva promotorilor, ca un bumerang. Că doar ne amintim de câte ori a vorbit Clanul Lucinschi-Filat despre alegerea Președintelui prin vot direct, de alegeri parlamentare pe circumscripții, de alte lucruri – toate lăsate baltă. Cum spunea Ciubașenko pe vremurile când lupta contra lui Lucinshi, acum clanul își repregătește o “bratskaia moghila”.
Corespondența pe teme de practică judiciară
Acum ne vom referi la corespondența dintre Dorin Damir și Mihai Poalelungi, despre care noi habar nu avem, asta o știe și judecătorul care, poate, a solicitat un ajutor pentru a decide corect, conform spiritului CvEDO și conform precedentelor CEDO, în dosarul legat de clipul nostru.
E de presupus că juriştii, nu doar noi, reclamanții, se consultă în anumite probleme de jurisprudenţă și este un lucru care trebuie apreciat ca o practică pozitivă, fiidncă aceste consultări îmbunătăţesc calitatea deciziilor ulterioare. Asta o spun în principiu – pentru că noi nu participăm la această bucătărie. Dar e de remarcat că PNL, inclusiv persoana mea, am avut ambiția să atac probleme fundamentale în politică noastră amărâtă, în care justiția nu e chiar la capătul înțelegerii și luării întotdeauna a unor decizii conform precedentelor CEDO și spiritului CvEDO.
Ceea ce nu vor, cu încăpățânare, să vadă ”prietenii noștri” sau văd și le trezește ciuda și invidia, este că am atacat frontal problema lustrației, problema unionismului, problema că românismul și unionismul nu sunt extremism, ci sunt curente și opțiuni legale și constituționale, prin prisma CvEDO și prin precedentele CEDO, apărarea onoarei și a demnității în procese contra a doi foști Președinți – Ghimpu și Voronin, iată acum m-a chemat în judecată un al treilea Președinte – însuși Lucinschi, ce mai! Am câștigat procesul cu Șelin și nu vrea să facă dezmințire la televiziunile lui Plahotniuc, sunt în process cu Klimenko, am pierdut inexplicabil procesul cu Nicolae Pascaru și dau la CEDO, am luptat pentru un Statut unionist etc. Despre judecătorul care a examinat unele dosare sensibile circulă vorba că își corelează deciziile cu practica CEDO, spre deosebire de alți magistrați. Și dosarele PNL, și ale mele, necesită, probabil consultări. Numai cât face dosarul de constatare a faptului cu valoare juridică privind necolaborarea mea, sub nicio formă, cu niciun KGB, care este un precedent nemaipomenit în RM, după ce judecătoarea nici nu a primit inițial cererea… Am dat la procuratură. Deci, deși sunt procese sensibile, urmez toate etapele și avansez cu tenacitate. Dar cum se iau deciziile – mă depășește.
De aceea, să demonstreze Cozer că în consultările citate se conţin trişări şi atunci situatia ar fi alta. Dar după cum am ințeles eu, consultările sunt sincere, profesioniste și utile și poate că judecătorul a avut nevoie să fie sigur de decizia pe care urma să o ia, să nu ajungă dosarul la CEDO… Cât privește persoana lui Dorin Damir, personal, nu îl cunosc, poate îl cunoaște judecătorul mai bine, eu nu știu nimic.
Ce mi-a spus în 2010 Mircea Rusu – ”tot răul spre bine”
La CEC, unde ne-a fost interzis clipul unionist în 2010, din câte țin minte, numai Mihai Bușuleac și Ștefan Urâtu au fost contra, iar ceilalți – inclusiv PD, PLDM, PCRM, care a cerut interzicerea clipului, au votat contra clipului unionist al PNL, la sesizarea lui Serioja Sârbu, acum el fiind la PD.
Îmi amintesc, atunci, îl sunasem pe dl Mircea Rusu să mă plâng de situație, de interzicerea clipului unionist. La care domnia sa a spus că ”totul ce se face, se face spre bine”, să nu mă întristez. După care, mai târziu, în dosarul contra Ministerului Justiției pentru înregistrarea Statutului unionist al PNL, refuzat de un ministru promovat și în regimuri mai roșii, ne-am bucurat că decizia privind clipul unionist a servit ca referință și precedent pentru o hotărâre corectă. Am avut și Răspunsul Curții Constituționale la sesizarea ministrului care nu știu dacă înțelege și astăzi corect Constituția. Dar care astăzi face parte din aceeași grupare Lucinschi-Filat (cineva spune despre niște tipi Kașcei), care mă cheamă în judecată să demonstrez de ce Lucinschi nu este cel mai mare naționalist, roman – poate și unionist? -, de ce nu este el care a făcut podurile de flori și altele, cu martori promiși ca Dabija și alți intelectuali. Să vedem… Eu voi aminti neapărat vorba lui Lucinschi precum că, dacă deschidem arhivele KGB, în baza Legii Lustrației, pentru care noi pledăm, dar care nu există, rămânem fără intelectualitate. Să fi vrut Lucinschi să intimideze intelectualitatea tehnică și de creație, ca să îi închidă gura pe tot mandatul său? Vom afla.
De ce suntem atacați, întreb, totuși?
Un coleg național-liberal a calificat articolul lui A.Cozer, în linii mari, ca un fel de „детский бред”
Dar la ce a adăugat Cozer despre unioniștii adevărați, nu cei izvorâți din Platforma DA, despre care aud că va deveni unionistă, RĂSPUND:
1. Adevărata alternativă politică pentru hoții de la guvernare nu poate fi formată din cei (Maia Sandu and K), care au stat alături sau într-un partid cu pușcăriabilii și care au votat în sau au asistat guvernarea frauduloasă a R.Moldova, de către persoane demise pentru fapte de corupție. Dacă era altfel, trebuia să își apere Filat puritatea de om politic în justiție, așa cum o fac eu constant. ADEVĂRATA ALTERNATIVĂ POLITICĂ ESTE O PLATFORMĂ UNIONISTĂ, LUCRU, PE CARE – AȘA CUM ÎL ÎNȚELEG EU – ÎNCEARCĂ SĂ ÎL FACĂ UNIONIȘTII ADUNAȚI LA CASA SCRIITORILOR, UNDE PNL ÎNCĂ NU PARTICIPĂ. Ce vom decide la DPN pe 27 februarie, vom vedea.
2. Nu există astăzi o idee mai puternică decât Reunirea cu România. Știu că ați simțit și voi, cei de la Platformele DA, acest lucru. Dar promovați o idee-fosilă, cea cu alegerea unui tătuc sovietic, idee convenabilă unui Clan antiromânesc. Tocmai de aceea, ne atacați pe noi, unioniștii din PNL, din Consiliul Unirii, unde sunt, între altele, persoane și din Platformele voastre lucinschiste. Adică, creți să arătați că voi, cei care ați fost mereu cu Roșca și cu Lucinschi, sunteți și veți fi credibili și dacă veți deveni unioniști. Treaba voastră. Însă noi considerăm că e un lucru ce nu ar trebui să îl faceți, pentru că nu cred că, după ce ați mers alături de Dodon și Usatâi, veți mai fi credibili, inclusiv ca ”unioniști adevărați”… Dar – mai știi?
Ar fi încă multe de spus. Nu știu dacă mai trebuie. De aceea, mă opresc aici și vă doresc să fiți împăcați cu sine, cu forul vostru interior, toți, inclusiv cei care vă furnizează diferite hârțoage, de la care a și pornit această tevatură.
Vitalia Pavlicenco
