Refelecţii ale Consiliului Unirii pe marginea proiectului „Go for Moldova”, propus de Fundaţia Universitară a Mării Negre

11181401_835161436519270_6566422320114050341_nIdeea acestui proiect coincide şi este expresia conceptului de proiect elaborat şi promovat de către Consiliul Unirii în „Manifestul Unioniştilor” (2012). Ulterior,  tema a fost dezvoltată în studiul de caz „Planul Marshall: România–R.Moldova” (2014), precum și, mai recent, în „A doua şansă de revenire la normalitate: R.Moldova-România” (2015).

Bucureşti, 31 iulie 2015 (autori – Dan Dungaciu şi Petrişor Peiu)

Citeste proiectul integral pe: adev.ro/nscanc

UN ARTICOL EXPLICATIV SEMNAT DE TIMOTEI TURCANU, coordonator al Consiliului Unirii

Când autorii pun întrebarea Ce se întâmplă acolo? (în R. M.) şi ne informează că Republica Moldova este un stat aflat într-o criză structurală profundă, e puțin spus.

CIMG5561Această criză nu eclipsează – nici pe departe – starea de fond. Criza valorilor din R.Moldova, deruta socială, sărăcia morală și materială, polarizarea şi dezbinarea societății românești, exodul creierelor, cleptocraţia ca politică de stat, manipularea media și intoxicarea libertăţii de opinie, lipsa de reglementare a statului in piaţa liberă, sunt realităţi in care trăim, mai bine spus – ne trăim existenţa demoralizaţi şi dezamăgiţi într-un stat oligarhic captiv.

Statul R.Moldova, devenind captiv, a nimerit în „capcana” unor probleme critice:

  1. Corupţia şi hoţia
  2. Sărăcia
  3. Migraţia
  4. Dezintegrarea şi ameninţarea securităţii Statului
  5. Dizbinarea şi dezamăgirea societăţii

Pentru a perpetua, în continuare, status quo-ul degradării R.Moldova, politicienii oligarhi, cleptocraţi, în cârdăşie cu militanţii maidanezi ai „coloanei a 5-a”, speculează demagogic, în faţa alegătorilor, noţiunea de „patriotism” primitiv, statalitate, mituri şi nostalgii despre întoarceres la o viaţă „mai uşoară”, într-un imperiu euro-asiatic reanimat.

Cea mai bună radiografie a situației reale din Republica Moldova a fost făcută de Ambasadorul Pirkka Tapiola, șeful Delegației Uniunii Europene la Chișinău, într-un interviu acordat portalului Moldova Curată. Dincolo de limbajul diplomatic, din evaluarea lui Tapiola rezultă că Moldova nu a făcut nimic pentru reformarea sectorului bancar (Moldova se confruntă cu o depreciere accelerată a leului, ce poate duce la o criză financiară gravă), deși a primit asistență din partea UE. De asemenea, nu a făcut nimic în privința combaterii corupției – dimpotrivă, a înființat o Comisie de Integritate fără nici o putere, fapt care a determinat Comisia Europeană să blocheze fondurile, precum și absolut nimic pentru reformarea Justiției, unde instituția Procurorului General este nereformată (de fapt, e mai rău, funcția e negociată politic de partide), iar dosarele se atribuie tot preferențial, deși există un angajament privind implementarea unui sistem de distribuție aleatorie.

Analiştii politici de la Chișinău deseori abordează problema şi pun întrebarea ”Ce poate face R.Moldova pentru a avea instituții anticorupție la fel de eficiente ca DNA din România?”

Autorii proiectului pe drept confirmă că Republica Moldova nu resimte nevoia de a căuta un alt proiect.

Dacă Guvernul de la Chișinău, imaginar, s-ar angaja serios pe calea reformelor fundamentale în economie, justiție și administrație și ar implementa un sistem de combatere a corupției cât de cât eficient, atunci Moldova ar fi zguduită de un cutremur politic atât de violent, încât statalitatea acesteia creată de interesele imperiale rusești ar fi pusă, într-adevăr, în pericol.

            „Fratele mai mare” la propriu

Expresia care ar descrie cel mai bine raportarea României la Republica Moldova este de frate mai mare: România este de şase ori mai mare (ca suprafaţă şi populaţie) şi de peste 30 de ori mai bogată /puternică economic….

Mie, cetăţean al R. Moldova, nu-mi convine această formulă. Cu mult mai aproape de suflet îmi este sintagma „România, Ţara – Mamă”, percepută, istoric şi conştient, de populaţia română din R.Moldova. De Mamă nimeni nu poate fi despărţit, Mama îţi este dată de Dumnezeu. Nu e bine să le inducem românilor noţiuni inadecvate.

Autorii nu ezită să pună întrebarea: Ce e de făcut?

Ca răspuns, se aduc următoarele propuneri argumentate:

Lipsa de proiect alternativ al clasei politice de la Chişinău este evidentă. Bucureştiul, la rândul său, pare a avea dificultăţi în a înţelege eşecul „protejaţilor” săi de peste Prut şi a livra soluţii pentru R.Moldova inclusiv partenerilor euroatlantici… Lipsa unui proiect concret, realist şi asumat de către statul român ni se pare evidentă şi ne face să venim cu o propunere îndrăzneaţă, dar realistă: realizarea unui proiect naţional, generat şi susţinut de Bucureşti, pe care îl denumim proiectul „Go for Moldova”.

În esenţă, proiectul are următoarele direcţii strategice:  

1.Orientarea comerţului şi a investiţiilor româneşti spre Republica Moldova, ca o componentă strategică a politicii externe şi de securitate a României euroatlantice;

2.Suplinirea lipsei de finanţare de la Chişinău prin investitii româneşti din fonduri publice şi private.

3.Oferirea unei alternative realiste şi pe termen lung pentru tinerii din Republica Moldova.

Cum trebuie să funcţioneze Fondul Moldova?

În România sunt peste 32 miliarde euro depozite ale populaţiei şi încă 20 miliarde euro depozite ale companiilor. Cu 10% dintre ele se poate realiza un fond de 5 miliarde euro, care poate finanţa un proiect închegat în Republica Moldova şi poate aduce profituri şi dividende substanţiale investitorilor. Fondul Moldova poate fi lansat şi listat pe Bursa de Valori Bucureşti, similar Fondului Proprietatea, în sensul în care Ministerul Finanţelor poate vinde acţiuni ale Fondului investitorilor instituţionali şi individuali; cu banii subscrişi se pot finanţa lucrări de infrastructură majore.

În plus, Fondul Moldova poate cumpara obligaţiuni emise de Guvernul Republicii Moldova, finanţând astfel deficitele de la Chişinău şi devenind principalul creditor al statului vecin.

Consiliul Unirii apreciază pozitiv proiectul „Go for Moldova” propus de autori, aşteptând reacţia cetăţenilor şi a politicenilor de pe cele două maluri ale Prutului

Totodată, ne expunem viziunea asupra proiectului alternativ de Țară, elaborat de Consiliului Uniri din Chişinău, de care este apropiat conceptul celui propus de autorii din Bucureşti.      

Noi avem nevoie de un „duş rece al ADEVĂRULUI” peste capul nostru, ca să se redeştepte Conştiinţa Naţională şi să purcedem cu toţii la actul de Reîntoarcere către cetățean a unui stat capturat de către clasa politică oligarhică (etapa I) şi Promovarea dezideratului naţional de aderare la  UE, utilizând calea cea mai scurtă, eficientă şi puţin costisitoare – Reîntregirea şi Modernizarea Ţării prin implementarea unui Plan Marshall: România – R. Moldova * 2018 (etapa II).

Fără ajutorul nemijlocit al României, UE şi al Partenerilor de Dezvoltare, R.Moldova este sortită disoluţiei şi dispariţiei.

Factorii externi şi conjuctura internă

Parcurgerea acestor două etape ne va aduce la atingerea dezideratului unionist: Proiectul de ţară – „Unirea României cu R.Moldova”.

Asemenea Proiect de Ţară a fost propus, declarativ, şi de către fostul Preşedinte al României, Traian Băsescu: Unirea cu Republica Moldova.

Declaraţia a fost făcută în direct la TVR pe 27 noiembrie 2013. Reacţia societăţii şi a politicienilor, la acel moment, a fost neunivocă. În Basarabia, asupra acestei viziuni a existat mereu tabu (din 1940 şi până astăzi), ca şi asupra Declaraţiei de Independenţă a R.Moldova din 27 august 1991.

Unicele forţe în R.Moldova, care muncesc la acest proiect sunt Consiliul Unirii cu ale sale componente: PNL, Asociaţia „Tiras Tighina”, Fundaţia „Turnul Dezrobirii Basarabiei”; Mişcarea „Acţiunea 2012”,  mai recent – „Tinerii Moldovei”. PNL a introdus acest deziderat în Statutul său încă din 2011, la Congresul al III-lea al PNL.

Cu părere de rău, după cum afirmă şi autorii Planului, „…politicienii de la Bucureşti au sprijinit (uneori orbiţi de dragoste fraternă) clasa politică de la Chişinau în eforturile de a da un sens statalităţii tinerei entităţi. Acest sprijin a fost şi este umbrit de eşecul evident şi dramatic al aşa-ziselor partide europene de a europeniza mica republică….”. În acelaşi timp, erau ignorate forţele unioniste.

Tema Unirii devine tot mai actuală în România, iar pentru R.Moldova devine ultimul „colac de salvare”!

SUA susţine Unirea României cu Republica Moldova

În cadrul unei conferinţe de presă, adjunctul secretarului american pentru afaceri europene şi euroasiatice Victoria Nuland, a declarat : “SUA este de acord şi susţine orice alegere democratică a Republicii Moldova, inclusiv Unirea acesteia cu România, atâta timp cât este o decizie suverană. SUA susţine suveranitatea şi integritatea teritorială a Republicii Moldova şi dreptul R.Moldova de a-şi alege propriul viitor”.

Poziţia oficială a României

Citat de pe blogul Preşedintelui României K.Iohanis : „Există două tipuri de declarații publice privind Republica Moldova. Pe de-o parte, angajamentul ferm al Bucureștiului de a sprijini Chişinăul în drumul său european iar, pe de alta, ideea reunificării celor două state. Ar fi o eroare să le considerăm drept contradictorii. Avem, în acest moment, ca proiect politic asumat unanim – Preşedinție, Guvern, Parlament – ideea de sprijin european pentru Chişinău. A pune „reunificarea” împotriva „integrării” e greșit și inutil. „Reunificarea” este alternativa pe care doar Bucureștiul o poate oferi și doar Chișinăul o poate accepta și beneficia de ea. Dacă cetățenii Republicii Moldova nu doresc reunificarea, nimeni nu îi poate forța, iar dacă o doresc, nimeni nu îi poate opri să o facă. Aceasta este consecința ultimă a relației speciale dintre cele două state.

Singurul proiect de țară al României care a reușit a fost desemnarea integrării europene și euroatlantice ca obiectiv strategic național, iar reușita s-a datorat faptului că acest consens a funcționat, fie și tacit, pe trei paliere:

– consens societal (societatea civilă, prin impulsul Academiei Române);

– consens politic la nivel de partide;

– consens la nivelul instituțiilor fundamentale (Președinție, Guvern, Parlament etc.);

– instituționalizarea proiectului (construcție instituțională care să dureze mai mult decât un ciclu electoral) și asumarea lui dincolo de culoarea de partid.

Aceasta a fost esența „Pactului de la Snagov”, inițiat şi patronat, la începutul anilor ‘90, de către Academia Română, semnat de toate partidele politice şi asumat politic şi social. Atâta timp cât nu se va declanşa un proces similar în privinţa raportării României la Republica Moldova, poate tot sub egida Academiei Romane, – ne putem aştepta ca dezbaterile pe această temă să se desfăşoare în continuare sub semnul improvizaţiei.

Ca Preşedinte al României, nevoia de a construi un „nou Snagov” pentru societatea românească va fi cadrul în care îmi voi asuma problematica Republicii Moldova. Indiferent de culoarea politică a guvernării de la Bucureşti, România are o datorie faţă de cetăţenii de dincolo de Prut, derivată tocmai din această relaţie specială. Acordarea cetățeniei române pentru aceştia este consecinţa firească a unei asemenea asumări”.

Recent, şi un grup de parlamentari români, din „Grupul Prietenii Unirii”, au făcut o declaraţie: până la finalul mandatului actualului Parlament (2016) România să propună R. Moldova Unirea.

Acestea sunt premize foarte favorabile din partea factorilor politici externi pentru R.Moldova.

Alta este conjuctura politică pe plan intern în R.Moldova.

În primul rând, se manifestă făţiş ostil proiectului Unirii clasa politică oligarhică de la guvernare, care face pe acest subiect front comun cu partidele exponente ale „coloanei a 5-a”. Ele au privat populaţia de dreptul la informaţie obiectivă, punând tabu pe toate temele de interes naţional, manipulând, cu ajutorul instituţiilor statului, în spaţiul mediatic acaparat, conştiinţa cetăţeanului simplu. Pentru a se menţine la putere, clasa politică de la guvernare a inventat şi alimentează electoratul cu mitul pericolului schimbării vectorului proeuropean, ultimul fiind mimat de chiar aceste grupări cleptocratice și criminale prorusești, fără nicio excepție – pentru că menținerea unui stat artificial, alimentat cu o speranță deșartă proeuropeană este o diversiune la adresa românilor care au dreptul și e bine să fie împreună.

Pentru a aduce ADEVĂRUL în faţa cetăţenului, care poate s-o facă doar societatea civilă, în persoana forţelor unioniste, se cere ajutorul României, în special pentru prezenţa activă în spaţiul mediatic. Adevărul, este imperios necesar, să fie susţinut de un plan economic realist, în care cetăţeanul ar crede şi ar participa activ, îmbunătâţindu-şi viaţa şi creând un viitor de succes.

             Ce ar înseamnă pentru R.Moldova Reîntregirea?

Despre avantajele şi «costurile» Reunificării Consiliul Unirii se poate consulta «Manifestul Unioniştilor»http://www.consiliul-unirii.ro/2012/11/27/consiliul-unirii-a-facut-bilantul-activitatii-a-lansat-manifestul-unionistilor-alte-documente-de-atitudine-video/si http://www.consiliul-unirii.ro/2012/11/27/manifestul-unionistilor/ in 2012, pliantul Consiliului Unirii «Vectorul R. Moldova»  şi site-ul Mişcării Civice TINERII MOLDOVEIwww.unireainseamna.md.

Populaţia trebuie să cunoască aceste beneficii pentru a percepe corect realitatea, a pune presiune pe clasa politică, a se consolida, mobiliza şi contribui conştient la creşterea economică şi la prosperitatea socială ce vor veni odată cu Unirea.

Moldova, al doilea Stat Românesc, ar avea, după Reîntregire, același parcurs socio-economic, pe care l-a avut România după aderarea la NATO şi UE. Nu există nicio explicaţie logică, niciun argument prin care să se susţină că Basarabia va rămâne săracă după Reunificare sau, mai rău, că ar trage şi România după ea. Restul sunt balivernele unor nechemaţi ori o pură propagandă antiromânească.

Consiliul Unirii vede Reîntregirea Ţării pe trei direcţii distincte şi în timp:

Spiritual–culturală: prin cultură şi educaţie, care se desfăşoară, de la “Podul de flori, 1990-încoace”;

Social-Economică: implementarea Planului Marshall “România – R.Moldova*2018”, concept  elaborat de Consiliul Unirii,  PNL şi Fundaţia „Turnul Dezrobirii Basarabiei”- (2015 – 2018);

Politică: Actul de Reîntregire în 2018, la comemorarea a 100 de ani de la Actul Unirii  din 27 martie 1918.

NB! Noi nu cerşim Re-unificarea, noi luptăm pentru a o merita!                                                           

O șansă rară. Să profităm de ea!

O singurǎ datǎ a mai avut România o astfel de şansǎ şi de care a profitat: la sfârşitul secolului IX şi începutul secolului XX. Este vorba de procesul început de Rǎzboiul de Independenţǎ, de stabilirea casei regale, de modernizarea societǎţii, de stabilirea instituţiilor moderne, de creşterea teritorialǎ de dupǎ Primul Rǎzboi Mondial (Marea Unire) şi de dezvoltarea ulterioarǎ din perioada de glorie a anilor 20-30.

Ce se întâmplǎ acum, este comparabil, ca ordin de magnitudine şi de dezirabilitate, cu ce s-a întâmplat atunci. Vor fi cu siguranţǎ pericole şi dificultǎţi. Unele dintre ele, deja cunoscute, altele – de-abia bǎnuite sau nici mǎcar atât.

Ne pregǎtim sǎ intrǎm într-o perioadǎ a marilor provocări, marcate, din ce în ce mai puternic, de problema demografică, a resurselor de apă, a alimentaţiei, a energiilor epuizabile (combustibili fosili), dar şi de marile tensiuni geopolitice generate de acestea şi nu numai (comportamentul ambiţios şi agresiv al Rusiei în scopul restabilirii dominaţiei imperiale). Încetul cu încetul, facem parte de acum din acest joc, cu pǎrţile sale îngrijorătoare, iar cel mai recent și mult mai semnificativ, în acest context, este cel al războiului din Ucraina, nemijlocit la hotarele cu R.Moldova şi România.

Per ansamblu, putem vorbi, cu adevǎrat. de şansǎ momentului, ca Naţiunea Română să revină la normalitate.

Două repere de la care putem porni Proiectul „Reîntregirea”

  1. Imperativul unei Noi Constituţii Democratice

Primele bariere în calea corupţiei din economia R.Moldova şi a României vor fi Noua Constituţie a Cetăţenilor şi Legea privind finanţarea partidelor.

Fără o Constituţie Democratică, de calitate, creată şi aprobată prin implicarea nemijlocită a poporului, („fundamentul” pe care se sprijină statul), „Naţiunea română se stinge” (Dr.Florian Colceag).

NB! Numai Constituţia poate servi „SCUT şi  SPADĂ” poporului, „punctul de sprigin a lui Arhimede” în soluţionarea tuturor problemelor, aparent nerezolvabile.   

Măsuri eficiente contra fenomenului corupţiei şi a hoţiei 

Stârpirea corupţiei, a acestui „rău al răului”, se va produce datorită manifestării şi acţiunilor începute de către cetăţeni după principiul „nouă ne pasă”, aderând la Mişcarea patriotică pentru Constituţia Cetăţenilor.                      

Prin iniţierea presiunilor (strângerea semnăturilor cetăţenilor sub Proiectul Noii Constituţii; seminare, conferinţe, acţiuni stradale; …) asupra politicenilor de la guvernare, MCC cere / impune votarea prin REFERENDUM şi adoptarea, în 2016, a Constituţiei Cetăţenilor, identice pe ambele maluri ale Prutului, posibil cu unele diferenţe specifice (interzicerea vânzării pământului arabil străinilor, …).

Din declaraţiile şi acţiunile MCC :

Obiectivul principal al Proiectului Noii Constituţii: scoaterea statului român de sub controlul mafiei politice, aflate, la rândul ei, sub controlul mafiei financiare, autohtone şi transnaţionale, ce foloseşte statul pentru a jefui poporul român, şi punerea statului român sub controlul poporului şi în slujba poporului, ca să fie redate poporului suveranitatea şi avuţia de care a fost deposedat. Să fie înlocuit statul totalitar, oligarhic, antinaţional şi antiromânesc, creat prin actuala Constituţie a României (şi R.M.), cu un stat popular, democratic, naţional, construit pe temelia valorilor morale supreme ale poporului român. Pentru realizarea acestui obiectiv, au fost propuse schimbări fundamentale în construcţia statului român pe care Consiliul Unirii, cu toate componentele sale, printre care și PNL, le susţine plenar.

În acest sens, Noua Constituție a Cetățenilor propusă de MCC prevede:

Statul român. Articolul 1.

(4) Statul român se organizează pe baza principiilor controlului poporului asupra statului, separaţiei, independenţei şi echilibrului autorităţilor statului – legislativă, executivă, judecătorească, mediatică, financiară, electorală, statistică, morală, ştiinţifică în cadrul democraţiei constituţionale. Autorităţile statului sunt cele stabilite prin Constituţie. Între ele nu există raporturi de subordonare ierarhică, ci numai relaţii de colaborare şi de control reciproc.

Teritoriul. Articolul 3.

„(1.1). Pe teritoriul României, numai cetăţenii români, ca persoane fizice, sau constituiţi în persoane juridice române, pot deţine terenuri în proprietate privată.”

Din nefericire, textul propus de MCC intră în contradicţie cu prevederile Anexei VII ale Tratatului de aderare a României la Uniunea Europeană.

Pentru a ne apăra dreptul de proprietate asupra teritoriului naţional, păstrându-ne şi calitatea de stat membru al Uniunii Europene, va trebui să negociem cu Uniunea Europeană fie obţinerea unor derogări, fie revizuirea tratatelor constitutive, astfel încât fiecărui popor european să-i fie garantate drepturile de proprietate asupra teritoriului naţional şi asupra resurselor naturale ale acestui teritoriu.

Reîntregirea Patriei. Articolul 3.1.

Se propune ca, după articolul 3, “Teritoriul”, să fie introdus un nou articol, 3.1, cu denumirea “Reîntregirea Patriei”, cu următorul cuprins:

“(1) Statul român este continuatorul statului naţional şi unitar consfinţit prin Actul Unirii Basarabiei cu România citit şi semnat în Sfatului Ţării la Chişinău pe 27 Martie 1918, prin Declaraţia Unirii Bucovinei cu România aprobată de Congresul General al Bucovinei la Cernăuţi în 15/28 Noiembrie 1918 şi prin Rezoluţia Marii Adunări Naţionale de la 1 Decembrie 1918.

(2) Poporul român militează şi acţionează, necontenit şi paşnic, pentru Reîntregirea Patriei, prin eliminarea definitivă şi irevocabilă a consecinţelor celui de-al doilea Război Mondial, cu respectarea prevederilor tratatelor şi dreptului internaţional.”

În acest scop, Consiliul Unirii pledează pentru a fi  completat acest articol, după modelul Germaniei, în eventualitatea “redobândirii suveranitatii politice și teritoriale asupra provinciilor/pamânturilor rupte de la Statul Român de către Puteri străine”, cu prevederea că “schimbarea compoziției unor teritorii românești,  prin deportarea băștinașilor și colonizarea acestor teritorii de către reprezentanți ai statului strain, care le-a ocupat, constituie crimă de genocid și se pedepsește ca și crimele comise împotriva umanității”.

Suntem singurul popor european a cărui ţară a rămas destrămată ca urmare a celui de-al doilea război mondial declanşat de regimurile criminale nazist şi comunist. Este dreptul nostru, al poporului român, să milităm şi să acţionam necontenit şi paşnic pentru Reîntregirea Patriei, pentru eliminarea acestei mari nedreptăţi. Reîntregirea României este un obiectiv fundamental al întregului popor român. Nu este un subiect care să fie lăsat pe mâna politicienilor, să fie folosit de aceştia pentru manipularea voinţei politice a românilor din interiorul şi din afara statului lor naţional. Acest obiectiv primordial al neamului nostru trebuie înscris în Legea Fundamentală a României. Ne vom reîntregi ţara dacă şi numai dacă NOI, TOȚI ROMÂNII, ne vom trezi, în fiecare dimineaţă cu gândul la ziua în care ţara va fi reîntregită, numai dacă vom vrea acest lucru, cu toată fiinţa noastră şi vom acţiona, cu toate puterile, pentru a obţine reîntregirea. Este un drept recunoscut de comunitatea internaţională, de dreptul internaţional.

Să reţinem, că Reîntregirea Patriei nu poate fi realizată fără consimţământul liber exprimat al românilor din stânga Prutului pentru ALĂTURAREA teritoriilor locuite de ei la statul român. Este nevoie ca fraţii noştri din aceste teritorii să ceară ei, prin referendum, Unirea cu ŢARA. Este în interesul întregului popor român ca şi românii din R.Moldova să adere la Mişcarea pentru Constituţia Cetăţenilor (MCC), să militeze pentru adoptarea Constituţiei propuse de MCC, nu numai în România, ci şi în Republica Moldova, să se organizeze, în conformitate cu prevederile Regulamentului de Organizare şi Funcţionare al MCC şi ale legislaţiei în vigoare, să acţionăm, astfel, împreună, pentru accelerarea procesului de Reîntregire a Patriei. Să nu uităm că poporul german rămas în partea de ţară numită Republica Federală a Germaniei şi-a înscris obiectivul reunificării patriei în Constituţia adoptată în 1949 şi a urmărit realizarea acestui obiectiv naţional cu tenacitate şi perseverenţă, până când l-a şi realizat, în împrejurările favorabile generate de destrămarea imperiului sovietic. Iată, acum, în anul 2014, evenimentele din Ucraina ne oferă un nou prilej, istoric, de care ne puteam folosi pentru Reîntregirea Patriei, pe care guvernanţii noştri, incompetenţi şi trădători, l-au ratat, din nou.

Cetăţenia. Articolul 5.

(1.2) Etnicii români care au locuit sau locuiesc în teritorii care au făcut parte din teritoriul României nu au pierdut cetăţenia română. Tuturor cetăţenilor care arată că se află în această situaţie şi descendenţilor acestora li se recunoaşte cetăţenia română, la cerere, de îndată, fără taxe.

(Cartea «CONSTITUŢIA CETĂŢENILOR», www.variantacojocaru.ro)

Stârpirea corupţiei şi creşterea economică vor eradica sărăcia

Mihai Eminescu în publicistica sa identifica sărăcia cu răul răului, izvorul tuturor relelor. Tot el indica: „…există un singur remediu contra acestor rele, dar trebuie aplicat cu toată rigoarea, cu tot exclusivismul: MUNCA,  ECHITATEA,  ADEVĂRUL!  Dar muncă nu nimicuri, nu mânare de muşte la apă; şi ADEVĂR, nu fraze lustruite!”

Sărăcia  în R. Moldova şi în România Reîntregită poate fi eradicată pe două căi concomitent:

a) stârpirea corupţiei şi hoţiei (echitate şi adevăr, impuse de Constituţie) şi

b) o creştere economică sustenabilă (muncă cu sens).

Ultima, poate fi asigurată doar prin implicarea nemijlocită a României şi a Partenerilor de Dezvoltare, în special UE şi SUA.

Acest crez poate fi preluat şi de Platforma Civică pentru Demnitate şi Adevăr, dacă pretinde a deveni nucleul societăţii, dacă vrea să întoarcă cetăţeanului statul, să pună capăt demagogiei legate de lupta împotriva corupţiei, de mimarea reformelor şi să contribuie cu adevărat la scoaterea din captivitate a instituţiilor de drept şi celor financiare.

  1. Promovarea dezideratului naţional de aderare la UE, utilizând calea cea mai scurtă, eficientă şi puţin costisitoare – Reîntregirea şi Modernizarea Ţării prin implementarea unui Plan Marshall: România – R. Moldova * 2018

Asupra acestui reper de însemnătate primordială, dar mai puţin cunoscut cetăţenilor şi politicenilor, ne vom opri cu lămuriri şi descrieiri mai desfăşurate.

Aspecte de informare și conștientizare

Dacă în 1918, România primea Unirea, condiţionată din partea R.D.Moldoveneşti (lista din 11 puncte), acum R.Moldova va trebui să primească condiţionarea din partea României /UE/, prin executarea reformelor prevăzute de Acordul de Asociere cu UE.

Fondul Moldova, propus de experţii români se încadrează perfect în Planul Marshall. Acest Plan, pentru reconstrucţia Europei postbelice, este considerat de majoritatea experților ca unul dintre cele mai reușite proiecte de cooperare internaţională, cu impact de salt în dezvoltarea civilizației europene şi devenit un model de salvare. Rare sunt crizele economice din lume pentru a căror rezolvare să nu se apeleze la istoria și lecțiile acestuia.

Planul Marshall include măsuri şi priorităţi pentru revigorarea sectorului de producție – şi nu cu orice preţ, dar pe o bază tehnologică nouă -, expansiunea comerțului exterior, menținerea stabilității financiare, promovarea cooperării economice, inclusiv a diverselor măsuri menite să stabilească o rată de schimb echitabilă, și eliminarea restricțiilor comerciale. La timpul său, Planul a început cu finanţarea investiţiilor strategice, gândite astfel, încât beneficiarii să-şi reia exporturile. Planul Marshall nu făcea, însă, pomană, – beneficiarul contribuia cu fonduri echivalente, în contrapartidă. Studiul de caz «PLANUL MARSHALL România–R.Moldova *2018»: argumente, reflecţii, concluzii, concept de proiect. 2014 – http://www.consiliul-unirii.ro/2014/11/19/planul-marshall-romania-republica-moldova-al-consiliului-unirii/

Un atare plan, comun cu Europa şi cu Partenerii de Dezvoltare, este necesar ambelor state româneşti, deoarece, prin realizări în plan socio-economic, reîntregirea Ţării după scenariul german s-ar desăvârşi rapid.

În spatele programelor economice din „Planul Marshall”, stătea o filozofie politică elaborată minuțios. Sistemul de premise politice și principii, care asistau implementarea cu succes a celor planificate, includea :

  • tratarea SUA și a Europei ca un întreg civilizat de valori economice, culturale și spirituale comune și a tradițiilor istorice;
  • ca obiect al ” Planului Marshall ” Europa era considerată ca un spațiu economic unic, stabilit prin tratate juridice internaționale între statele europene – părți;
  • Europa nu a fost un obiect pasiv de ajutorare din partea SUA, dar prezenta parte inițiatoare la elaborarea și punerea în aplicare a planului ( în ceea ce privește aspectele sale pe termen lung). Doctrina de ” self-help ” (autoajutorare) a fost cea mai importanta caracteristica a proiectului: în concepția lui a fost introdusă inadmisibilitatea „efectului de acomodare”, includea prevederea stimulării depășirii rapide a dependenței de ajutorul extern;
  • au fost considerate priorități: reabilitarea producției, și nu cu orice preț, dar pe o bază tehnologică nouă, expansiunea comerțului exterior, menținerea stabilității financiare internaționale, stabilirea ratelor echitabile de schimb;
  • Valoarea ajutorului (102 miliarde în prețurile din 1990) era adecvată dimensiunii sarcinii, iar mecanismul de alocare (40 % din ajutor revenea primelor 15 luni) oferea demararea accelerată din start a proiectului.

Experiența postbelică din Europa de Vest merită o atenție atât de pe poziția de restaurare a economiei, însănătoșirea financiară și resurselor pentru a stabili o cooperare economică, precum și în ceea ce privește strategia de dezvoltare industrială care a asigurat crearea premiselor materiale pentru un progres tehnologic masiv în diferite sfere de producție.

De ce “Planul Marshall’’ ?

Astăzi, nimic nu opreşte un stat, inclusiv Europa, să meargă pe un drum cunoscut şi să facă, în propria sa casă, ceea ce a făcut America la mijlocul secolului trecut în Europa.

Atunci, iniţiatorul descoperea principiile Planului, care acum se cunosc. Ele trebuie adaptate si aplicate. Numai un astfel de Plan Marshall, şi nu un simplu împrumut, ar face România şi Moldova de Est să renască. În locul unui nou împrumut, pe care nu se știe nici când, nici cum îl va putea Moldova restitui, ar fi în interesul tuturor un plan comun, tip Marshall. Un atare plan, comun cu România/UE și alţi Parteneri de Dezvoltare este necesar ambelor state româneşti, deoarece, prin realizări în plan socio-economic, reîntregirea Ţării după scenariul german s-ar desăvârşi rapid.

Implementarea acestui Plan va fi complementată și ajustată de elaborarea preliminară a noului model economic, de strategii adaptate și paradigma nouă de dezvoltare economică, aprobate de Guvernele ambelor state, în conformitate cu Legislația Uniunii Europene, și nu mai puțin important, de decizii politice ale ofertanților de fonduri și beneficiarilor de proiect.

Proiectul se va finaliza în linii mari cu convergență economiei R.Moldova la economiile României și Uniunii Europene, asigurarea dezvoltării durabile, creșterii economice prin ridicarea competitivității și eficienței, stârpirii corupţiei, reducerii sărăciei, reîntoarcerea acasă a migranţilor.

Premiza reușitei în realizarea Planului Marshall ar putea fi semnarea unui Pact naţional pentru Modernizare şi Reîntregire!

Planul Marshall pentru Europa a fost, iniţial, mai puţin un program major de ajutorare şi, mai mult, un efort concentrat menit să revitalizeze mediul de afaceri ca motor al creşterii. Un adevărat Plan Marshall pentru România și R.Moldova – ar putea da startul creşterii economice şi reducerii sărăciei, doar printr-o altă serie de instituţii decât a sistemului actual de ajutoare.

Modernizarea și integrarea au fost cele două obiective ale Programului european de reconstrucție a Europei și discuțiile au fost doar despre metodele de aplicare.

*Modernizarea este o necesitate imperativă, pentru a propulsa societatea la o treaptă net superioară situaţiei actuale, necesitatea de a face faţă provocărilor globalizării şi de a nu dispărea ca Națiune de pe harta lumii.

Cheia pentru punerea în aplicare a Planului Marshall a fost presupunerea că europenii pot gândi și acționa în mod independent în cadrul acestui concept general. Și tocmai prin aceasta Planul Marshall era diferit de orice alt program de asistență.

Reamintim, Planul Marshall avea patru elemente de bază.

  1. O ţară bogată – SUA – acorda granturi guvernelor europene pentru relansarea producţiei prin împrumuturi către companiile locale, care le rambursau propriilor guverne.
  2. Fiecare guvern european investea fondurile rambursate în reabilitarea infrastructurii comerciale, pentru a stimula producţia, porturile şi căile ferate.
  3. Fiecare guvern european realiza reforme economice care să sprijine sectoarele private locale. 
  4. Un organism de coordonare regională administra distribuirea fondurilor către ţările beneficiare.

Atât în ​​Statele Unite, cât și partenerii săi europeni înțelegeau că – fără o puternică bază de producere, șansele de depășire a dificultăților, printre care și inflația, sunt iluzorii.

Planurile actuale de ajutor extern din partea partenerilor de dezvoltare au puţine lucruri în comun cu Planul Marshall. Planurile de ajutor vizează o dezvoltare condusă de guverne, cu accent pe serviciile sociale. Istorii adevărate de succes în acest „business” nu prea există. Dimpotrivă, dacă analizăm, mai atent (!), ţări prospere, în trecut şi prezent, ca Singapore, Hongkong, Coreea de Sud, Chile, vom vedea că au progresat fără ajutor oficial internaţional, doar că datorită factorilor care timp de secole au adus prosperitate şi în Europa: respectul pentru proprietate privată, un stat minim şi un grad înalt de formare a capitalului, prin accentuarea economisirii (spre deosebire de consumul de capital).

Planul Marshall promova dezvoltarea sectorului de afaceri, cu accent pe credite şi infrastructura economică. Era ceva ce România și R.Moldova nu a primit niciodată pe scară largă – un proiect de sprijinire a mediului de afaceri.

Planul Marshall, si nu imprumutul, a fost suportul material pe care s-a ridicat Europa din ruine.

Asistență se acorda sub trei forme:

1 . Credite irevocabile de mărfuri și „cadouri”. Încasările din vânzarea lor erau păstrate  pe „conturi echivalente”  ale băncilor emitente și puteau fi utilizate numai cu permisiunea administrației americane de realizare a „Planului Marshall”. Creditele nerecuperabile și „cadourile” alcătuiau cea mai mare parte din totalul fondurilor alocate .

2 . Credite convenționale, la rate ale dobânzii scăzute, care urmau a fi returnate. Creditele se acordau pentru o perioadă de 3,5 ani (perioada de grație – 7.5 ani), rata dobânzii de 2,5 % pe an. Primii 3,5 ani dobânda nu se plătea. Rambursarea se accepta, în afară de dolari și în materii prime strategice, se accepta și amânarea termenului de rambursare.

3 . În formă de ajutor condiționat, pentru care țările beneficiare de dolari puteau returna creditul sub forma de valută națională, conform cursului oficial de schimb. Această valută se îndreptată la dispoziția celorlalte țări participante pentru dezvoltarea comerțului intra-european .

Un adevărat Plan Marshall pentru România-R.Moldova s-ar deosebi de sistemul de ajutoare format din guverne şi ONG-uri. Planul Marshall îşi avea, iniţial, propriile instituţii: el a creat o Administraţie de Cooperare Economică (ACE), prin care să se desfăşoare întregul program, cu sediul principal în Washington şi mici agenţii în fiecare ţară-europeană.

Un Plan Marshall: România – R.Moldova ar trebui să-şi aibă propriile instituţii, la nivel naţional, regional şi internaţional. Echivalentul unui ACE ar colecta şi administra fondurile de la donatori.

În Planul Marshall iniţial, guvernele cheltuiau creditele rambursate pentru proiecte de infrastructură comercial-economică aprobate de ACE. În cazul România – R.Moldova s-ar putea proceda la fel.

Ceea ce ne aduce la cel de-al doilea element cheie al unui adevărat Plan Marshall pentru România – R.Moldova – el trebuie condus de comunitatea de afaceri. Planul Marshall iniţial a fost administrat de oameni de afaceri, începând de la directorul său, Paul Hoffman, la producătorul auto Studebaker.

Un Plan Marshall pentru România-R.Moldova se va concentra exclusiv pe dezvoltarea economică. România și R.Moldova  au nevoi sociale uriaşe, care necesită atenţia concentrată a agenţiilor specializate: dar acesta este rolul guvernelor şi al ONG-urilor.

Subtilitatea planului consta în faptul că aceste proiecte nu erau nici dictate de ofertant, nici alese de beneficiar. Erau rezultatul unei colaborări strânse, absolut necesare, dintre ambii, întrucât Planul Marshall nu făcea pomană: beneficiarul trebuia să contribuie cu fonduri echivalente, în contrapartidă.

O singură condiţie revenea exclusiv guvernelor europene, într-o conjunctură labilă ca cea de după război: să asigure stabilitatea internă, fără de care niciun program nu putea evolua, existând pericolul risipirii fondurilor.

Statele Unite au mai pus o condiție pentru aceasta oferta: statele trebuiau să participe la o instituție însărcinată cu gestiunea colectivă a ajutorului acordat și să elaboreze un program de reconstrucție europeană.

Planul includea măsuri pentru revigorarea sectorului de producție, expansiunea comerțului exterior, menținerea stabilității financiare internaționale , promovarea cooperării economice, inclusiv tot felul de măsuri menite să stabilească o rată de schimb echitabilă și eliminarea restricțiilor comerciale.

S-au folosit trei surse de investiții: prin prețuri (profitul de la creșterile de preț, alocate pentru investiții erau însoțite de facilități fiscale), investiții din acumulările de stat și investiții a fondurilor echivalente din „Planul Marshall”.

Ca prioritare pentru investirea capitalului erau considerate ramurile industriale, a căror dezvoltare diminua dependența economică a Europei de Statele Unite ale Americii. Erau evidențiate ramurile industriale puțin consumatoare de dolari și aducătoare de venituri în dolari, adică substituitoare de import, cu dezvoltare a exportului. Reducerea costurilor în dolari au ajutat Europa și în stimularea dezvoltării agriculturii, a început cu finanțarea investițiilor strategice, gândite anume ca beneficiarii să-și reînceapă exporturile.

În strategia de relansare a economiei vest-europene nu mai puțină atenție a fost acordată restabilirii și reînnoirii activelor fixe de producție. A fost elaborat un program de dezvoltare foarte intensivă a capitalului fix (mijloacelor de producție).

” Planul Marshall „, a permis rezolvarea dilemei: controlul de stat sau economia de piață, în favoarea liberei concurențe cu o intervenție rezonabilă a statului în scopul asigurării protecției sociale a populației. Statul și mediul de afaceri încheiau acorduri voluntare în domeniul de responsabilitate cu privire la prețuri și venituri. Statul, capabil să gestioneze și să mențină pe piață, prin crearea sistemului instituțional și programului de impozitare și de cheltuieli, a fost factorul principal în formarea unui mediu economic favorabil antreprenoriatului.

Idee demnă de urmat

Într-o conferință de presa organizată la Berlin, laureatul premiului Nobel pentru Pace, Lech Walesa, s-a referit și la unele aspecte ale politicii interne a Poloniei, spunând:

«Oamenii plătesc un preț foarte mare pentru reformele actuale … Astăzi politicienii prefera să-și măgulească electoratul.

În această lume contează trei lucruri: forța militara, forța economica a statului și argumentele bune. Eu nu dispun de primele doua lucruri, dar eu am argumente… propun un nou plan Marshall pentru fostele state comuniste… Nu este vorba despre un sprijin direct, ci despre o politică înţeleaptă de investiţii… Propun ca firme competente din Occident să primească aceşti bani cu scopul de a face investiţii în ţările din Est. Aceste firme garantează, prin numele lor, ca vor administra banii corect. Ambele părţi vor profita de această chestiune

Ideea este atât de simpla, încât mă mir că până acum nimeni nu s-a gândit la aşa ceva. Le-am expus deja aceasta idee mai multor politicieni din Occident. Mai ales unor experţi economici. Nu am întâlnit pe nimeni care sa nu fi fost de acord cu mine».

Această idee, la timpul său, a fost expusă de George Marshall:

„Să le dăm lor bani. Pur și simplu – să le dăm. Să le donăm. Și să le condiționăm un singur lucru – tot ce vor cumpăra pe acești bani să se cumpere tot de la noi. Pe banii noștri – de la noi.”

Problema principală, nu se află în valoarea ajutorului, dar în abordarea politică a acesteia. În 1948, „Planul Marshall”, a fost adoptat în formă de act legislativ.

Atragerea şi conversiunea remitenţelor în investiţii

(există viziunea şi planul de implementare, inclusiv prin coparticipare la Planul Marshall), sursa de bază în finanţarea proiectelor investiţionale care prevede în linii mari următoarele:

Crearea de condiții optime și credibile pentru aducerea acasă a cetățenilor noștri de peste hotare. Pentru aceasta, e nevoie de a implementa următoarele măsuri, susţinute şi garantate de stat:

  • Crearea unei Bănci de Investiţii / Dezvoltare pentru cofinanțarea fondurilor europene și proiectelor din Planul Marshall, având capital mixt (50:50), fondatori – Statul şi migranţii moldoveni interesaţi;
  • Crearea, pe aceleaşi principii, a unui Fond mutual de Investiţii, a Fondului de Garantare a creditelor şi a unei Companii de Leasing;
  • Deschiderea incubatorelor şi a parcurilor agroindustriale şi tehnologice (exemplul Israelului);
  • Asigurarea coparticipării cu o implicantă investiţională a migranţiolr moldoveni la aplicarea proiectelor în cadrul Planului Marshall (cu impozitarea dividendelor la cota “0” pe perioada de recuperarea investiţiei);
  • Descătuşarea mediului de afaceri (de monopolism, de taxe exagerate, de birocraţie şi controale nejustificate, etc.); o fiscalitate prietenoasă : TVA-10% pe produsele autohtone; taxa unică de 10% , cu pedeapsa pentru ezitare de până la 10 ani privațiune de libertate (exemple: Albania, Singapore ș.a.)

PLANUL prevede şi schimbarea paradigmei de dezvoltare şi de creştere economică (de la consum şi remitenţe – la valorificarea resurselor renovabile de care dispunem – oamenii şi pământul, dezvoltarea unei economii inovative orientate spre export şi spre eficienţa energetică). În acest sens, accentul trebuie pus pe competitivitate.

Şi Banca Europeană pentru Reconstrucție și Dezvoltare (BERD) a declarat că perspectivele de dezvoltare pe termen lung a Republicii Moldovei depind de crearea condițiilor de creștere economică în baza investițiilor. Implementarea acestor proiecte va favoriza apariţia clasei mijlocii, în special în zonele rurale. Să ţinem cont de expresia axiomatică: IMM-urile sunt forţa motrice a unei economii bazate pe inovare (cum se pretinde cea a UE) şi aproape unica posibilitate de a crea noi locuri de muncă.

O premiză favorabilă implementării Planului Marshall pentru R. Moldova o constituie Acordul de Parteneriat și Cooperare – angajament bilateral ce reglementează baza colaborării în domeniile: economic, comercial, juridic, politic și cultural-științific. Prin intermediul acestuia, Uniunea Europeană s-a angajat să susțină eforturile R.Moldova, orientate spre consolidarea democrației și a statului de drept, cu respectarea drepturilor omului și a minorităților, prin asigurarea cadrului corespunzător al dialogului politic, dezvoltarea durabilă a economiei și finalizarea procesului de tranziție spre economia de piață, prin promovarea schimburilor comerciale, a investițiilor și a relațiilor economice armonioase.

Mai recent, R.Moldova a negociat și, în prezent, a parafat un Acord de Asociere, care cuprinde și un Acord Aprofundat și Cuprinzător de Liber Schimb, ceea ce va reduce barierele în calea comerțului dintre UE și Republica Moldova, contribuind astfel la creșterea economică calitativă și va ușura implementarea Planului Marshall.

Matricea conceptuală a inițierii Proiectului de Modernizare a României Reîntregite

                                                      (Planul Marshall: România – R.Moldova) – 2018                                                                

Conceptul Planului Marshall, elaborat de Consiliul Unirii, finalizează cu mecanismele de aplicare în practică, sub forma unei matrice. Această matrice modelează un complex de viziuni, acţiuni, proiecte, programe și măsuri, pe o problematică cu mult mai vagă decât cea care se referă la un Plan Marshall, devenit clasic.

Aceste concepte vizează problematica modernizării Statului Român Reîntregit în contextul provocărilor Mileniului III,  coroborat de conceptul dezvoltării sustenabile în domeniile economic, social şi uman (Dr Călin Georgescu).

Conceptual, schiţa Planului Marshall pentru R.Moldova şi România este expusă societâţii spre dezbatere /expertiză, pe conţinut politic, economic, social şi mediatic (www.consiliul-unirii.ro ).

În contextul geopolitic și politic intern, modernizarea statului R.Moldova și implemetarea unui Plan Marshall pot fi realizate cu costuri și în termeni mai mici numai în cadrul României Reîntregite – membră a UE şi NATO. În caz contrar, realizarea acestui deziderat devine efemer, iar vectorul european al R.Moldova, cu mare probabilitate, poate fi schimbat spre Est. Miza nu are valoare.

NB! Nu în ultimul rând, aceste măsuri trebuie armonizate cu Acquis-ul Comunitar (ansamblul de drepturi și obligații asumate de statele membre ale Uniunii Europene, normele juridice ce reglementează activitatea Comunităților Europene și a instituțiilor UE, acțiunile și politicile comunitare).

Garanția reușitei: R.Moldova dispune de potenţialul necesar pentru a eradica sărăcia, a stârpi corupţia şi, prin măsuri conjugate cu România, să devină, în 2018, membră cu drepturi depline în NATO, UE, într-o Ţară Reîntregită, pusă pe calea modernizării. Aceasta este miza revenirii la normalitate. Națiunea Română are şi resursele necesare (fonduri alocate de către Partenerii de Dezvoltare + conversiunea remitenţelor atrase în investiţii + Fondul Moldova), pentru a realiza această misiune istorică în producerea unui salt de ascensiune. Ne lipseşte un singur factor: voinţa clasei politice şi a guvernaţilor de la Chişinău, care poate fi impusă prin presiunea maselor.

Loading Facebook Comments ...

30 Comments

Add a Comment
  1. Cel mai „sărac” partid planifică reîmpărţirea „patrimoniului forestier”
    Sursa: noi.md

    În guvernul lui Valeriu Streleţ sunt puţine feţe noi, persoane noi – în special acestea sunt reprezentanţii Partidului Liberal, care a revenit la putere. Mihai Ghimpu nu a stat mult pe gânduri să aleagă la funcţiile obţinute specialişti-profesionişti, ci pur şi simplu le-a oferit câte un minister camarazilor săi credincioşi. Celor care au rămas cu el în timpul sciziunii PL şi a suportat „greutăţile” opoziţiei temporare.

    Unul dintre cele mai „bănoase” ministere din ierarhia instituţiilor publice – Ministerul Mediului – i-a revenit vicepreşedintelui PL Valeriu Munteanu. Însă noul ministru nu s-a mulţumit doar cu gospodăria ecologică. Practic, cu o oră înainte de învestirea Guvernului Streleţ, Parlamentul, cu voturile deputaţilor PDM, PLDM şi PL au transferat Agenţia Moldsilva din subordinea directă a Guvernului în gestiunea Ministerului Mediului, precum şi a limitat atribuţiile acesteia.

    Este semnificativ faptul că documentul a fost scris şi prezentat chiar de Valeriu Munteanu, care la moment era deja candidat la funcţia de ministru.

    Aceasta este o dovadă clară a interesului personal şi a existenţei unui conflict de interese. Dar când oare partidele puterii s-au jenat de încălcarea legilor, adoptate inclusiv de ele înseşi?

    Sursa de venit pentru cel mai „sărac partid”

    Versiunea oficială a rocadei efectuate în expunerea autorului arată astfel:

    1) „Acest proiect este îndreptat spre ameliorarea interacţiunii dintre structurile publice şi sporirea eficienţei în domeniul mediului. Practica internaţională arată că asemenea structuri de stat ca „Moldsilva” sunt subordonate ministerului de profil”.

    2) „Din păcate, Agenţia „Moldsilva” şi gospodăria silvică a Moldovei erau privite până în prezent în calitate de subiecţi economici, iar aspectele protecţiei mediului au fost puse pe planul doi. Ramura se împotrivea acestei reforme, iniţiate cu zece ani în urmă”.

    Dar! Conform Acordului de crearea a AIE-3, „Moldsilva” şi aşa a trecut în gestiunea liberalilor. Împreună cu Agenţia Rezerve Materiale, Serviciul Arhivă de Stat şi AGEPI. S-ar părea că – luaţi şi reformaţi. Însă PL, obţinând susţinerea aliaţilor, iniţial a preferat să monopolizeze acest sector, precum s-a exprimat deputatul comunist Sergiu Stati.

    În realitate, din punctul de vedere al liberalilor, o asemenea concentrare a puterii şi a fluxurilor financiare într-un minister aparte este un pas destul de logic şi raţional. În primul rând, PL s-a asigurat astfel de trădarea din partea aliaţilor.

    În AIE-2 „Moldsilva” deja a aparţinut liberalilor. Însă în primăvara anului 2013 s-a produs criza guvernamentală: guvernul lui Vladimir Filar a fost demis pentru „abuz, trafic de influenţă, contrabandă şi corupţie”. Liberalii atunci s-au împotrivit şi aliaţii, dezbinând preventiv PL, s-au aşezat la masa de negocieri cu „reformatorii” lui Ion Hadârcă.

    Pentru „reformatori” trebuiau eliberate funcţiile ocupate de reprezentanţii Partidului Liberal. Anume la începutul lunii mai 2013, fracţiunile PLDM şi PCRM au aprobat modificările la Legea cu privire la Guvern, potrivit cărora premierul interimar a obţinut dreptul de a înainta propuneri privind numirea sau demiterea din funcţie a miniştrilor şi directorilor de agenţii. Fapt de care a profitat premierul interimar de atunci Iurie Leancă.

    Primul dintre funcţionarii liberali a „zburat” directorul agenţiei „Moldsilva” Ion Ciobanu. Iurie Leancă nici nu a ascuns faptul că motivul demiterii este politic: „Această persoană a fost numită în această funcţie publică din motive politice, de aceea, conform unei decizii politice, dl Ciobanu acum este demis”.

    În ajunul alegerilor parlamentare din 30 noiembrie 2014, PDM şi PLDM au scăpat în mod similar de reprezentantul liberalilor reformatori Ştefan Chitoroagă.

    Motivul oficial al demisiei lui din funcţia de director general al „Moldsilva” au fost „încălcările repetate a disciplinei din partea funcţionarului, încălcarea regulilor de utilizare a automobilului de serviciu –acesta a fost utilizat în scopuri personale; precum şi un şir de demersuri oficiale din partea structurilor subordonate agenţiei „Moldsilva” cu plângeri de exercitarea presiunii politice din partea conducerii agenţiei”.

    Obţinând după învestirea noului guvern a conducerii agenţiei „Moldsilva”, liberalii s-au protejat astfel şi de propriii reprezentanţi. Cu acest caz ei deja s-au confruntat.

    La începutul anului 2013, Mihai Ghimpu a propus biroului politici al Partidului Liberal să fie rechemat din funcţie directorul general al „Moldsilva” Ion Lupu. Pentru presă a fost declarat că Lupu nu a comunicat partidului despre incidentul de la vânătoarea din rezervaţia „Pădurea Domnească”. Însă ulterior Ghimpu, totuşi, a confirmat zvonurile, potrivit cărora directorul general al „Moldsilva” nu se prea împărţea cu conducerea PL. „Noi am numit în funcţii de conducere oameni, care profită şi trăiesc ca boierii. Aşa nu va merge”, a declarat atunci Ghimpu.

    Trădarea candidaţilor este cu atât mai dureroasă, deoarece resursele forestiere sunt un adevărat Klondike. Chiar şi în condiţiile Republicii Moldova. În RM peste 360 de ha din teritoriu (aproape 11%) sunt acoperite de păduri. Dintre acestea, peste 300 de ha (8,9%) se află în gestiunea agenţiei „Moldsilva”.

    Vara trecută, la o conferinţă de presă, organizată de mişcarea Antimafie, un şir de angajaţi ai „Moldsilva” au relatat despre ilegalităţile şi tarifele stabilite în gospodăria silvică a ţării. Potrivit lor, la „Moldsilva” este aplicată o schemă de colectare a banilor pentru conducerea agenţiei. De exemplu, taxa pentru angajarea în calitate de pădurar este 5 mii de euro. Iar după angajare, pădurarul trebuie să achite lunar câte 10 mii de lei pentru un hectar de pădure.

    Însă principala sursă de îmbogăţire la „Moldsilva” este tăiere copacilor. Potrivit informaţiei oficiale, plasate pe site-ul agenţiei „Moldsilva”, anual, sectorul silvic asigură economia naţională cu 400-500 de mii de metri cubi de lemn, „obţinute în rezultatul unor lucrări silvice complexe (lucrările de menţinere şi îngrijire, tăiere şi restabilire, reconstrucţie ecologică etc.)”. Veniturile acumulate anual în economia naţională din silvicultură, se arată în comunicat, constituie 0,5-0,6% din PIB.

    Veniturile neoficiale sunt mai mari de zece ori. În opinia specialiştilor, tăierea ilicită a pădurilor în Moldova depăşeşte de trei ori cea legală – în gospodăria silvică se spală milioane. Numai în 2011 şi 2012 au fost tăiate ilicit circa 8 mii de metri cubi de lemn, prejudiciul fiind evaluat la peste 1,3 milioane de lei.

    Suprafeţele pentru defrişare, de regulă, sunt oferite în cadrul licitaţiilor – acesta este încă un element cu componentă de corupţie pentru funcţionari. E clar că „cel mai sărac partid parlamentar şi noul ministru al Mediului Valeriu Munteanu nu puteau scăpa din mâini o asemenea gospodărie profitabilă.

    Partidul Liberal a fost etichetat drept „cel mai sărac din Parlament” de acelaşi Valeriu Munteanu. La începutul anului curent, într-un interviu pentru portalul tribuna.md el a declarat că PL „a fost şi, desigur, rămâne în acest statut şi nu cred că va devenit vreodată un partid bogat”. Însă reieşind din rezultatele negocierilor de formare a coaliţiei, distribuirii funcţiilor între partidele AIE-3 şi „abilitatea de gospodar” a noului ministru al mediului, PL deja a început să-şi îndrepte situaţia.

    Prezentând în parlament iniţiativa legislativă privind subordonarea agenţiei „Moldsilva”, Valeriu Munteanu nu şi-a ascuns planurile de viitor – în gospodăria silvică se planifică „redistribuire proprietăţii”.

    „Eu îi salut pe cei care au acaparat ilegal pădurile şi vreau să le spun că degrabă ne om întâlni şi vom verifica patrimoniul acaparat”, a spus el. Motiv pentru viitoarea redistribuire ar putea fi scrisoarea deschisă adresată guvernului în mai de către preşedintele Mişcării Ecologiste din Moldova Alecu Reniţă.

    Ecologistul cerea de la puterea executivă să anuleze regulamentul aprobat încă pe timpul lui Vasile Tarlev, care permite darea în arendă a fondului naţional silvic pentru 49 de ani. Şi a declarat că statul pierde peste 1 miliard de lei, oferind pădurile în arendă la preţuri mici.

    Fondurile ecologice

    Dar şi fără agenţia „Moldsilva” Ministerul Mediului este unul dintre cele mai „rentabile” din ierarhia instituţiilor publice. Acesta gestionează Fondul Ecologic Naţional (FEN), care operează anual cu sute de milioane de lei.

    Anul acesta, FEN va finanţa 125 de proiecte. Majoritate sumelor alocate depăşesc 1 milion de lei. Cel mai mare beneficiar al mijloacelor financiare este raionul Cimişlia, pentru care pentru managementul complex al deşeurilor menajere din Fondul Ecologic Naţional vor fi alocate 5 119 812 lei.

    FEN, ca şi orice alt fond specializat este o sursă destul de comodă, atât pentru îmbogăţirea personală, cât şi a partidului. În februarie curent, Procuratura Generală a intentat şapte dosare penale pe faptul delapidării mijloacelor din Fondul Ecologic Naţional. Au fost depistate cheltuieli contrar destinaţiei, cazuri de abuz de putere, precum şi cheltuirea banilor pentru proiecte falimentare din start.

    FEN este condus de un consiliu de administraţie, format din şapte oameni. Iar preşedintele lui este ministrul mediului. Aşa că accesul la finanţare din Fondul Ecologic Naţional se deschide, în primul rând pentru cei „care vor găsi un limbaj comun” cu Consiliul de Administraţie al fondului. Precum şi pentru firmele sau localităţile „lor”.

    Potrivit datelor privind distribuirea mijloacelor Fondului Ecologic Naţional în 2011-2012 cele mai multe mijloace le-au obţinut primarii de la Partidul Liberal (ministrul mediului pe atunci era candidatul PL Gheorghe Şalaru). Adică, de fapt avea loc o finanţare ascunsă a acestei formaţiuni politice.

    Familia fostului ministru al mediului de asemenea s-a „hrănit” binişor din contul mijloacelor fondului ecologic. În 2012, asociaţia obştească „EcoCim” din Cimişlia (fondată de fiul lui Gheorghe Şalaru – Andrei, iar formal condusă de membrul activ al Partidului Liberal Andrei Prisăcaru) a primit din FEN 1,5 milioane de lei pentru organizarea procesului de pregătire, promovare a principiilor dezvoltării durabile şi participarea la conferinţa ONU privind dezvoltarea durabilă „RIO +20”, desfăşurată în Brazilia.

    Ex-ministrul a patronat şi o altă organizaţie din Cimişlia – „Protejăm Mediul Împreună”, condusă de fraţii Ciornîi – nepoţii fostului ministru. Iar în total, potrivit experţilor, rudele lui Gheorghe Şalaru au primit de la structurile de mediu circa 20 de milioane de lei.

    Who is Valeriu Munteanu?

    Iată o aşa gospodărie profitabilă, conform acordului de coaliţie, iarăşi i-a revenit Partidului Liberal. Şi aceasta va fi condusă de Valeriu Munteanu.

    Noul ministru al mediului este o personalitate destul de pitorească. El este autorul proiectului de lege privind introducerea amenzii de $165-500 pentru clienţii prostituatelor (astfel Valeriu Munteanu propunea să luptăm cu turismul sexual) şi privind castrarea chimică a pedofililor.
    A cerut introducerea interdicţiei la sărbătorirea zilelor de naştere în cabinetele funcţionarilor şi de stat şi a demnitarilor, precum şi excluderea PSRM din campania electorală şi din registrul partidelor politice pentru că Partidul Socialiştilor era „finanţat de Rusia”.

    A promis să dezvolte conceptul eliberării definitive a Moldovei de comunism. A cerut ieşirea RM şi CSI, deoarece „Moldova nu poate fi concomitent cu Iisus (UE) şi satana (CSI)”. Şi a devenit „geniul rău” al ex-premierului Chiril Gaburici.

    Anume Valeriu Munteanu, timp de două luni, a bombardat cu interpelări ministerul educaţiei şi alte instituţii, încercând să afle, unde şi ce studii a obţinut Gaburici. Şi a publicat pe reţelele de socializare informaţia că ex-premierul a devenit student al universităţii în baza unui atestat fals.

    Totuşi, şi însuşi noul conducător al instituţiei ecologice a fost în centrul atenţiei colegilor săi deputaţi. În 2012, Valeriu Munteanu şi-a construit din bani publici drumul de acces către propria casă, menţionând că este drumul de acces spre viitoarea şcoală. Drumul de 300 de metri în satul natal al lui Munteanu – Floreni, Anenii Noi, a costat bugetul peste 800 de mii de lei.

    Deputatul comunist Veaceslav Bodnari, adresând o interpelare la procuratură privind verificarea acestui fapt a declarat că drumul construit spre şcoala inexistentă „nu se ştie de ce s-a terminat chiar lângă casa dlui Munteanu”. Însuşi deputatul în cadrul unei emisiuni televizate a declarat că drumul spre conacul său a fost construit de către autorităţile locale, la propria lor iniţiativă şi că el personal nu a rugat pe nimeni nimic.

    Casa cu două etaje a noului şef de la mediu, cu suprafaţa de 220,4 metri pătraţi de asemenea a ajuns în istorie. Până la începutul carierei sale politice, Valeriu Munteanu nu era nici om de afaceri, nici manager. În 2003 el a absolvit Universitatea Valahiei din oraşul Târgovişte, România. În 2003-2007 a fost juristul Asociaţiei presei electronice şi concomitent active în proiectele Fondului Soros în Moldova şi ale Corpului Păcii. Îşi redacta propriul program la radio şi conducea o organizaţie oştească de tineret în satul natal. În 2007, a fost ales primar al satului Floreni, în calitate de candidat independent. Iar în noiembrie 2009 a fost ales deputat al Partidului Liberal.

    Întrebat de unde are o asemenea casă impunătoare de 220 de metri pătraţi, care nu poate fi construită din salariul de primar sau de deputat, Valeriu Munteanu a răspuns modest că casa a fost construită pe banii, dăruiţi la nuntă.

    Un alt detaliu picant din biografia noului ministru al mediului – anume el se afla în maşină cu Dorin Chirtoacă, când în drum spre Bucureşti, pe traseul Chişinău –Leuşeni, automobilul a provocat un accident, lovind un cal.

  2. Il cunosc personal pe Munteanu, inca de la Universitate, are scris in CV lui precum era Presedintele asociatiei studentilor basarabeni din Targoviste, ? ce chestie, nu tin minte sa ne fi constituit oficial in asociatie nici de faptul precum ar ci avut loc alegeri, din 300 de studenti el era un soarece mic si necunoscut, fara capacitati intelectuale deosebite si foarte mediocru. Nu stiu cum de a ajuns deputat. Va pot da alte exemple de studenti basarabeni hipertalentati care nu s-au rezlizat si au migrat in preponderenta in Canada, Italia, Franta etc. Poate ca este timpul sa ne intoarcem si sa punem osul la bataie pentru tara de origine.

  3. Dealtfel apreciez enorm volumul de analiza precum si initiativele PNL, cu siguranta fara un sprigin financiar considerabil va imposibil de a schimba ceva si de a accede la putere.
    Vom vedea ce plan va mai propune si Strelets, el crede ca se va mentine la putere pina in 2018 ?.
    Maxim 18 luni pina la falimentul statului si fondului de rezerva a lui Putin din care se hranesc toate aceste jigodii obscure.

  4. Pina la urma adevarul istoric va triumfa, in aceasta etapa este importanta coagulatea fortelor nationale si crearea unui partid viabil capabil sa acceada la putere vu cadre competente fara nepoti si rude asa cum o face PL si alte srl-uri politice.

  5. Valeriu Streleț, despre Unire: „Este o ILUZIE”
    10.08.2015 Ziarul National
    Premierul Valeriu Streleț nu crede în posibilitatea unei Uniri a R. Moldova cu România. „Moldovenii trebuie să-și valorifice potențialul intern. Trebuie să încetăm să mai umblăm cu mâna întinsă. Voi depune eforturi pentru a insufla încredere în forțele proprii cetățenilor noștri”, a declarat premierul, întrebat, în cadrul emisiunii „Alb și negru” de la Unimedia, ce crede despre manifestațiile unioniste.Streleț afirmă că procesul unionist este o iluzie și asta pentru că și autoritățile din dreapta Prutului au alte probleme. „Frații noștri de peste Prut au alte probleme. Au fost făcute anterior niște calcule privind costurile Unirii. Nu cred că sunt mulți entuziaști care ar vrea să accepte descreșterea nivelului de viață al unei familii din București sau Pitești, în favoarea Unirii”, a explicat oficialul. Șeful Cabinetului de miniștri crede că R. Moldova ar trebui ajutată nu prin oferirea farfuriei de bunătăți, ci a unor mecanisme pentru a obține o astfel de farfurie. În context, Streleț a pomenit despre proiectele de interconexiune energetică. „R. Moldova își dorește ca aceste proiecte să fie implementate cât mai rapid”, a declarat Streleț. Potrivit premierului, dacă va fi respectat termenul stabilit anterior, atunci R. Moldova ar putea importa energie electrică din România deja în 2017.

  6. Moldova se află în mâinile oligarhilor. Sărăcia este la limită, iar corupția – endemică. The New York Times. 10 aug 2015

    Situația din Republica Moldova se agravează de la o zi la alta. Asta deși, de mai bine de șase ani, la cârma statului se află partidele pro-europene, iar țara a semnat deja Acordul de Asociere la Comunitatea Europeană. Cel puțin așa este văzută țara noastră din exterior. Jurnaliștii de la „The New York Times” au dedicat un întreg reportaj situației sumbre din Moldova. Jurnaliștii americani scriu că Moldova rămâne a fi în mâinile oligarhilor, iar corupția este endemică. Și asta, pe fundalul emigrării masive a moldovenilor în cautarea unei vieți mai bune. Publicația americană scrie și despre furtul de la cele trei instituții financiare. Jurnaliștii de peste ocean se arată sceptici că persoanele responsabile vor fi trase la răspundere, iar banii furați – returnați.„The New York Times” subliniază despre moneda națională care s-a depreciat considerabil în urma furtului, dar și despre ratele dobânzilor care au explodat. Publicația scrie că Moldova se va confrunta cu probleme grave în cazul în care autoritățile nu vor reuși să obțină încrederea partenerilor externi, care au suspendat orice finanțare. Guvernul de la Chișinău trebuie să acționeze rapid, pentru a asigura securitatea țării, scrie publicația. În caz contrar, pe fundalul relațiilor tensionate cu Tiraspolul, regiunea transnistreană ar putea deveni „următoarea Crimee”.

  7. Cât ne costă acoperirea consecinţelor jafului de la Banca de Economii?!
    Cât ne costă acoperirea consecinţelor jafului de la Banca de Economii?!
    Sursa: jurnal.md Foto: jurnal.md 2674 10.08.2015 19:50
    Suma uriaşă pe care statul o va cheltui pentru lichidarea consecinţelor jafului din sistemul bancar ar fi fost de ajuns pentru reparaţii capitale în toate şcolile Republicii Moldova, pentru reabilitarea unei bune părţi din reţeaua de drumuri naţionale, sau pentru acumularea unor rezerve de grâu pentru 15 ani înainte. Împărţită pe cap de locuitor, suma de 15 miliarde de lei, cât ne va costa lichidarea celor trei bănci aduse în prag de faliment, ar însemna o contribuţie de peste 5000 de lei din partea fiecărui cetăţean.

    La un standard de cost de aproximativ un milion de dolari pentru reparaţia capitală a unui kilometru de drum, 15 miliarde de lei ar fi fost de ajuns pentru 790 de kilometri de şosea. Această distanţă înseamnă teritoriul Republicii Moldova parcurs de la nord la sud şi înapoi sau a patra parte din distanţa totală a drumurilor naţionale.

    Totodată, aceşti bani ar fi fost suficienţi pentru a asigura cu rezervele necesare de grâu întreaga populaţie a ţării pentru mai bine de 15 ani înainte, cererea internă de grâu alimentar pentru panificaţie fiind de aproximativ 350 mii de tone anual.

    Totodată, suma de 15 miliarde este echivalentul a cinci bugete anuale alocate pentru ocrotirea sănătăţii.

    Aceeaşi sumă de bani ar fi fost suficientă pentru lichidarea a aproape jumătate din datoriile pe care le are Republica Moldova faţă de creditorii interni şi externi, care în 2015 însumează 35 de miliarde de lei.

    Teoretic, pentru acoperirea consecinţelor jafului de la Banca de Economii, Banca Socială şi Unibank, fiecare cetăţean al Republicii Moldova ar trebui să contribuie cu peste cinci mii de lei, fie cu 250 de euro, echivalentul a cinci pensii medii lunare.

  8. Care sunt cele mai mari pensii din România

    18 bucureşteni şi doi arădeni încasează cele mai mari pensii publice din România. Cea mai mare pensie a fost virată în luna iunie de Casa de Pensii către un bucureştean din sectorul 1, în cuantum brut de 27.453 lei.

    Cea mai mică pensie din topul celor mai mari 20 de pensii din sistemul public în luna iunie a depăşit 11.000 lei brut.

    Bucureştiul a avut cea mai mare pensie medie în luna iunie, respectiv 1.122 lei. Hunedoara şi Braşov urmează, în această succesiune, în clasamentul judeţelor cu cele mai mari pensii medii în iunie, de 1.085 lei, respectiv de 1.061 lei.

    În contrast, peste 622.000 de români trăiesc cu indemnizaţii sociale de pensionari de 400 de lei, garantate prin lege.

    Cei mai mulţi pensionari la limita subzistenţei locuiesc în Moldova, Bucovina şi în Oltenia, au comunicat oficialii Casei Naţionale de Pensii pentru ECONOMICA.NET.

  9. GUSTAR- CRONICA UNIONISTĂ:
    ––––––––––––––––––––––––––––––
    NUMAI RE-UNIREA
    CU ROMÂNIA MARE EUROPEANĂ –
    VECHEA DACIE STRĂBUNĂ
    NE ESTE SALVAREA
    ȘI REVENIREA LA NORMALITATE !
    – ÎN BAZA ACTULUI RE-UNIRII
    DIN 27 MARTIE 1918
    VOTAT DE SFATUL ȚĂRII DE LA CHIȘINĂU !
    —————————————————————————
    1.
    Academicianul Petru Soltan propune instituirea urgentă
    a unei Adunări Constituante /din 51 de de aleși/
    care să RESTABILEASCĂ imediat ACTUL RE-UNIRII din 27 martie 1918.
    IMPERATIVUL ȘI DATORIA NOASTRĂ ISTORICĂ !
    /ziarul Luterartura și Arta din 9 iulie 2015/
    2.
    Un nou prim-minstru mafiotic filatelist anti-român și anti-unionist – Valeriu Strelețu –
    – “Astăzi autorităţile, nici cele de la Chişinău,
    nici cele de la Bucureşti nu pun problema unei contopiri. Nu se pune problema, o RE-Unire acum nici nu se discută, este imposibilă”,
    – a declarat Streleţu, intrând în coliziune cronologică cu rezultatele sondajului INSCOP, dat publicităţii pe 31 iulie, în care se arată
    că o majoritate covârşitoare din populaţia României susţine Re-Unirea cu Rep. Moldova până în 2018, anul centenarului Marii Re-Uniri.
    3.
    un alt anti-unionist și anti-român –
    Mihai Ghimpu, lider PL,
    demagogul și fățarnicul –
    un comentariu preluat:
    infoprut ro 3 august 2015
    de Zatic Anatolie ·
    Medic la IMSP Institutul oncologic Chișinău-
    „In privinta Re-Unirii:
    pe 3 mai 2015 dupa ce s-a terminat mitngul,
    am stat de vorba cu domnul Ghimpu intre sesiunile de foto cu tinerele participante la miting si ii sugeram idea de Re-Unire pina in 2018
    la care dumnealui mi-a dat replica –
    ca nu e momentul, ca nu suntem pregatiti,
    ca poporul nu accepta Re-Unirea,
    ca poporul vrea sa mai traiasca in rahat
    cu acesti liberali, LPDM,PDM la putere,
    ca ei sa suga de la treuca, iar poporul pe ei
    nu ii intereseaza, aceasta este parerea mea
    dupa acea discutie amicala.
    – Armele sus ! Sa infaptuim Re-Unirea !
    Unica Cale de a scapa de jugul
    care ni l-au pus tot ai nostri !
    4.
    Se aduc sincere mulțumiri multor români unioniști Pro-Basarbia-
    – jurnalistului dobrogean unionist Doru Dendiu
    stabilit la Chișinău din 2007
    – comentatorului unionist constănțean Scythicus Pontus
    de pe VoxPublika md
    – istoricului unionist Liviu din Iași,
    – unei Furnici Unioniste neobosite, etc.
    Pe de altă parte,
    se recomandă altor comentatori forumiști români unioniști gen Titirez Arădeanu
    sau Tury Filimon Clujeanu să fie mai clemenți cu unioniștii est-moldoveni,
    dacă vor într-adevăr să ne ajute în proiectul nostru național pan-românesc-
    Restabilirea Re-Unirii noastre din 27 martie 1918 !
    Pace vouă !
    ––––––––––––––––––––––—————————-

  10. Traian Băsescu: România se poate reface, nu putem sta la nesfârşit aşa cum au hotărât Stalin şi Hitler

    Reunificarea României este obiectivul naţional major al României, pentru realizarea căruia este nevoie de curaj, este părerea fostului preşedinte Traian Băsescu, făcută publică în cadrul şedinţei reprezentanţilor organizaţiilor judeţene ale PMP din regiunea Sud Muntenia.

    „Nu sunt dintre aceia care spun că actuala clasă politică şi-a încheiat misiunea, are misiunea ei şi prima ei misiune este să fie bătută în următoarele alegeri. Fără a denigra trecutul politic, pentru că aş denigra propriul meu trecut politic, trebuie să spunem că am avut o clasă politică ce şi-a îndeplinit principalele obiective, aşa cum este ea, cu defectele şi cu calităţile ei. Cert este că această clasă politică a dus România în NATO, a dus România în Uniunea Europeană. Dar ne trebuie ceva mai mult, iar clasa politică ce a participat la tranziţie nu are curaj pentru obiectivul naţional major al României, obiectivul unirii cu Republica Moldova. Acesta este obiectivul major al unui partid serios”, a declarat fostul preşedinte al României.

    Potrivit agerpres.ro, fostul şef al statului, consideră Partidul Mişcarea Populară un partid al viitorului, care ar putea să schimbe istoria, distorsionată de Stalin şi Hitler.

    „Aş vrea ca acest partid, care îmi este partener, să-şi asume obiective cu adevărat demne de un partid al viitorului, iar realizarea unirii cu Republica Moldova este un obiectiv demn de un partid al viitorului. (…) Refacerea integrităţii teritoriale a statului român este un obiectiv demn de un partid care vrea să facă ceva, un partid care vrea să schimbe istoria ţării. Am pierdut Basarabia în urma deciziei a doi criminali, Stalin şi Hitler, şi nu putem sta la nesfârşit aşa cum au hotărât ei”, a adăugat Băsescu, în cadrul aceleiaşi întâlniri.

    În opinia fostului preşedinte, „ România se poate reface. Nu este un gând utopic”, mai ale cu toate evenimentele petrecute la Chişinău în ultima perioadă. „ Lucrurile se mişcă şi dacă tot se mişcă este momentul să le şi împingem puţin în direcţia în care trebuie să meargă”, a subliniat Traian Băsescu.

    http://epochtimes-romania.com/news/traian-basescu-romania-se-poate-reface-nu-putem-sta-la-nesfarsit-asa-cum-au-hotarat-stalin-si-hitler—235520

  11. TORIE INTERZISĂ: DACII CARE AU AJUNS PE TRONUL IMPERIULUI ROMAN
    Istorie

    Nu apar în manualele de istorie, însă povestea lor este spusă, în mod explicit, de istoricii antici. Este vorba de împăraţii de origine dacă ai Romei. Sunt consemnaţi trei dintre aceştia, doi dintre ei simplii uzurpatori ai tronului imperial, în timp ce al treilea a fost un respectat tetrarh şi cel care a trecut prin foc şi sabie Italia.
    În secolul al III lea d. HR., în măreţul imperiu roman de odinioară domnea haosul. Marii împăraţi reformatori sau războinici precum Octavian Augustus,Traian, Hadrian sau Marcus Aurelius erau doar o amintire. Ultimul împărat care a reuşit să restaureze o efemeră ordine a fost Aurelian, în perioada 270-275 d.HR. Prin legea lui Caracalla din 212, toţi oamenii liberi din imperiu primeau cetăţenia. Conservatorismul şi exclusivismul roman dispăruseră. Se ridicau din rândul soldaţilor generali barbari de diferite neamuri care ajungeau chiar pe tronul imperial, fie prin ascensiuni sociale şi politice misterioase, fie ridicând legiunile la revoltă şi stârnind haos pentru doar câteva luni de domnie. Printre barbari care au ajuns împăraţi pe tronul Romei se numără şi trei daci. Toţi de condiţie joasă, s-au ridicat în mod misterios de la ciobani la cei mai puternici oameni ai celui mai întins imperiu. Povestea lor este relatată mai mult de istoricii occidentali, inspirându-se din izvoarele antice.
    Regalianus, împăratul dac din neamul lui Decebal
    Între 253 şi 268 d HR, pe tronul imperial se afla Gallienus, care o vreme a condus alături de tatăl său, Valerian. Domnia sa a fost marcată de aşa-numita criză a secolului al treilea, momentul de cumpănă când imperiul a fost la un pas de dizolvare. Atât Gallienus, cât şi Valerian, au încercat să promoveze oameni din provincii, de multe ori barbari în fruntea armatei sau în aparatul de stat, pentru a asimila mai uşor populaţiile existente în imperiu, dar şi pentru a preveni revoltele. Efectul a fost contrar: barbarii ajunşi în funcţii importante tânjeau după deminitatea imperială. Gallienus s-a confruntat cu numeroase revolte şi a trebuit să facă faţă multor uzurpatori de neam barbar. Unul dintre aceştia a fost Regalianus, un comandant de armată de origine dacă. Despre acesta aflăm din Historia Augusta, dar şi din scrierile lui Eutropius şi Aurelius Victor. În Historia Augusta, Regalianus este prezentat în partea intitulată „Tyranni Triginta”.
    Autorii Historiei Augusta ne spun că era de origine dacă şi, mai mult decât atât, urmaş al lui Decebal. ”El a fost un dac prin naştere şi rudă, după cum se spunea, cu însuşi Decebalus”, se arată în Historia Augusta. Tot de aici, dar şi de la Eutropius, aflăm că a fost comandant militar în Illiricum, foarte apreciat de oamenii săi. Culmea, a fost promovat în cariera militară de împăratul Valerian, la fel ca şi majoritatea generalilor de origine barbară care au vânat tronul imperial. Regalianus a fost proclamat împărat în anul 260, după ce împăratul Valerian a fost învins şi capturat în Orient, iar celălalt împărat, Gallienus, era ocupat cu invaziile allamanilor şi revolta din Pannonia a generalului Ingenuus, un alt uzurpator care dorea demnitatea imperială. Dacul Regalianus a fost ales împărat imediat după înfrângerea lui Igenuus. În timpul scurtei sale domnii de doar câteva luni, a reuşit să facă faţă cu succes invaziei sarmaţilor, distingându-se ca un conducător viteaz. „Regalianus, care deţinea comanda provinciei Illiricum, a fost declarat împărat, în principal de moesieni. Şi, într-adevăr, a făcut multe fapte de vitejie în luptele contra sarmaţilor”, se arată în Historia Augusta. În cele din urmă, domnia lui Regalianus se va termina tragic. Istoricii antici arată că a fost omorât de roxolani, un neam sarmatic care a dorit să se răzbune pe împăratul dac. De altfel, totul s-a realizat cu ajutorul propriilor săi soldaţi, speriaţi de represaliile împăratului Gallienus.
    Aureolus, ciobanul dac ajuns împărat
    Despre Aureolus aflăm informaţii în principal de la Zosimos, autorul lucrării Historia Nova, dar şi de la istoricul bizantin Zonaras sau din Historia Augusta. A fost, la fel ca şi Regalianus, un uzurpator şi a ajuns împărat doar pentru câteva luni. Zonaras spune că Aureolus era dac la origine, născut chiar în Dacia, fiind un simplu păstor. Se înrolează în armata romană şi se evidenţiază ca un soldat viteaz, mai ales în trupele de cavalerie. Este remarcat de Gallienus şi promovat în mod miraculos în funcţii de conducere, ajungând să comande noile trupe de cavalerie de elită ale Imperiului, „phronistes”, noua oaste destinată să aibă o mai mare mobilitate şi eficienţă în faţa barbarilor. Datorită calităţilor sale remarcabile, dacul Aureolus ajunge în anturajul împăratului şi câştigă, cu noile sale contingente de cavalerie, lupta de la Mursa în 260 d HR, contra uzurpatorului Ingenuus. Culmea, Aureolus este cel care va lupta pentru Gallienus contra tuturor uzurpatorilor. Şi contra lui Macrianus.
    Dacul ajunge în cele din urmă să se ridice şi el contra binefăcătorului său. Zosimus arată că Aureolus s-ar fi decis să conteste titlul imperial, după ce Gallienus a lăsat neapărată provincia sa natală, Dacia, împotriva barbarilor şi a făcut parte iniţial dintr-o conspiraţie. În Historia Augusta se arată că Aureolus a fost numit împărat de legiunile sale din Illiria, care îl dispreţuiau pe Gallienus. Mai mult decât atât, Aureolus este prezentat ca un împărat puternic, pe care Gallienus nu putea să-l biruie. „Când Aureolus a devenit un împărat măreţ, Gallienus, după ce s-a străduit în van să învingă un om atât de viteaz, şi fiind pe picior de război cu Postumus, a făcut pace cu el”, se arată în Historia Augusta. Gallienus este asasinat, iar Aureolus părea singurul om care ar mai putea deţine puterea în roma. Urmaşul lui Gallienus, Claudius „Goticul”, vine cu trupe împotriva lui Aureolus şi îl învinge, forţându-l să se predea în apropierea unui pod, despre care Historia Augusta, spunea că avea să se numească Podul lui Aureolus. Lângă acest pod, în anul 268, Aureolus este ucis de garda pretoriană.
    Galerius, omul care a visat la un imperiu dacic
    De departe cel mai renumit dac ajuns pe tronul Imperiului Roman a fost Galerius (250 d HR-311 d HR). A făcut parte din celebra tetrarhie a lui Diocleţian, a fost un prigonitor al creştinilor şi a fost omul care a trecut prin foc şi sabie întreaga Italie. Despre el vorbesc mai multe izvoare scrise, printre care şi De mortibus persecutorum al lui Lactantiu. Acelaşi izvor, dar şi alte lucrări ale istoricilor precum Michael de Maio jr. sau Paul Lemerle, atestă faptul că Galerius avea origine dacică, prin intermediul mamei sale, şi tracică sud-dunăreană prin intermediul tatălui său. Michael de Maio spune de asemenea că provenea dintr-o familie de condiţie joasă, cel mai probabil ţărani, născut la Zaicear, în Valea Timocului, la sud de Dunăre, probabil în anul 250 d HR.. „În această fiară sălbatică clocotea o barbarie nativă şi o sălbăticie străină sângelui roman; şi nici nu este de mirare, fiindcă mama sa a fost născută dincolo de Dunăre şi a fost obligată de o incursiune a carpilor să treacă fluviul şi să caute refugiu în Noua Dacie (n.r. la sud de Dunăre, după retragerea Aureliană)”, se arată în lucrarea lui Lactantiu. A urmat acelaşi drum ca şi ceilalţi daci ajunşi să dispute tronul imperial. A fost soldat în legiunile romane şi nu se ştie cum a reuşit să fie remarcat. „De tânăr, Galerius a fost un păstor şi a primit porecla de Armentarius. Se pare că şi-a început cariera militară sub împăraţii Aurelian şi Probus, fără să se ştie nimic despre el până nu a ajuns Caesar, pe 1 martie 293”, preciza Michael de Maio jr. Cert este că i-a câştigat încrederea lui Diocleţian, ultimul mare împărat roman, care a instituit tetrarhia, o formă de guvernământ revoluţionară, menită să asigure stabilitate imperiului zdruncinat de războaie civile.
    triburi-dacice
    „După această victorie a ajuns la un asemenea avânt al orgoliului încât refuza să fie numit caesar; şi când auzea acesta apelativ în scrisorile adresate lui, urla, cu o privire tăioasă şi o voce teribilă, «Cât timp voi mai fi caesar?»“, se arată în lucrearea lui Lactantiu. Tot în opera istoricului latin se precizează că obiceiurile păgâne ale mamei sale din Dacia, care „credea în zeii munţilor”, a început să-i persecute pe creştini. Mai mult decât atât, spune Lactantiu, Galerius a recizat o serie de atentate creştine pentru a-l determina pe Diocleţian să adopte măsuri drastice împotriva creştinilor în 303 şi 304 d HR, urmate de atrocităţi nemaintâlnite, coordonate se pare de Galerius. Ajunge în sfârşit la demnitatea visată şi este proclamat augustus al Orientului după moartea lui Diocleţian la 1 mai 305. Ca împărat îşi afirmă originea dacică, spune Lactanţiu, şi s-a purtat barbar cu romanii, ca o răzbunare pentru atrocităţile comise de Traian în Dacia. Tot Lactantiu spune că Galerius a visat la un Imperiu dacic, răvăşind întreaga Italie, dorind să schimbe cu această titulatură cea de imperiu roman. „Cu mult timp în urmă, în momentul când a o obţinut puterea suverană, s-a declarat duşman al numelui de roman; şi a propus ca imperiul să se numească imperiul dacic”, arăta Lactantiu. Constantin cel Mare a fost proclamat însă împărat de trupele sale din Britannia, iar tetrarhia se destramă, ca şi visele lui Galerius. Moare la 30 aprilie 311 d HR.
    Adevarul

  12. De ce România susține guvernarea criminală de la Chișinău?

    Toate partidele din AIE au jurat în campanie o „guvernare europeană”.

    În buna tradiție locală, după oficializarea rezultatelor, toți s-au reapucat să transforme Moldova într-un teritoriu controlat economic și politic folosind principiile pușcăriașilor ruși.

    Independenți sau pământul criminalilor?

    Un stat care este independent are dreptul oricând să renunțe la independență. Dacă RM ar fi un stat independent ar putea oricând să renunțe la independență în favoarea României, dar dacă toate problemele vin tocmai din inexistența independenței? Armata rusă din regiunea transnistreană e doar unul din elementele care demonstrează că pseudo-statul RM este o fantomă folosită de cartelurile criminale pentru a-și rezolva interesele. De facto, pseudo-statul RM este folosit de crima organizata ca paravan pentru afaceri murdare. De ce Rusia susține această Republică criminală este evident. Dacă crima organizată rusească a reușit să aibă omul lor în fruntea Kremlinului și să prospere de ce n-ar avea și la Chișinău?

    Ce face Bucureștiul?

    Pe această cale readucem aminte Bucureștiului că problema R. Moldova este o problemă națională, ea vizează unirea într-un organism întreg a diferitelor părți ale națiunii române. Realipirea RM constituie pentru România o problemă vitală. Așa-numita independență a RM este doar un motiv de conflict și neînțelegeri între Rusia și România. Este evident că, într-un final, teritoriul numit Basarabia va trece din nou în componența uneia sau alteia, cu prețul unei violente lupte naționale.

    Amintim pe această cale că cel mai mare antiromân de la destrămarea URSS încoace, Vladimir Voronin, a fost primit de ex-președintele Băsescu la București, unde aceștia au servit o cupă de vin. Deși au trecut zece ani de atunci, Bucureștiul este în continuare paralizat și mut când vine vorba de dreptul românilor din RM la autodeterminare națională.

    În timp ce românii din RM sunt sătui de așa-numita „Alianță pentru integrare europeană”, Bucureștiul, pentru a avea (un alibi) o politică față de Chișinău „salută” această decizie. Cât de ipocrit poți fi să saluți menținerea la putere în Chișinău a grupurilor criminale organizate conduse după principiile pușcăriașilor ruși în timp ce Kremlinul are „drept de veto” asupra libertății de autodeterminare națională a românilor?

    Negocieri directe?

    Atâta timp cât Bucureștiul nu este capabil să vorbească deschis cu statul care a divizat națiunea română, populația românească din Basarabia va fi supusă în continuare unui regimul criminal – mafiot, fapt care va genera în permanență conflicte, iar regiunea va fi într-o permanentă alertă de război. Reunirea națiunii române poate avea loc doar cu garanții ferme de la Kremlin, care le-ar putea oferi doar dacă Bucureștiul ar accepta să ofere ceva suficient de valoros în schimb, un exemplu ar fi ca România să fie neutră în eventualitatea unui conflict fierbinte Moscova-Washington. În orice caz, este absurdă implicarea României în conflictul economic UE-Rusia fără a pune pe masă dosarul R. Moldova.http://www.timpul.md/articol/-de-ce-romania-susine-guvernarea-criminala-de-la-chiinau-77514.html

  13. In loc ca fiecare comentator sa-si spuna parerea personala despre articolul propus de autoare, multi prefera doar sa faca copy-paste a unor articole luate din alte surse. Devine deja enervant acest spam. Mai ales articolul cu Adunarea Constituanta postat zi de zi de catre Tot-Acela, care este si Tenuta si Guguta si Luluta. Uneori am impresia ca nu este teafar la cap. Ne mai miram, apoi, de unde apar tot felul de Ghimpu. Ceea ce face tipul Tot-Acela se numeste PROPAGANDA si Spalare de creieri, nu activitate logica, menita sa puna oamenii sa gandeasca!!!

  14. Titus !

    Observatie absolut pertinenta.Cu asa ceva se face deservicii ideii unioniste si nu ceea ce-si imagineaza minea ratacita a unora. Sau poate chiar minti mercenare, cine mai poate stii ?

  15. Traian Băsescu: Interesul RUSIEI este să se apropie de gurile Dunării. UNGARIA a depăşit nişte limite

    Publicat: (acum 51 min) // Actualizat: (acum 50 min) // Sursa: romaniatv.net
    Autor: Ionela Marcu
    Fostul preşedinte Traian Băsescu a declarat, marți, în cadrul celei de a XIII-a ediții a Universității de vară de la Izvorul Muntelui, județul Harghita, că interesul Rusiei este de a se apropia de gurile Dunării. Pe de altă parte, Băsescu a arătat că „Ungaria a depășit anumite limite prin declarațiile publice legate de așa zișii oropsiți minoritari maghiari din România”.

    20 0 0 Comenteaza
    Fostul preşedinte Traian Băsescu

    Fosstul președinte Traian Băsescu a spus că Federația Rusă nu va mai pleca niciodată din Transnistria.

    „Îl cred pe Porosenko că Ucraina își continuă agresiunea. Analiza mea de la luptele din estul Ucrainei este că obiectivele pe termen lung al Federației Ruse este să se apropie de gurile Dunării, are nevoie de acest coridor către inima Europei. Din punct de vedere geostrategic, interele sunt legate și de accesul la Dunăre.

    Nu cred că în momentul de față Ucraina mai are capacitatea să devină stat mebru în NATO, de aceea pentru Republica Moldova este extrem de important să iasă din această neutralitate. Uniunea Europeană are propria ei politică de apărare și este gata să apere statele membre ale UE.

    Trăgând o concluzie, niciodată Federația Rusă nu va mai pleca din Transnistria. Acest format de negociere a situației din Transnistria s-a arătat absolut ineficient. A lăsat timpul să lucreze în favoarea separatiștilor. Federația Rusă nu va înceta niciodată să susțină separtiștii de la Tirapol pentru a-și păstra peticul de pământ. Este nevoie să discutăm cu Chișinăul și să afirmăm politica de stat, obiectul de unire a celor două state române”, a declarat fostul șef al statului, citat de b1.ro.

    CITEŞTE ŞI Traian Băsescu: Dosarul „jurnaliştilor răpiţi” nu poate fi judecat decât dacă va fi DECLASIFICAT

    Pe de altă parte, Traian Băsescu a spus că „Ungaria a depășit anumite limite prin declarațiile publice legate de așa zișii oropsiți minoritari maghiari din România”.

    „Noi nu putem spune decât un singur lucru: România trebuie să continue să deruleze o politică externă bazată pe reciprocitate”, a declarat Băsescu.

    Fostul șef al statului a adus ca exemplu acordul încheiat între Serbia și România în ceea ce privește tratamentul românilor în Serbia, subliniind că acesta nu a fost respectat. „Mă îndoiesc că vreodată un guvern al României va hotări cu privire la încetarea acelui acord”, a spus acesta.

    „Fie că vorbim de Ucraina, Serbia, Ungaria, pierdem credibilitate în relația cu România, neacordând prioritate minorităților. Ungaria cred că a depășit niște limite în intervenționismul ei politic prin declarații publice legate de așa zișii oropsiții minoritari maghiari din România. De exemplu cu Ucraina, avem 50 de burse acordate tinerilor ucraineni să studieze în România. Este prea puțin chiar dacă guvernul de la Kiev nu este de acord să mărească numărul lor. Guvernul din România ar putea să ia decizia să mărească numărul de burse”, a conchis Traian Băsescu.

    Citeste mai mult pe RTV.NET: http://www.romaniatv.net/traian-basescu-interesul-rusiei-este-sa-se-apropie-de-gurile-dunarii-ungaria-a-depasit-niste-limit_238156.html#ixzz3iUxanPT0

  16. Michiduta
    Oricum nu-mi schimb parerea, chiar daca am minte ratacita. O idee expusa clar, care apartine comentatorului este mult mai binevenita decat postarea de sute de ori a unei informatii cunoscute. Aceasta seamana mai mult a propaganda. Oamenii cu mintea treaza fug de propaganda ca Michiduta de tamaie.

  17. Michiduta
    Iar cantecelul despre „prejudiciul ideei unioniste” vine direct de la domnul Mihai Gimpu si PL. Doamne fereste sa se incumete cineva sa-l critice pe acest „opritor de tancuri rusesti”, ca este imediat catalogat ca adversar al Unirii si posesor de „minte ratacita”.

  18. Deznaţionalizarea unei important segment românesc din Moldova a avut loc şi e nevoie de un proces în sens invers.

    Excentricul politician rus, Vladimir Jirinovski, a vorbit anul trecut despre o revenire a teritoriilor româneşti la statul român:

    „În componenţa României au intrat mereu Bucovina şi Basarabia. Trebuie înapoiate. Rusia le-a luat de la Hitler înainte de război pentru a opri în acest fel trupele germane mai departe de hotarele ţării. Dacă germanii nu ar fi avansat spre est, noi nu am fi luat acest pământ şi am fi avut Polonia cea mare, Ungaria mare şi România mare. Prin urmare, este necesar să cedăm înapoi ce le aparţine românilor, ungurilor şi polonezilor”

  19. Gross
    Jirinovski spune asa pentru a justifica sfasierea Ucrainei. Aceasta imparteala a teritoriilor poate fi facuta daca Ucraina dispare ca stat independent si este ocupata de armata rusa. Jirinovski vrea impartirea Ucrainei exact asa cum au impartit Hitler si Stalin Cehoslovacia si Polonia. La inceput, Hitler a impartit Cehoslovacia impreuna cu Polonia, apoi a impartit Polonia impreuna cu Stalin. Polonezii acceptand o bucata din Cehoslovacia de la Hitler au cazut in capcana. Sistemul european a fost dat peste cap. Asa ca nu mergeti cu ochii legati spre glasul mieros al lui Jirinovski. Numai R.Moldova, ca stat formal independent poate face o unire cu Romania, prin metode legale, prin referendum. Bucovina si Basarabia de Sud vor trebui sa mai astepte. Daca Ucraina cade, va veti trezi cu armata rusa la hotarele Romaniei.

  20. Si ce daca, noua nu trebuie sa ne fie frica de armata rusa, le dam vu dust si foc in cale, exact ce facea bunica cu soarecii care grontaiau papusoiul din pod.

    La cat este de inteligenta natia romana inca nu le-a dat in cap la nimeni sa le otraveasca casarmele ocupantilor rusi din Tiraspol.
    Jos armata rusa, jos mafia rusa !!!
    Libertate Ucrainei, Georgiei , Cecenoei si Moldovei !!!

    Hai sa va vad unde sinteti romanii curajosi si inteligenti, va dau o idée gratis : Inventati arma chimica artizanala si otraviti cazarma ocupantilor rusi din Moldova, puneti mina la mina cite un euro si angajati romani capodi si patrioti care sa o faca, afara rusaraia si slujile lor din Moldova.

  21. Soarecii rusi sint peste tôt si ne-au mincat papusoiul din pod !!! Trezire Moldova si Romania !!! Afara soarecii din casa.

  22. Traian Basescu a ratat Sansa istorica de a re uni tarile.
    Mai bine sa taca din gura…Tarile pot fi unité doar prin zfort comun.

  23. O natiune de peste 20 de milioane de oameni nu poate fi cucerita si controlata de cateva zeci de moi de soldati rusi este imposibil, pentru vei ce nu urmaresc lupta de independenta a poporului ucrainean se sora vitrega rusia, sa le fie exemplu bun, ucraina pina anul trecut nu avea armata datorita voluntarilor ucraineni dar si ceceni lituanieni, poloneji, ucrainenii azi au elibetat jumatate din Donbas.
    Iar mult laudata armata rusa este o fictiune a trecitului.
    Toti la lupta ilpotriva guzganilor rusi si soriceilor l’or sluji infiltrati in sistemul de stat si administrativ. Dati dovada de solidaritate si constiinta nationala.
    Apropo doamna Pavlicenco care este pozitia dumneavoastra oficiala fata de Guvernul Ucrainei si lupta sa pentru independenta tarii ?
    La fel as dori sa stiu si pozitia Guvernantilor moldoveni si liderilor de partide précum si membrii acestora.
    Acenas Munteanu, Chirtoaca alti tineri politicieni care vor prelua miine stafeta si carma statului.
    Ar fi bine sa clarificam de acuma toate pozitiile.
    Parca ei au facut scoala in Romania si Franta , deci cei batrini din generatia lui Lenin si Voronin nici nu are sens sa i chestionam, asteptam cand o sa zdohneasca odata.

  24. FACETI SONDAJ DE OPINIE INTRE PARTIDE SI EXPRIMATI-VA IN PUBLIC REFERITOR LA SITUATIA DIN UCRAINA !!!
    SA VEDEM CINE SI DE PARTEA CUI ESTE SI CE VOR SA FACA IN CONTINUARE.
    VA SPUN PAREREA CONDUCATORILOR UCRAINENI : EI CRED CA RM ESTE WE PARTEA RUSIEI CHIAR O CONTINUARE A EI, JUSTIFICA PRIN ACTIUNILE ASCUNSE DE SUSTINERE A TIRASPOLULUI SI ARMATEI RISE SI PRIN RETEAUA FSB NUBITA SHERIFF.
    SUPORTUL LOGISTIC OFERIT XORTELOR ARMATE RUSESTI IN TIRASPOL ESTE UNUL RUSINOS !!!
    STRELETS IESI LA RAMPA SI EXPLICA-TE IN FATA POPORULUI. CA PUI O PATA MARE SI O SA FACI SA SUFERE SI MAI MULT. ACEZSTA POLITICA LASA SI AMBIGUA O SA COSTE MULT PE MOLDOVENI, OARE NU INTSELEGETI ASTA ?

  25. DE ASTA ATI DAT AEROPORTUL RUSILOR CA SA BAGE ARME SI MUNITII IN MOLDOVA, CA SA TRANSPORTE TRUPE DE OCUPATIE PE TERITORIUL NOSTRU, CA SA OMOARE SI TERORIZEZE O NATIUNE INTREAGA DE 40 MLN PRECUM UCRAINENII ???!!!
    CRIMINALILOR O SA PLATOTI PENTRU ASTA, NU O SA VA IERTZM NICI NOI NICI UCRAINENII NICI TOT OCCIDENTUL PENTRU ASTA, AFARA DIN TARA MEA MOLDOVA, AFARA !!!

  26. Nu am incredere nici intr-un partid politic din RMS. Toate sont niste fictiuni si imitatii ale anumitor doctrine si curente democratice aitentice.
    Unicul partid care imi inspira ceva incredere este PNL , dar nu sont inca sigur ca promoveaza actiuni democratice, este foarte important sa mediatizati si sa faceti actiuni in spiritul democratiei pure si a drepturilor omului.
    Actiunile nationaliste sint bine dar ineficiente si putine, deaceea va cer sa clarificati pozitiile vizavi de Ucraina, Transnistria si exercitati control asupra activitatii organor de executare. In tara este haos si nemultumire, lupea este dezorientata, de ce nu vreti sa preluati singuri stafeta , caci daca nu o sa o faceti mafiotii vor forma un alt partid de tip PLDM-PL si ne vom balaci mereu in mocirla.
    Sont sigur ca nici un partid de guvernamint nu sustine vu adevarat Guvernul din Ucraina si nu sa exprimat in public.
    Cu atat mai mult aceasta simpatie pro rusa si colaborare ne va costa multi bani imagine si demnitate nationala in regiune si lume.

  27. Tara Moldovei este sub ocupatie ruseasca, cum se realizeza acezsta ocupatie ?
    Prin personne interpuse in aparatul executiv de stat.
    La fel prin sistem de interdictii colective economice.
    Intreprinderile in marea majoritate sont controlate de patroni rusi sau rusofoni. Ce i asta ??? Daca nu ocupatie.
    In timp ce majoritatea moldovenilor isi castiga piinea in occident in mod cinstit , o minoritate la guvernate tine on sah o tara, absurd.

  28. Inutil sa scroeti de pensiile in Romania si salariile de acolo.
    Problema este criza de imagine si lidership din Romania.
    De ce moldovenii si-l dorrsc pe Putin presesinte si nu pe Iohanis ?
    Treziti va la realitate, protestele ce vor urma pot fi determinante pe scena politica Moldoveneasca.
    FMI -ul va pune in garda Guvernul Strelets, dar degeaba.
    Doar o rotatie generala a cadrelor politoce poate schimba situatia.

  29. Corupția – înseamnă privatizarea de facto a statului de către o minoritate dominantă care are acces la putere. Această situație produce o inegalitate crasă între marea masă a cetățenilor fără acces la mecanismele decizionale și o mică elită privilegiată care deține pârghiile deciziei și le foloseste pentru interese personale, nu pentru binele public. Deturnarea binelui public în interes privat și inegalitatea structurală sunt blamabile din orice perspectivă democratică in Moldova….

  30. Sistemul trebuie schimbat radical.

    1) Unire vu Romania, daca nu vreti asta o sa ramineti mereu cateaua rusilor
    2) Guvern national-democrat de tranzitie.
    3) Control total al activitatii Bancare ptin Curtea de conturi si Tribunal Administrativ
    4) Instituirea Consiliului de Stat organism de monitorizare si control precum si drept de veto asupra deciziilor de importanta nationala. Membrii acestuia sa fie responsabili in fata legii cu pedepse sévère.
    5) Jos tilharii si mafiotii, lipsa functionalitatii statului antreneaza reformarea sa.
    6) Alegerea presedintelui tarii ptin vot Direct.
    7) Libetalizatea comertului cu UE si tarile partenere.
    Jos mafia !!;

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *