Ion Sturza: ”La Chișinău e posibilă o rebeliune a părții inteligente”. Mai știi…

Am spus mereu că acești pretinși europeni, fie că sunt în frunte cu Filat-Leancă, Lupu-Plahotniuc, Ghimpu-Munteanu, sunt niște politicieni falși, cantonați în trecutul lor șantajabil – mai sovietic sau mai puțin sovietic, ultimul – de natură cleptocratică. Ăștia – votați, prin manipulare, pe 30 noiembrie, care nu vor decât fonduri europene și fonduri publice naționale la cheremul lor – sunt în mare parte ori falși români, ori antiromâni ori – toți laolaltă – antiunioniști sadea. Dacă se vrea cu aceștia integrarea europeană, apoi lumea trebuie să știe că – pentru ei – obiectivul proeuropean este însoțit de determinativul ”la sfântu-așteaptă”, pentru că Europa și România ar însemna detașarea cu un curaj, pe care, fiind cu un trecut murdar, nu îl au, de Rusia, ar însemna răspundere pentru matrapazlâcuri și furturi, pentru deturnări de bunuri și pentru vânzare de interese ale statului, AR ÎNSEMNA, adică, – PUȘCĂRIE. Și de puțini doritori de detenție am auzit la viața mea… Vitalia Pavlicenco

Sturza critică „proeuropenii”: La Chișinău e posibilă o rebeliune a părții inteligente

http://independent.md/sturza-critica-proeuropenii-la-chisinau-e-posibila-o-rebeliune-partii-inteligente/#.VKkpvnsnKSo

SturzaLa Chișinău e posibilă o rebeliune a părții inteligente, care poate să nu mai tolereze o parte a guvernării sau un comportament indiferent și arogant – a declarat fostul premier Ion Sturza în cadrul unei emisiuni la postul român de televiziune Digi 24.

În opinia fostului premier, unii dintre liderii de la Chișinău de astăzi, așa-ziși de „dreapta, naționali”, sau „proeuropeni” „sunt profund ancorați în Rusia”, ceea ce reprezintă un mare „pericol”.

Un exemplu în acest sens este și faptul că așa-zișii politicieni „proeuropeni” sunt tocmai cei care retransmit la Chișinău programele rusești de televiziune și propaganda de la Kremlin.

„Cinismul situației este că aceste canale sunt în proprietatea unor lideri politici proeuropeni de la Chișinău. În goana după audiență, ei retransmit semnalul rusesc integral și mai pun și emisiunile lor propagandistice locale. Deci proprietari ai canalelor de televiziune de la Chișinău care retransmit semnalul rusesc sunt liderii politici de orientare de dreapta”, a subliniat fostul premier Ion Sturza.

Sturza a dat ca exemplu și politica premierului Iurie Leancă, care ar fi refuzat un proiect de interconectare energetică cu România, practic dând cu piciorul la șansa de a ne rupe de dependența de Rusia, prin Transnistria.

„Guvernul Ponta a făcut o ofertă guvernului Leancă – prieten de finanțare a interconexiunii electrice dintre cele două țări”, a dezvăluit Ion Sturza invocând surse demne de încredere, surse diplomatice.

„Guvernul lui Iurie Leancă încă se gândește. Guvernul proeuropean Leancă încă se gândește” – a repetat Ion Sturza, în condițiile în care, susține fostul premier, interconectarea energetică cu România este absolut fezabilă comercial, fără a fi necesari bani de la buget.

Relația dintre electoratul de dreapta, proeuropean, și partidele aflate la guvernare la Chișinău e foarte fragedă și tensionată, avertizează Ion Sturza. „În Moldova nu vorbim despre un Maidan, dar vorbim despre o posibilă rebeliune a părții inteligente, a părții civilizate a societății, care poate să nu mai tolereze o parte a guvernării sau un comportament indiferent și arogant”, a mai spus fostul premier.

Loading Facebook Comments ...

5 Comments

Add a Comment
  1. INTERNETUL sa patrunda in localitatile mici si mijlocii pentru ca oamenii sa aibe alternativa la informatiile de LIMBA RUSA.

  2. Mircea Druc și nevoile Neamului.
    Discuție lămuritoare cu Viorel Patrichi

    http://ioncoja.ro/doctrina-nationalista/mircea-druc-si-nevoile-neamului-discutie-lamuritoare-cu-viorel-patrichi/

    Românii, la fel ca toţi europenii, se află într-un moment de răspântie. O răsturnare absurdă a valorilor ne marchează pe toţi, chiar dacă nu toţi ne îngăduim timpul să conştientizăm acest dezastru. Antiselecţia este în curs şi provoacă efecte de lungă durată. Alte popoare se pregătesc temeinic pentru a face faţă experimentelor servite de campionii globalizării.
    Nu toţi europenii vor să devină „sat mondial” şi se pregătesc să riposteze. Înainte de Crăciun, Parlamentul de la Budapesta a adoptat o lege uluitoare pentru liderii de la Bruxelles: „Începând cu 1 ianuarie 2013, numai ungurii vor putea cumpăra pământ în Ungaria”, a comunicat Ministerul Dezvoltării Rurale din ţara vecină. Ungurii îşi conservă spaţiul panonic, cucerit târziu, în timp ce noi ne înstrăinăm
    pământurile. Şi e doar un aspect. Am căutat un om care să-mi explice acest fenomen. Mi-am amintit ceea ce a spus istoricul Florin Constantiniu: dacă ar fi să intre vreodată în vreun partid politic, ar merge numai alături de Mircea Druc… L-am sunat deci pe Mircea Druc, primul şef de guvern anticomunist de la Chişinău, un excelent cunoscător al teoriilor antropologice şi al realităţilor actuale din tot spaţiul euroasiatic şi nu numai. Când a auzit ce vreau, s-a oţărât:
    „Adică «să stăm» şi «să vorbim» – două activităţi din care nu iese nimic. Pentru doi idealişti care vor să pună lumea la cale. Mie îmi place constatarea zen: «Cine ştie nu vorbeşte, iar cine vorbeşte nu ştie!»”
    După mai multe replici ţâfnoase, l-am convins totuşi pe Mircea Druc să stăm de vorbă. (V. P.)

    -Domnule Mircea Druc, trecem printr-o perioadă specială din istoria eroziunii naţiunilor, fenomen provocat de globalizare. Un fenomen promovat de trusturile transnaţionale care şi-au impus astfel interesele pentru libera circulaţie a capitalurilor. Sigur că, destul de frecvent, beneficiar este şi omul de rând. El se bucură că poate deveni cetăţeanul Terrei: poate circula liber, studiază unde poate, munceşte pentru el sau îşi deschide afaceri proprii, dacă reuşeşte. Nimic nu pare
    mai atractiv. Unii chiar gândesc că aşa e bine şi li se pare normal să plece oriunde pentru propriul confort.

    Dacă urmărim lucrurile însă mai atent, efectul fenomenului asupra statului
    naţional este dezastruos. Şi atunci apar concepte geostrategice noi care practic ajută tocmai globalizarea şi subminarea statului naţional. Concepte care sprijină tot trusturile transnaţionale, ameninţând capacitatea de supravieţuire economică a statului-naţiune. Ceea ce se întâmplă în Uniunea Europeană cu statele, altădată prospere, şi care deja nu mai pot să-şi plătească salariile, pensiile, alocaţiile sociale, este edificator pentru tendinţa acestui fenomen extrem de nociv.
    Ce destin mai are naţiunea astăzi, în secolul 21 şi ce noi provocări vor mai fi pentru statul-naţiune în Europa?
    ————————————
    Mircea Druc:
    -Acest diagnostic este relativ corect. Asta rezultă când corporaţiile conduc lumea. Teza lui David Korten este greu de combătut. Cred că marile corporaţii transnaţionale se comportă ca nişte celule canceroase şi vor împărtăşi destinul acestora.

    – Da, dar organismul viu poate să moară.
    Mircea Druc:
    -Celulele canceroase se dezvoltă egoist într-un organism şi uită de întregul armonios. Noi, doar noi! Până moare organismul şi atunci mor şi ele. Dacă dinozaurii economiei corporatiste globale distrug statele (nu numai statele-naţiune se află în pericol), atunci şi ei vor pieri.

    -Când m-am referit la statul naţional, m-am gândit că se creează iluzia că, în locul statului naţional, se poate constitui o structură suprastatală, tot cu funcţiile unui stat, ca Uniunea Europeană sau Uniunea Eurasiatică, în care sigur că statul naţional nu-şi mai are niciun rost şi funcţiile lui sunt preluate de această nouă structură geostrategică, unde se apără drepturile individuale, nu drepturile
    naţionale, etnice. În plină criză, ne vor convinge că numai transferul suveranităţii spre un centru unic de comandă ne mai poate salva. Şi toată lumea e fericită.

    Mircea Druc:
    – Aşa a fost şi aşa va fi. Imperiul Roman, Imperiul Austro-Ungar, Imperiul Otoman, Uniunea Sovietică au dispărut la fel. Tot pe valul unei mari cotituri istorice s-a creat Uniunea Europeană şi vor mai veni şi alte suprastructuri care, prin definiţie, se nasc şi apoi mor.

    „Brandul Dacia Felix” era mai tare ca „brandul Elveţia” de astăzi

    – Credeţi că ne aflăm iarăşi în faţa unui experiment artificial care nu are legătură cu natura dezvoltării societăţii umane?

    Mircea Druc:
    -În sensul binefăcător al cuvântului, este vorba de forme inventate. Şi cei care au făcut Uniunea Sovietică poate credeau sincer în asemenea proiect. Aveau şi principii meschine, ascunse pentru înţelegerea oamenilor obişnuiţi, dar şi viziuni sincere: credeau că paradisul terestru este un model viabil.Uniunea Sovietică a exacerbat politicul, care trebuia să fie pe prim plan, ignorând economicul şi psihicul. Uniunea Europeană ignoră psihicul şi politica naţională, dar pune pe prim-plan economicul. Şi acest model este eronat. Vor apărea forme de rezistenţă etnopsihologică. Problemele naţionale nu dispar, oricât de prosperă ar fi ţara. Norvegia este o naţiune de invidiat şi tocmai acolo a avut loc un fenomen extrem.
    Uniunea Europeană nu este o noutate. Şi cei care au construit Imperiul Roman
    credeau că realizarea lor este culmea civilizaţiei umane. S-a prăbuşit. Imperiul Britanic, Imperiul Francez erau idei frumoase şi s-au dezagregat.
    Ce putea fi mai frumos în materie de civilizaţie inedită, decât Dacia Felix? Ţara cea mai fericită într-o lume decadentă a Imperiului Roman, care era oricum construcţia perfectă a lumii antice. „Brandul Dacia Felix” era mai tare ca „brandul Elveţia” de astăzi. Nu dacii au creat conceptul. De ce nu au fost percepute
    similar şi alte spaţii acaparate de Imperiul Roman: Britania Felix, Palestina Felix, Iberia Felix? Imperiul Roman a găsit soluţia salvării sale temporare: aurul şi argintul Daciei. Celelalte provincii fuseseră complet epuizate. Dar, afară de criza financiară, imperiul mai avea un punct nevralgic: după ce a înăbuşit revolta iudaică, toţi creştinii, în loc să rămână pe loc, s-au înghesuit în catacombele din
    Roma. Capitala imperiului se sufoca din cauza veneticilor. Imigranţii de astăzi. Şi a venit ideea genială: Vreţi să nu vă mai persecute nimeni, vreţi libertate religioasă? Atunci mergeţi în urma trupelor spre Dacia Felix. Aşa a apărut prima naţiune creştină, cea a românilor. Acesta a fost primul şi cel mai mare scenariu din istorie. Şi genocidul dacilor s-a repetat necruţător. Că aşa este istoria.

    – Chiar e plauzibil un asemenea scenariu?
    Mircea Druc:
    -Dacă nu e plauzibil, de ce mă mai întrebaţi? Eu spun ce gândesc. Unde au dispărut primii creştini evrei? S-au volatilizat? Peste 1400 de ani, popoarele de pe continentul american au trecut exact prin acelaşi experiment ca dacii pe timpul romanilor. Tot pentru aur.
    După Reconquista, când i-a aruncat peste mare pe mauri, Spania nu mai avea
    rezerve de aur şi argint. Colapsul economic părea inevitabil. Şi parcă l-a trimis Dumnezeu pe Columb, care a promis că va găsi aur. Şi a găsit. Aşa au apărut şi celelalte imperii, pe acelaşi concept salvator. În prezent, se clatină dolarul şi din nou se caută cu disperare aurul şi argintul.

    – Acum unde mai găsim aur?
    Mircea Druc:
    – Mai avem la Roşia Montană, de unde şi publicitatea extrem de agresivă. Vor lua tot ce a mai rămas de la alţii…

    Şi Uniunea Europeană dă deja semne de epuizare

    -Consensul pe care s-a bazat comunitatea europeană, ca un nou concept
    geostrategic, e posibil să nu reziste în plină criză economică mondială după delegarea suveranităţilor?
    Mircea Druc:
    – Lucrurile iată se repetă. Plutocraţia a distrus Europa prin cele două războaie mondiale. Şi din nou întrebarea: ce facem? Un ziarist italian, Benito Mussolini, aflat pe front, a inventat un model: fascismul. Un alt ostaş, voluntar austriac,
    Adolf Hitler, îndurând ororile tranşeelor, a vrut să salveze şi el omenirea: a inventat nazismul. Un evreu şi doi ruşi au inventat şi ei ceva: bolşevismul. Toate s-au epuizat în cele din urmă.
    Şi Uniunea Europeană dă semne de epuizare. Conceptul care se află la baza Uniunii Europene este la fel de frumos şi de romantic precum idealul de construcţie a Uniunii Sovietice care avea cea mai perfectă constituţie din istorie. Panait Istrati, la început, chiar credea într-o asemenea utopie.

    – Una este să crezi în hârtia scrisă şi altceva este să observi fenomenul real.
    Mircea Druc:
    -Sigur. Acum ne aflăm într-o etapă istorică în care intervin mai mulţi factori, nu numai sociali, nu numai politici sau economici. Apar până şi elemente cosmice noi surprinzătoare.

    – Asistăm la o oboseală generalizată a lumii contemporane?
    Mircea Druc:
    -Este o evidentă epuizare. S-ar putea să intervină ceva. Ştiu puţin, din lecturi, despre starea de spirit a societăţilor pre-columbiene. Aveau aur mai mult decât toată Europa luată la un loc. Erau însă osificate în civilizaţia lor. Se temeau, credeau şi aşteptau că va veni cineva din ceruri să-i pedepsească sau să-i salveze. Şi au apărut europenii: bărboşi, călare pe cai – nişte centauri! I-au speriat cu arme de foc, cu alcool şi câini, lucruri nemaivăzute până atunci. „Zeii” debarcaţi i-au derutat într-atât, încât, la început, ei nu opuneau nicio rezistenţă.
    Acum se poate produce deja un fenomen cosmic, ceea ce ar putea duce la un
    final similar cu dispariţia dinozaurilor. Sau poate să apară un contact extraterestru, care nu este exclus. Şi ceva va transforma totul din nou. Este necesară şi posibilă o transformare radicală. Care nu este intrinsecă, politică. Ea urmează să vină din exterior.

    – De unde?
    Mircea Druc:
    – Din Macrocosmos.

    – Nu găsim remediul în lumea noastră concretă?
    Mircea Druc:
    -Cine să ofere o nouă paradigmă? Sindicatele? Partidele politice? Elitele? Societatea civilă? De unde să vină acest imbold, această străluminare, această clarificare pentru schimbare? Am crezut în pluralismul de idei. Cât de naivi eram cu două decenii în urmă! S-a consumat până la urmă şi acest concept.

    Ungurii preferă modelul turanic

    -Exact în această perioadă de diluţie mondială a statului naţional, în special, la care ţin în primul rând – pentru că statul naţional este de departe verificat în timp şi este cea mai rezistentă formă de organizare politică, administrativă, regeneratoare a societăţii umane – încep să apară manifestări, tendinţe care vor să justifice şi să revendice origini îndepărtate şi cuprinzătoare pentru anumite etnii. Nişte modele de supravieţuire. Ungurii se dezic de sorgintea lor fino-ugrică şi pretind că ar fi de origine turanică, turcică. Ruşii vor să-şi salveze
    imperiul în jurul etnosului cultural rusesc, indiferent de naţiunile componente. Vor reuşi aceste modele să devină alternative salvatoare pentru aceste naţiuni?

    Mircea Druc:
    – Ungurii sunt creativi, au o perspicacitate a lor. I-a adus de dincolo de munţii Urali, în Europa, ciclonul istoric numit „marea migraţie a popoarelor”. Cu o mie de ani în urmă, au luat o decizie crucială pentru propriul destin. Au ales, prin Ştefan cel Sfânt, să treacă la catolicism. Şi-au renegat „fiinţa ancestrală”, dar au intrat în civilizaţia europeană şi Ungaria a ajuns imperiu dualist.
    Ceva asemănător s-a petrecut cu khazarii de pe Volga. Aveau o dilemă: să
    adopte ori islamul, ori creştinismul. Au preferat mozaismul. La fel şi slavii – au decis să treacă la creştinism prin intermediul grecilor. Dacă slavii adoptau islamul sau budismul, prin cneazul Vladimir, ar fi fost extrem de interesant. Dar dacă adoptau mozaismul? Era o altă istorie. Au optat pentru varianta bizantină a creştinismului şi astăzi evaluează cu ce s-au ales.

    – Pe ce mai pot miza acum ungurii?
    Mircea Druc:
    -Ungurii au mizat pe destrămarea Uniunii Sovietice. Au mizat pe triumful
    Uniunii Europene. Erau siguri că, după înlăturarea lui Nicolae Ceauşescu, România va fi dezmembrată şi ea. Nici nu se îndoiau de acest epilog. Erau siguri că, în 1994, Ucraina se va destrăma. Iar Galiţia şi Transilvania vor intra, împreună cu Ungaria, în NATO şi Uniunea Europeană. Nu era anexarea clasică, dar ar fi fost mulţumiţi. Până la urmă, cei mai dezamăgiţi din toată această tevatură au ieşit tot ei, ungurii. Şi în spatele acestui front, a apărut Ucraina. Dacă intră
    Ucraina în NATO şi în Uniunea Europeană, România şi Ungaria ajung a cincea roată la căruţă. Ungurii nu merg în Anglia să lucreze ca instalatori, dar se duc polonezii, lituanienii, românii. Şi nu mai ştiu ce să facă. Uniunea Sovietică prelua producţia fermelor din Ungaria. Acum e mai greu, Rusia are orice. Ideea fino-ugrică era frumoasă, dar pare mai atractivă ideea turcică. La un calcul aritmetic, nu dă bine originea fino-ugrică pentru unguri. Sunt prea puţini. Estonienii – circa două milioane, mai sunt patru milioane de finlandezi, komi-permiacii,
    mariiţii. Şi aici se termină cu fino-ugricii. Vreo 10 milioane.
    Dar lumea turanică e altceva! Turcia, Kazahstan, Uzbekistan, Turkmenistan,
    Azerbaidjan. Preşedintele Ungariei a declarat: partenerul nostru strategic este Uzbekistanul. Kazahstanul pretinde şi el să conducă lumea turcică, deşi ruşii fac tot posibilul să stârnească revolta uigurilor din sud, dar şi din China. Aşa ar împuşca doi iepuri.

    Codul genetic al unei naţiuni – spaţiul, limba şi aspiraţia către libertate

    Comportamentul ungar este un factor benefic pentru ascensiunea unei naţiuni. Au
    acceptat catolicismul şi s-au adaptat la realităţile Europei pentru a conduce.
    Românii pretind că ar fi urmaşii Romei, că fac parte din constelaţia latină europeană, alături de ţările surori Franţa, Italia, Spania, Portugalia. Dar nu au prestigiul ungurilor în Europa, rămânând mai aproape de Grecia ortodoxă.

    – Şi atunci specificul naţional trebuie căutat dincolo de religie?
    Mircea Druc:
    – Nu are nimic comun religia cu „specificul naţional”.
    Religiile, la fel ca doctrinele internaţionaliste, sunt în detrimentul naţiunilor. Fiecare religie doreşte să devină universală.

    – Şi atunci ce defineşte o naţiune?
    Mircea Druc:
    -Spaţiul moştenit este esenţial, decisiv pentru o naţiune. Patria mea înseamnă: Carpaţii, Dunărea, Marea Neagră, Nistrul şi Tisa. Dacă ai înscris în codul genetic această realitate, eşti român autentic. Este ca la regnul vegetal, ca la regnul animal. Pământ, apă şi câmp magnetic.
    Limba. În secolul al XIX-lea, se făceau studii de lingvistică, de etnopsihologie pentru a încadra naţiunile. Apoi fondul genetic. Cercetările genetice arată că turanicii reprezintă doar 2-3% din zestrea genetică a ungurilor. Evreii fac studii genetice în toate satele de munte din Spania şi din Portugalia, pentru a dovedi că mulţi au fost obligaţi să se creştineze. Prin urmare, naţiunea este definită de
    factorul spaţiu (a se observa legătura cu Marea Putere Cosmică BHUWANESHVARI, n.n.), factorul lingvistic şi de factorul genetic. Spiritualitatea este un produs al educaţiei. Oamenii vii produc spiritualitatea, nu invers.
    Astăzi, noua mişcare legionară nu are şanse să se refacă tocmai din cauza ascensiunii procesului de secularizare. La rândul lor, ruşii susţin că preoţii lor sunt mai răi ca agenţii KGB de pe timpul lui Stalin. Grecii pretind că ar fi cei mai
    buni ortodocşi, dar dau cu piciorul în statul lor naţional: nimeni nu plăteşte impozite, nimeni nu munceşte, dar vor să vină salvarea! Iranienii sunt musulmani, dar ca naţiune nu au nicio legătură cu arabii. La fel, polonezii catolici faţă de italieni. Nu faci o naţiune puternică doar cu ajutorul moaştelor. Trebuie dezvoltată creativitatea dumnezeiască a oamenilor care formează o naţiune.

    – Apar gânditori care susţin că Rusia va avea din nou un rol decisiv în lumea contemporană prin intermediul religiei pravoslavnice. Ei cred că Rusia ar putea să devină a treia Romă, cu toate că lumea contemporană a ajuns, în felul ei, la a
    patra Romă, laică – America. Barack Obama a depus jurământul la… Capitoliu! Mai este posibil un asemenea model religios într-o lume tot mai secularizată?
    Mircea Druc:
    – Este o speranţă atât de naivă a unui segment mic de intelectuali ruşi, încât te cuprinde o tristeţe iremediabilă. Ideea celei de-a Treia Rome e veche, de pe timpul Imperiului Ţarist şi nu are nicio şansă. Aşa cum lumea comunistă a fost un mit şi nu a rămas nimic din ea. Aşa au crezut unii că, după căderea Uniunii Sovietice, vor reface fenomenul „Kazacestvo”. Se îmbrăcau cu recuzite căzăceşti teatrale, ca pe timpul ţarilor. Mulţi au venit să lupte în Transnistria,
    în 1992, contra „fasciştilor români”. Nişte hachiţe de care nu s-a ales nimic.
    Apropo! Şi intelectualii români vin cu modele de guvernare, care să salveze România. Unele chiar constructive, substanţiale. Dar clasa politică nu-i bagă în seamă.

    – Toate modelele spirituale s-au epuizat şi, după 2000 de ani, trecând prin dezastrul comunist, creştinismul s-a regenerat. Sigur, nu la aceeaşi dimensiune la care era. De ce religia nu ar fi un model de salvare?
    Mircea Druc:
    – Japonezii nu s-au regenerat doar prin shintoism. Aţi văzut cum s-au comportat după explozia de la Fukushima? Stăteau la coadă ca să ia o sticlă cu apă, fără să zică nimic. Noi ne îmbrâncim şi pentru o sticlă de agheasmă sau, ca să ajungem înaintea celorlalţi, să atingem moaştele binefăcătoare. Numai un cod de comportament ca al japonezilor şi un ghid moral similar asigură saltul calitativ „popor-naţiune-etnosistem”. Deşi sunt o ramură a budismului, japonezii se comportă total diferit de chinezi sau de indieni.
    ————————————–
    (Vezi partea a doua)

  3. Un Comentariu Preluat
    de la #Scythicus#
    4 ianuarie 2015
    http://vox.publika.md/politica/putin-vrea-totusi-o-novorusie-518115.html/comment-page-3#comment-3134632

    Problema este una a neînțelegerii reciproce, între românii de pe cele două maluri ale Prutului, este exact dihonia care îl bucură pe diavolul rus că a băgat-o între frați.

    Românii moldoveni basarabeni au un bagaj al propagandei ruse românofob de care mulți se dezbară greu sau deloc, pe de altă parte și românii din România au prejudecățile lor față de cei din RM, dacă fiecare subliniază doar părțile negative așa se ajunge la fratricid, iar diavolul rus stă pe margine și râde de noi.

    Pe mine mă întristează toate astea dar eu continui să cred că omul este bun în străfundul sufletului lui. Am în bloc un basarabean în bloc, un om ursuz care mereu mă privește cu neîncredere când îi zic „Bună ziua!” și care în mașina lui ascultă adesea cântece rusești care pentru el îi aduc aminte de „acasă”. Eu totuși nu vreau să cred că așa sunt toți basarabenii.

    Știu că mulți studenți veniți la burse în România s-au simțit umiliți și inferiori când și-au dat seama că vorbeau o limbă la un standard scăzut, venind dintr-un mediu rusofonizat, iar mulți din concetățeni în loc să-i ajute și să-i înțeleagă i-au batjocorit, dar au fost și dintre românii din România care au fost cumsecade, au fost și basarabeni care au înghițit în sec și au recuperat, dar au fost fost și basarabeni, mai puțini, care în loc să profite de un mediu românesc care i-ar fi apropiat de rădăcinile lor, au subliniat dooar ce aveau ei diferit de restul românilor, și ce ar fi aceea decât limba și cultura rusă.

    Când doi moldoveni basarabeni vorbesc de față cu mine în rusește ca eu să nu-i înțeleg singura comparațiie mă duce doar la țiganii de pe la mine care vorbesc țigănește sau turcește din motive nu tocmai cinstite.

    Dar eu nu vreau să judec aproape 3 milioane de oameni după câteva lepre. Apropo, în bazarul moldo-rus din Constanța era o rusoaică care vorbea românește dar care avea lipsuri în vocabular. Cerându-i să cumpăr ceva a fost un cuvânt pe care nu-l înțelegea, și m-a întrebat și i-am explicat. Mi-a mulțumit și s-a bucurat că a mai învățat un cuvânt. Eu cred că și rușii au oameni de treabă.
    ––––––––––––––-

  4. Ca de obicei d-l Mircea Druc este la inaltime si are o filozofie aparte, bravo lui.

  5. Sturza: Liderii pro-europeni sunt ANCORAȚI ÎN RUSIA // Trei ARGUMENTE!

    Unii dintre liderii de la Chișinău de astăzi – de dreapta, naționali, proeuropeni – sunt profund ancorați în Rusia, a afirmat, la Digi24, fostul premier al Republicii Moldova, Ion Sturza. Omul de afaceri susține că Moscova a desfășurat mai multe operațiuni speciale de compromitere a liderilor de la Chișinău, inclusiv prin oferirea unor scheme economice dubioase. Ion Sturza spune că proeuropenii l-au șantajat, la rândul lor, pe liderul comunist Vladimir Voronin și au favorizat astfel apariția în Parlament a unei veritabile „coloane a V-a” a Kremlinului. În aceste condiții, avertizează fostul premier, nu e exclusă o „rebeliune” a intelectualității moldovene împotriva actualei guvernări proeuropene.
    Abordarea rușilor a fost altfel, n-a fost una politico-militară, a arătat Ion Sturza. „Ei s-au infiltrat, inclusiv acaparând mințile liderilor politici de dreapta de la Chișinău. Au fost multiple operațiuni speciale de compromitere a liderilor de la Chișinău, inclusiv prin oferirea unor scheme dubioase economice. Eu le-am spus din start: fiți atenți că aici n-o să vină cu tancurile, o să vină cu oferte generoase, să faceți un „deal”, să faceți ceva bani din energetică. Eu cred că unii din liderii de la Chișinău de astăzi, de dreapta, naționali, proeuropeni, sunt profund ancorați în Rusia. Și ăsta e pericolul, pentru că ei și fac ce vor”, a declarat Ion Sturza.

    Spre deosebire de acești lideri proeuropeni, comuniștii lui Vladimir Voronin, confruntați cu presiunile Rusiei în trecut, „au avut sentimentul de stataliști, moldoveni primitivi ș.a.m.d, și nu au cedat”, a arătat Ion Sturza. (1)„Acum, în Parlament, avem o coloana a V-a veritabilă a Rusiei, o extensie a Kremlinului, care dimineața primesc pe fax instrucțiunile de la Moscova – așa-numiții socialiști ai lui Dodon, care nu sunt o opoziție de stânga, ci o coloană a V-a, care acționează pe banii Moscovei, pe instrucțiunile Moscovei. Și dacă ai 20% din Parlamentul de la Chișinău, zi de zi, distructivitatea va fi mai prezentă”, a declarat fostul premier.
    În aceste condiții, relația dintre electoratul de dreapta, proeuropean, și partidele aflate la guvernare la Chișinău e foarte fragedă și tensionată, avertizează Ion Sturza. „În Moldova nu vorbim despre un Maidan, dar vorbim despre o posibilă rebeliune a părții inteligente, a părții civilizate a societății, care poate să nu mai tolereze o parte a guvernării sau un comportament indiferent și arogant”, a declarat fostul premier al Republicii Moldova (februarie – decembrie 1999), Ion Sturza.

    (2) Oferta guvernului Ponta nu a primit răspuns

    Guvernul Ponta a făcut o ofertă guvernului Leancă-prieten de finanțare a interconexiunii electrice dintre cele două țări, a dezvăluit Ion Sturza invocând surse demne de încredere, surse diplomatice. „Guvernul lui Iurie Leancă încă se gândește. Guvernul proeuropean Leancă încă se gândește”, a repetat Ion Sturza, în condițiile în care, susține fostul premier, interconectarea energetică cu România este absolut fezabilă comercial, fără a fi necesari bani de la buget.

    (3) Propaganda rusească se face la televiziunile liderilor pro-europeni. TVR, o televiziune „folclorică”

    Moldova continuă să trăiască în mare măsură cu fantomele Uniunii Sovietice, în acea iluzie că „atunci a fost mai bine” și în mare măsură aceste fantome sunt asociate cu Federația Rusă. Este și rezultatul unei propagande agresive făcute prin intermediul televiziunii, spune Ion Sturza.

    „Cinismul situației este că aceste canale sunt în proprietatea unor lideri politici proeuropeni de la Chișinău. În goana după audiență, ei retransmit semnalul rusesc integral și mai pun și emisiunile lor propagandistice locale. Deci proprietari ai canalelor de televiziune de la Chișinău care retransmit semnalul rusesc sunt liderii politici de orientare de dreapta”, a subliniat fostul premier Ion Sturza.

    „În același timp, eu de 15-20 de ani fac lobby pentru canalele românești și Televiziunea Română, națională, abia acum a deschis un studio la Chișinău și acela foarte marginal și care transmite folclor de dimineață până seara”, a mai afirmat Ion Sturza.

    Fostul premier a fost invitatul lui Emil Hurezeanu la „Digipedia”, emisiune în care s-a difuzat un documentar despre apropierea Republicii Moldova de Uniunea Europeană, realizat în 2012 de televiziunea națională austriacă ORF.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *