Cum plagiază și obstrucționează PL-ul constant PNL-ul

Postam mai jos doua articole. Unul e scris de George Damian si altul – de Dan Dungaciu. Sunt scrise in ele lucruri pe care eu, Vitalia Pavlicenco, le spun in mod curajos la televiziuni si pe blog de ani buni. La televiziuni imi inchid mereu gura ziaristii-moderatori, care se tem ca patronii sa nu-i concedieze…  

Un prieten de mai departe, din Romania, imi solicita azi sa fac un  scurt comentariu la ce a spus Dan Dungaciu despre PL si Ghimpu.

I-am dat un raspuns foarte subiectiv. Pentru ca, pe linga cele descrise in articolele mentionate, o cauza ca, in R.Moldova, revin mereu comunistii, adusi de ”democrati”, iar politicienii pretinsi proromani pierd, este egoismul acestora, care apuca o bucata de Putere. Personal, am participat la multe fuzionari, coagulari, concentrari de forte anticomuniste si am putut pune in fata interesul debarcarii comunistilor, nu interesul egoist sa fie cineva intrat in istorie ca il debarca. Dar stati linistiti – ar putea sa revina! Pentru ca, atunci cind se procedeaza asa, te debarca exact comunistii si aliatii lor ascunsi sau fatisi.

I-am spus prietenului ca, de cind existam, PL-ul si Ghimpu merg pe urmele noastre. Mereu ne plagiaza sau tot incearca sa anihileze PNL, considerindu-ne principalul vinovat al insuccesului lor, ca ”le tot impiedicam”. Dar asta se va incheia, pentru ca Dumnezeu le vede pe toate. De aceea a si nimerit acum PL in capcana. Sa vedem daca rezista.

Iata nomenclatorul faptelor ce ne-au suparat in acesti ani.

1. Cind, in 2006, in plin regim comunist, PNL a lansat mesajul si conceptul Uniunii Interstatale Romania-Republica Moldova (ati era atunci posibil, azi Ministerul Justitiei nu ne inregistreaza Statutul avind obiectivul politic al Unirii cu Romania, dar PL – tace!), atunci a fost exact PL partidul ce ne-a atacat dur, pus la cale, se pare, de PPCD, care i-a si oferit generos lui Ghimpu pagini in Flux si la televiziunea lui Rosca. Atunci Ghimpu ne-a sarit in cap ca noi vrem sa federalizam Romania si ca reincurajam iredentismul maghiar. Ce spune Dungaciu despre maghiari si rusi – cititi mai jos.

2. Pe 16 aprilie 2010 am avut (impreuna cu Severovan, la invitatia lui Ghimpu) o intilnire (pe atunci, tot incercam sa invitam reprezentanti ai componentelor AIE la sedintele consiliului nostru politic, pentru o posibila cooperare) si i-am propus un acord. Ne-a spus multe si marunte Ghimpu, care isi savura functia suprema, cazuta din pod, pentru ca, in doua campanii electorale, el nu a scos nasul de dupa spinarea girbovita a lui Chirtoaca. Ghimpu a spus ca ”suntem oponenti si nu putem semna acord de parteneriat”, dar ca ”Badita Gheorghe (Ghimpu) si-ar fi dorit sa intre un partid unionist in Parlament”. I-am raspuns ca, daca nu incheiem un acord, noi, PNL, ne vedem liberi sa ne lansam mesajul unionist. Puteam sa si nu-i spunem, am facut-o dintr-o pornire amicala.

3. In campania pentru referendumul de la 5 septembrie 2010, toate componentele AIE au fost in CEC alaturi de PCRM si comunistul Sergiu Sirbu, interzicind spotul unionist al PNL, care spunea: ”Avem nevoie de un Presedinte care sa ne conduca spre Unirea cu Romania”. A fost un soc necesar pentru societate, insa noi ne-am cistigat dreptul la un spot unionist in judecata.

4. PL si PLDM au promovat „cu succes” in Parlament initiativa legislativa de a scoate din Codul Electoral unicul minut gratuit la televiziunea publica. Noi, PNL, nu avem 600 de euro per minut de publicitate si am ramas fara ea.

5. In alegerile din 28 noiembrie 2010 Dorin Chirtoaca, Nistor Grozavu si individul Morgoci ne-au interzis ilegal publicitatea unionista in Municipiul Chisinau. Se pare ca Dumnezeu exista – ”podoaba” Morgoci, mostenita de Chirtoaca de la comunisti, lasat in functie, cu fiul neispravit al acestuia, sprijinit de liberali la Primaria Durlesti,  urmeaza sa se aleaga si cu un dosar penal – asa spun televiziunile.

6. Dupa alegerile din 28 noiembrie 2010, in care unii ministri mai obraznici ai PL spuneau pe la Ocnita ca tinerii nu au scandat lozinci unioniste pe 6-7-8 aprilie, murdarindu-ne pe noi peste tot, Ghimpu a spus ca a luat putine mandate pentru ca l-a impiedicat PNL-ul, care a avut mesaj unionist.

7. In alegerile din 28 noiembrie 2010, PNL dorea sa ii primeasca pe liste pe Valeriu Matei si pe Ilie Ilascu. Am aflat ulterior ce eforturi s-au depus ”sa nu se intimple asta”.

8. Inainte de Decretul anulat al lui Ghimpu privind Piatra si Ocupatia, PNL a adunat citeva luni buni semnaturi in Scuarul Europei pentru lichidarea consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop. In ziua cind a fost instaurata piatra, Dorin Chirtoaca imediat a privatizat-o, de parca noi, PNL, nu am facut nimic in acest spirit si nu avem, si noi, deportati. Cu mare-mare greu mi-a dat cuvintul linga Piatra, cind, in fata Guvernului, numai PNL-istii stateau cu drapelele in berna. A procedat exact cum a procedat alta „militanta liberala, Corina Fusu” pe 7 aprilie, cind numai datorita Nataliei Morari am putut spune si eu ceva la microfon, dupa ce, prin lupta mea dura anticomunista din Legislativul 2005-2009, am curatit drumul spre Putere pentru cei cu bani murdari, care fura azi bani publici si europeni, ca sa se mentina la putere prin cumpararea voturilor oamenilor insaraciti cu buna stiinta de comunisti si corupti urit electoral de „democrati”.

9. Nu ma mai refer la afirmatiile si interviurile lui Ghimpu contra Unirii. Vreau sa spun doar ca, atunci cind liberalii aparusera, toti rideau de ei, apoi au inceput cu totii sa se inghesuie sa devina, si ei, liberali, nefiind, de fapt, nici ”reformatori”, nici ”democrati”. Astazi rideti voi de noi, unionistii, insa miine, cind va vor debarca statalistii, „pragmaticii”, alias ”vindutii rusilor”, va veti aminti si de unionism, si de unionisti, si inca veti spune ca ati fost mereu asa.

10. Cu doua saptamini inainte de 28 iunie noi, PNL, impreuna cu reprezentanti din sectorul asociativ proromanesc, au pornit o actiune incluzind un Mars si comemorare a victimelor comunismului in PMAN. Primaria lui Chirtoaca ne-a dat autorizatia in ultima zi, in ultima ora, ne-a furat timpul cerut si ne-a interzis sa intram in Piata Marii Adunari Nationale. PL a luat microfoanele promise unor colegi, ne-a facut in tot felul in sedintele lor. Si au facut, de nevoie, o actiune, ca sa ii arate pe ei la TV, temindu-se sa nu le luam electoratul, iar reportajele INTREGII PRESE, care ne-a filmat, au fost aruncate la gunoi de televiziunile lui Ghimpu, Filat, Lupu si Voronin.

11. In contextul alegerii sefului de stat in Parlament, PNL a spus ca e nevoie de un Presedinte roman, proroman, macar european, numai nu rus. Asa cum PNL a spus in campania pentru referendumul din 5 septembrie 2010. Din prima zi de cind a iesit Dodon de la comunisti, PNL a declarat ca a fost scos de Filat sa nu permita alegerea lui Lupu si a lui Ghimpu. Si ca se vor face presiuni asupra lui Ghimpu. Mai mult – am fost imediat invitata la posturile de radio si TV pe unde mai are influenta Ghimpu sa lupt contra ideii de a fi votata Greceanii. Pina atunci si dupa aceea, iarasi aceste posturi ne-au cam uitat – ca sa nu spunem ca ne calca in picioare printr-o astfel de persecutare indirecta.

Dar iata ca, la putin timp, il auzim si pe Ghimpu, si pe aliatii lui ca ar trebui un Presedinte roman, nu unul prorus. Cind spuneam eu, ”pragmaticii” se hlizeau. Acum – e bija…

12. PNL a facut o conferinta de presa si a prezentat o ampla pozitie despre comportamentul obraznicaturii de Ambasador rus Kuzmin, cerind expulzarea lui. Peste doua saptamini s-a trezit si PL-ul. In loc sa ne sustina cind am spus noi, cu toate ca in Declaratia noastra il aparam si pe Ghimpu, nominalizat, ca si mine, de Kuzmin. Doamne fereste! PNL a mai sprijinit PL-ul in anumite cazuri – insa PL-ul – in nici un caz! Pentru acesti fosti pepecedisti infumurati, egoisti si exclusivisti, a sprijini ceva spus sau facut de PNL este „mai prejos de demnitatea lor” – foarte calculata, as adauga… Dar sa ne fure ideile sunt buni.

PNL A MERS CONSTANT INAINTEA TUTUROR SI A AVUT MEREU DREPTATE. PL-ul S-A MANIFESTAT DOAR IN A NE BLAMA, APOI A NE PLAGIA, APOI A INCERCA SA NE ANIHILEZE. Prin aceasta se si explica unele atitudini ale noastre foarte critice la adresa pelistilor care au functii, dar ramin populisti si nu fac reforme.

Este pacat ca nationalilor nostri, cind ajung la putere, li se pare ca vor ramine acolo pe veci. Si nu cauta sa se consolideze pe cale cinstita, adunind fortele romanesti. Nu, ei se consolideaza prin persecutari contra celor pe care ii considera cei mai mari concurenti (nu comunistii fiind acestia!), prin a ne cere noua sa ne dizolvam sau sa nu mai participam la alegeri, prin deturnari de fonduri publice, devenind santajabili, dupa care ajung la cheremul Stingii antiromanesti. Se pare ca asta se intimpla azi cu unii. Dumnezeu sa ii ierte. PL-ul va intelege ceva doar cind o va pati. Numai ca va pati nu doar PL-ul, ci intreaga falie nationala romaneasca. Acesta e motivul pentru care am scris acest articol…

Vitalia PAVLICENCO

George Damian: Cine blochează Republica Moldova?

http://www.timpul.md/articol/cine-blocheaza-republica-moldova-31272.html

Agenţia americană STRATFOR are un răspuns la această întrebare: Rusia.

Analiştii de peste ocean spun limpede că blocajul politic de la Chişinău este întreţinut în mod activ de Moscova. Unealta principală a Rusiei în R. Moldova este Partidul Comuniştilor, însă strategii ruşi întreţin relaţii paralele şi cu unii lideri ai AIE. Rusia nu are niciun interes în depăşirea blocajului, ba chiar dimpotrivă, marasmul în care se zbate acum R. Moldova serveşte perfect intereselor Moscovei. Cu o minoritate rusă de doar 6% în dreapta Nistrului şi o alta de 30% în teritoriul separatist din Transnistria imperiul Moscovei îşi menţine în continuare influenţa în Basarabia.

Şi România? STRATFOR spune că România are interese în R. Moldova, însă nu poate face faţă presiunii ruseşti. Americanii ştiu că între România şi R. Moldova există legături tradiţionale care nu pot fi trecute cu vederea, doar că acest lucru nu este de foarte mare ajutor atunci când vine vorba de geopolitică. România deschide o poartă către UE, însă în acest moment UE are probleme serioase de rezolvat şi nu se gândeşte încă la o nouă extindere.

Imaginea trasată de agenţia STRATFOR este una corectă şi destul de precisă. Bătălia este aceeaşi, veche de 200 de ani. Rusia este prea mare şi România este prea mică. Rusia a vrut şi vrea Basarabia, iar România poate face prea puţin în faţa unei astfel de forţe. Oricât ar încerca istoriografia rusă să modifice adevărul toată lumea ştie că Basarabia a fost ocupată şi ţinută sub ocupaţie. Libertatea de acum este una iluzorie: sforile marionetelor de la Chişinău sunt trase de la Moscova.

Cu preşedinte sau fără preşedinte soarta R. Moldova este să rămână într-un blocaj permanent câtă vreme trenează separatismul transnistrean şi prezenţa trupelor ruse la Nistru. Chişinăul nu va putea intra în UE având trupe ruse pe teritoriul său. Negocierile de aderare vor începe serios abia după retragerea trupelor ruse. Concluziile acestei situaţii sunt simple: Rusia va sabota orice iniţiativă de stabilitate politică, orice personalitate care va avea sincer intenţia să mişte lucrurile spre Uniunea Europeană. Moscova are la îndemână toate mijloacele necesare pentru a pune în aplicare această strategie. Rusia are nevoie de un preşedinte la Chişinău care să garanteze menţinerea trupelor ruse la Nistru. Cei care au alte păreri asupra acestui subiect nu vor avea nicio şansă să ajungă la conducerea R. Moldova. Dansul se desfăşoară după figuri fixe: de câte ori pare să se găsească soluţia pentru stabilitate politică se declanşează ameninţările – de la embargouri economice la violenţe de stradă. Deocamdată ameninţările nu au fost puse în practică, dar orice pas greşit aminteşte imediat de evenimentele din Georgia. Rusia nu caută o colaborare sau un parteneriat cu R. Moldova, Rusia caută un preşedinte care să semneze o consfinţire a prezenţei trupelor sale la Nistru.

Dan Dungaciu: Ispita maghiara si presiunea rusa

http://www.ziare.com/politica/maghiari/dan-dungaciu-ispita-maghiara-si-presiunea-rusa-1150021

Politicienii romani se afla astăzi in situaţia unui fotbalist care joaca doar cu ochii la minge. Driblează tot ce le iese in cale, se agita încrâncenat si bezmetic, încercând, obstinat, sa nu piardă posesia balonului.

In haosul acesta nimeni nu pare a mai ridica privirea. Mingea devine scop in sine, privirea ramane ţintuita la pamant, fara sa mai conteze încotro ne duc driblingurile si fentele halucinante. Intr-un asemenea context, orizontul se îngustează periculos, mizele devin locale si personale, proiectele se transforma in angoase si obsesii private. Nu e de mirare ca, deseori, ajungem sa ne invartim in cerc.

Si, totuşi, suntem după 20 de ani de la prăbuşirea sistemului sovietic intr-un punct nodal in care se plămădesc realitati care ne vor decide traiectoria pe cel puţin inca pe atat. In acest moment, lipsa perspectivei si a orizontului este grava si de neiertat.

Nu vom desena aici tabloul întreg, vom invoca doar doua episoade, dintr-o serie lunga, care au trecut nesesizate, aşa cum ne-am obişnuit deja cu tot ce se petrece deasupra solului politic autohton.

Cine si ce „ne face mai puternici”?

Zilele acestea, intr-o publicaţie de la Bucureşti, ministrul de Externe a Ungariei, Janos Martony oferea un interviu in care, după o pledoarie subtila, rosteşte o fraza succinta precum un manifest maghiar de politica externa: „Autonomia [teritoriala] s-ar putea sa va facă mai puternici ca stat naţional”.

Patru lucruri ar trebuie discutate apropo de acest interviu.

Primul tine de momentul acestuia. Tocmai acum, când Ungaria se afla sub asediul Uniunii Europene, ministrul de Externe începe, subit, sa cocheteze vivace si vizibil cu partea romana si găseşte timp pentru o discuţie ampla in presa romana. O coincidenta? Nu chiar.

Iar raţiunile nu ţin atât de istorie, cat de prezent. In condiţiile izolării internaţionale a Ungariei, pe de-o parte, si a tensiunilor din România, pe de alta, Budapesta are toate motivele sa insiste pe o asociere cu Bucurestiul. Ideea maghiara e simpla: ambele state au fost „parate” la Bruxelles, chiar daca la nivele incomparabile, sunt discutate in legătura cu deficitul democratic, au carente si probleme de funcţionare. Ca o asemenea asociere este abuziva nu mai contează. Importanta este asocierea, faptul ca Ungaria nu mai este singura!

Tocmai de aceea tentative romaneşti de a pune cele doua state „la pachet” sunt iresponsabile si nu au nici o scuza (a se vedea singura luare de poziţie publica pe aceasta tema: Institutul GeoPol: Asocierea România-Ungaria, neîntemeiata si iresponsabila)

A doua chestiune tine de oportunitatea pe care o asociere a României cu Ungaria ar oferi-o susţinătorilor Budapestei, care realizează acum ca nu o mai pot sprijini in mod direct. Imaginea lui Viktator – cum i se spune – Orban este negativa, dar puseul anti-unguresc de la Bruxelles poate fi diluat doar prin asocierea cu un stat vecin. Lobby-ul maghiar ramane consistent – Uniunea Pan Europeana, de pilda – iar melodia „Ungaria” in loc de „Republica Ungara” suna bine in urechile celor cu nostalgii istorice inca purulente.

Si vestea cea proasta este ca NU pentru asemenea puseuri iredentiste a fost sanctionata Ungariala Bruxelles. De fapt, reacţia oficialilor europeni la reformele nedemocratice trecute prin parlamentul maghiar a fost iniţial palida. Ceea ce a iritat la culme Bruxellesul a fost, in primul rând, alterarea independentei Băncii Centrale naţionale.

Punerea ei sub controlul Guvernului înseamnă ca toate instituţiilor financiare – indiferent de moneda in care lucrează -, dar si a subsidiarelor băncilor din Austria si Germania intra sub controlul Guvernului, deci al lui FIDESZ. Iar când băncile occidentale s-au sesizat, Bruxelles-ul a început sa intre urgent in trepidaţie si sa declanşeze sancţiunile.

In al treilea rând, este de sesizat declaraţia in sine si haloul acesteia. Va imaginaţi un ministru de externe roman care sa spună, apropo de Basarabia si Bucovina, de pilda: „lumea ar trebui sa fie mai intelegatoare cu România din cauza necazurilor si rănilor noastre psihologice”? Evident, nu.

Dar un Janos Martony a spus-o fara sa clipească. Dincolo de patetismul unei asemenea formulări, pe plan intern devine evident ca ideea de „autonomie teritoriala” este capătul unui sir de revendicări maghiare care s-au derulat in trepte, sistematic, de fiecare data „partea romana” primind asigurări ca fiecare revendicare era, evident, ultima! Dar nu a fost sa fie.

Eroarea strategica a celor care au crezut ca o cooptare a UDMR la guvernare va topi – prin responsabilizare – spirala revendicărilor este astăzi evidenta. Iar astăzi e limpede ca, daca echivalentul Kosovo in România nu mai este Transilvania, el se doreşte a fi entitatea definita de cele (cel puţin) doua judeţe, Harghita si Covasna (plus, parţial, Mures). Este interesant de urmărit de acum înainte care sunt reacţiile liderilor maghiari din România fata de declaraţiile si acţiunile autoritarilor dela Budapesta. Pana acum nu exista niciuna. Oare de ce?

In al patrulea rând, declaraţia ministrul de externe ungur face transparenta ideea autonomiei teritoriale ca proiect de politica externa a Ungariei. Chestiunea nu e deloc noua, evident. In martie 2009, Zsolt Nemeth, pare-se viitorul ministru de Externe al Ungariei, spunea explicit referindu-se la un alt dosar cel puţin la fel de complicat: „…este foarte important sa se realizeze o autonomie teritoriala in ceea ce priveşte Transnistria”. Evident ca strategia de biliard a lui Zsolt Nemeth viza exact acelasi lucru pe care il spune in 2011 Janos Martony. Nici R. Moldova nici Transnistria nu au fost si nici nu sunt pentru diplomaţia maghiara scopuri in sine.

Romanii sunt fascişti. Din nou!

Si trecem acum la cel de-al doilea dosar in care România risca sa se dribleze singura. Este vorba despre R. Moldova, o alta miza dispăruta prin fumul înecăcios al politicii interne.

Cu câteva zile in urma, la un post de televiziune din stânga Prutului, noul golden boy al politicii moldovenesti, respectiv Igor Dodon, perora, fara sa clipească, despre: „cele doua poluri extremiste – Partidul Comuniştilor lui Voronin si Mihai Ghimpu”.

Ideea de baza este clara. Mihai Ghimpu si ceea e reprezintă el politic, înseamnă „extremism” si trebuie eliminat din politica republicii vecine. Ca un preambul la ieşirea lui Dodon, sa reamintim o declaraţie recenta a lui Mihai Ghimpu, liderul Partidului Liberal (al cărui prim-vicepreşedinte este primarul Dorin Chirtoaca), principalul partid asociat public cu valori identitare eteno-lingvistice romaneşti: „Partidul Liberal nu va merge niciodata sa aleaga un presedinte cu Dodon. Fiindca Dodon va accepta un candidat de stânga, antiroman, antirepublica, prorus. Si noi nu pentru asta luptam”.

Sa reamintim acum faptele: Igor Doron, fost ministru economiei in timpul guvernorii Voronin, prim-viceprim-ministru al guvernului comunist, candidatul PCRM la Primăria Chisinaului in 2011, pleacă de la comunişti împreuna cu doi deputaţi, dar nu din cauza lui Vladimir Voronin, caruia ii mulţumeşte cu ochii umezi. Construieşte in Parlament aşa numitul „grup socialist”.

Alianţa de guvernare de la Chişinău are acum, teoretic, voturile necesare inclusiv pentru alegerea Preşedintelui, doar ca Dodon declara sus si tare ca nu va vota candidatul AIE si nu va permite ca Mihai Ghimpu sa devina speakerul Parlamentului. Nu e deloc surprinzătoare, cum sugeram, poziţia lui anti Partidul Liberal. Pe relaţie cu România, atitudinea lui a fost limpede de multa vreme. Pe 10 decembrie 2008, de pilda, la emisiunea „Fara bariere” de la postul de televizune NIT, declara senin ca „Toţi ştiu ca o parte a teritoriului României este teritoriu moldovenesc”. Iar Voronin, prezent la emisiune, a continuat şăgalnic: „Din aceasta cauza, romanii au un complex de inferioritate”. Si multe altele, pe aceeaşi melodie.

După plecarea din PCRM, Dodon o propune pe Zinaida Greiceanii preşedinte – premierul care a gestionat in 2008-2009 îngheţul relatiilor bilaterale -, candidatura girata, nu e clar de ce, de ambasadorul UE in R. Moldova, germanul Dick Schubel.

Recent, Dodon revine cu declaraţia deja citata apropo de polurile extremiste. In ciuda genealogiei politice a lui Igor Dodon, afirmaţia este, totuşi, prea mult. După cum bine sesiza jurnalistul dela Chisinau, Constantin Tanase, in editorialul sau din Timpul, „Daca a fi roman inseamna a face parte dintr-un… pol extremist, cum s-a exprimat socialistul Dodon, inseamna ca parintii nostri au fost extremisti, ca peste Prut locuiesc vreo 20 de milioane de extremisti s.a.m.d., s.a.m.d., ca Eminescu trebuia sa scrie nu ca suntem romani, dar ca suntem extremişti si punctum…”.

Dincolo de aceasta interpretare, consecinţele trebuie sesizate si la alt nivel. Prin aceste declaraţii la adresa lui Mihai Ghimpu, a Partidului Liberal si a valorilor pe care le reprezintă, Dodon transmite o serie de semnale care ne aduc in memorie începutul primului deceniu al tinerei republici, atunci când ideea extremismului romanesc a fost utilizata abundent cel puţin in doua momente.

„Cemodan – vokzal – Rossia!”, versiunea 2012

Primul este următorul. Pentru compromiterea muscarii de eliberare naţionala din Moldova de la est de Prut din perioada 1988-1992, propaganda ruseasca sugera ca ea s-ar fi petrecut sub lozinca „Cemodan – vokzal – Rossia!” (adica: „Geamantanul – Gara- Rusia”), printr-o acţiune de purificare etnica sistematica. Idee cel puţin bizara, din moment ce Frontul Popular s-a pronunţat atunci pentru aşa numta „cetăţenie-zero”, respectiv acordarea cetăţeniei tuturor celor care locuiau in1991 inR. Moldova (daca e făcut bine sau nu, e alta poveste).

Faptul ca Igor Dodon nu rosteşte intamplator astazi aceste vorbe despre extremism, este confirmat si de o serie de episoade recente petrecute in fata Ambasadei României din Chişinău.

La finele lunii ianuarie, s-au perindat prin fata instituţiei statului roman, pe rând, un grup de comsomolişti, apropiaţi Partidului Comunistilor, dar si Liga tineretului rus, care, in timpul mitingului de protest, au cerut demisia ambasadorului roman printr-o strategie cel puţin surprinzătoare: i-au procurat un bilet de tren cu destinaţia Chişinău – Bucureşti, i-au pregătit o valiza si i-au cerut sa plece in România. Senzaţie de deja vu a fost evidenta. Celebra formula „Geamantanul – Gara – România” este reiterata, in forme noi, de tinerii protestatari.

Interesant este multa dintre tinerii protestatari nici nu erau născuta probabil in momentul in care sloganul a fost lansat prima data. Întrebarea esenţiala este de unde aceasta strategie identica după 20 de ani: cine ii educa, cine ii invata pe aceşti tineri?

„Polul extremist” si Transnistria

Al doilea moment in care romanii au fost roti „extremişti”, a fost războiul de pe Nistru dintre Rusia si R. Moldova. Sloganul cu agresorii si extremiştii „fascişti romani” devenise chiar indemn de lupta. Si iarăşi coincidentele nu pot fi ignorate, pentru ca dosarul transnistrean este iarăşi in prim-plan.

Scoaterea din politica a lui Mihai Ghimpu si a partidului sau are si o asemenea miza, respectiv o proba ca R.Moldova nu are vreo legătura cu România, iar temerile trasnistrene pe aceasta chestiune nu au nici un motiv. De aici si necesitatea alegerii unui Preşedinte „neutru”, care ar însemna pierderea unei poziţii de putere pentru liberali si, in timp, posibilitatea teoretica a eliminării lor din Alianţa (sa nu uitam ca astăzi unei aliante majoritare la Chişinău intre PLDM condus de Vlad Filat, PD condus de Marian Lupu si grupul Dodon ii mai lipseşte trei voturi care, teoretic, nu este imposibil sa fie colectate de la PCRM).

O asemenea strategie trebuie, aşadar, cuplata cu eforturile de „reglementare” a chestiunii transnistrene, tot mai insistente. Preambulul unei asemenea soluţionări trebuie sa includă si eliminarea „extremiştilor romani”, concomitent cu inocentarea liderilor transnistreni.

Proiectul lipsei de proiect

Nu este deocamdată momentul sa tragem concluzii. Doar semnale de alarma.

Lipsa de atenţie fata de tabloul mare pe care se masca Romania devine astăzi endemica, iar politica interna canibalizeaza dezbaterea si atenţia publica. Exemplele pe care le-am adus aici in discuite sunt doar doua dintre dosarele care au intrat in trepidaţie in jurul Romaniei, dar nici pe departe singurele.

In cazul Ungariei, trebuie sa fie limpede ca nu a fost si nu este sancţionata european pentru declaraţiile care ţin de organizarea interna a României, ceea ce înseamnă ca, din nefericire, bătălia pentru autonomie teritoriala este in plina desfăşurare. Iar când episodul sancţiunilor tehnice la adresa Budapestei va trece, iar problematica controlului fluxurilor financiare va fi clarificate, va ramane o Ungarie cu un prestigiu relativ sifonat, dar cu o guvernare ale cărei puseuri iredentiste vor fi neştirbite.

Intr-o Europa măcinata de criza, trebuie sa ne mai aşteptam la opinii de genul celor exprimate in unele publicatei: „Poate ca nu ar trebui sa privim Ungaria ca pe o aberaţie, intr-un continet unde democraţia a fost deja suspendata in Grecia si Italia” (New Left Project).

In ceea ce priveşte Estul, declaraţiile lui Dodon nu sunt grave doar in sine, ci pentru ca reprezintă vârful unui aisberg care se misca ameninţător, chiar daca nesesizat de fiecare data. Este evident ca, indiferent de evoluţiile de la Chişinău, atu-ul Rusiei ramane chestiunea transnistreana, respectiv „conflictul îngheţat”, a carui dezlegare poate îneca regiunea.

Urmează negocieri la Dublin, unde nici macar agenda nu este limpede – va fi sau nu va fi chestiunea prezentei militare si a aranjamentelor de securitate discutata in formatul „5 plus 2”? Se petrece, treptat, o inocentare a regimului transnistrean, de parca engleza lui Sevciuk sau studiile sofisticate despre identitatea reginala a Ninei Stanski ar conferi legitimitate in plus separatismului de acolo.

Diplomaţii europeni tac pe acest dosar, ambasadorul american nu e clar daca a ajuns la Chişinău- se spune ca da, dar e greu de demonstrat -, deşi miza pe termen mediu si lung a dosarului este geografia frontierei euro-atlantice, un subiect care, pentru România, dar nu numai, este vital.

România trebuie sa se oprească odată si odată din măcinarea ei interna. Lumea nu se opreşte in loc pentru mizele sau ideosincraziile private ale politicienilor locali. Proiectul lipsei de proiect al Bucurestiului trebuie sa înceteze.

Loading Facebook Comments ...

22 Comments

Add a Comment
  1. Michael Ghimpu, vineri, 10 februarie2012 la TVMoldova 1, în compania ţărănaşului Filat şi exhibiţionistului Lupu
    résumé:
    către spectatori -„ce să fac? dacă mi-aţi dat 12 mandate mizerabile. Mie. Salvatorului Neamului care vrea sa vă ducă în Europa (fără Unire). Dacă sunteţi proşti, şi nu ştiţi să votaţi, staţi în rahat.”
    Uite aşa. Un profet dispreţuit în propria ţară.
    Dar vorbind pe limba politico-moldovineaskî, kidanit de drujbani.

  2. „Prin aceasta se si explica unele atitudini ale noastre foarte critice la adresa pelistilor care au functii, dar ramin populisti si nu fac reforme.” Nu doar de populism este vorba,unii pl-isti raman anitiromani (moldoveni) si de hoti nici nu mai vorbim, ca sus-mentionatul tovaras Gheorghe Morgoci!

  3. NUL 2012:
    DOSARELE ROMANIEI VIITOARE RE-INTREGITE ( II / 19 )
    ———————————————————————————————-
    JURNAL PARANORMAL
    din ciclul PROFETII CARPATINE
    de Vasile Rudan, cercetator
    http://rudan.ro/content/prolog
    ——————————————————–

    Noi, ca specie umană, ne aflăm în pragul extincţiei.
    Pe data de 12 decembrie 2012 începe să se deruleze un fenomen cosmic cu implicaţii terestre majore,
    ce se repetă la fiecare 26.000 de ani: Soarele se aliniază, împreună cu planeta noastră,
    pe axa nucleului galaxiei Calea Lactee.
    Potrivit concluziilor savanţilor, nucleul galaxiei este o gigantică gaură neagră
    cu efecte devastatoare asupra asupra corpurilor cosmice din jur.

    Apare în acest context simptomatică hotărârea a peste 70 miliadari americani,
    de a dona jumătate din averea lor – unii chiar în proporţie de 95% – în scopuri de binefacere.
    Oare să fi intrat miliardarii americani în posesia unor informaţii ferme,
    relativ la ce ne aşteaptă în viitorul apropiat?

    Potrivit părerilor exprimate de geofizicieni, geologi, vulcanologi, cosmologi,
    ne aşteaptă fenomene telurice şi cosmice incomparabil mai intense decât cele care au loc în prezent;
    şi nu există nicio aparatură tehnică capabilă să ne avertize de acest lucru.

    Ura, invidia şi alte tare omeneşti sunt considerate păcate primordiale în budism şi în alte credinţe.
    Cel ce urăşte, cel ce invidiază pe semenul său, se trasformă în killerul propriei sale veţi
    şi a vieţilor celor din jur. Creierul său devine calibrat să emane energii negative, ucigaşe,
    care pun amprenta asupra sa, a familiei sale şi asupra unor întregi colectivităţi umane.
    Gândul lucrează asupra materiei. Gândurile bune, produc efecte benefice;
    gândurile rele, au efecte malefice atât asupra omului pe care care le debitează,
    cât şi asupra celor din jur.

    Avem şanse de supravieţuire numai prin reconsiderarea relaţiilor cu semenii noştri –
    respectiv cu celelalte specii biologice terestre –
    şi prin activarea abilităţilor extrasenzoriale ale omului,
    aflate în adormire în subconştientul nostru din vremi ancestrale.

  4. Excelent material!
    Multumim!

  5. D-a Pavlicenco! Am ajuns prima dată pe pagina Dsre şi nu pot să mă reţin să las un comentariu. Atât de orgolioasă şi… Oare chiar atât de orbită să fiţi să nu înţelegeţi cât rău aduceţi cauzei de derobire mintală a băsărăbenilor? La evenimentele din 7-8 aprilie am fost (n-am participat). Mulţi strigau „unire” cu accent strein, purtau panglici tricolore inversate. Pe unii îi recunoşteam de provocatori pregătiţi şi cu exăerienţă KGBistă- Oare nu înţelegeţi că azi teroarea democraţiei, deci a celor „mulţi dar proşti” formează „partidele care ne conduc” zeci de ani? Turnaţi apă la moara antinaţionalilor, dar din orgoliu nu conştientizaţi.

  6. Într-un document din 1822, adresat ţarului Alexandru I de către miniştrii de Externe şi Interne ai Imperiului, care se numeşte: „Despre starea intelectualităţii în Basarabia”. Semnatarii nu propun nimic, ci doar descriu cu ce se ocupă boierii din Basarabia, artiştii, politicienii şi cum se împacă între ei. Ajungi la concluzia că ei îi propun ţarului să-i lase pe moldoveni să se mănânce între ei la nesfârşite. Concluzia? Aici e buba.

  7. Ca fost membru a PL, vă asigur că cele spuse aici de dna Vangheli-Pavlicenco e doar vîrful aisbergului, domnia sa n-a dorit să menţioneze şi alte „fapte eroice” la adresa PNL, săvîrşite de conducerea „aliată” a PL-ului, nedorind să „spele rufele murdare” în faţa publicului.

    Pe mine m-au convins să plec de la PL alte şi alte „strategii” ale conducerii PL, iar majoritatea pe care le-a menţionat aici dna Vitalia nici nu le ştiam (spre exemplu, pe mine m-a convins să merg la PNL politica de cadre dîn PL, mai precis – principiile de promovare a oamenilor în acest partid).

    Dar, precum ştiţi, Dumnezeu le vede şi le aude pe toate, Dumnezeu să ne judece…

  8. PL ”unionisti” fara unire…..

  9. Nu fac parte din grupul fanilor devotati ai dnei Pavlicenco, dar prea multe din cele scrise si spusea de ea sunt adevarate, pentru ca sa nu iau in serios mesajul. Respect!

  10. Cea mai grava eroare comisa de partidele din AIE este lupta dusmanoasa interpartinica in coalitie. Pentru voturile electoratului la urmatoarele alegeri. S-au paruit intre ei public. Au avut o „mireasa” in opozitie, cu care au incercat sa cocheteze fiecare dintre ei, ca sa-i santajeze pe altii doi, cu o posibila creare a unei noi aliante cu „mireasa”. Toti au cochetat cu „mireasa”.

    Fiecare partid din AIE intelege ca o atare alianta cu „mireasa” este egala cu moartea politica, electoratul ar fi gonit din parlament la urmatoarele alegeri acel partid, care ar fi mers la cununie cu „mireasa”. Asa cum a zburat din parlament precedentul aliat al „miresei”.

    In acest rastimp „mireasa” lor a inteles ca este foarte importanta ca nu o va deranja nimeni pentru toate relele pe care le-a facut pina la trecerea de la putere in opozitie. A prins la puteri. Si-a intarit pozitiile. Si-a aranjat toti „activistii”, eliberati din functii publice, la locuri sigure de munca, mai departe de vazul lumii, dar intotdeauna gata sa apara la ordin pe pozitiile creionate in strategiile sale de a-i fugari pe AIE-isti de la putere. Asa, cam pe vreo 10 ani, cum a mai fost, sau pentru totdeauna. O buna parte din complicii „miresei” au ramas in continuare in diferite functii, schimbindu-i peste noapte culoarea, ca si cameleonii. Au ramas ca sa distruga din interior. Cine mai are timp sa se ocupe cu „maruntisuri”? AIE nu mai stie ce sa faca.
    Niciunul din AIE, nici toti impreuna, astazi nu mai poate domestici „mireasa”.

    „Mireasa” se comporta ca o vaca salbatica, care si-a scos funia de la coarne. Indeamna societatea la nesupunere, fapt care poate fi apreciat ca si tentativa deschisa de lovitura de stat. Iar „unii” din AIE ii permit „miresei” sa faca totul ce „binevoieste”. Sa intre samovolnic si obraznic de tot in resedinta Presedintelui, sa insulte persoane si demnitati publice…

    Intre timp complicii „miresei” string semnaturi pentru intrarea RM in Uniunea Rusia-Belarusi-Kazahstan, umbla cu steaguri „nasa rodina sovietschii soiuz”. Batjocoresc populatia bastinasa.

    Oare cei din AIE inca nu au ajuns la concluzia ca lucrurile au mers prea departe si ca e nevoie de UNIRE? Unind fortele democratice, au fost dati jos de la putere capitalistii din partidul comunist. Dupa aceasta au avut loc fuziunile partinice si au disparut AMN, MAE si mai nu stiu cine acolo. S-a imbunatatit cumva situatia in AIE dupa „inghitirea” partidelor-concurente? Pe dracu!

    Pe dreapta a mai ramas PNL. „Partidut” – vorba de adiniaoara a AMN-ului, dar care a supravetuit AMN-ul. AMN-ul a mai ramas doar in mintea AMN-istilor, care au fost prea creduli si nu au luptat pentru respectarea principiilor democratice in cadrul partidului. Partidul in care democratia este mimata, disparitia lui este evidenta. Mai devreme ori mai tirziu. Stiu ca nimeni nu trebuie „sa scoata gunoiul din casa”. Insa curatenie trebuie sa faca.
    Sa-si aduca „patronii” cu picioarele pe pamint. Sa uneasca fortele in timpul electoratului si dupa alegeri. Sa lase in urma prostiile si sa faca apel in fata lumii, asa cum au facut-o inainte de 7 aprilie, pentru a veni la putere. Sa adune oamenii – nu sa-i urasca.

    PNL si-a anuntat public calitatea de „opozitie constructiva”. A atentionat AIE referitor la mai multe neajunsuri in activitate. PNL a fost blamat de „suporteri” inflacarati ai aliantei, care mereu au aplaudat si faptele bune, dar … si pe cele rele. Acum unde au disparut ortacii, care erau gata sa-si dea viata pentru PL, PLDM, PD? Acum ei spun deschis ca s-au dezamagit. De ce? Ei insisi sunt culpabili. Pentru ca nu s-au implicat, au vrut sa fie in gratiile sefilor, nu au spus ce ghindesc, s-au temut sa-i critice pe fata pe lideri. Deci – AIE sa anunte daca are nevoie de sustinerea noastra. Noi am acordat-o, dar nu ne-am ales in schimb decit cu lucruri urite din partea tutuor componentelor.

  11. Pt sws

    Mai multi de pe acest blog au alta opinie. Nu va adresati doar mie, ca nu actionez in nume propriu – vorbesc de decizii colective, daca nu intelegeti acest lucru elementar, nu avem ce discuta.

    Nu aveti dreptate. Pe 7 aprilie nu am prins strigatele de „unire”, ins ape 6 aprilie ele au fost absolut sincere, eu eram linga tribuna si acolo era epicentrul tinerilor. Ei au fost sinceri. Nu va permiteti s aii jigniti. Luati fimeul si convingeti-va.

    Nu am deloc orgoliu. Nu ne cunoasteti. daca ne veti cunoaste, va veti schimba imediat opinia. Daca eu aveam orgoliu eram d esapte ori in parlament, dar nu am acceptat propunerile de cumparare a partidului pt un loc de deputat, pt ca scopul nostru e altul – sa promovam unicul meaaj corect, curajos si important pt noi, basarabenii.

  12. Pt Alexandra Can

    Mersi pt o asemenea argumentare-completare foarte pretioasa.

  13. Buna ziua, stimata Doamna.
    Va urmaresc de ceva timp, am urmarit niste imagini pe vremunirea.ro cu un distins invitat care accentua necesitatea unificarii fortelor unioniste (dispersate), era chiar in fata Dvs..

    Nu va inteleg care sunt argumentele pentru a lupta cu un alt partid care pare sa aiba cel mai pro Romania mesaj (din axul puterii).

    Eu va sugerez sa urmati ideea acelui invitat de a face pasi marunti pentru a coagula miscarea de reunificare a basarabiei.

    Visul romanesc niciodata nu va insemna sa lupti pentru un loc in parlament. Daca ne consideram romani trebuie sa gasim dialog cu toti actorii de acelasi crez.

    Va doresc sanatate.

    Basarabia e Romania.
    Respir, transpir si visez romaneste.
    Iulian.

  14. p-u Iulian:
    Ţi-ai terminat frumos discursul.Ce ai scris la urmă trebuie sp fie o normă pentru orice om ce se doreşte a fi considerat ca patriot cinstit şi onest.

  15. Pt iulian

    Imi pare rau ca ati inteles gresit. Nu noi luptam contra unui alt partid, ci acel partid lupta contra noastra. Daca ati citit si nu ati inteles, inseamna ca nu vreti sa intelegeti si nu face sa ne pierdem timpul. Daca nu intelegeti argumentele, mai cititi o data, de doua ori, pina, poate, veti intelege.

    Nu avem nevoie de nici un fel de pasi – nici marunti, nici mascati. Noi ne cautam de treaba. Daca altii nu au nevoie, noi – nici atit. Societatea are nevoie, dar raspunderea nu e a partidelor din afara Parlamentului.

    Si de asta imi pare rau – daca eu vroiam un loc in Parlament, demult il aveam la cite propuneri am avut. Scopul nostru, insa, nu e asta, ci sa ducem un mesaj in Parlament printr-un grup, mai maricel.

    Si eu cred ca PL trebuia sa raspunda ofertelor de dialog, daca nu a raspuns, punem punct. Noi cooperam cu altii, dar nu ne place ca ne plagiaza si ne persecuta. Si le spunem asta in fata.

    Sper sa intelegeti macar ceva, daca nu, inseamna ca aveti alte scopuri, nu de a da sfaturi bune. Mai ales ca nu le dati tuturor.

  16. pentru Iulian:
    Iată ce i-am scris unuia ce scrie ceva de genul celora care ce le scrii tu aici.Poţi să vezi asta pe blogul d-lui Anat. Petrenco.Se referă cumva şi la d-ta-(poţi să vizitezi blogul-d-lui Anatol,să înţelegi mai bine) Iată replica:

    D-le Apartiinicul:
    Un om corect,dacă probabil doreşti d-ta să te consideri un om corect,mai întîi intră în esenţă,apoi îşi expune vre-o poziţie.
    Eu cînd mi-au apărut întrebăr de genul celora pe care le puneţi d-ră,nu am rămas “apartiinic” ci am intrat şi în PPCD,şi în PSL (pînă sa autodizolvat),şi am trecut ma apoi la PL,apoi la PNL. Lucrurile se văd mai bine din interior, mi-am zis. Am căutat răspunsuri fiind alături de alţi colegi de partid,am văzut cine şi ce om este atît ca patriot,cît şi ca ca moralitate şi competenţă profesională.
    Dacă mi-am expus vre-o pziţie,apoi am făcut-o în cunoţinţă de multe-multe cauze şi considerente,nu fiind “apartiinic” am început să critic ceva.
    La fel rămîn la părerea că un om a bunului simţ întîi se implică, se documentează apoi ese în public cu anumite păreri.Ai făcut bine că ai început în sfîrşit ai început să te implici în discuţiile publice,dar dacă doreşti să mai fii şi om corect,fă ce ţi-am spus, apoi scrie.
    Pentru început lasă “apartiinicia”,vino, la PNL,vorbeşte cu oamenii de acolo,(mai ales acei care au părăsit PL),apoi după ce vei fi un timp “partiinic”,vei avea dreptul moral să te implici într-o discuţie publică de o o parte sau de alta.Aşa procedează,cel puţin,un om cinstit. Altfel, îmi apare şi mie întrebarea:D-le “apartiinic” de a cui eşti şi ce interese serveşti?

  17. Pt DarkOne

    Este ultimul meu raspuns si ultima mea incercare de a discuta civilizat. Voi sterge toate mesajele unde insistati ca nu posteaza vizitatori, ci eu, cu alte nume. Asta nu o iert, pt ca nu este adevarat. Astept scuze, renuntarea la aceasta afirmatie care imi jigneste onestitatea, care ii jigneste si pe vizitatori. Pina atunci nu veti posta aici.

    Dimpotriva, am foarte multe reprosuri de la prieteni de ce tolerez multe postari. Eu le spun asa: le las sa vada toti ca nu ma tem de obrazniciile lor. Insa cele care spun ca eu imi scriu mie si ca nu posteaza vizitatorii le voi sterge pina cind vizitatorul respectiv nu va mai spune asta si nu-si va cere scuze. Nu va place – mergeti pe alte bloguri ca, slava Domnului, sunt de ajuns si de ramas.

  18. Daniel din Bucuresti

    PL si dl Ghimpu sunt adversarii Dvs?

  19. Pt Daniel din Bucuresti

    Daca e sa va dau un raspuns la aceasta intrebare, ar fi unul lung, ceea ce inseamna sa cititi tot blogul sau unele articole. Unul scurt, pe care mi l-a dat Ghimpu, la oferta noastra de cooperare, pe 16 aprilie 2010, este urmatorul: „Noi nu putem incheia un acord, pentru ca suntem oponeni”.

  20. Nullum est iam dictum,quod non sit dictum prius – Ну екзистэ нимик,че сэ ну фи фост спус май девреме.

    Античипез,кэ азь авут оказия сэ афлаць пунктул де ведере ал репрезентанцилор попорулуй мултинационал ал РМ, ши ну май есте казул де мулте демонстраций ш.а. манифестэрь де „ажериме” а минций.

    Вэ ажунже де фэкут пэлэврэжель , прекум ши маршурь антиконституционале ш.а.нимишничий- узурпынд прин ачаста путеря де стат ши асистынд актив ын комитеря челей май марь криме фацэ де попорул молдовенеск – ын етночид (дезнационализаря прин кэй лаше , полеите ку „склипирь” аша нумите штиинцифиче абсолуте ши читате де унеле Иуде Искариоте; интимидынд ши ридикулизынд валориле стрэмошешть молдовенешть) .

    Ынсэ чине ынкэ поате аузи стригэтул ши екоул* стрэмошилор ноштри…пофтим реынтурнаци-вэ ын сынул фамилией молдовенешть ши ынтурнаци-вэ де пе каля фиилор рисипиторь.
    Яр ла каре сунэ-н гол ачесте валорь,атунчь ну-й требуинцэ де а фаче репличь,чи сэ се прегэтяскэ ын вииторул апропият сэ дискуте дебатуриле сале ку анкетаторул Прокуратурий Женерале – ун орган де путере ши манифестаре а интереселор попорулуй молдовенеск.

    Ын плус гындици-вэ,кэ аша партиде либерале ну май ау сусцинеря попорулуй ши ей ну пот репрезента путеря** де стат, „ынвелинду-се суб плапума” – кипуриле ын нумеле попорулуй молдовенеск,яр ын реалитате аспирынд ла унириле дезгустэтоаре.

    Поате дакэ чинева аре алте валорь,дупэ кум се обсервэ дин ачест артикол : атунч сэ ши-л манифесте стрикт персонал ши фэрэ агресивитэць информационале ш.а.акте де шовинизм кроник.Ый клар!?
    Деоарече популацией молдовенешть ну-й интересязэ чева…че-й легат ку румуние=шербие.Везь DEX-ул.

    Ам авут оноаря.Ун Патриот ал Молдовей.

    * – http://patriotmd.info/?p=1448
    ** – http://patriotmd.info/?p=1463

  21. Pt Oleg

    Ne-ai si „impresionat”, „am si lesinat”, „te-am si ascultat”…

  22. Ap intocmai asa e la liberali, n-au ce spune sau nu le convine, ramin „impresionati”, „lesinati”! Asa e firea lor fatarnica sub steagul valahilor!!!

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *