Am fost in audienta la Procurorul General

Am solicitat, acum citeva zile, o primire in audienta la Procurorul General, Valeriu Zubco. Subiectul l-au constituit faradelegile din raionul Causeni, prin care este prejudiciat statul si prin care sufera oamenii simpli, victime ale clanului mafiot din raion, in care si-au dat mina alesi raionali, reprezentanti ai administratiei raionale si localee, ai justitiei, ai structurilor de securitate si ai celor ce se hranesc pe linga fripturistii potentati ai zilei. Un subsubiect al discutiei a fost situatia disperata a liderului territorial PNL Ciobanu Ion, a carui viata a fost amenintata de cei “suparati” ca lupta sa-si obtina dreptatea, tocindu-si banii pentru a merge la sedinte de judecata netinute sau in care se emit decizii cumparate, el zbatindu-se sa obtina, de ani, executarea unei hotariri definitive, in baza careia ar mai putea fi depus un dosar la CEDO.

In legatura cu aceasta, as vrea sa postez ce i-am spus in debutul dialogului: “Domnule Procuror General, Va multumesc pentru ca ati avut bunavointa sa ne primiti in audienta. Personal, sint categoric impotriva unor asemenea vizite si primiri in audienta, pentru ca trebuie sa se aplice legile si sa functioneze institutiile statului, nu sa se mearga la “cel mai mare sef”. Fiind in Romania, i-am intrebat pe mai multi deputati care este natura plingerilor parvenite la Parlament. Mi-au raspuns ca, “in in proportie de 80 la suta, tin de decizii considerate de ei ca emise incorect de instantele de judecata ori tin de de alte aspecte ale unui act de justitie inechitabil.

Nu agreez nimic din ce seamana a trafic de influenta. Ca deputat in legislatura a XVI-a, am facut in jur de 500 de interpelari, unii colaboratori ai Procuraturii Generale afirmind ca circa 30 la suta din interpelarile venite de la deputati erau semnate de Vitalia Pavlicenco. In baza unora au fost intentate dosare penale. Ca presedinte al PNL, ii ajut pe membrii de partid sa se apere in fara faradelegilor si a nefunctionarii institutiilor statului, institutiilor de control administrativ, in fata justitiei corupte. Membrii PNL au contribuit, si ei, in campanile electorale, la demolarea regimului comunist, sprijinindn in raioane diferite echipe dintre cele trei – PL, PLDM, AMN. Ei au facut aceasta pentru a pune capat disperarii generate de regimul comunist, in care nu-ti puteai gasi dreptatea in justitie, pentru a se evita o majoritate parlamentara comunista ce a dus R.Moldova la faliment, la un stat in care cetateanul este umilit de justitie si de institutiile statului. Cred ca, in orice domeniu, pe linga profesionalism, e nevoie si de vointa profesional-civica. Cunoastem ca exista o sumedenie de dovezi privind faradelegile comise de anumiti alesi raionali in Causeni, speram ca lucrurile se vor porni pe o cale pe care sa se ajunga la pedepsirea ilegalitatilor si la edificarea unei justitii impartiale, la implicarea statului pentru a-si apara bunurile si legea”.

Vreau sa mentionez ca dialogul cu dl Zubco, atit in calitatea domniei sale de Procuror General, cit si de membru al Consiliului Superior al Magistraturii, a fost unul concret si util, domnia sa a dat dovada de o buna cunoastere a situatiei grave de la Causeni, considerind ca acolo, unde structurile nu-si onoreaza obligatiile, trebuie sa se intreprinda masuri de schimbare a situatiei, Procuratura Generala intreprinzind masuri in acest scop. Dl Ion Ciobanu i-a relatat dlui Zubco, in calitate de membru al CSM, despre comportamentul revoltator al judecatorilor, care brutalizeaza cetatenii, le incalca drepturile in proces, striga si ii ameninta, contind pe a-i intimida, incit sa nu-si poate pleda liber si nestingherit cauza, tranformind justitia in structura represiva, in loc sa reprezinte o justitie echidistanta.

In incheiere, tin sa mentionez stilul corect si solicitudinea de care a dat dovada Procurorul General, un stil care ar trebui, in opinia mea, sa se instaleze in toate institutiile menite sa apere cetatenii in fata fadelegilor pe care le-au comis si le mai comit reprezentantii structurilor si ai institutiilor obediente in fata Puterii comuniste de odinioara.

Dl Procuror General m-a intrebat care este rezultatul investigarilor urmare a apelului telefonic de amenintare pe care l-am primit si i-am spus ca a fost transmisa investigarea la MAI, cu care am discutat deja si care, de asemenea, mi-au trimis un raspuns.

Vitalia Pavlicenco

Loading Facebook Comments ...

20 Comments

Add a Comment
  1. Autor: Anne-Marie Blajan
    Sursa: HotNews.ro

    Liderii de la Chisinau par intr-o continua campanie electorala…
    05.03.2010 Actual
    56

    Am urmarit atent presa de la Chisinau si demersurile autoritatilor moldovene din ultimele zile privind eliberarea permiselor de mic trafic la frontiera. Fara a nega birocratia de care ne impiedicam si noi in Romania mereu, nu pot sa nu ma gandesc la niste reactii disproportionate peste Prut. Justificate, din moment ce asteptarile tuturor sunt foarte mari: dupa caderea regimului comunist de la Chisinau, populatia spera intr-o relatie foarte stransa cu Romania, materializata in ajutorul fratesc pe care sa il acordam si in tot felul de avantaje, in timp ce autoritatile de la Chisinau vor o materializare rapida a tuturor proiectelor convenite cu partea romana. Liderii de opinie de la Chisinau, pe de alta parte, editorialistii, asteapta ca Romania sa fie un avocat mult mai energic si mai convingator in UE in favoarea Chisinaului. Toate acestea insa duc la o mare sensibilitate la Chisinau atat la nivelul cetatenilor, cat si al clasei politice si implicit, atunci cand apar nemultumiri, o culpabilizare a Bucurestiului care mie mi se pare nemeritata.

    Sa iau lucrurile pe rand

    Marturisesc ca urmaresc cu atentie tot ce se intampla la Chisinau si ca urmaresc – prin presa – tot ce fac autoritatile de acolo. Alianta pentru Intergrare Europeana pare, insa, in ciuda declaratiilor liderilor partidelor componente, sa semene cu Conventia Democrata de la noi. Este o impresie confirmata de prieteni care lucreaza acum la Chisinau si sunt mult mai in masura sa ia pulsul de la fata locului. Nu as vrea insa sa vad ca va avea aceeasi soarta, pentru ca toti au foarte mari asteptari: cetatenii moldoveni, care vor o viata mai buna si o europenizare vazuta ca posibila doar cu acesti oameni la conducere, europenii – care au gasit un interlocutor care sa vorbeasca aceasi limba la Chisinau, si nu ma refer la romana sau moldoveneasca, ci la „limba europeana”, si romanii – care isi spun ca, in sfarsit, acum tine de autoritatile de ambele parti ca legatura si apropierea cu Republica Moldova sa fie asa cum ideal o gandim.

    In realitate, sa nu fim ipocriti si sa recunoastem ca nu exista un puternic sentiment unionist in Romania, dimpotriva, iar in Moldova el este totusi izolat, in ciuda impresiei pe care o avem. Elitele nu par foarte convinse de o idee de unire cu Romania, de-asta nici nu vorbesc despre ea, pentru ca, la modul in care e vazuta de nostalgici, este imposibil acum. Da, reunirea se va face in UE – cand asta? Aici sunt de acord cu Constantin Tanase, editorialistul de la Timpul, care spunea ca nu se poate preciza, dar e cu bataie lunga. Ma rog, el spunea „la Doamne asteapta”. Si s-ar putea sa nu greseasca prea tare, avand in vedere ca la Bruxelles este luata in discutie si varianta unei asocieri mai largi inte UE si tari aspirante, dar care este posibil sa nu devina niciodata membre, adica parte a deciziei UE, doar sa beneficieze de zona de comert liber si libertate de circulatie.

    Revenind la AIE, liderii de la Chisinau par, in opinia mea, intr-o continua campanie electorala in ceea ce priveste Romania. E sentimentul pe care mi l-au lasat mai multe evenimente din ultima vreme. este adevarat, trebuie sa capitalizeze, in conditiile in care nu este sigur daca vor exista sau nu alegeri anul acesta, in care la Chisinau se asteapta rezolvarea crizei constitutionale si alegegerea presedintelui. Iar daca acesta va fi ales de catre cetateni – este o varianta preferata de tot mai multi, este normal sa interpretam faptul ca toti se afla intr-o logica de campanie electorala.

    Asa as putea interpreta doua situatii din ultima vreme. Cea mai recenta, vizita de miercuri a premierului Filat la Consulatul Romaniei. Urmarind stirea de pe Jurnalul TV, am simtit o mica revolta cand l-am auzit pe diplomatul roman in dialog cu presa moldoveneasca: „Cine vine? E surpriza? Bine, atunci o sa o iau ca pe o surpriza. Daca aveti cunostinta ca vine o oficialitate, si cu siguranta vine, ca altfel n-ati fi aici dvs., ar fi bine sa stiu si eu, pentru ca mie nu mi s-a comunicat”. Nu e normal sa se intample asa. Presa de la Chisinau parea sa savureze controlul inopinat al premierului la o institutie a statului roman, pana la urma. Probabil ca cetatenii au spus: „iata, premierul ia masuri, vine sa vada ce nu e in regula cu aplicatiile pentru eliberarea permisului de mic trafic la frontiera si sa le ceara romanilor sa ia masuri, sa simplifice procedurile”.

    Eu consider ca exista o mare toleranta a statului roman in aceasta privinta si as vrea ca editorialistii de la Chisinau sa priveasca si din perspectiva noastra: eu, cetaten roman, gasesc inadmisibil ca oficialitatea unui stat strain sa „controleze” o institutie romaneasca. Sa vina in control. Uzantele diplomatice nu permit asta, dar Romania n-a avut nicio reactie. In numele prieteniei si a dorintei ca relatiile dintre cele doua capitale sa fie cordiale, normale, prietenesti dupa o perioada atat de dificila din perioada regimului comunist la Chisinau. Dar am senzatia ca bunavointa ne e pusa la incercare. Credeti-ma, un astfel de gest nu este acceptabil.

    Pana la urma, inteleg ca in doua zile au fost preluate peste 140 de dosare, iar coada de la consulat din fotografiile pe care le-am vazut era de vreo cateva zeci de oameni. Dar cozi mai mari am vazut adesea la consulatele romanesti de la Milano sau Roma, unde romanii stau sa isi rezolve probleme legate de acte sau orice alte probleme consulare.

    Pe de alta parte, recunosc ca birocratia este stufoasa, iar asta se intampla si in Romania, ca necesitatea acelei invitatii legalizate a incurajat si aparitia unor „vanzatori” si, astfel, a coruptiei, dar asta e o problema a fortelor de politie moldovenesti. Ele trebuie sa starpeasca astfel de practici, e o chestiune interna, nu tine de Romania. Si mai recunosc ceva – sa nu ziceti ca nu vad hibele sistemului romanesc, care sunt o multime si ele – ca noi uneori impunem, din exces de zel, conditii chiar mai dure decat ne cere UE. Dar asta nu se refera doar la permisele de mic trafic pentru moldoveni, ci si la procedurile pentru obtinerea fondurilor europene in tara, ghiduri stufoase pentru aplicanti, asumarea Agentiei Nationale de Integritate inainte de aderare, deci nu e intentionat directionat sa fie o piedica pentru moldoveni, cum zicea editorialistul de la Timpul. Nu, noi suntem cuprinsi de exces de zel in relatia cu UE pentru ca suntem inca vulnerabili. Asta trebuie sa inteleaga si cei de la Chisinau. Vrem sa inlaturam orice suspiciune asupra noastra si atunci ne aratam mai catolici decat Papa. E corect? E gresit? Nu stiu, stiu doar ca cei de la Chisinau care ne acuza ca ne justificam cu obligatiile fata de UE nu vad si perspectiva noastra.

    Tacere din prietenie

    Cea de-a doua situatie la care as vrea sa ma refer este legata de amplasarea scutului antiracheta american in Romania. Trec de faptul ca Voronin a fost extremist cand a spus ca decizia CSAT aminteste de intelegerile dintre Antonescu si Hitler si ma refer la liderii moderati de la Chisinau: Serafim Urechean si Marian Lupu au cerut explicatii partii romane in legatura cu amplasarea scutului in Romania. Declaratii peste declaratii, in conditiile in care informatiile puse la dispozitia parlamentarilor din Romania si a opiniei publice au fost prezentate si Chisinaului. Romania a discutat cu vecinii despre asta, insa astfel de discutii nu se fac neaparat publice.

    Autoritatile de la Chisinau au primit explicatiile pe diferite nivele: ministri de externe au vorbit la telefon, apoi adjunctii lor – Aurescu si Popov – au discutat pe aceeasi tema si mai apoi o delegatie a Romaniei, la nivel de director de departament in MAE, a mers la Chisinau sa dea explicatiile necesare. Romania a discutat cu toti vecinii – Ungaria, Serbia, Bulgaria, Ucraina, dar ele au respectat o conventie. Nu au vorbit public despre asta. in schimb, romanii au aflat de la autoritatile moldovene ca au avut loc consultari despre scut. Chisinaul a incalcat conventia de a nu vorbi despre asta – eu spun ca tot din ratiuni electorale, intrucat mai multi lideri politici apucasera deja sa se pronunte pe acest subiect, la fel ca si analisti – astfel ca Bucurestiul a fost prin in ofsaid la nivel de comunicare. Conventia fusese sa NU se comunice nimic despre asta – este o informatie pe care o stiu din cateva surse diplomatice – si autoritatile moldovene au dat comunicat. O incalcare a unei conventii la care Romania n-a reactinat, cu riscul ca MAE sa para din nou deficitar la nivelul comunicarii.

    Opozitia de la Chisinau a fortat, spunea presa moldoveneasca, autoritatile de la putere sa comunice pe aceasta tema. nu este asta o logica de campanie? intai a iesit ministrul apararii care a spus ca interceptorii din Romania ar oferi protectie si unei parti din Republica Moldova, comunistii l-au acuzat ca „s-ar fi transformat in reprezentantul NATO in Moldova”, iar apoi premierul a iesit cu explicatiile primite de la partea romana. Este de apreciat ca a pus lucrurile la punct: instalarea scutului este un drept suveran al Romaniei.

    Tocmai de aceea mi s-a parut ciudata si amuzanta relatarea presei de la Chisinau pe aceasta tema. Iata un titlu de pe Unimedia.md, citand Deutsche Welle: „Chisinaul a dat aviz favorabil instalarii scutului antiracheta in Romania”. Si lead-ul: „Republica Moldova nu are nimic impotriva deciziei Romaniei de a gazdui elemente ale scutului american anti-racheta pe teritoriul sau. Este pozitia oficiala a Guvernului de la Chisinau care, insa, s-a lasat asteptata din cauza discutiilor contradictorii intre politicieni”.

    Iertati-ma, dar de ce trebuiasa isi dea avizul favorabil? Din punct de vedere diplomatic, Romania a facut un gest de buna-vointa si deschidere fata de vecini aratandu-le implicatiile instalarii scutului, insa e, asa cum au spus autoritatile de la Chisinau, „o decizie suverana a statului roman”. Dintre toti vecinii, Moldova a primit cele mai exhaustive informatii. Dar asta nu ca o obligatie: Romania nu este obligata sa dea vreo explicatie sau sa primeasca „aviz favorabil” de la niciun stat, vecin sau nu. Ok, veti zice ca de la rusi a primit. Asa e, dar e o alta discutie, purtata intre rusi si americani.

    Un avocat dupa propriile puteri

    Cu totii am salutat dezghetarea mult-asteptata a relatiilor dintre Romania si Republica Moldova. Romania a facut o serie de promisiuni, a prezentat o serie de proiecte si pentru mine nu este deloc convingatoare, pentru ca nu are, asa cum spunea analistul Dan Dungaciu, aparatul institutional si instrumentele adecvate sa le implementeze. Si implementarea lor trebuie urmarita cu mare atentie. Pe de alta parte, unele lucruri s-au miscat si astre trebuie remarcat: agentia pentru acordarea cetateniei, acest acord privind micul trafic la frontiera, ajutorul financiar de 100 de milioane de euro promis de Basescu la Chisinau si aprobat de Guvern.

    Mai mult, a inchis ochii la incalcarile conventiilor diplomatice despre care v-am vorbit. Incearca sa reactioneze cat mai prompt: premierul Filat i-a telefonat omologului sau roman nemultumit de procedurile pentru obtinerea permisului, iar Boc a cerut imediat MAE simplificarea procedurilor. Sunt absolut convinsa ca Romania a pus conditii mai aspre decat o cerea UE, iar simplificarea se va face in marja de manevra pe care si-a pastrat-o. Am intrebat MAE ce face in acest moment, iar raspunsul oficial a fost: „MAE analizeaza impreuna cu autoritatile responsabile din Romania modalitatile de simplificarea a procedurii de urmat in vederea obtinerii de catre persoanele interesate a permisului de mic trafic de frontiera, care sa corespunda atat acordurilor bilaterale in vigoare, cat si normelor europene in domeniul trecerii frontierei si reglementarilor Schengen. De asemenea, MAE este in contact cu oficialii de la Bruxelles in acest scop”.

    Revin acum la editorialele lui Constantin Tanase. Veti zice probabil ca nu e o opinie unanima, ca citez un singur editorialist, ca raspuns unor idei enuntate de un singur om, insa dupa primul impact al articolului – in care mi-am spus ca paote are dreptate, ca inteleg nerabdarea si frustrarea pe care probabil o resimt multi cetateni din Moldova – am ramas cu gustul amar al facptului ca perspectiva romaneasca nu e inteleasa.

    Nu, UE nu e doar o scuza si Romania este un avocat bun al Moldovei, dar nu trebuie sa fie singurul. Intr-un dialog de acum 2-3 ani cu un polonez, care a fost presedintele comisiei de afaceri externe din Parlamentul European, pe tema moldovei, i-a spus: „Voi nu procedati bine, trebuie sa faceti ca Polonia, in cazul Ucrainei. Cautati in UE prieteni care sa va sustina cauza si fiti voi mai putin vocali. Cautati alti avocati in UE, care sa va sustina, singuri nu veti reusi decat sa produceti iritare”. Oficialii romani devenisera ridicoli cand sustineau ca Moldova trebuie inclusa in pachetul Balcanilor de Vest privind integrarea in UE, in conditiile in care la Chisinau era un regim comunist, exista problema cu Transnistria, iar Voronin spunea ca n-are nevoie ca Bucurestiul sa ii fie avocat. Autoritatile romane s-au prins tarziu ca e cazul sa nu mai zica asta, pana la Chisinau nu se creeaza conditiile favorabile.

    Intr-o discutie cu diplomati britanici, i-am intrebat daca vad Moldova in UE. Era anul trecut, prin martie: „asteptam alegerile”, mi-au spus ei si au adaugat ca nu trebuie uitata problema din Transnistria. Acum doua saptamani am avut o alta discutie tot cu diplomati britanici care erau interesati de impactul pe care accelerarea acordarii cetateniei il va avea. Se tem de imigratie, intr-o vreme de criza economica, fireste. de-asta nu au liberalizat nici piata muncii pentru romani.

    Exista o preocupare constanta a UE fata de masurile pe care le ia Romania vizavi de R. Moldova si de multe ori diploamtii romani au trebui sa explice Bruxelles-ului o serie de pozitii. Romania insa isi face treaba de avocat: a invatat din lectia poloneza si a initiat Grupul de prieteni ai R. Moldova, sustine din nou includerea in pachetul Balcanilor de Vest, vrea interconectarea retelelor de transport si energetice si alte proiecte. In consiliile in care se iau decizii de suplimentare a fondurilor pentru vecinatatea estica, inclusiv pentru Moldova, si romania are un cuvant de spus. Asa ca este un avocat, insa cu puterile si influenta de care dispune in acest moment in UE. Oricum, aceiasi diplomati britanici cu care am vorbit imi spuneau admirativ ca Romania este extrem de activa in a sustine cauza moldoveneasca.

    Nu uitati, insa, insusi presedintele Basescu a spus-o la Cahul: „Romania incearca includerea Moldovei in grupul de tari din Balcanii de Vest. Din pacate nu avem succes in momentul de fata din cauza decalajului intre R. Moldova si Macedonia, Serbia, Muntenegru. Macedonia si Serbia au depus documentele prin care solicita inceperea procesului de negociere cu UE. Vom fi luati in considerare atunci cand R. Moldova va evolua suficient. Acesta a fost mesajul meu esential in intalnirea cu liderii moldoveni. Va putem fi un partener foarte bun, nu vrem sa va sufocam, dar va putem ajuta in pregatirea procesului de aderare la UE si in privinta sustinerii politice in Consiliul European si in institutiile de la Bruxelles”.

    Liderii moldoveni… actiunile si declaratiile lor sunt inca marcate de procesul electoral. Stim cu totii cum e, noi, romanii, pentru ca am fost in campanie electorala in ultimii doi ani si ii vedem efectele. Promisiunile sunt mari, Romania este folosita inca in scop electoral si vad ca le iese – adica Bucurestiul cedeaza pe anumite chestiuni, iar autoritatile moldovene pot arata electorilor ca se tin de promisiuni si sa creasca si mai mult asteptarile. Numai ca exista si un efect de bumerang. L-am vazut la noi, cu Conventia Democrata, l-am vazut in Ucraina cu alianta portocalie. Sperantele cetatenilor sunt atat de mari in noile autoritati democratice, ele pluseaza si promit foarte multe, dar, in final, s-ar putea sa nu aiba rezultatele scontate (deliver – cum zic anglo-saxonii) si atunci sanctiunea electoratului sa fie foarte dura. Exprimata prin vot, fireste.

  2. Ce are sula cu procuratura?
    traduc:Ce are articolul (dealtfel f. prost) cu tema blogului?
    Un alt spam.

  3. Speranta Moare Ultima, iar noi dupa ea :)

    Pentru Vlad:
    In primul rind nu e chiar la tema postarea ta, n-ai fi gresit daca o postai acolo unde se vorbeste despre micul trafic (citeva teme mai innainte)…
    In al doilea rind: „Vorba multa, Saracia omului”… Cum nu s-ar incerca din partea Romaneasca sa se arate o „Fratie” puternica, oricum esueaza si se simte acel zid de gheata intre aceste guverne… Pe mine ma apasa mai tare nu faptul ca Romania nu vrea ori nu se grabeste, ci VORBELE LOR GOALE !!!!!!!!!!!!!! Cu cit mai convingatoare si goale sunt promisiunile ROMANIEI cu atit mai SCURTA, CLARA si CUPRINZATOARE VA FI MOSCOVA… Si daca la Romani se reduce totul numai la vorbe, pai la Chisinau aceste vorbe ale Romanilor vor costa muuuuult !!!
    Lor bietilor , li-e teama sa nu-i invadam noi si sa-i lasam fara locuri de munca, cit si UE. UE deja s-a multumit de Romani si Bulgari (de altfel prin Franta stau avizuri prin trenuri ca sa fie calatorii atenti la bagaje, sa le pazeasca de ROMANI care sustrag bunurile de la oamnei…) Apoi uite, cind nu vezi paiul din ochiul tau da incerci sa arati cu degetul la Birna din ochiul altuia, Nu mai face a comenta astfel de relatii….
    Apropo, si acei diplomati din Marea Britanie (din articolul lui VLAD), ei nu s-au referit la BASARABIA ca noi vom invada UE, ai nostri au ramas numai pensionarii, bugetarii si copiii acasa… Nu ti-au spus in fata, oameni educati, ar trebui sa intelegi si singur, N-au aratat cu degetul la Romani, da ti-au dat de inteles de noi, Basarabenii, ca murim de foame si vom invada UE… Da ei au avut in vedere de Voi Romanii cu care se lupta toata Europa (evadind din Rom. si impreuna cu Bulgarii si Polonia au innabusit UE).

  4. D-na Pavlicenco a cui e procurorul general..?deja d-tra cu experienta…

  5. Pt Mihai

    Eu cred ca daca vom merge pe ideea „cineva al cui e” nu vom ajunge nicaieri. Nu stiu nimic rau de Procuror, dar conteaza ca vrea sa faca altceva. Eu m-am chinuit zece ani cu Procurori pusi de comunisti, luptind pentru sute de cetateni obijduiti. Si, totusi, unii dintre ei au fost receptivi si au mai ajutat oamenii, chiar daca se temeau de Putere, Dar intr-o coalitie nu pot toti sa fie numai de la PLDM, de exemplu, ca se face o alta dictatura, ascultind de sefu’. mai e nevoie de pirghii contraechilibratoare. Si-apoi – va place cum e in Romania – totul portocalizat? Mie – nu.

  6. In teritoriu justitia se simte nestingherit Stapinul tuturor.
    Va stimam si Va admiram pentru indrazneala in confruntarea cu Stapinul.
    Nu se stie daca o sa reusiti ceva. Nu se stie!
    Va dorim succes si Va felicitam cu sarbătorile primaverii.
    Fie ca primavara sa Va umple sufletul cu bucuria si magia miracolelor sale!

  7. Ca de obicei, Dna Pavlicenco, postati iaraasi o „listovca” PNL. Cum intru pe blogu Dvs, incercand sa ma „informez” si eu despre lucrurile din „tara”, dau peste „deciziile” PNL.
    Oare de ce avordati niste probleme, care nu au nimic in comun cu realitatea? Ati pornit cu „opozitia constructiva”, apoi ati dat-o cu cainii, acum incercati sa scoateti de pe naftalina niste „probleme”, care, in viziunea mea nu costa nici doi bani. Ce are treava unui PNL-ist din Causeni cu problemele grave in justitia moldava? Cand Muruianu, acest pilon al faradelegilor juridice comuniste de adineaori, trateaza cu stupoare electoratul moldav, cand procurorii Dlui Zubco se ocupa de „martoriii” de dupa 7 aprilie, cand sutele de milioane „rachetate” din buzunarul meu de tovarasii Papuc si compania, cand „gospodin” Oleg Voronin cheltuie zeci de milioane nedeclarate, „plangand” si „jeluihdu-se” la NIT si celelalte publicatii „democratice” de „saracie”, DVS abordati problema unui „taran pnl-ist” , care, cica are un litigiu…

  8. Am mai „citit” ultimul mesaj „portocalizat” si, sincer vorbind, am o senzatie de voma. In
    tampenia de a se evidentia in mass-media,
    Dna Pavlicenco, ati ajuns la stilul fasaitului. Imi pare rau, chit ca o sa imi reprosati iarasi despre
    „proprietatea” sit-ului, chiar nu vad ce treba aveti in „politica’ modava.

  9. Până ajungi la Dumnezeu te mănâncă porcii. Aşa este!
    Şi eu am purtat discuţie cu unul din procurorii raionului Floreşti în soluţionarea unor probleme. Primire foarte bună, bazată pe bunăvoinţă şi…, dar după…
    Adică am dicutat dpre multe, dar …
    Cu părere de rău este o făţărnicie şi mai mult nimic.

    Să vorbim despre nimic

    Să vorbim despre nimic
    Sau nimicuri, că se poate
    În atare stare şi societate
    Bazată pe violenţă şi naivitate.

    Să vorbim, că ani în şir
    Doar vorbim, în rest – nimic,
    Parcă-am fi într-un delir
    Sau fără nerv frenic.

    Vorbăraie, vorbăraie,
    Parcă-i ciobănească ploaie,
    Doar c-o mică diferenţă,
    Fără rost, fără prudenţă.

    Plouă des, cu vorbe goale,
    Despre nimeni şi nimicuri,
    Şi umblăm pe povârnişuri
    Vorbele stându-ne-n cale.

    Am putea lua-nălţimea
    Dacă noi – frăţimea,
    N-am vorbi despre nimic
    Şi nimicuri cu mulţimea.

    05 martie 2010
    Douăzeci de ani vorbim, dar din loc nu ne urnim.

  10. De pe http://www.patriotism.md

    Am încercat astăzi cu colegii sa modelăm acţiunile unei persoane în diferite situaţii pentru a stabili în ce cazuri acesta poate fi considerat un erou şi respectiv poate fi decorat. Imbold pentru abordarea acestei teme a servit “dărnicia” la decoraţii din ultima perioadă de timp a Preşedintelui interimar.
    Am stabilit drept punct de reper al acestui studiu prevederile Legii cu privire la distincţiile de stat ale Republicii Moldova.
    Aşa dar, la articolul 1 al acestei legi găsim noţiunea de distincţie de stat, adică, ordinele, medaliile, inclusiv jubiliare, şi titlurile onorifice, care se conferă în semn de recunoştinţă şi apreciere a meritelor persoanelor fizice şi juridice ce s-au evidenţiat în timp de pace sau în perioada operaţiunilor militare.
    La articolul 4 legea ne spune, că tipul distincţiei de stat se stabileşte în funcţie de meritele persoanelor fizice şi juridice cărora urmează să li se confere.
    La ambele atrticole evedenţiem cuvîntul – “merite” şi consultăm – DEX-ul. Conform acestuia cuvintul merit – înseamnă calitate, însușire remarcabilă care face pe cineva sau ceva să fie vrednic de stimă, de laudă, de răsplată.
    Continuăm cu articolel 11, care ne arată prioritatea ordinelor şi a medaliilor în ordine descrescătoare, şi concomitent vom vedea pentru ce merite sînt conferite acestea:
    Ordinele
    1.”Ordinul Republicii”- este distincţia de stat supremă şi se conferă pentru merite excepţionale în toate domeniile de activitate întru binele Patriei şi al omenirii.
    2.”Ştefan cel Mare”- decoraţia militară supremă a Republicii Moldova
    3.„Bogdan Întemeietorul”-
    a) pentru merite remarcabile în dezvoltarea şi consolidarea statalităţii Republicii Moldova;
    b)pentru contribuţie substanţială la renaşterea naţională, la consolidarea păcii civice, la instaurarea coeziunii şi concordiei în societate, la armonizarea relaţiilor interetnice;
    c)pentru activitate deosebit de rodnică în vederea sporirii prestigiului ţării pe plan internaţional.
    4.”Ordinul de Onoare”
    a) pentru contribuţie meritorie la consolidarea statalităţii, la promovarea reformelor şi a transformărilor democratice;
    b)pentru activitate deosebit de rodnică în organele de stat şi pe tărîm social;
    c)pentru merite deosebite în dezvoltarea relaţiilor de prietenie şi colaborare dintre Republica Moldova şi alte state, pentru contribuţie remarcabilă la integrarea republicii în structurile internaţionale;
    d)pentru activitate intensă de pacificare;
    e)în semn de apreciere pentru activitatea de binefacere şi sponsorizare, pentru susţinerea în permanenţă a acţiunilor social-umanitare.

    5.”Gloria Muncii” – pentru pentru merite în muncă şi succese deosebite în toate domeniile de activitate.
    6.”Recunoştinţa Patriei”- pentru educaţia a cinci şi mai mulţi copii, după ce ultimul copil împlineşte vîrsta de şaisprezece ani.
    Medaliile:
    1.”Meritul Militar”
    2.”Pentru Vitejie”- pentru bărbăţie şi curaj la salvarea de vieţi omeneşti, la menţinerea ordinii publice, la combaterea criminalităţii, lichidarea urmărilor calamităţilor naturale şi în alte circumstanţe excepţionale.
    3.”Meritul Civic”
    4.”Mihai Eminescu”
    5.”Nicolae Testemiţanu”
    În prevederile expuse mai sus subliniem cuvintul “excepţionale” şi iarăşi consultăm DEX-ul. Aşa dar, excepţie – care este, face, constituie o excepție, care iese din comun, deosebit.
    Acum parafrazam prevederile Legii sus citate şi obţinem următorul text “Ordinul Republicii”- este distincţia de stat supremă şi se conferă pentru calitate, însușire remarcabilă care face pe cineva sau ceva să fie vrednic de stimă, de laudă, de răsplată toate ecestea constituind o excepție, care iese din comun, deosebită în toate domeniile de activitate întru binele Patriei şi al omenirii. ”
    Acum cunoscînd prevederile legii începem să modelăm situaţii :
    Cetăţeanul „X” mergind pe stradă vede o casă din gemurile căreia iese fum, apropiindu-se de casă acesta aude din ea un strigăt de ajutor. Cetăţeanul rupe uşa şi vede două persoane aproape sufocate de fum şi camerele în flăcări. Acesta riscă propria viaţă şi scoate o persoană din foc, după aceasta întră în flăcări şi o scoate pe a doua persoană şi în acest moment hainele iau foc şi omul capătă arsuri puternice cu o suprafaţă de 30 % din corp.
    V-aţi imaginat ? sinistră privelişte. Bine, acum întrebarea – ce decoraţie merită această persoană ? Consultăm legea – cam slăbuţ – doar o medalie “Pentru Vitejie”.
    Încercăm să modelăm în continuare, ce trebuie saă facă o persoană pentru ca într-adevăr să merite distincţia de stat supremă.
    Deoarece sîntem limitaţi în spaţiu, legea doar funcţionează doar numai pe teritoriul Republicii Moldova încercăm să modelăm ca cetăţeanul “Y” merge în Transnistria întră la Igor Smirnov şi în discuţie î-l convinge să demisioneze din funcţie să dizolve toate organele autoproclamate şi să trecă sub jurisdicţia ţării mame – Moldova. Da aici am îndoiat-o rau de tot – adevărat subiect de science fiction, dar să admitem. Ce distincţie merită acesta ? Iarăşi consultăm legea , parcă întruneşte toate elementele stipulate la art. 13 , primul indiciu – merite exepţionale – sint, (ia să incercaţi şi voi să-l convingeţi pe Smirnov), al doilea – pentru binele Patriei – este, a fost reintegrată ţara.
    După aceasta am făcut un calcul din decretele preşedintelui interimar emise în mai puţin de 4 luni şi am constatat, că 24 de persoane la viziunea Domnului Mihai Ghimpu şi cum s-a exprimat acesta – “merită” această distincţie.
    Respectiv Republica Moldova trebuia sa fie reîntegrată de 12 ori şi de 12 ori Ukraina urma să se dezică de teritorii istorice ale noastre de la nord şi de la sud.
    Modelăm în continuare, eroul “X” şi eroul “Y” sînt invitaţi la o emisiune televizata, dă mă rog a devenit la modă, şi ia ghiciţi cine e moderatorul – un cavaler al ordinului Republicii. Acel ce a reintegrat ţara încă poate să se uite la moderator în ochi, vezi că ambii sînt cavaleri ai Ordinului Republicii, dar cel ce a salvat vieţi omeneşti cam se uită de jos în sus şi moderatorul “erou” de sus în jos.
    Si înca ceva, va închipuiţi cît de “echidistant” va fi moderatorul “erou” în cazul cînd la emisiune va fi invitat cel ce l-a decorat.
    După aşa o analiză nu mai vreau să salvez vieţi omeneşti, să fac ceva pentru binele poporului şi omenirii – distincţia supremă o pot obţine cît de banal sună – cu LIMBA mă fac ziarist, scriitor, actor.
    Gata…. Nu mai pot …. Vreau să vomit.
    Nu ştiu ce merite a văzut domnul Mihai Ghimpu la aceşti cavaleri, noi nu vedem nici unul care ar putea să pretindă într-adevăr la distincţia supremă.
    Vedeţi legea – oamenii puteau fi decoraţi cu distincţii care poate şi le merită, ca exemplu diferite titluri onorifice cum ar fi „Maestru al Literaturii”, Titlul onorific „Artist al Poporului”, Titlul onorific „Om Emerit”, Titlul onorific „Artist Emerit”,etc.
    Prin decorarea cu Ordinul republicii pe oricine îţi nimereşte în cale a fost depreciată valoarea acestei distincţii.
    Şi în final facem apel la bunul simţ al celor care î-l mai au – Respectati persoanele care intradevar merita!!! deziceţi-vă de această distincţie – NU O MERITAŢI. – RUSINE!!!
    Mai jos este plasată o listă ( poate incompletă) a “eroilor”.
    În comentarii puteţi să indicaţi dacă clar, cunoaşteţi aşa numitele merite a cuiva dintre “eroi”.

    Lista persoanelor decorati cu „Ordinul Republicii”.
    Articolul 13. “Ordinul Republicii” este distincţia de stat supremă şi se conferă pentru merite excepţionale în toate domeniile de activitate întru binele Patriei şi al omenirii.
    Petru CĂRARE – scriitor;
    Ion CIOCANU – scriitor;
    Mihail CIUBOTARU – scriitor;
    Nicolae ESINENCU – scriitor;
    Serafim SACA – scriitor;
    Andrei STRÎMBEANU – scriitor;
    Eugenia TODORAŞCO –actriţă la Teatrul Dramatic Rus de Stat “С улицы Роз”, mun. Chişinău;
    Ion UNGUREANU – regizor;
    Petru BOGATU – editorialist la Ziarul “Jurnal de Chişinău”;
    Lorena BOGZA – realizatoare a emisiunii “În PROfunzime” la Postul de Televiziune PRO TV Chişinău;
    Vasile BOTNARU – director al Biroului de la Chişinău al Postului de Radio “Europa Liberă”;
    Valentin BUTNARU – preşedinte al “Jurnal Trust Media”;
    Dumitru CIUBAŞENCO – redactor-şef al Ziarului “Panorama”;
    Corina FUSU – preşedinte al Comisiei cultură, educaţie, cercetare, tineret, sport şi mass-media a Parlamentului;
    Anatolie GOLEA – director general al “Analitic Media Grup” S.A;
    Aneta GROSU – redactor-şef al Săptămînalului Independent de Investigaţii “Ziarul de Gardă”;
    Vladimir SAHARNEANU – preşedinte al Uniunii Jurnaliştilor din Moldova;
    Constantin TĂNASE – director al Cotidianului Naţional Independent “Timpul”;
    Valentina URSU – reporter la Biroul de la Chişinău al Postului de Radio “Europa Liberă”;
    Elena ZAMURA – redactor-şef al Ziarului “Alianţa “Moldova Noastră”;
    Nicanor BUZOVOI – director al Societăţii cu Răspundere Limitată „Agrosfera-BM”, satul Pîrliţa, raionul Ungheni;
    Aurelian SILVESTRU – director al Liceului de Creativitate şi Inventică „Prometeu-Prim” din mun. Chişinău;
    DORAŞ Simion – conferenţiar universitar;
    VOLCINSCHI Victor – profesor universitar.

  11. Drag doamna Pavlicemco,

    Va stimez foarte mult ca politician, dar am o intrebare de plan personal.

    Il vad foarte des pe sotul dvs pe la Botanica in regiunea magazinelor Jumbo si Varna. Dumnealui cauta ciini maidanezi sau este activist politic.

    Va multumesc aniticipat pentru raspuns.

  12. Pt Fiona

    Niciodata, nimanui de pe blog nu i-am spus ca are un nick name urit… Acum spun. Sotul meu nu stiu din ce an nu a fost la Botanica. El nu a fost niciodata in Jumbo, iar de Varna nici eu, nici el nu stim nici unde se afla.

    Sotul meu este un om foarte respectat. Iubeste foarte mult animalele, dar o face in cadrul familie, vecinatate, nu in plan public. Nu este activist politic. Este seful Catedrei de literatura universala, hispanist comparatist, profesor, doctor habilitat. In rest, pentru ca am sters o fraza obraznica, te sfatuiesc sa te stropesti cu agheasma, pt ca aduci a necurat.

  13. Pt Igor

    In capul unora e “listovca” PNL. In capul celor normali este un semnal ca acel clan mafiot din Causeni ar trebui sa creada ca ii va veni o data capatul.

    Este dreptul meu sa abordez ce vreau si va sugerez sa nu imi dati sfaturi despre ce sa scriu, la modul imperativ. Daca aveti o idee – dna Pavlicenco, ma-am gindit ca ar fi bine si interesant ceva si ceva – mai merge, in alte formulari nu merge.

    Avem dreptul si la “opozitie constructiva” si la aparat ciinii, si la aparat oamenii, chiar daca pentru unii problemele unora costa „nici doi bani”. PNL-ul, ca orice partid, are treaba cu toate faradelegile, sa le scoata la iveala si sa ceara oprirea lor.

    Nu inteleg ce are Muruianu cu tema mea de pe blog. Nu inteleg ce are aici cercetarea evenimentelor de la 7 aprilie. Impotriva sutelor de milioane din buzunarul cuiva a trecut la „tovarasii Papuc si compania”, cititi despre politia noastra aici, pe blog, nimeni nu a mai plasat vreodata asa material curajos in plin regim comunist.

    Si despre Oleg Voronin cu zeci de milioane nedeclarate am scris pe blog, cautati, veti gasi. Orice problema a oricui e o problema. orice neexecutare de hotarire duce la o decizie la CEDO in detrimentul bugetului public.

    Am o rugaminte – nu scrieti de dragul scrisului. Nu spun mai mult.

  14. Distinctiile au fost deja devalorizate pana la Ghimpu. Problema este risipa banilor publici. Pe langa costul propriu zis a fabricarii decoratiei, banuiesc ca este un adaos in bani la pensie or salariu. Corectati-ma daca gresesc.

  15. Scriitorii, ziaristii,artistii sunt un soi de oameni invidiosi. Daca il decorezi pe unul, numaidecit trebuie si pe ceilalti,c-apoi arde tara!
    Ii trebuie lui Gimpu, in perioada de criza, destabilizare?
    Nu mai cred sa-i mustreze constiinta pe cineva , caci sunt oameni si ei! Numai ca nu se stie care-i adevarul: au fost stimulati sau discreditati!
    Dar oare oamenii simpli,care i-au votat, nu merita decoratii?
    Satul arde ,dar baba se cheaptana.

  16. Tira,
    exact la asta ma gindeam si eu”Dar oare oamenii simpli,care i-au votat, nu merita decoratii?”mai atrage atentie la o chestie in aceasta lista:Nicanor BUZOVOI – director al Societăţii cu Răspundere Limitată „Agrosfera-BM”, satul Pîrliţa, raionul Ungheni;—doar o singura persoana din provincie si asta tre sa fie de la comunsti,restul toti sunt din Chisinau.De ce?Dar celelalte provincii?Totdeauna am zis si voi spune, ca atunci cind pronunti Chisinau,are conotatie de Moldova si cind pronunti Moldova, se subintelege Chisinau.Asta este toata tara.Rest nu exista.

  17. p-u Fiona

    Unde ti-ai pierdut ce sapte ani de acasa? Chiar mama-ta nu ti-a dat nici o lectie de etichet?

  18. Bine !

    M-am dac cu aghiazma cum ati spus.
    Am sa va trimit poze cu sotul dvs si atunci dvs veti avea nevoie de agheazma!!!

    Ps. Probabil este un @alter ego@ (dvoinik ) de a lui sotul dvs…

  19. Si daca e chiar sotul doamnei, care e problema? Ceva a incalcat, daca a vizitat Jumbo sau Varna? Si ce treaba ai tu, ce cauta domnul?
    Tu ce cauti?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *