Nici o deosebire de comunisti
Televiziunile au inceput sa faca emisiuni cu subiectul mesajelor partidelor in campania electorala. Au inceput tragerile de plapuma si de electorat in AIE, ale carei componente se vor lauda ca au facut cel mai mult pentru fericirea poporului “moldovenesc”, condus “cu fermitate” spre UE. Tragerea plapumei va si fi mesajul AIE, se pare.
Insa nu stiu cum putem merge spre UE cu fariseism si comunisti travestiti in liberali. Unii politicieni au cerut sa se modifice Codul electoral – daca cineva pleaca dintr-un partid, sa i se considere nul mandatul obtinut pe lista partidului ce l-a promovat, ca presedintele acestuia sa dea avansare altuia. Nu s-a putut face asta pe timpul comunistilor, vedem ca nu se poate nici acum. Fiecare partid, oricit de “necomunist” s-ar pretinde, vrea sa profite de munca altora, construindu-si partidul din strinsura, din oameni pe care – avind saracia pe care o avem si monopolul comunistilor care au pirjolit ultmele farime de democratie – a reusit sa-i atraga prin promisiuni de “krusuiala” materiala si logistica. Nu vedem nici aici diferenta intre liberali, democrati si comunisti, oricit s-ar pretinde AIE de “europeana” si “democrata”. Insa vine legea bumerangului, care loveste in doritorul de profit pe seama altuia. PLDM, care nu a participat la alegrrile locale din 2007, s-a inchioscat cu alesi ai poporului pe cale oneroasa.
Rectorii – da, padurarii – ba
Zilele trecute premierul verde a fost la o intilnire cu silvicultorii. Cunoastem ca padurarii au fost implicati pina in git in campania electorala in favoarea comunistilor, sub amenintarea de a fi scosi din lucru. Instrumentul aplicat de ei oamenilor a fost unul hiperinuman – “daca nu votati secera si ciocanul, nu va dam lemne”. A fost tras cineva la raspundere? Nu. Dar ce se intimpla? Un lucru simplu ca peste tot. Locul comunistilor il iau pretinsii democrati. Din pacate, daca rectorii s-au inverzit, cu padurarii e putintel mai complicat. Stiati de ce? Pentru ca seful padurarilor nu e verde, desi padurea e verde. Iata aici nu s-a nimerit – seful nu e peledemist. Si-atunci intra in joc alta metoda, tot comunista, – “nu faceti politica”…
Ce faceau comunistii mai inainte? Satrapii lor din raioane ii santajau pe candidatii nerosii pentru alesi ai poporuluii, spunindu-le “ori candidati pe lista PCRM, ori ca independenti”. Adica sa nu candideze pe lista unor partide, pentru a nu le aduce procente. Drept ca ei mai spuneau si “ori pe lista PCRM, ori pe lista PPCD”. Revenind la padurari, Filat agreeaza incolonarea cu gitlegauri verzi a rectorilor, dar le interzice acest lucru padurarilor, care depind de un amenist. E dreptul rectorilor sa fie cu cine vor, dar fara presiune publica, fara tam-tam. Informatii despre rectori ne mai vin. De exemplu, Belostecinic, fost mare amic al lui Untila, acum s-a inverzit – ii expira mandatul de rector si ori mai vrea unul, ori vrea alta functie.
Pe Seful Inspectoratului Fiscal, un oarecare Platon, spune lumea, l-a adus peledemistul principal de la o compenie de turism, unde nu pricepea mare treaba. Treaba lor. Insa fratele lui Platon, adjunctul lui Vdovii, l-a servit cu trup si suflet pe padurarul PDAM-ist Anatol Popusoi, acum el a scris cerere la PLDM. Credeti ca va raspunde cineva pentru toate matrapazlicurile cu padurile, rezervatiile, ingradirile, taierile si vinzarile de lemne etc.? Va fi cercetat vreun padurar comunist devenit peledemist? Eu una nu cred. Vai-vai-vai cite interpelari am facut in baza plingerilor privind acapararea abuziva de catre clanurile mafiote aflate la putere a unor mari segmente de padure!
Se vor gasi si rezervatii in care influenta va fi verde. Rezervatia “Plaiul Fagului”, din Calarasi, il are ca sef pe un oarecare Boris Curos, mare fost prieten cu Iurie Stoicov, comunistul moldovean, invitat la congresul recent al comunistilor din Romania, ce au cerut unirea cu Romania. Acest Curos si-a tradat prietenul si este acum amic la catarama cu PL-ul. La sigur, Curos nu va face politica printre padurari, ca Vdovii il va “controla”, nu? Pai, in acest caz, cum sa nu-i dai dreptate omului de afaceri care a spus ca acestia, veniti la Putere, nu incearca sa schimbe sistemul corupt si tilharesc, format de comunisti, ci sa puna ei mina pe sistem. Si problema e ca se maninca in cadrul AIE pentru halci din sistem.
Coruptia e floare verde, iar PLDM-isti vor limba rusa ca a doua de stat
Primesc ieri o scrisoare avind urmatorul continut: “Sunt angajat al Serviciului Vamal si prin prezentul mesaj tin sa va informez ca detin informatii referitor la schemele de import fraudulos in RM a produselor din carne, elaborate de catre fosta conducere comunista si preluate cu succes de catre noua conducere a Serviciului Vamal. In contextul increderii pe care o am fata de persoana Dvs. si in cazul in care sunteti interesata de subiect, sunt dispus pentru o intalnire in conditii de confidentialitate absoluta, pentru a Va furniza informatii detaliate la subiect.” Sa vedem daca va veni si ce va spune. Sper sa nu-mi puna SIS-ul sau MAI-ul filaj, adica sa nu fiu filat-a.
In general, va spun ca ma suna lumea si imi ofera diferite informatii. Nu ma va mira daca verzii vor ajunge si la Orange sa vada cine ma suna, ca sa le “piara” cheful.
Ieri la Publika deputatul Strelet, cel care i-a ajutat lui Filat sa ii ademeneasca in PLDM cu promisiuni de “krisa” pe doi consilieri raionali (jumatate din interpelarile mele in Parlament au fost aparindu-l pe unul dintre ei, Andrei Girlea), se bilbiia raspunzind intrebarii de ce a votat impotriva ca parlamentarii sa cunoasca obligatoriu limba romana. Asta e fostul PSL-ist, plecat la Filat, stiindu-se bine ca Serebrian in Parlamentul trecut i-a facut gaura in cap lui Lupu sa supuna examinarii proiectul d elege prin care deputatii si ministrii sa cunoasca obligatoriu limba romana.
Pai, iata, legat de Strelet. Spune lumea ca ar fi declarat unii din PLDM, care au votat si ei contra cunoasterii obligatorii de catre deputati a limbii romane, ca “au multi prieteni rusi”. Desigur, au, ca rusolingvii sint profitori, nu gluma, se intrec si ei cu moldovenii in a se travesti in verde. Arhicunoscuta Svetlana Mislitchi, membra a PLDM, a semnat pentru a doua limba de stat cu toti zisii lideri ai organizatiilor minoritatilor, folosite ca prezervative de catre fortele prorusesti. PLDM-ista Mislitchi a semnat alaturi de “monstrii-monstrele sacre” ale miscarii interfrontiste Lascionova si Klimenko. Va place strinsura peledemista? Nu am spus eu ca PLDM e un partid imoral? Mislitchi si altii ca ea sint “intelectualii, spuma societatii, care a intrat cu hurta in PLDM, cei care cer limba rusa ca limba a doua de stat?” Prin ce se deosebeste PLDM de PDAM, chiar si rima e la fel.
Si mergem mai departe. Eu am de lucru cu partidul, nu am timp sa umblu sa caut informatii, ele singure imi vin. Si uitati-va ce interesante sint.
1. Deputatii verzi au interese palpabile, ca si cei rosii. Un mare logician verde, care face declaratii “pe cont personal”, despre cumularea functiilor de sef de stat cu cea de premier, dintre cei ce faceau raket imediat dupa proclamarea Independentei, fapt ce se constata dupa unele morgi si astazi, a obtinut, in raionul Drochia, un lot de pamint din patrimoniul gestionat de sistemul medicinii preventive. Cu acordul mai marelui. Nu degeaba cei care analizau care candidati pentru deputati sint corupti, au identificat si unul pe la PLDM. Ridicati arhivele.
2. Iar lui Sandu Tanase nu-i iese reforma juridica. La inceput au fost vorbe ca liderii MAE se aliniaza PLDM, nu doar prin sediu. Acum ceva nu se incheaga. Nu cred ca MAE va merge cu Partidul Umanist si Pasat in alegeri, dar lumea spune ca cineva a dat 300 mii de euro pentru nevotarea in Parlament a desfiintarii tribunalelor economice. Isi fac ooamenii bani pentru campania electorala si se razbuna pentru ca Filat nu se tine de cuvint sa ii remorcheze, dupa ce i-a “incurajat” sa distruga AMN-ul.
3. Cu Petru Sandulache e o mai mare problema. El face o organizatie extrateriotiala, aduna “spuma societatii”, gen Mislitchi si rectorii verzi. Inainte de a spune unele lucruri, voi aminti ca, in campania electorala, nimeni nu a vrut sa spuna public ceea ce se chinuia sa promoveze Sandulache, cel care nu a avut atunci curajul EL sa spuna intr-o conferinta de presa. Problema cu votul flotant pe buletinul de vot, fabricat pe o hirtie speciala cu ajutorul unor intreprinderi, presupuse din Israel. Eu am facut aceasta declaratie, rugata de o prietena, fosta deputata in primul Parlament democratic al RM, prietena si cu Sandulache. Nu a vrut atunci nici PLDM, nici PL, nici AMN, nici PD – pe ai caror reprezentanti i-am sunat. Asta, ca sa nu ne creada Sandulache uituci.
Ce face acum Sandulache. Animindu-i pe deputatii din primul Parlament, considerat neprofesional, adica unde oamenii veneau doar la sesiuni, cu promisiunea ca “noii” le vor da pensii ca la toi ceilalti, i-a adunat si i-a bagat in PLDM la congresul acestuia. L-a bagat acolo si pe Alexandru Mosanu, care i-a cerut de citeva ori la Vocea Basarabiei lui Sandulache sa dezminta neadevarul ca el ar fi intrat in PLDM. Nu a facut-o.
Se spune ca Sandulache, dezmagit acum de votul Parlamentului, care a taiat pensia deputatilor (nici eu nu accept acest lucru, ca sa se stie, dar nu explic aici), are si alte interese, la care vom reveni. Si umbla Titirezul si aduna intelectualitate verde si spumoasa la PLDM.
Printre acesti “intelectuali” e si Costea Turcanu, fost deputat, despre care lumea a inteles ca a aderat la PLDM la congres. Insa, cind la spitalul de la Costujeni a fost parasutat un var al unui ministru de profil, Turcanu a devenit consilierul-psihiatru al lui Ghimpu. Sau gresim?
In felul acesta, cind incepi a dezghioca zisa “organizatie extrateritoriala”, cu zisi intelectuali ai grupului Sandulache, vezi ca nu prea are acoperire – nici cu Mosanu, nici cu Turcanu, nici cu altii intristati de retezarea pensiei deputatilor.
5. Arcadie Suceveanu, bucovinean, care, se pare, ar fi trebuit sa aiba o verticalitate civica pe potriva verticalitatii poetice, cel care a chemat sa fie votat Braghis primar, acum a mers, printre primii, la Filat.
6. Fostul PLDM-ist Dmitri Ciubasenco, protagonist si el al unei conferinte de presa alaturi de Filat, acum a trecut la … Pasat. Unii spun ca e cu misiune verde acolo. S-ar putea sa fie si asta, nu doar interesul material. Pasat-istii si Vladimiruska ne vorbesc de “statul crestin-ortodox”, dupa ce Mitropolitul a binecuvintat prezenta a doi deputati de alta confesiune pe lista verzilor. Noi nu condamnam prezenta, dar stim ce facea Vladimiruska si PPCD cind acelasi deputat a fost pe listele PFD – l-au facut pe Valeriu Matei tradator al ortodoxiei. Deci – exista sau nu exista, prin “proiectul crestin-ortodox”, o intelegere in triunghiul “Cantarean-Pasat-Filat”, de care nici Timpul nu stie?… Principalul e sa curga succesul verde…
Iata ca incepem a descifra “pragmatismul” filatoid. Iata verticalitatea de culoare. E verde, pentru ca e imatura, e verde ca pepenele rosu pe dinauntru. Nu va aminteste de nimic asta? Corect – de PPCD, PD si PSL, rosii in interior, colaborationisti cu (virgula neobligatorie) comunistii. Ce face acum Filat – cei care au muncit in campanie si sint nemultumiti ca au fost dati uitarii sint debarcati- kidaniti in favoarea comunistilor trecuti la PLDM pentru functii. Sa mai votati PLDM, dar stiti ca votati comunisti ambalati in filati, lenci, tanasi, vieri.
Cineva mi-a spus in context un banc mai scabros, care nu e de nivelul meu, dar il spun, totusi: “Trecea un baietel pe linga dormitorul parintilor care faceau in comun gimnastica intr-o poza super-puper. Vazind asta, baiatul spune – si astia ma tot invata sa nu ma scobesc in nas?” Parafrazind, spunem: acestia, cu metamorfoze imorale peledemisto-comuniste, ne invata democratia si europenismul?
9 mai si necondamnarea comunismului au scos masca de pe PLDM. De AMN nu spun, ca “de morti numai de bine ori deloc”. De PD nu spun – nu astept mare treaba de la ei si nu am chemat sa fie votati. Dar PLDM? Solutia imorala invelita “in pragmatism”?
Vitalia Pavlicenco
Filat cel Pragmatic ! daca e sa devina domnitor in evul mediu raminea asa in capul supusilor sai ?
urmăresc cu plăcere logica expusă în articolele Dnei şi sunt cu nesaţ în aşteptarea altora. îmi place că totuşi mai întîlnesc oameni moldoveni cu verticalitate (aşa cum îi place Dnei să spună)
FILAT S-A DESCALIFICAT TOTAL RECENT , CIND A ANUNTAT AJUTORAREA MITROPOLIEI LUI CANTAREAN [KGB-ISTO- RUSOFILE] , DE A DESCHIDE „FILIALE” IN CANADA , DESI ACOLO EXISTA DEJA NUMEROASE LACASURI DE CULT SI PREOTI AI PATRIARHIEI ROMANE … ESTE UN MESAJ CLAR MULTIPLU LA MIJLOC . 1] SUNTEM CU MITROPOLIA CANTARANISTO-PASATIANA , DECI CU MOSCOVA …2] DESI DECLARA CA ESTE DE ETNIE ROMANA , „AJUTORUL” ACORDAT UNOR BEZMETICI DIN CANADA , VA AJUTA LA DEZUNIREA CELOR DE ACELASI NEAM SI LIMBA , INTARIND ASTFEL „MOLDOVENISMUL PRIMITIV STALINIST” …3 ] SE INCEARCA RECISTIGAREA UNOR POZITII IN CADRUL CLERULUI , ATRAS SPRE PROIECTUL LUI PASAT , LUCRU NECESAR LA ALEGERILE CE SE APROPIE 4] SE VEDE CA FILAT PIERDE INCET ,INCET CONTACTUL CU REALITATILE ERIJINDU-SE INTR-UN ADEVARAT „REGE-SOARE” , AICI INTRIND SI CINTECUL DE LEBADA CU UNIREA FUNCTIILOR DE PRESEDINTE CU CEA DE PREMIER , SUB SCEPTRUL VOIVODAL AL LUI FILAT-VODA …
Matale cand iesi la pensie? Nu mai ajungi matale in parlament, sa ca linisteste-te. Du-te la cules capsuni, cu Diacov. La „griadka” o sa aduci mai mult folos decat cu articolele acestea de doi bani.
Pe mine una acest articol mă amuză. Văs încercarea exacerbată a unora de a ieși în evidență când sunt pe pragul prăpastiei. Cred că locuitorii Republicii Moldova sunt oameni deștepți, iar faptul ca PNL-ul ”moldovenesc” nu a luat până acum nici măcar 1 procent la nivel național (nici nu mai vorbesc de intrarea în Parlament) e un semn al faptului că oamenii nu cred în ceea ce spuneți dumneavoastră. Unele lucruri sunt adevărate, însă combinația pe care o faceți și concluziile pe care le trageți sunt lipsite de logică. Credeți că nea Ghimpu o să vă ia în seamă după asemenea articolașe? Eu mă îndoiesc.
vad ca va intreceti cu asa-numitul traianus in a-l desfiinta pe filat. dupa mine, unele critici sunt intemeiate, altele insa nu au suport. chiar sa fie un leanca si un tanase neocomunisti sau cum scrieti dvs. ambalaje comuniste?
Daca tot spuneti (ma refer la unii comentatori-forumisti) ca pe undeva (cred ca in multe cazuri) autoarea are dreptate, de ce atunci il aparati atat pe Filat si partidul lui umflat. Doar sunt fapte concrete. Si daca e alb – e alb, daca e negru – e negru, nu poti spune ca e gri sau mai putin gri.
Sau nu e adevarat ce scrie COSTIN mai sus?
Ori nu e adevarat ce spune mai sus mentionatul Traian Vasilcau, care scrie
„despre cine îngroapă limba română în viitorul Parlament, unde se va vorbi , cadou făcut PCRM-ului, doar / şi în rusă?
Mai bine zis , cine sunt adevăraţii gropari ai demnităţii noastre , care au votat împotriva limbii române.
Iată lista:
1. Simion Furdui, PLDM, fost director general al Întreprinderii cu capital majoritar rusesc ” MOLDOVA-GAZ”, actualmente—director al Firmei ” Gazenergomontaj”, ce …gazifică toata republica , în bază de licitaţii, corecte,bineînţeles,
2. Mihai Godea, PLDM , cel cu care am depus flori , pe 31 august 2009, la bustul lui Ştefan cel Mare ,
3. Angel Agache, PLDM ,
4. Ivan /?/ Ionaş, PLDM , şef cîrciumă, posesor a 100 cuvinte în /port/ bagaj,
5. Valeriu Ghileţchi , PLDM , pastor baptist , dînsul afirmă că dispune de permis ceresc pentru aşa ceva,
6. Valeriu Streleţ , PLDM, director al Firmei de pesticide “Bioprotect”,
7. Iurie Ţap, PLDM,
la comanda tov. Svetlana Mîsliţkaia, fondatoare a INTERFRONTULUI antiromânesc, proaspăt membru PLDM. Fain, nu?”
Nu zic, ca tot ce scrie Dna Pavlicenco e adevarul in ultima instanta, dar trebuie sa ne puna pe ganduri cele enumarate mai sus.
PNL trimbiteaza demult despre aceste lucruri,insa abea acum lumea incepe sa le constientizeze.Si eu personal am scris despre unii membri PLDM,care sunt promovati,apoi incalziti la sinul lui Filat,veniti din alte partide,care au radacini de PCRM-isti inascuti si nu numai.
Pt Dorin Ch
Eu reusesc si la greadka, si in politika. La atita te duce capul?
Pt Vlad
Ambalaje pragmatice pt comunistii inverziti, mai exact.
pt Vic
Chiar sa fie societatea noastra doar bicolora: o parte imaculata, iar cealalta neagra ca dohotul? Vjiar nu vedeti cate si ce fel de partide avem in parlament, care reprezinta diferite segmente sociale.
In cazul votului legat de limba romana, Strelet la acea emisiune a declarat categoric ca pledeaza ca toti funcionarii trebuie sa cunoasca limba romana si chiar aveau si ei o asemnea intiativa. Toti insa trag plapuma cum pot si cum bine zice dna Pavlicenco. Liberalii au venit cu initiativa expromt fara sa se discute deloc in AIE, cum ar fi fost normal si cum se practica in mod obisnuit. Ei de fapt spre asta au si tintit, ca o parte din AIE sa nu voteze si apoi sa-i taxeze pe acestia drept nepatrioti, ca sa nu spun vanzatori de neam. Asa se face politica la moldoveni
pt dna Pavlicenco
asa mai merge. Aticitit cred editorialul lui C. Tanase, care e unul foarte bun
Iata ce a declarat si ministrul amn-ist Bujor despre cazul rectorilor inverziti subit
По его мнению, что с учетом того, что многие ректоры государственных университетов вступили в определенные политические формирования, министерство будет внимательно следить, чтобы это не сказывалось на учебном процессе.
Бужор признал, что был удивлен поступком ректоров, хотя «каждый гражданин вправе сам решать, заниматься политикой или нет, а также вступать в ту или иную партию, либо оставаться беспартийным».
Он напомнил, что, согласно законодательству, учебные заведения должны быть деполитизированы.
По его словам, если в министерство поступят сигналы о нарушениях со стороны руководителей учебных заведений по причине их политической принадлежности, последние будут наказаны и даже освобождены от должностей.
В свою очередь, лидер христиан-демократов Юрие Рошка косвенно обвинил премьера Владимира Филата в подрыве самоуправления высших учебных заведений.
«В Молдове более не существует университетского самоуправления, если принять во внимание то обстоятельство, что восемь ректоров вступили в ЛДПМ», – считает Рошка.
Напомним, что в четверг многие ректоры государственных университетов объявили, что вступают в Либерально-демократическую партию премьер-министра Владимира Филата.
Corect, lucrurile acestea se văd de la distanţă şi sînt scîrboase. Este limpede că se pregăteşte în subterană eliminarea defintivă a liberalilor de la actul decizional în politica moldovenească. Strîngeri de mînă îndelungate , cu fluizi care depăşesc un simplu salut prietenesc, rupturi de frază prăvălite într-un abis cu mii de înţelesuri, oftaturi reprimate ca nişte intenţii eşuate de a ferici neamul, toată această gamă de semne escatologice , transmisă de cele mai multe ori inconştient în momentele de comunicare publică de la Filat spre Urechianu şi mai departe spre Lupu, apoi iarăşi spre filat confirmă acest adevăr al Alianţei, dar şi al întregii noastre elite politice . Cam trist, dar asta-i realitatea . Procentul politicienilor care la momentul dat pun interesele naţionale mai presus decît buzunarul propriu e catastrofal de mic. Uneori uitîndu-mă la acest bîlci, la televiziunile care-l flancează, mi se face ruşine, prin înseşi faptul că doar privesc la el. Nu cumva Alianţa asta a fost creată doar pentru a scăpa de Voronin care pe unii îi împedică să acceadă la puterea supremă,iar pe alţii la sacul cu bani ? Şi atunci cînd mai ajung să văd Legea lustraţiei, să-mi ţin în mînă dosarul, ivisul meu de aur? Eh! Am fost şi eu un Don Chihote cînd am votat liberarii. Şi probabil voi fi, pentru că tot pe ei îi voi vota.
Constantin Tanase: „Al doilea „vot de aur” al Alianţei”
Notă: Discutarea în parlament a raportului „comisiei Cojocaru” era prevăzută pentru astăzi. Când ziarul fusese dus la tipografie încă nu se cunoştea decizia Alianţei de a amâna dezbaterea raportului. Oricum, mesajul materialului de mai jos rămâne valabil. Poate chiar e mai bine aşa – zic asta în ipoteza că liderii Alianţei citesc ziarele…În rest, mă bucur că Alianţa rămâne tare ca betonul şi nu un beton obişnuit, cum au estimat liderii ei, ci unul făcut din ciment de calitate.
Avem o istorie tragică şi blestemată. În ultimii 200 de ani, de când Moldova din stânga Prutului a fost transmisă de către turci ruşilor, la conştiinţa naţională a moldovenilor s-a lucrat cu metode diabolice pentru a nu mai şti unde, cum şi când începe istoria noastră. Când am îndrăznit să ne întrebăm şi să ne răspundem cine suntem, am fost sancţionaţi prompt şi dur – cu gropi cu var, deportări şi exterminare prin foamete organizată.
Două secole, două generaţii
În răstimpul acestor două sute de ani, moldovenii au avut doar două generaţii care au cutezat nu numai să se întrebe, dar şi să răspundă la întrebarea: cine suntem şi ce vrem? Prima a fost generaţia de la 1918, care a realizat unirea Basarabiei cu România. A doua a fost generaţia de deputaţi (şi intelectuali) unionişti de la 1990, care a participat (contribuit) la declararea Independenţei Basarabiei faţă de (fosta) URSS. Aşadar, în răstimp de două secole, am avut doar două generaţii de intelectuali şi politicieni care s-au autodefinit prin două opţiuni fundamentale: desprinderea Basarabiei de Rusia şi orientarea ei spre România (Europa).
Mişcarea de eliberare naţională din anii ’89-’90 a fost curmată prin autodizolvarea primului parlament, ales democratic în 1990, şi revenirea la putere a foştilor comunişti în chip de „agrarieni moldoveni”. Au urmat aproape două decenii de guvernare neocomunistă, care a culminat cu cele două mandate ale lui Voronin, cea mai odioasă figură politică antinaţională pe care a cunoscut-o Basarabia de la 1812 încoace. Nici guvernatorii ţarului în Basarabia nu erau atât de obedienţi în faţa Rusiei ca acest transnistrean obscur, ajuns în vârful piramidei ca urmare a jocurilor de culise ale unor politicieni ticăloşiţi. Perioada 1994-2000 a fost una de restauraţie comunistă, care a degenerat în 2001-2009 într-un regim marcat de grave accese de paranoia şi idioţenie dictatorială antiromânească şi antieuropeană.
De ce suntem obedienţi faţă de ruşi
Am crezut şi am sperat, la un moment dat, că, prin Alianţa pentru Integrare Europeană, care a venit la putere în 2009, se va lansa o nouă generaţie politică, a treia la număr, pregătită să rupă Moldova de sub vasalitatea umilitoare a Rusiei şi să o orienteze spre Europa (România). Aceasta este singura motivaţie pentru care eu personal, dar şi colegii mei, în campania electorală trecută, am renunţat la o parte din suveranitatea şi independenţa editorială a publicaţiei. Se încheie un an de la venirea Alianţei la putere şi speranţa – care se zice că moare ultima! – pare să-şi dea ultima suflare, deoarece schimbarea promisă nu a avut loc, iar „noua generaţie de politicieni”, lansată în 2009, cu universităţile făcute în România, s-a amestecat până la identificare şi confuzie – în numele luptei cu comunismul, cică! – cu vechea generaţie de politicieni, care are şcoli superioare de partid făcute în Rusia. Deşi toate componentele Alianţei (PLDM, PL, PD, AMN) declară că au un punct de vedere comun în privinţa viitorului R. Moldova (independenţa şi cursul ei proeuropean), viziunile diferă, devin antagoniste şi incompatibile atunci când e vorba de atitudinea faţă de trecutul nostru istoric. De ce? Fiindcă acest trecut vizează… Rusia! Niciodată nu am înţeles ce stă la baza obedienţei politicienilor moldoveni faţă de ruşi – frica, anumite angajamente, complexele psihologice?
R.Moldova în faţa a trei opţiuni istorice
În fine, în paradigma politică, ideologică şi morală a Alianţei se profilează trei poziţii. Prima e exprimată de liderul PL, M. Ghimpu: R. Moldova e opera şi victima imperialismului comunist sovietic, de aceea crimele comunismului trebuie condamnate, iar data de 28 iunie trebuie declarată zi a ocupaţiei sovietice. A doua poziţie e exprimată de liderul PD, M. Lupu, (dar şi de S. Urechean, AMN) şi ea coincide cu poziţia oficială, tradiţională a Moscovei, dar şi cu poziţia (opţiunea) clinică a liderului PCRM, Voronin. A treia poziţie e cea „prudentă”, „pragmatică” şi e exprimată de liderul PLDM, V. Filat. Astfel, avem trei poziţii care semnifică trei opţiuni istorice.
Într-o societate democratică, toate aceste opţiuni au dreptul la viaţă, numai că nu totul ce e democratic este şi moral. Raportul Comisiei Cojocaru va fi acea hârtie de turnesol care ne va arăta cât de morale sunt opţiunile actualelor elite politice de la Chişinău. E adevărat, de regulă, în politică, opţiunile morale nu sunt cele mai eficiente pe termen scurt, de aceea se preferă opţiunile imorale. Pe termen lung însă, opţiunile imorale sunt catastrofale pentru interesul naţional. Timp de două decenii, clasa politică de la Chişinău nu a condamnat crimele comunismului şi nu şi-a spus cuvântul faţă de actul de la 28 iunie 1940, deoarece… „nu era momentul”. S-a mers, aşadar, pe opţiunea amorală, „eficientă” pe termen scurt. În mod similar se încearcă a se proceda şi astăzi. O opţiune amorală îşi găseşte întotdeauna motivaţii şi justificări foarte… morale.
În toamnă ne aşteaptă un nou război
Şi în cazul condamnării „decretului Ghimpu” sau a crimelor comunismului, eşafodajul e cât se poate de moral şi convingător: decretul „dă apă la moara comuniştilor”, „porneşte o parte a electoratului împotriva Alianţei”, „ne ceartă cu Rusia, care ne va scumpi gazele şi nu ne va cumpăra vinurile” ş.a.m.d. Speculând cu aceste „argumente”, o parte a electoratului într-adevăr este pornită împotrivă, însă nu împotriva lui Ghimpu, ci împotriva vectorului european al R. Moldova, bătându-se astfel în cuie statutul de vasalitate a R. Moldova faţă de Rusia, statutul ei de neocolonie rusească, cu toate care derivă din aceasta. Şi încă o situaţie sui-generis: desolidarizându-se de „decretul Ghimpu”, celelalte componente ale Alianţei se desolidarizează practic de propriul lor program proeuropean de guvernare.
În toamnă, urmează să ne confruntăm într-un război sângeros cu comuniştii (nimeni încă nu poate garanta rezultatele acestui război). Dacă astăzi, în parlament, partidele din Alianţă, în loc să condamne crimele comunismului şi să interzică simbolurile comuniste, vor spăla, în mod „pragmatic”, în două ape, raportul Comisiei Cojocaru, ele se vor situa automat pe poziţiile Moscovei şi ale comuniştilor. Comuniştii vor avea grijă să speculeze cu mult talent situaţia, declarând că Alianţa, sub presiunea PCRM, a fost nevoită să recunoască că ei, comuniştii, au avut dreptate. În consecinţă, comuniştii vor câştiga mult, iar Alianţa va… pierde mult. Alianţa poate câştiga la toamnă parlamentarele şi prezidenţialele numai situându-se pe poziţia adevărului istoric, împărtăşind opţiunea proeuropeană. În caz contrar, istoria tragică şi blestemată a Moldovei va continua, iar falimentul moral al „noii generaţii de politicieni” va surveni inevitabil, ca o răzbunare. Se ştie însă că, după falimentul moral, urmează, inevitabil, falimentul politic, iar cine falimentează moral şi politic intră în istorie cu un nume „aureolat” de mâzga ticăloşeniei.
În loc de concluzii
Şi, în final, încă o dată despre pragmatism în politică. Pur omeneşte, înţeleg uşoarele idiosincrasii sau adâncile aversiuni ale celorlalţi lideri ai Alianţei faţă de M. Ghimpu şi iniţiativele sale. Bineînţeles, politicianul M. Ghimpu nu e omul care te predispune necondiţionat să-l admiri şi să-l iubeşti. Bineînţeles, acţiunile şi iniţiativele sale AU ŞI SUBSTRAT ELECTORAL, dar ele au, în primul rând, girul moral al istoriei. Cu asta nu poţi lupta. Deci, în situaţia, repet, sui-generis creată, vorba nu e despre Ghimpu – iată ce trebuie să realizeze partenerii de Alianţă ai lui Ghimpu. A fi pragmatic în cazul dat înseamnă a realiza că nimeni nu va putea câştiga alegerile prezidenţiale fără electoratul unionist al lui M. Ghimpu, al acelui M. Ghimpu pe care ceilalţi lideri ai Alianţei n-au avut curajul moral şi politic să-l apere de atacurile şovine ale Rusei. Ei n-au vrut să înţeleagă că ruşii nu pe Ghimpu l-au atacat, ei au atacat Alianţa şi poporul R. Moldova, iar trădându-l pe Ghimpu, ei, de fapt, ne-au trădat pe noi, dar şi pe ei înşişi.
După examenul din anul trecut cu „votul de aur”, astăzi Alianţa urmează să susţină al doilea examen, unul la fel de serios.
Iata si reactia urata a Rusiei
„Guvernul R. Moldova, în persoana dlui Filat, își demonstrează incapacitatea totală de a face ordine în domeniul vinicol. După embargoul impus vinurilor moldovenești în 2006, producătorii locali au învățat lecția și au sporit producerea vinului calitativ pentru ca să poată ajunge pe piața rusă. Acum, iarăși calitatea a scăzut dramatic.
Se pare că dl Filat ar fi bine să se concentreze pe lucruri mai importante pentru R. Moldova, dar nu la cele, pe care, se pare, că le rezolvă acum. Dar, eu nu am de gând să-i dau sfaturi lui”. Declarația aparține șeful Serviciului sanitar rus Rospotrebnadzor, Ghenadii Oniscenko, lansată azi pentru Radio Eho Mosckvî.
Pt Vlad
Nu am spus ca societatea noastra e doar bicolora: o parte imaculata, iar cealalta neagra ca dohotul?
Am spus ca daca pledezi ca toti funcionarii trebuie sa cunoasca limba romana (e valabil si in cazul 28 iunie 1940 si in multe alte cazuri) atunci asta si votezi, indiferent cine a inaintat propunerea.
Iar PLDM, din pacate numai cu intentiile si ramane, ca in cazul cu 7 aprilie. Cind Ghimpu si Chirtoaca au iesit cu inregistrarile video la 1 aprilie, Nagacevschi si Catan au iesit repede cu gura mare, cum ca asta va prejudicia ancheta si ca ei „chiar a doua zi vroiau sa faca perchezitii la domiciliu”. Cum se numeste asta? Joaca de-a tara in bunghi? Avind aceste materiale din ianuarie nu au avut timp sa faca lucrul acesta pina la 1 aprilie?
D-na pavlicenco, tov. Rosca a patit-o. Intocmai patiti daca ne tradati. Se refera si la pl. Asteptam multe de la dumneavoastra, odata ce ati adoptat asa slogan. Nu stingeti luminita de la capatul tunelului! Demonstrati ca romanii au coloana vertebrala!
Dna Pavlicenco ma bucur sa vad ca apreciati in sfarsit pe cineva, sper sa-l votati pe Ghimpu si la prezidentiale…
Nu am inteles referirea la Mosanu, cel care banuiesc din careva surse, ca are regretul ca v-a promovat in politica…
Trebuie sa recunoaste-ti ca Alexandru Tanase este un adevarat Ministru al Justiei si nu cred ca e bine sa faceti insinuari…
Careva din atacurile dvoastra au o drama de adevar, dar e prea de tot sa bagati toate relele in carca lui Filat, sper Flux-ul sa publice articolul…
Pt Voronescu (v) zaLupu
Pt Ghimpu vor vota mai multi daca intra in turul doi. dar va intra oare? In turul intii voi vota pentru mine, ca Filat – pentru sine.
Nu regreta Mosanu nimic, vorba lui, cind am implinit 45 de ani a spus ca numele Pavlicenco inca se va auzi in politica. Si se aude si se va mai auzi. Am tinut strins legatura cu Mosanu cit Comisia Cojocaru a pregatit raportul.
Nu-l recunosc pe Alexandru tanse adevarat ministru al justitiei, pentru ca nu are echipa in spate care sa-l sprijine.
Nu stiu ce face Fluxul, nu citesc.
Filat se pretinde capul Guvernului, deci, toate sint din vina conducerii Guvernului.
Dna Pavlicenco ma bucur sa vad ca apreciati in sfarsit pe cineva, sper sa-l votati pe Ghimpu si la prezidentiale…
Nu am inteles referirea la Mosanu, cel care banuiesc din careva surse, ca are regretul ca v-a promovat in politica…
Trebuie sa recunoaste-ti ca Alexandru Tanase este un adevarat Ministru al Justiei si nu cred ca e bine sa faceti insinuari…
Careva din atacurile dvoastra au o drama de adevar, dar e prea de tot sa bagati toate relele in carca lui Filat, sper Flux-ul sa publice articolul…
Pt piton
Spre deosebire de altii, eu nu m-am abatut inca niciodata de la calea spre Romania, spre deosebire de altii, printre care si Filat.
Dna Pavlicenco cate procente presupuneti ca veti lua, candidand la presedentie…
Ce va deosebeste de Ghimpu si ne-ar face sa va dam votul…
Intr-o finala Filat-Lupu la prezidentiale, va veti declara sustinerea deschisa pentru Filat…
Șeful serviciului sanitar rus: Guvernul Moldovei este unul incompetent, iar vinul moldovenesc e bun de vopsit gardurile! …INCREDIBILA DECLARATIA A SEFULUI [ NU UN OARECARE ] SERVICIULUI SANITAR DIN RUSIA … PRACTIC IN RELATIILE DINTRE DOUA STATE O ASEMENEA DECLARATIE INSTITUIE UN RAZBOI ECONOMIC TOTAL SAU PE O ANUMITA LATURA ECONOMICA . NUMAI UN BOLNAV MINTAL GRAV SAU CINEVA IMPINS DE LA SPATE PUTEA SA IASA IN FATA SI SA DECLARE ASEMENEA MIRSAVII CARE GENERALIZEAZA POATE UNELE CAZURI REALE , DAR DE AICI SI PINA UNDE S-A AJUNS E CALE LUNGA.LUNGA DE TOT … ASTEA SUNT RELATIILE “ECONOMICE ” SI PARTENERIATUL STRATEGIC CU RUSIA … CU CARE NE TOT BATEAU LA CAP SOBOLANII DE LA PCRM,PD,MOLDOVA UNITA , PASAT ,AMN SI CHIAR PLD … UN MARE ZERO ! TOTUL E SUBORDONAT POLITICII REACTIONARE FASCISTO-IMPERIALISTE A CERCURILOR DE LA MOSCOVA ! CREDE CINEVA CA AVEA CURAJUL INTR-UN REGIM DE TEROARE CUM ESTE CEL DIN RUSIA , SA IASA O PERSOANA PUBLICA SA FACA DECLARATII ATIT DE NEOBISNUITE LA ADRESA UNUI STAT STRAIN ,MEMBRU AL CSI , FARA ACORDUL LUI PUTIN ? LOGIC ,. NICI UNUL …
Pt Voronescu (v) zaLupu
1. Electoratul nostru este imprevizibil. Candidarea mea ar fi justificata daca iau pragul pt alegeri parlamentare.
2. Ne deosebeste de Ghimpu faptul ca spunem direct ca trebuie sa nu stam cu fundul in doua luntri. Trebuie sa iesim din CSI si sa intram in NATO, apoi in UE. Daca nu – sa ne unim direct cu Romania, pentru a ajunge mai repede in NATO si UE.
3. As putea sa o fac dupa negocieri cu Filat. Neconditionat – nu. In cel mai bun caz voi da liber membrilor PNL si sustinatorilor, dar voi avea un mesaj de avertisment pentru comportamentul eventual al ambilor in raport cu problemele fundamentale ale statului, care sa-mi serveasca drept punct de referinta si sa pot reveni mereu la asta, invocindu-l.
Un subiect ce merită şi el o postare aparte şi care confirmă imoralitatea filateliştilor este nu altcineva decât majordomul lui Filat, fostul lui adjunct de la Dpt. Pri(h)vatizării, actualul ministrul de stat şi, tot el, şeful cancelariei Guvernului – Victor Bodiu. În funcţia sa de autor al ordinii de zi a Guvernului, tov. Bodiu bagă în listă doar chestiunile, care au fost „argumentate” cu valizele cu „verzi”, lucru care e imposibil să se întâmple fără „porunca” noului Pahan al Moldovei – Vladimir Filat.
Astfel, „pragmaticii” noştri acumulează fonduri nu numai în casa partidului lor, dar, ca şi orice treucar, vor legaliza noile imobile, maşini, terenuri etc. achiziţionate pe numele soţiilor, soacrelor, amantelor şi animalelor de companie, pentru a nu-şi păta declaraţiile de venit.
Ar putea fi şi Ghimpu „pragmatic”? Da, însă doar la compunerea decretelor politice. În rest, soluţiile „pragmatico”-economice sunt coordonate de banda de prihvatizatori în frunte cu baronul de carton (hârtie).
Un actual ministru, pe cind nu era ministru, asa a si spus: noi venim sa privatizam ce a mai ramas…
Desigur sunt „buni” baietii de la pld, dar nu trebuie sa-i neglijam nici pe cei de la amn, pd si pl. numai oleinic si salaru cat costa
D-na Pavlicenco, dupa cum se vede, ei (pldm) sigur obtin majoritatea in parlament. Luati in calcul varinta rafuielii politice post-electorale din partea lor? Mergand in campanie, obiectivul e mediatizarea la scara larga a mesajului dvs sau sunteti siguri ca intrati in parlament?
Pt piton
Vom face tot posibilul, ca orice partid. Sigur ca formatiunile extraparlamentare sint defavorizate, dar vine lumina si pe strada lor, odata, ca Dumnezeu e mare si noi sintem si cumsecade, si verticali, si sinceri in ce spunem, facem si promovam.
Vlad CUBREACOV
Bucureştiul a inventat „naţionalitatea moldoveană”
Ediţia de Vineri Nr.201025 din 02 iulie 2010
Bucureştiul pune în practică teoria moldovenismului, dându-i legitimare juridică. Luând vârtos şi prosteşte securea sovietică în mâini, Statul român îşi taie craca de sub picioare şi creşte în cuprinsul său o minoritate „naţională moldoveană”.
Să mă explic. Toţi etnicii români din Basarabia care îşi redobândesc cetăţenia română, de care au fost privaţi abuziv, sunt trecuţi în Registrele de Evidenţă a Populaţiei României ca fiind de… „naţionalitate moldoveană”! Da, da, de „naţionalitate moldoveană”, oricât de amară ar fi constatarea!
Dacă cineva, oficial român, jurnalist sau simplu cetăţean, se îndoieşte de acest fapt, poate consulta Registrele de Evidenţă a Populaţiei ţinute de primăria Sectorului 1 Bucureşti. Orice român din Basarabia care îşi redobândeşte cetăţenia este luat în evidenţă, în documentaţia Statului român, fără a fi întrebat, ca având cetăţenie română şi naţionalitate moldoveană.
Nu aş fi descoperit această absurditate dacă, în calitate de persoană repusă în drepturile de cetăţean român, nu aş fi mers la Direcţia de Evidenţă a Populaţiei din Bucureşti pentru transcrierea Certificatului de naştere. Oricât am protestat în faţa funcţionarilor acestei instituţii de stat, mi s-a explicat, cu un calm imperturbabil, că, sub aspect juridic, administraţia României îi consideră pe etnicii români de la răsărit de Prut ca fiind de etnia/naţionalitatea trecută în actele sovietice de stare civilă. Chiar dacă nu mi-a venit a crede ochilor, m-am convins pe viu, că într-un vis urât, că pentru funcţionărimea şi birocraţia bucureşteană nu contează că aceşti etnici români nu au fost niciodată întrebaţi de-a lungul perioadei de ocupaţie sovietică asupra apartenenţei lor etnice şi că, în condiţiile politicii sovietice de ştergere a identităţii etnice româneşti, nici nu şi-au putut-o exprima liber, fără atragerea unor consecinţe negative. Abuzurile administraţiei sovietice sunt literă perpetuă de Evanghelie pentru administraţia României de astăzi!
Cu asemenea abordări formalist-birocratice şi neeuropene ale Statului român ne vom putea trezi într-o bună zi cu o ditamai „minoritate naţională moldoveană” în România, a treia după unguri şi ţigani. Degeaba am protestat acum câţiva ani împotriva primirii în Parlamentul de la Chişinău a reprezentanţilor aşa-zisei „Comunităţi a Moldovenilor din România” şi salutării lor oficiale de către fostul spicher Marian Lupu. Degeaba am denunţat la Consiliul Europei iniţiativele antiromâneşti ale comunistului Grigore Petrenco care ţinteau recunoaşterea unei „minorităţi naţionale moldoveneşti” în România. Degeaba am cerut la Bucureşti o Lege euroconformă privind românii de peste hotare şi recunoaşterea juridică a identităţii etnice româneşti pentru toţi românii extrafrontalieri, indiferent de infranimele lor sau de pseudoetnonimele atribuite lor de autorităţile statelor străine. Degeaba am cerut dreptul de a obţine legitimaţii de român, fără efecte extrateritoriale, dar valabile în faţa autorităţilor Statului român. Degeaba.
Subiectul este vechi şi, cu excepţiile de rigoare, nu a prea fost abordat în presa de pe ambele maluri ale Prutului. Am publicat în FLUX, acum patru ani, nişte Marginalii la proiectul Legii privind sprijinul acordat românilor de pretutindeni. Era o dezbatere publică iniţiată de Ministerul Afacerilor Externe de la Bucureşti, în timpul mandatului ministrului Mihai-Răzvan Ungureanu. Scriam cu acea ocazie că „România, ca şi orice alt Stat naţional, are obligaţii faţă de compatrioţii săi de pretutindeni. În această situaţie este cu neputinţă să trecem cu vederea obligaţiile istorice pe care România, ca modúl politic de bază al Lumii Româneşti, le are faţă de cel de-al doilea modúl – adesea derutat identitar – Republica Moldova. Prima obligaţie este cea a recunoaşterii oficiale, prin lege, a Românilor ca Români, indiferent de locul de reşedinţă al acestora, de cetăţenie, de stare socială, de dialect sau grai, de sub-nume istoric, ştiinţific, regional sau local [1], de confesiune, dacă sunt autohtoni [2] sau alohtoni în spaţiul lor de vieţuire comunitară etc. Nu mai există astăzi în Europa nici o altă naţiune a cărei identitate să fie subminată, contestată sau falsificată atât de virulent de cercuri politice şi parapolitice de esenţă, aspiraţie sau obedienţă imperială. După cum nu există nici o altă naţiune europeană care ar tolera un asemenea tratament, ceea ce face nefericita dovadă a lipsei de voinţă pentru apărarea şi afirmarea plenară a propriei noastre identităţi. Simţim cu toţii imperioasa nevoie să ni se recunoască filiaţia etnică, lingvistică, culturală şi de multe ori confesională cu patria istorică. Ca ţară-mamă, ţară de rudenie şi patrie etnică [3], România trebuie să-şi dezvolte şi să aplice un cadru legislativ coerent, compatibil cu norma europeană şi practicile notorii în materie.”
Ca reacţie la aceste Marginalii, ministrul Mihai-Răzvan Ungureanu mi-a trimis o scrisoare în care opina că Statul român nu agreează ideea eliberării Certificatelor de origine etnică românească pentru românii de peste hotare, pe motivul că acestea ar putea genera efecte juridice extrateritoriale.
Într-o scrisoare oficială din 11 iulie 2006, adresată ministrului Mihai-Răzvan Ungureanu, aduceam la cunoştinţa oficialului român, următoarele: „Este greu să fiu pe deplin de acord cu Dumneavoastră în subiectul actelor doveditoare a identităţii româneşti liber asumate. Experienţa comunităţilor româneşti băştinaşe din jurul României ne arată, în mod tragic, că românitatea nu este întotdeauna suficient de puternică pentru a nu avea nevoie de acte doveditoare. Şi asta nu atât pentru ea sau membrii ei, cât pentru autorităţile care nu îi permit de fiecare dată să se manifeste plenar! Singurul aspect cu care sunt de acord este cel al necesităţii evitării efectelor extrateritoriale. Proiectul MAE exclude în mod straniu posibilitatea confirmării acestei identităţi cu acte administrative valabile eliberate de organele de stat ale ţărilor străine în care există asemenea proceduri, precum exclude şi posibilitatea confirmării acestei identităţi în procedură judiciară comună în instanţele din afara României sau în procedură notarială”.
Întreaga procedură de dezbatere, aprobare, iar ulterior de modificare a Legii privind sprijinul acordat românilor de pretutindeni s-a înscris, spre amarul nostru, în aceeaşi logică defectuoasă a neacceptării subordonării juridice a oricăror infranime ale românilor etnonimului generic (şi singurul valabil!) de Român.
Unde mai pui că în cadrul acestor dezbateri unii reprezentanţi ai Partidului Democart-Liberal (PD-L) al domnilor Traian Băsescu şi Emil Boc au scos din joben ideea unei alte minorităţi naţionale în România, cea aromână! Este vorba de deputatul Costică Canacheu, promovat de PD-L într-o funcţie de mare importanţă în Legislativul României, anume în cea de preşedinte al Comisiei de Apărare, Ordine publică şi Siguranţă naţională din Camera Deputaţilor. O altă fruntaşă PD-L, Maria Stavrositu, deputat de Constanţa, atacă România pe acest subiect cu orice ocazie, în ţară şi peste hotare, reclamând Statul român şi cerând recunoaşterea „minorităţii naţionale aromâne” în România. Trebuie să amintim aici că o altă fruntaşă PD-L, Cornelia Cazacu, a dat la APCE votul hotărâtor împotriva românilor din Timoc, inventându-se astfel aşa-zisa minoritate naţională “vlahă”. Logica prăpăstioasă a reprezentanţilor unuia din cele două partide de guvernământ din România (PD-L şi UDMR) a fost că, odată recunoscută „naţionalitatea moldoveană” şi cea „vlahă”, mai rămâne doar un singur pas de făcut până la recunoaşterea „minorităţii naţionale aromâne”. Orice observator atent al dezbaterii va ajunge în mod firesc şi logic la părerea că, din moment ce aceste şi alte persoane au fost şi sunt promovate de PD-L, anume aceasta este politica PD-L (dar şi a UDMR) în raport cu aromânii din România şi cu toţi românii de peste hotare. Neluând niciodată atitudine publică faţă de faptele celor trei înalţi reprezentanţi ai săi (Canacheu, Cazacu, Stavrositu), PD-L face dovada practică a unei politici îndreptate, să-i spunem curat, împotriva identităţii şi unităţii noastre etnice româneşti. O politică de subminare, păguboasă, absurdă care trebuie denunţată şi combătută cu orice ocazie şi oriunde de către orice român.
După ce am fost abandonaţi fără luptă în 1940 (eufemismul „cedare” pentru noţiunea de „laşitate” făcuse chiar carieră în epocă), după ce am fost lăsaţi la cheremul administraţiei sovietice de ocupaţie, după politicile virulente antiromâneşti implementate la răsărit de Prut, după toate frământările noastre identitare canalizate în făgaşul european al dreptului oricărei persoane de a-şi asuma liber identitatea etnică, lingvistică şi religioasă, mai-marii zilei de la Bucureşti ne tratează ca „etnici moldoveni” (persoane de „naţionalitate moldoveană”) şi ne refuză astfel dreptul de a fi români deplini, cum ne-a lăsat Dumnezeu pe faţa pământului. Aceasta este realitatea tristă, din păcate.
În zadar suntem acoperiţi cu discursuri demagogice şi politicianiste, fără finalitate practică, despre „o mare de patru milioane de români” între Nistru şi Prut şi dincolo de Nistru de vreme ce nici unul din autorii unor astfel de discursuri patriotarde, mari şi mici, nu urnesc un deget pentru absolvirea noastră de umilinţa la care suntem supuşi prin perpetuarea în actele Statului român a „naţionalităţii moldovene” inventate şi băgate pe gât de defuncta Uniune Sovietică.
Partidul Comunist Român al Anei Pauker şi al lui Pavel Tkacenko, acea gaşcă interbelică kominternistă care combătea „imperialismul românesc”, poate fi mândru de toate administraţiile post-decembriste de la Bucureşti. Ca etnic român de la răsărit de Prut, restabilit în drepturile mele de cetăţean român constat cu disperată luciditate o continuitate perfectă între politica actuală a Statului român şi cea a PCR-ului kominternist, care susţinea prin cel de-al IV-lea congres al său de la Harkov din 1928 că „România contemporană nu reprezintă prin sine o unire „a tuturor românilor”, ci un stat tipic cu multe naţiuni, creat pe baza sistemului prădalnic de la Versailles, pe baza ocupării unor teritorii străine. Burghezia şi moşierimea din România, înfăptuind propriile lor planuri imperialiste şi îndeplinind totodată însărcinarea puterilor imperialiste conducătoare din Europa de a crea la Nistru un avanpost împotriva URSS, au cucerit Basarabia, Transilvania, Bucovina, Dobrogea şi Banatul (…). În Basarabia, imperialismul român se sileşte să-şi întărească poziţia sa prin românizarea intensivă a moldovenilor care au fost declaraţi drept „români”.”
Acestea sunt gândurile care m-au cotropit săptămâna trecută, când, pentru a-mi ridica Certificatul de naştere românesc, am fost umilit de Statul Român, a-i cărui funcţionari, blindaţi cu nişte absurde reglementări neeuropene, mi-au forţat mâna să semnez, în Registrul de Evidenţă a Populaţiei, că aş fi cetăţean român de „naţionalitate moldoveană”. Acestea sunt gândurile care-i vin în minte oricărui român din Basarabia ajuns într-o asemenea situaţie absurdă. Dacă majoritatea parlamentară de la Bucureşti şi Guvernul instalat de aceasta vor să mă/ne contrazică, să o facă prin ajustarea cadrului legislativ românesc la normele europene în materie de naţionalitate, pentru a ne lăsa libertatea de a ne asuma propria identitate etnică şi de a ne declara ceea ce suntem în realitate, adică Români.
[1] Armâni, Aromâni, Basarabeni, Bogdani, Bolohoveni, Bucovineni, Carabogdani, Ceangăi, Ciribiri, Daco-români, Fârşeroţi, Iflaci, Istro-români, Macedo-români, Makedoni, Megleniţi, Megleno-români, Moldoveni, Moldovlahi, Morlaci, Moroşeni, Moţi, Munteni, Olahi, Oşeni, Rrmâni, Rumeri, Rumâni, Timoceni, Transnistreni, Ţinţari (şi Sinţari = fiii Cezarului /roman/), Valahi, Vlahi, Vlaşi, Volohi, Uflaci, Ulahi şi altele care fac parte din patrimoniul istoric şi cultural românesc şi trebuie recunoscute ca atare. A se vedea precedentele grecesc (cretani, elini, epiroţi, greci, macedoneni, traci etc.), georgian (adjari, georgieni, gruzini, gurieni, imeriţi, iviri, kartvelani, kartlieni, kaheţi, meshetini, mingreli, racea, svani etc.) şi cel evreesc (aşkenazi, evrei, hazari, iudei, israeliţi, karaimi, mozaici, sefarzi, semiţi, taţi, ţafari etc). Dihotomia terminologică în cazul românilor trebuie depăşită prin asumarea, echivalarea semantică şi subordonarea juridică termenului generic de Român a oricărui alt nume istoric, ştiinţific, regional, local sau echivalent al acestora în alte limbi.
[2] Cum sunt românii din Albania, Bulgaria, Croaţia, Grecia, Macedonia, Republica Moldova, Ucraina, Ungaria şi Serbia.
[3] Termenii utilizaţi, bunăoară, de Consiliul Europei sunt «kin-State» pentru engleză şi «état-parent» pentru franceză.
Pentru Constantin Tănase şi Vitalia
Superb acest articol al lui Constantin Tănase.Demult n-a mai scris cu atîta har.De parcă şi-a muiat peniţa în apele primordiale ale facerii. Este ca un crin, ca un trandafir înflorit după o lungă secetă. Ca o mărturisire de dragoste faţă de acest popor care iată de aproape două sute de ani, după fatidicul 1812, strigă ţintuit de pe cruce:” Eli,Eli, lama sabathani!” De unde vine însă ea? Credeţi că din patriotism? Pe naiba!Freud ne dirijează petoţi. Eu cred că tot din frică, ca şi la majoritatea politicienilor obedienţi de la noi gen Diacov, Lupu, Urecheanu şi mai recent Filat, care iată de aproape un an ,la orice decizie, tremură nu cumva să-şi pericliteze interesele economice în Rusia. Tremură şi Tănase.Numai că tremurul lui este unul cosmic:nu cumva, ferească sfîntul, acest brav băiat al lui,ministrul justiţiei, această personalitate inconfudabilă ,de înaltă statură morală şi fizică, în care el a pus ţi Ţară, şi dragoste, şi metafizică, şi sensibilitate, şi durere şi cumsecădenie , şi tot ce poate face viaţa unui om îmmplinită ,să se terfelească în mîzga noastră politică puturoasă.Ce s-ar putea întimpla atunci cu Constantin Tănase? Cu toţi noi care ne-am crescut copiii după aceleaşi principii? Cu Dorin Chirtoacă ? Cu fiica dumitale doamnă Pavlicenco ? Praful şi pulberea. Ce-i de făcut atunci, vorba lui Lenin? Să ne iubim,vorba lui Isus! Nu după calităţi, însă, ci după defecte.Şi să ne ţinem unul de altul, aşa cum se ţin orbii în celebrul tablou al lui Brueghel, mergînd insistent înainte spre un scop conspirat al tăcerii Domnului.Sperînd .Numai sperînd.
miercuri, 7 iulie 2010Pozitia lui Ghimpu este validata de ASM!
Academia de Ştiinţe a Moldovei ,confirmă că 28 iunie 1940 este ziua ocupaţiei sovietice, după ce comisia, în frunte cu istoricul Andrei Eşanu a prezentat documente în acest sens. Victoria morala a Partidului Liberal si victoria personala a lui Mihai Ghimpu face ca de azi inainte PCRM sa nu mai fie util arenei politice a Republicii Moldova.
Dar se trezesc si unii ce comenteaza ca Romania nu a spus ceva la data de 28 iunie! Si ma rog acesti domni ce vor ca Romania sa spuna ca fostul teritoriu ocupat de rusi este ocupat de aceeasi republica construita de acestia si doar condusa de altii?? Ar fi impotriva interesului R. Moldova ca Romania sa se pronunte pe acelasi ton cum o face Rusia cu Chisinaul!Sangele, limba si neamul nu se fac pulbere cand si cum vor altii!
Mai prosti decat prevede legea!
Un sondaj promovat de asociatia FAPTE-AFAR din Bucuresti arata ca majoritatea rusilor ce traiesc in Republica Moldova sunt indivizi de proasta calitate, au un intelect scazut, iar ca exemplu elocvet este citat primarul din Balti care sustine ca in 19 ani el nu a reusit sa invete limba romana! Intrebarea este :ce cauta incompetenti straini la conducerea oraselor si comunitatilor noastre?
Un caz similar de strain ce a ajuns in conducerea statului roman este doctorul palestinian RAED ARAFAT -ce ocupa functia de secretar de stat si care vorbeste o limba impecabila! Iata ca se poate, inteligenta lui Arafat da peste nas puturosului de primar de la conducerea orasului Balti! In general toti intreprinzatorii straini din orient sau occident ce au inceput o afacere in Romania comunica bine in romaneste , ceea ce denota ca rusii imigrati in Republica Moldova au o proasta capacitate mentala si ca atare ei reprezinta un pericol la conducere pentru societate, pentru ca nu vor putea niciodata intelege nuantele vocabularului nostru !
In schimb atat cetatenii Romaniei cat si Moldovei au o inteligenta nativa mult peste media rusilor, intrucat o mare majoritate sunt capabili sa vorbeasca ruseste, italiana, spaniola,engleza, franceza germana etc.
Superioritatea unui popor se vede prin capacitatea lui de comunicare, de a vorbi limba altuia si prin aceasta a cunoaste bine alte popoare !
Sigur sunt multi romani ce cunosc rusa atat de bine incat pot oricand conduce Kremlinul, dar nu acelasi lucru se poate spune de rusii pripasiti pe la noi ! Acum intelegem mai bine de ce Smirnov doreste republica personala ruseasca : ca sa nu arate lumii ca el (cu ai lui )este un prost, incult si incapabil de comunicare! Din pacate ! Si cand mai vezi oameni de buna credinta din Republica Moldova ca saluta in limba rusa , practic niste inculti! Merita sa saluti un imbecil ce nu este capabil sa te respecte la tine acasa?
Academia de Ştiinţe a Moldovei (AŞM) confirmă că 28 iunie 1940 este ziua ocupaţiei sovietice, după ce o comisei, în frunte cu istoricul Andrei Eşanu a prezentat documente în acest sens. „Nu era necesar de demonstrat odată în plus că la acea dată a început ocupaţia sovietică”, a spus pentru Jurnal.md, Andrei Eşanu.
„Eu nu am fost de acord pentru constituirea comisiei respective, mai ales că adevărul este unul. La 28 iunie 1940 am fost ocupaţi de sovietici, a fost un act de cotropire şi nu de eliberare”, a specificat Eşanu.
Eşanu a mai spus că dacă preşedintele interimar, Mihai Ghimpu, avea să se consulte cu AŞM, înainte de a emite decretul, atunci nu era o aşa zarvă. „Preşedintele interimar a spus un adevăr prin acel decret, dar dacă se menţiona că şi-a expus părerea şi AŞM, atunci poate că era altfel”, a conchis Eşanu.
HOTĂRÎREA CSŞDT al AŞM „Cu privire la semnificaţia datei de 28 iunie 1940”
2010-07-07
În ultimul timp, în diverse medii din Republica Moldova se discută în contradictoriu semnificaţia istorică a datei de 28 iunie 1940. Drept răspuns la numeroasele solicitări privind aprecierea de pe poziţiile ştiinţei istorice a acestei date, Academia de Ştiinţe, ca cel mai înalt for ştiinţific din Republica Moldova, consideră drept o datorie a sa să ia atitudine şi să aducă la cunoştinţa opiniei publice aprecierile comunităţii academice.
În urma audierii materialelor Comisiei de experţi în istorie, în frunte cu academicianul Andrei Eşanu, privind semnificaţia datei de 28 iunie 1940, Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare Tehnologică al Academiei de Ştiinţe a Moldovei
H O T Ă R Ă Ş T E:
1. Actul din 28 iunie 1940 este o consecinţă directă a înţelegerilor secrete sovieto-germane din 23 august 1939 privind partajul „sferelor de interese” în Estul Europei, condamnate prin Hotărîrea Congresului al doilea al deputaţilor poporului din URSS, din 24 decembrie 1989, Hotărîrea Sovietului Suprem al RSS Moldova “Cu privire la Avizul comisiei Sovietului Suprem al RSS Moldova pentru aprecierea politico-juridică a Tratatului sovieto-german de neagresiune” şi a „Protocolului adiţional secret din 23 august 1939, precum şi a consecinţelor lor pentru Basarabia şi Bucovina de Nord” (Nr. 149-XII din 23 iunie 1990). Aceste aprecieri au fost reconfirmate în Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova din 27 august 1991;
2. Documentele de arhivă, cercetările istoricilor din Republica Moldova şi de peste hotare demonstrează că anexarea Basarabiei şi a Nordului Bucovinei la 28 iunie 1940 a fost concepută şi realizată de comandamentul politic şi militar stalinist ca o operațiune militară de ocupare a acestor teritorii. Acesta este adevărul istoric care trebuie asumat fără ură şi părtinire, ca bază pentru o reconciliere civică profundă şi durabilă.
3.Consiliul Suprem pentru Ştiinţă şi Dezvoltare Tehnologică al Academiei de Ştiinţe a Moldovei consideră că această apreciere a datei de 28 iunie 1940 în termenii adevărului istoric nu poate fi utilizată în scopul dezbinării şi confruntării societăţii noastre, precum şi ca pretext pentru tensionarea relaţiilor Republicii Moldova cu Federaţia Rusă şi condamnă orice tentativă de speculare a adevărului istoric.
4. Comunitatea academică, având în vedere complexitatea problemelor cu care se confruntă societatea noastră, este de părerea, că fără asumarea plenară a adevărului istoric este imposibilă edificarea unei societăţi europene moderne.
Preşedinte al AŞM, academician Gheorghe DUCA
Secretar ştiinţific general al AŞM, doctor habilitat Ion GUCEAC
Chisinau, 7 iulie 2010
Pt ion
E foarte frumos ceea ce ati scris. Asa este. Si consider ca mie nu mi se poate reprosa ca nu am ramas pe aceleasi pozitii mereu. Daca faceau mai multi asa, demult nu mai orbecaiam prin intunericul grotei comuniste… Fiica mea este mindra de mine. Am educat-o si pe ea in acelasi spirit. A mers la studii in Romania cu prima promotie, in clasa a noua, la 15 ani, la Liceul de muzica Dinu Lipatti…
Sint total de acord ca Tanase este preocupat de imaginea baiatului si e poate bine ca are aceste framintari, pt ca exista niste legaturi care, prin Sandu Tanase, vor permite mai putine tradari de ideal romanesc.
Pe mine nu ma intereseaza ce face Sandu Tanase avocatul, recent ministrul cand citesc Timpul lui Constantin Tanase. Si viceversa.
Bravo, Vitalia! Mereu sa fii asa. Esti o adevarata Jana d’Arc a Basarabiei.Bravo si tie Vlad. Ai invocat un adevar, care doare!
Ce urit din partea D-stre sa Va exprimati in asa mod despre D-l Urecheanu, fost coleg de partid. Ati vazut doar ce costati fara Urecheanu, 0 telih i hren deseatih.
Daca Urecheanu cu AMN e mort, apoi dumitale socoate ca inca nu te-ai nascut.
Pt sandacan
Timpul va arata.
Dna Pavlicenco, cred ca Dvs, nefiind luata in serios si ne mai practicind de mult politica serioasa, deja nu mai deosebiti birfa de politica!!! in engleza aceast ar suna> YOU SUCK
Pt Adevar
Mai stii… E bine ca deosebiti VOI birfa de politica.