In R. Moldova creste numarul adeptilor unirii cu Romania, ca unica solutie pentru a iesi din zona de influenta rusa si a ajunge, prin modelul romanesc de transfomari europene, intr-un spatiu de normalitate

Comunicare prezentata de deputatul Vitalia Pavlicenco, presedintele Partidului National Liberal in cadrul panelului «Transformarea Spatiului Post-Sovietic. Rolul Rusiei” la cel de-al XVIII-lea Forum economic de la Krynica (10-13 septembrie 2008)

Republica Moldova este situata in sud-estul Europei si are frontiera comuna cu spatiul euratlantic. Avind in vedere ca, istoric, teritoriul R.Moldova este teritoriu romanesc si statul este un al doilea stat romanesc, aceasta pozitie geografica ar fi trebuit sa favorizeze reformele si realizarea aspiratiei, declarate la nivel oficial de la proclamarea Independentei, de integrare in UE.

Evolutiile de dupa destramarea URSS nu au permis, insa, R.Moldova sa-si aleaga limpede si ferm drumul, clasa politica fiind mereu influentata puternic de decidentii de la Kremlin. Strategia rusa a recurs, inca inainte de puciul din 1991, la metode de impiedicare a desprinderii fostelor republici sovietice din URSS. O metoda a fost aparitia zonelor separatiste pe teritoriul lor, menite sa impiedice edificarea noilor state dupa alte principii si modele decit cele impuse sau controlate de Rusia. In acest sens, influenta Rusiei a fost si continua sa fie nefasta, schimbindu-se doar tacticile.

Situatia a fost mereu complicata si prin faptul ca, spre deosebire de statele baltice, care au incetat sa fie victime ale Pactului Hitler-Stalin, avind si traditii de statalitate, R.Moldova trebuia sa-si faureasca un stat in conditiile in care a ramas victima acestui Pact criminal, iar Romania nu a fost Germania de Vest, sa convinga tarile cu democratii liberale consacrate ca poate oferi o sansa de refacere a natiunii romane prin asimilarea teritoriului din stinga Prutului. Problema gagauza si cea transnistreana, inspirate si aparute cu sprijinul Rusiei, pentru a impiedica lichidarea consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop, in sensul reunirii R.Moldova cu Romania, o pastreaza pe prima drept ostatic al intereselor geostrategice ruse, sprijinite de un stat ce furnizeaza lumii hidrocarburi si reprezinta o mare putere nucleara.

Acesti factori au facut din statele occidentale actori prudenti in relatiile cu Rusia – situatie exploatata la maximum de Kremlin in relatiile internationale. Recent, in cadrul unei conferinte internationale la Chisinau, participanti din sfera puterii si a societatii civile ruse au declarat deschis ca Moscova va persista pe refacerea spatiului sovietic, iar aspiratia R.Moldova de integrare in UE ar putea anula reglementarea transnistreana. Ceea ce inseamna ca Rusia nu doreste nici astazi ca R.Moldova, Ucraina sau Georgia sa devina membre ale UE. Adica, nu accepta transformari profunde de esenta sistemica, pentru a face aceste state eligibile pentru UE si NATO.

Dorinta de accedere a statelor ex-sovietice in NATO dicteaza si politicile aplicate acestora atit de Rusia, cit si de guvernele-marioneta instalate in zonele separatiste. Sint absolut de acord cu Mihail Saakasvili care spunea ca aceasta confruntare din Caucaz nu e intre Georgia si Rusia, ci intre Rusia si Occident. O situatie similara in cazul R.Moldova, care nu se poate rupe de una singura de zona nedemocratica de influenta rusa si obtine retragerea imediata si neconditionata a trupelor ruse din Transnistria, pentru a reintegra statul si a desfasura alegeri libere si democratice pe intreg teritoriul sau.

Retragerea trupelor ruse, stationate ilegal in zona transnistreana sau definirea statutului zonei transnistrene separatiste este dilema si esenta luptei diplomatice de aproape doua decenii intre Vest si Rusia. Clasa politica din R.Moldova pledeaza, in marea sa parte, pentru primatul retragerii trupelor si schimbarea formatului fortelor de pace din zona de securitate, insa Moscova aplica neobosit santajul economic in scopul permanentizarii sale militare in Europa de sud-est, pentru a impiedica avansarea NATO si pentru a controla Balcanii.

Rolul Rusiei in spatiul ex-sovietic a impus o lupta pentru supravietuire in confruntarea dintre realitate si aspiratie, intre aspiratia de reformare si piedicile impuse prin forte de la putere controlate de purtatorii fideli ai intereselor rusesti. Situatia izbucnita in Caucaz demonstreza elocvent ce a mocnit mereu in CSI, falsitatea aspiratiei de a avansa impreuna spre democratie si prosperitate.

Rolul Rusiei in spatiul post-sovietic a fost monitorizat mereu de UE, de SUA, de Consiliul Euopei, de OSCE. Asteptarile occidentalilor ca lucrurile se vor rezolva de la sine s-au dovedit a fi desarte. Mai multi analisti independenti au aratat, repetat, ca statele ex-sovietice avind conflicte inghetate sau potentiale pe teritoriul lor, urmare a implicarii Rusiei, trebuie ajutate – intr-o forma sau alta – mai substantial de catre UE, pentru a nu ramine suspendate “intre Est si Vest”, dar, de fapt, vulnerabile in fata unei Rusii dispuse sa-si demonstreze rolul de centru al unei lumi bipolare. Dovada sint si analizele ce constata tendinta si calculele Rusiei de a forma o Uniune a Europei de Est, ca forta in spatele Kremlinului, doritor sa apara drept o contrapondere Vestului, UE, sperind sa joace si pe lupta de interese dintre SUA-NATO, pe de o parte, si UE, pe de alta parte.

R.Moldova este in pragul unor alegeri de importanta cruciala. Rezolvarea problemei transnistrene dupa un scenariu de federalizare gen Memorandum Kozak-2 si excluderea de catre Rusia si Tiraspol a celorlalti participanti la formatul de negocieri 5 plus 2, in favoarea unui format trilateral Moscova-Tiraspol-Chisinau, ar insemna defaultul independentei si al suveranitatii R.Moldova, un mare pericol pentru securitatea din toata Europa. Este extrem de necesara o pozitie consolidata UE-NATO-SUA-OSCE-CE in fata unor pericole tot mai evidente de destabilizare in Georgia, Ucraina, Moldova. Este adevarat – nici Guvernul comunist de la Chisinau si nici majoritatea parlamentara controlata integral de Presedintele comunist Vladimir Voronin nu s-au mulat pe polticile europene, nefiind alaturi de reformatorii de la Kiev si Tbilisi, neelaboarind pozitii comune in fata Rusiei, ce sprijina autoritatile separatiste. Asta ingreuiaza asistenta UE si a SUA pentru Chisinaul care mai spera, prin actuala conducere, in clementa din partea Rusiei, in ideea de a se mentine cu orice pret la putere. Moldova intra intr-o perioada extrem de grea, de aceea dialogul si sprijinul UE, in primul rind, ar insemna acum o speranta data populatiei-victime a rolului nefast al Rusiei care se implica, la toate nivelurile, in viata politica si publica in R.Moldova. In pofida Conceptiei de securitate nationala, votata de Parlamentul comunist, pentru a face moftul Rusiei, in speranta desarta ca va inceta sa sprijine regimul de la Tiraspol, NATO si SUA trebuie sa ajute Moldova in modernizarea domeniilor vitale ale societatii, modernizare in care s-a angajat partidul de guvernamint, in pofida politicii duplicitare promovate. Alegerile – compromise deja, de pe acum, prin deficitul enorm de democratie in societatea moldoveneasca, a carei conducere comunista copie modelul nedemocratic rus, ar putea fi ultimul test pentru puterea de la Chisinau, dar si un test de adevar pentru structurile paneuropene in aprecierea gradului de democratie din R.Moldova.

Sprijinul din partea unor occidentali pentru realegerea lui Vladimir Voronin la 4 aprilie 2005 in functia de Presedinte al R.Moldova nu a ajutat la europenizarea si democratizarea Moldovei. Nu mai putem permite o asemenea greseala – alegerea Presedintelui in R.Moldova trebuie sa urmareasca scopuri pozitive (democratizare, integrare in UE si NATO etc.), nu scopuri agreate de Kremlinul ce opteaza pentru refacerea URSS.

Republica , la frontiera cu UE si NATO, ar trebui sa fie in spatiul democratic euratlantic. Satisfacerea numarului enorm de solicitari de cetatenie romana din partea cetatenilor R.Moldova, lipsiti de aceasta cetatenie abuziv de regimul comunist sovietic, ar face posibila transformarea R.Moldova intr-o parte a spatiului UE si NATO. In R.Moldova creste numarul adeptilor unirii cu Romania, ca unica solutie pentru a iesi din zona de influenta rusa si a ajunge, prin modelul romanesc de transfomari europene, intr-un spatiu de normalitate. Pentru aceasta, R.Moldova si Romania au nevoie de sprijinul cancelariilor occidentale, care trebuie sa analizeze tot mai serios aceasta solutie, prin care un spatiu, aproape pierdut din calculale occidentalilor, aproape cazut din geografie si istorie, ce risca sa fie nu numai orfanul razboiului rece, dar si orfanul Europei, dar care ridica – tocmai din acest motiv – intrebari tot mai serioase, privind existenta unui stat-problema, ar putea fi asimilat de un spatiu ce isi consolideaza, pe an ce trece, democratia si sistemul de economie capitalist – de un stat european Romania. Ar fi si un act de reparatie istorica, si o urmare fericita a exemplului caderii Zidului de la Berlin, prin care a inceput refacerea Europei.

Krynica, septembrie 2008

Loading Facebook Comments ...

158 Comments

Add a Comment
  1. Pentru 13

    Stalinus are dreptul sa scrie si el ce doreste. Dar un lucru important si necesar se face cu dragoste, nu cu alte sentimente.

  2. Pentru Viorel

    da, de acord ce spuneti ca „desi toti provin din locurile respective se axeaza numai pe faptul ca a fost candva al Romaniei dar nicidecum ca el ar trebui sa revina al Romaniei odata cu ei”. Dar spuneti-mi – avem noi spatiu public de discutie sa spunem ceva despre asta. sa abordam problema, sa o discutam din toate punctele de vedere? Nu exista. De aceea si sintem in faza despre care scrieti.

    Cu toate astea, nimic nu justifica privarea de cetatenie a cuiva, in mod abuziv. Si daca unii moldoveni neinformati cu buna stiinta astazi inca nu inteleg mai mult, trebuie sa li se dea ce li s-a luat abuziv, ca sa aiba parte de drepturile lor si sa revina la tara si la natiunea lor. Orice metoda civilizata e buna pentru ca omul sa-si recapete identitatea si libertatea.

  3. Pentru 111

    Ei si ce daca „au trecut 18 ani de palavrageala”? NIMIC DIN CE E ARTIFICIAL NU REZISTA – spunea cineva. Iar artificiala este tabuizarea temei reunirii cu Romania in contextul schimbarilor geopolitice in Europa. Spuneti-mi – de ce Moldova trebuie sa ramina victima Pactului Molotov-Ribbentrop, condamnat si de SS al URSS, si de Parlamentul RM?

    „Ei” vor vrea unirea dupa ce o vom vrea noi. Fapte concrete sint, dar nu asa cum le vrem noi, care dorim o rezolvare mai rapida. Dar totuna spre asta se merge. Problema e ca noi, romanii din Basarabia, in pofida vicisitudinilor soartei, injustitiei a carei victima sintem, sa ne salvam prin constiinta nationala, identitate, limba, aspiratie proromaneasca, proUE si proNATO.

    Populatia – asa cum este acum, daca ar avea posibilitatea sa-i auda pe oamenii politici (nu numai pe Pavlicenco) spunind ca locul nostru este alaturi si impreuna cu Romania – si-ar schimba opinia.

    Iar scaparea de Voronin, de PPCD, de fortele politice prorusesti – prin vot – este sarcina tutror celor care au demnitate in RM.

    Cum sa nu observ ca „unele lepadaturi democratice de la noi se dezic de limba romana si o numesc materna?” – vorba dumitale. Vad, tocmai de asta ma chinui pe blogul acesta.

  4. Pentru Ed__________

    Unde ati disparut, ca mi s-a facut urit sa nu va mai citesc..?

    Parerea mea este alta.

    1. In primul rind, trebuie sa discutam, inclusiv despre solutia unirii cu Romania, sa evaluam pro si contra.

    2. Ca membru al NATO si UE, ROMANIA trebuie sa sensibilizeze aceste structuri asupra destinului nedrept al partii sale de teritorii si natiune.

    3. Sa muncim cu totii in interior, pentru a aduce in Parlament forte proNATO.

    4. Sa scapam, asa cum se chinuie georgienii, de trupele rusesti. Pentru asta trebuie forte politice in Parlament impotriva stationarii trupelor ruse si a trupelor ruse de pace. Am preluat acum trei ani Hotarirea de Parlament a Georgiei pentru retragerea trupelor ruse, dar la noi asta azi nu trece. Nici hotaririle Parlamentului din 10 iulie conforma carora pina la sfirsitul anului 2005 si anului 2006 trebuiau sa se retraga ramasitele armatei 14 si trupele ruse de pace NU S-AU REALIZAT. Si am spus atunci ca sa va fi. Trebuiau alte documente, ca ale Georgiei.

    5. Trupele ruse NU VOR PLECA din Transnistria, dar nici UE si SUA, speram, nu vor tolera asta. Foarte mult depinde de Rusia, Ce parere aveti de propunerea lui Traian Basescu sa participe si Rmania in formatul de negocieri asupra Transnistriei? Eu am pus aceasta intrebare aici, la Krynica. Numai Vlad Spanu a raspuns concret – ca da. Restul – toti bat colturile, inclusiv diplomati europeni si ong-isti romani.

    6. Solutia propusa de noi este – conservam Transnistria sa cum este, dar ne unim cu Romania. Peste o haba de vreme foarte multi din Transnistria vor migra spre Romania. Adica sa facem cu Transnistria asa cum afacut URSS creind-o, apoi alipind partea dreapta a Nistrului la Transnistria, de fapt.

    7. Da, cit sint comunistii la putere asta e greu. Dar cum prognozati comportamentul asa-zisilor democrati?

    8. Ca sa ajunga la putere opozitia… E PROBLEMA DIFICILA.
    Dar de ce nu vedeti legatura dintre mesaj si ajungerea Opozitiei la putere, ca sa faca asta. Pledati cumva pentru ca Opozitia sa ajunga la putere cu un mesaj nesincer, apoi sase apuce sa face unirea? Sa zicem ca noi nu avem izbinda, dar noi putem pune problema, iar dupa noi altii o vor promova. Cineva trebuie sa se sacrifice cu asta? dar poate ca nu doar se va sacrifica? Cine stie?

    9. Cu mai multe puncte expuse aici sint de acord, de asemenea.

    10. Acum despre PNL. Stiu ce probleme si dificutati exista. Dar ce ati spune daca am transforma dificultatile in avantaj? De ce noi, care nu sintem cu tone de bani in spate, nu am putea promova un mesaj, fara ca sa tremuram daca ajungem sau nu in Parlament? Dar poate ca si curajul nostru va aduce succes? Cine stie? Sa incercam, in afara de lanturile nelibertatii nu avem ce pierde.

    11. Da, stiu de riscurile sa luam un procent mic si sa se speculeze. Dar stiti ce a spus Basescu pe cind a fost la Chisinau? Ca el stie ca sint cu mult mai multi decit cele doua procente declarati in recensamint romani. Pentru ca el stie ca s-a manipulat. Nici la mine nu a fost intervieverul in recensamint. L-am aduca noaptea cu forta, sunind conducerea Departamentului de statistica acasa…

    12. Unirea cu UE si NATO s-a terfelit. Ea ramine ca un scop maret, strategic, inevitabil, dar comunistii si Rusia folosesc aderarea la UE pentru a nu se spune Unirea cu Romania. Dar tocmai de asta nu se face nimic, sa nu ajunga Moldova in acelasi spatiu cu Romania. Aderarea Moldovei la UE e tot unire cu Romania. Noi incercam si cu un mesaj mai direct.

  5. Pentru Ed_________

    Daca Ucraina va intra in NATO, toate aceste calcule, facute aici, sint bune, dar vor deveni inutile. Astazi am participat la citeva dezbateri despre aspiratiile proNATO ale Ucrainei. Sint foarte fermi in asta, ca si Rusia – foarte ferma sa ii impiedice. I-am intrebat daca vor rezista ofensivei Moscovei. Eu cred ca UE si NATO va primi Ucraina si Georgia in aceste structuri ca sa de o lectie Rusiei. Asta ne va salva si pe noi. Chiar si Voronin a spus in discutiile in Fractiunea AMN, cind era prezidentiabil, raspunzind celor 22 de conditii facute de Cosarciuc si cu mine si remise lui Voronin de Untila, dar de care s-a desolidarizat dupa intilnire Urecheanu – „Apoi ce vom avea a face? daca Ucraina va intra in NATO, iar Romania e deja, nu vom avea incotro, va intra si Moldova”.

    Transnistria trebuie conservata pentru vremuri mai bune, necomuniste. Asta a spus-o, azi, la Krynica, si Kalman Mizsei, reprezentantul UE in Moldova, si alti vorbitori. Iar Moldova sa scape de comunism si sa rezolve problema conform standardelor internationale, nu cum doreste rinza rusa. Daca basescu a spus ca Romania ar dori sa participe la formatul de negocieri asupra transnistriei, inseamna ca si Romania a simtit pericolul care ne paste si pe care aproape nimeni nu l-a negat aici, la forumul de la Krynica.

    In comunicarea mea la Krynica, daca ati citit, eu spun ca UE trebuie sa fie mai activa. Iar situatia cu Moldova nici in Est, nici in Vest, o face vulnerabila in fata Rusiei.

  6. Pentru socolenco

    Transnistria nu trebuie decuplata, ci conservata, sa se procedeze cu liderii de la Tiraspol asa cum spunea Eltin – luati atita independenta cit puteti duce. Tiraspolul a dus-o bine cu stampile moldovenesti, dar cum ar duce-o fara stampile moldovensti? Cine sa-i recunoasca originea mtransnistreana a marfurilor fara inregistrare in Moldova?

    Moldovenii nu sint georgieni, pentru ca sint romani impartiti in dpuia state. Iar moldovenii sint romani din al doilea stat, care a fost supus deznationalizarii.

    In privinta georgienilor, sint total de partea lor, chiar daca ceva au gresit. Dar cit „a gresit” Rusia pe parcursul secolelor?

  7. Pentru Veber

    Nu vad nici o afirmatie „fanfaronica”. Eu am absolvit sectiunea Franceza, la facultatea de limbi straine. In rest, m-am referit la asta, ca si la alte aspecte abordate in postare, in alte postari, survenite mai inainte.

    Totul e posibil. Si cu mesajul pus la bataie, si rezultatul electoral minor, si demisia mea, si moartea politica a proiectului PNL. Dar e posibila si o alta evolutie, in contextul agravarii situatiei cu fostele state sovietice avind probleme separatiste. Si-atunci, va rog sa imi scrieti sis a recunoasteti asta.

  8. Pentru intrebatorul

    Mersi pentru pozitia incurajatoare. Sint de acord si cred ca cel mai important este nu sa negi, ci sa incerci sa faci ceva, daca ideea este buna.

  9. eh… dle socolenco …

    daca ajungi in transnistria si in fata multimii in tiraspol strigi „ba… care sunteti moldoveni ?” si ti se raspunde „eu” „eu”…. . . .. .

    asta nu inseamna ca acolo sunt doar moldoveni !!
    de ce ? pentru ca ceilalti care nu au raspuns nici nu au inteles intrebarea.

    deci crede ma nu sunt 51% moldoveni acolo.

  10. pentru dna Pavlicenco.

    ha ha ha… ma bucur cand mai citesc ceva de catre dvs, pentru ca debordati de optimism. ceea ce este o calitate. calitate pentru ca totusi oricat de critic si pesimist as incerca sa fiu totusi trebuie sa recunosc ca acest optimism este realist (deci este normal, ok).

    intradevar exista posibilitatea pastrarii transnistriei ca o luna orbitand in jurul Rep. Moldova !

    dar exista intradevar cum spuneti si dvs o conditie esentiala: Rep.Moldova trebuia sa „ia greutate” !!
    iar ca sa faca acest lucru Rep. Moldova trebuie sa fie pe picioarele ei, adica sa aiba o conducere politica cu coloana vertebrala dreapta.

    si acum situatia Rep.Moldova datorita comunistilor a ajuns sa orbiteze in jurul Ucrainei !! (in functie de ce se va intampla cu Ucraina si NATO va impinge sau nu si Rep.Moldova intro directie sau alta).

    Cat despre mesajul direct pana la capat pentru Unire ce pot spune decat ca sper din inima sa castigati sa intrati in Parlamentul Rep.Moldova.

    intrebare: exista posibilitatea ca cetatenii din transnistria sa voteze in 2009 PNL ? in caz ca ar dori ?
    exista posibilitatea sa faceti campanie acolo ?? in gura lupului tocmai dvs PNL cei mai mari dusmani practic al conducerii impuse militar de rusi ?

    ar fi culmea ca 33% de moldoveni din rmn sa voteze PNL (dau un exemplu asa de caz) si 33% de ucrainieni sa voteze tot PNL.

    eu cred ca BLOCADA impusa de sovietul suprem din transnistria blocheaza evolutia lucrurilor spre bine acolo.
    Daca ar putea cineva (desi mi se pare enorm de greu daca nu chiar imposibil) sa le spuna
    „HEI TRANSNISTRENI VOI CEI 33% MOLDOVENI SI 33% UCRIANIENI SUNTETI MAJORITARI !!! si daca Rep.Moldova si Ucraina intra in NATO si UE voi ce voti face?”

  11. Stalinus doreste sa va scoata din sarite! Poate doreste sa vada chit timp veti rezista.
    Ne dojdetsea!

  12. Vlad90 din Bucuresti

    Vad ca va agitati atata cu problema unirii, cum ca Romania nu ar vrea sa ne unim. Am si eu o intrebare, daca RM ar face un demers in aceata directie (fie doar si schimbarea fosilelor coministe dela conducere cu un regim democratic in adevaratul sens al cuvantului) credeti ca Romania nu ar primi cu bratele deschise aceasta posibilitate? Credeti ca pe noi ca romani (din tara-mama) nu ne-ar bucura sa stim ca si fratii nostri de peste Prut ne considera frati, si cum puteti voi crede ca nu v-am primi?
    Dar, problema e ca si-a cam „bagat dracu coada” si e vorba si de influenta Rusiei in zona, Rusie care inca se unul dintre centrii lumii bipolare si care doreste controlarea intregii regiuni, inclusiv a gurilor Dunarii (a se vedea si povestea cu canalul Bastroe)?

    Aceasta este in linii mari opinia mea in privinta lucrurilor pe care le-am citit in primele comentarii de pe blog

    Cu respect, ca de la frate la frate,
    Vlad

  13. Pentru Ed____________

    Ca R..Moldova sa “ia greutate”, sa fie pe picioarele ei, sa aiba o conducere politica cu coloana vertebrala dreapta”, trebuie sa votati pentru fortele despre care credeti ca pot face asta.

    De acord ca R.Moldova, din cauza (nu e corect „datorita”, se spune „datorita” cind e vorba de ceva pozitiv si „din cauza” cind e vorba de ceva negativ) comunistilor a ajuns sa orbiteze in jurul Ucrainei (in functie de ce se va intampla cu Ucraina si NATO va impinge sau nu si Rep.Moldova intro directie sau alta)”. Il intrebam in 1998 la Barcelona pe Zbignew Brzezinsky (nu stiu daca am ortografiat corect) unde este locul RM in viitoarea arhitectura de securitate europeana. raspunsul lui a fost prompt si scurt: „Totul depinde de Ucraina”. Exact acest lucru se simte major aici, la Krynica, unde discutiile in contextul razboiului ruso-georgian, sint extrem de interesante. Practic, politica este in proportie de o treime dominata de triunghiul Rusia-Georgia-Ucraina. Moldova nu se vede, nu se aude. Dicutam ieri cu un italian, care mi-a confirmat ce i-am spus: „Am senzatia ca occidentalii, cind aud de Moldova, intorc imediat capul, ca si in cazul cind vad un ciine vagabond flamind, bolnav si murdar. Eu am simtit aceasta din plin si pe parcursul a cinci ani cit am fost membru al delegatiei moldovenesti asociate la Adunarea Parlamentara a NATO”. Mi-a zis ca este foarte dur, dar, din pacate, adevarat. Ca Moldova nu este perceputa de vestici prin sine, ci prin Rusia. De fiece data cind ne gindim la Moldova, gindul trece la Rusia. Problema e nu ca nu stim ce sa facem cu voi, ci ce sa facem cu Rusia. Aici e drama noastra. Este si el dintr-o zona separatista, cunoaste rusa si romana, a vizitat Transnistria, Gagauzia, a locuit in Transilvania. A discutat extrem de sincer si spune ca nu stim ce sa facem cu voi. Un Kaliningrad nu ar accepta Occidentul. Ca Moldova sa fie atractiva, e greu, nu vin investitii in apropierea Transnistriei. Doar Ucraina, daca va reusi sa se rupa de spatiul rusesc, atunci va prinde in chinge RM, dupa care se va da ultima lupta pentru acest pamint – RM sau chiar numai RMN. Ucraina este parca pusa serios pe obtinerea ruperii spre NATO si UE, ca si Georgia, dar pe noi Ucraina ne intereseaza.

    Da, exista posibilitatea ca cetatenii din transnistria sa voteze in 2009 PNL, daca au biletin de identitate moldovenesc si merg sa isi dea votul in zonele de acces la sectiile de votare.

  14. Occidentul n-a putut face nimic cu o Abhazie independenta, cu atit mai putin vor putea face cu nou Kaliningrad in Transnistria. Nu Occidentul nu trebuie sa accepte, ci noi. Pentru ca daca noi vom semna acorduri cu Medvedev la Soci ce credeti ca vor incepe americanii si europenii razboi mondial din cauza moldovenilor ? Fiti linistita.

  15. Pentru Vlad90 din Bucuresti

    Ma bucur s ava vad pe blog. Sint intru totul de acord cu ce ati postat. Cred ca postarea este importanta si pentru vizitatorii activi, care scriu, pe blog. sa le asteptam reactiile.

  16. Vlad90 are o topica a frazei cam chisinaueana pentru un bucurestean. Sau pote ca s-o fi adaptind la cerintele noastre.

  17. Vlad90 din Bucuresti

    @ d-na Vitalia Pavlicenco: ma bucur ca sunt binevenit pe blog 🙂
    @ Hasan: ce nume ti se pare tie „cam chisineaueana” in felul meu de a vorbi?

  18. Lui Vlad90. Uite, spre exemplu, suna a dracului de „bucurestean” :

    „Dar, problema e ca si-a cam “bagat dracu coada” si e vorba si de influenta Rusiei in zona, Rusie care inca se unul dintre centrii lumii bipolare si care doreste controlarea intregii regiuni”

  19. Vlad90 din Bucuresti

    Da, ai fost vreodata prin Romania sa stai sa asculti felul in care vorbesc romanii??? Nu stii si tu ca suntem acelasi popor si ca vorbele acestea sunt vechi de secole? Crezi ca toti romanii nu vorbesc decat o limba sterila, perfect literara, fara expresii populare?
    Si ca sa mai sti un lucru, am bunici la nici 20 de km de Prut, de pe dealul cel mai inalt din sat pot sa vad peste Prut, nu ti s-ar parea normal ca avand radacini intr-o zona atat de apropiata de Prut sa am poate si un fel de a vorbi asemanator cu cei de peste rau? Sau ca petrecandu-mi o parte a copilariei la tara (ce e drept la ceilalti bunici, in Baragan) sa nu imprumut vorbe populare de la taranii de acolo (si aici se poate vedea cat de omogen e poporul roman daca pana si anumite sintagma de origine populara iti suna tie la chisinauan)?
    Si nu in ultimul rand se poate nota faptul ca sintagma la care ai facut referire este incadrata de ghilimele, dorinta mea fiind taman aceea de a vorbi o limba mai apropiata de popor (e vorba de stilul fiecaruia de a vorbi).

    Rugamintea mea este aceea de a gandi de 2 ori inainte de a afirma ceva despre o persoana pe care nu o cunosti, nu de alta, dar aparentele pot inseala.

    Cu respect, Vlad

  20. Vlad, noua ne placa ca vorbesti ca sa intelegem.

  21. Hasan,
    la Arad bunaoara bunul meu prieten Florin Didilescu vorbeste exact cu aceleas accent ca al nostru, cum spui tu „chisineauean”.Buna mea prietena de la Suceava Elena Pascovici exact ca noi,apoi ma intreb, de ce Vlad n-ar putea sa vorbeasca exact ca noi?
    Ca bine zice omul:”Nu stii si tu ca suntem acelasi popor si ca vorbele acestea sunt vechi de secole? Crezi ca toti romanii nu vorbesc decat o limba sterila, perfect literara, fara expresii populare?”

    Vlad,
    ma bucur ca am mai gasit un pamintean,alaturi de Stalinus, pe acest site.
    Buneii tai sunt la 20 km de Prut, dar eu si parintii mei,si buneii mei suntem la numai 3 km de Prut,linga Falciu,Rinzesti.Acum cu familia suntem la 5 km de la Oancea,unde in prezent se construieste o vama mai frumoasa ca cea de la Giurgiulesti.

  22. Vlad90 din Bucuresti

    Ranzesti :), eu am bunicii la Malusteni, 6 km de Murgeni, cam aproape aceasi distanta Murgeni-Ranzesti, iar la Falciu am un unchi.

  23. Dupa cate vad, fratii moldoveni sunt in necunostinta de cauza.Nu sunt vinovati ei.Dezinformarea si propaganda de la Chisinau de-a lungul anilor este de vina.Cei care au venit in Ro, au constat ca atitudinea fata de moldoveni este primitoare.Poate ca sunt si exceptii,nu comentez asta.Soarta a vrut ca sotia sa fie din Chisinau.In perspectiva, (anul viitor mai precis) am intentia sa imi cumpar pamant, si sa-mi fac o casa in Chisinau pentru a ma stabili aici.Credeti-ma ca in Md ma simt ca acasa.M-am distrat de minune la voi.Aveti o tara frumoasa.Nu amestecati problemele economice ale unei tari cu frumusetea tarii.Sper ca voi apuca zilele in care va fi Romania Mare.Trebuie sa lasam la o parte toate conceptiile si sa punem mana cu mana.Pentru cei ce sustin ca sunt rusi in Md va sugerez sa va amintiti de Harghita si Covasna.Rusii sunt minoritari.Mai ales la sate, se vb romaneste.

  24. Vlad90 din Bucuresti

    Ma bucur sa mai aud si o veste inbucuratoare pentru un vorbitor de limba romana. Taman azi am citit un articol despre cresterea influentei limbii ruse in Moldova, desi in lumea larga ii scade influenta (http://www.basarabeni.ro/stiri/social/influenta-limbii-ruse-descreste-pe-plan-mondial-dar-creste-in-r-moldova-1901/). E trist sa aflii ca asemenea nereguli se petrec sub nasul Romaniei, dar in spatele acestui fenomen se alfa Rusia, limba rusa fiind doar o parghie politica pentru aceasta din urma. Incepe sa mi se faca chef sa fac o vizita in RM la vara, dar nu stiu de ce mi-e frica sa nu fiu dezamagit de ceea ce voi vedea. Am auzit mult prea multe grozavii, care cam seamana cu Harghita-Covasna… nici pe acolo nu-mi prea place sa trec, apropo.

  25. Doamna Vitalia Pavlicenco,
    Va felicit pentru blogul dvs., si in acelasi timp as dori sa va intreb cum poate fi posibila unirea dintre Romania si o tara in care se vehiculeaza, si nu oriunde, ci in presa, idei pline de ura la adresa neamului romanesc?

    Intr-un articol publicat in Moldova Mare
    http://www.patriot.md/Gazeta/27/continut/criza.html
    citim ca

    Naţiunea „română” […] îşi trage obîrşia din ideea absurdului. Ea n-are şanse de supravieţuire, deoarece e lipsită de imunitate ereditară, cu care bunul Dumnezeu a înzestrat numai neamurile născute de El.

    si ca
    Fiind creată contra voinţei lui Dumnezeu, „naţiunea română” e purtătoare de aură necurată, înfaţişează forţele Răului. Românii sînt certaţi cu toate naţiunile din jur: cu moldovenii, ruşii, ucrainenii, ungurii, bulgarii, italienii etc. Oriunde s-ar afla, românii provoacă discrepanţă între oameni, vrajba între naţiuni. E o naţiune care se împacă numai cu Necuratul…

    daca astfel de lucruri se scriu, e de asteptat ca exista si oameni care le citesc.

  26. Daca acest Gherasim GHIDIRM,
    Serviciul de identificare naţională,
    specialist principal,este frate de cruce cu Vasile Stati,apoi este clar cit romanism au in ei.
    De-alde dinsii au schimonosit in mod dobitocesc prin documente oficiale numele de familii ca Fulger,transformindu-l in Fulidger,Radu in Rodion,Turcanu in Turcan,Rotaru in Rotari si tot asa.Ca acum sa umble lumea zapacita,prin instante judecatoresti sa demonstreze ca el este Fulger si nu Fulidger,dar asta costa,nu numai nervi,timp dar si bani.
    Astea sunt „oamenii de stiinta” din republica Moldova.Valorile adevarate sunt distruse special,sa nu mai aflam care este adevarul.Necuratii sunt astea de-alde Stati,Gherasim GHIDIRM,si altii ca ei.

  27. D-na Pavlicenco:

    Urmaream discutia dvs cu Ed. (Felicitari Ed pentru scenariile bine gandite, cu care eu sunt total de acord). Sa presupunem ca avem un guvern pro-Unire in RM. Aici urmeaza Transnistria, unde Ed in scenarii nu ia in calcul o mare problema:

    -Daca Moldova vrea sa se deslipeasca de Transnistria, nimeni nu nu are nici un interes sa recunoasca acest lucru (in afara de Moldova si Romania), inclusiv Moscova care dupa treaba cu Osetia de Sud a spus sus si tare ca nu are de gand sa aplice aceeasi solutie in Moldova. De ce? Pentru ca prin Transnistria alipita Moldovei, Moscova controleaza TOATA Moldova (iar daca isi pune si Kozak 2 in aplicare o s -o controleze si mai bine) si previne eficient orice unire si orice alipire la NATO, si pana la urma si la UE, pentru ca nimeni nu ar integra o zona cu armata rusa in UE. Deci existenta Transnistriei CA PARTE A RM e mai mult decat favorabila Moscovei. Occidentul nu ar recunoaste Transnistria pentru ca, asa cum spunea D-na Pavlicenco, nu are nevoie e un alt Kaliningrad (a se citi teritoriu rusesc unde se pot amplasa baze militare serioase). Cat priveste vointa proprie a transnistrenilor, chiar daca la un moment dat ar fi pro UE, nu cred ca ar fi respectata de Moscova.

    Trebuie sa mentionez ca am vazut un sondaj in Romania care arata ca majoritatea romanilor vor unirea cu Moldova, dar fara Transnistria. Subscriu la aceasta parere, pentru ca Transnistria nu a fost teritoriu romanesc si pentru ca o eventuala si foarte putin probabila unire cu Transnistria inclusa ar pune probleme de tip acorderea autonomiei teritoriale pentru minoritati (gen ce cer in prezent cei din Tinutul Secuiesc). Aceeasi problema o ridica si Gagauzia. Romania, dupa cum se stie, este impotriva acordarii autonomiei teritoriale pentru minoritati.

    Deci, din nefericire pentru toti sustinatorii Unirii (eu inclusiv), atat din Romania cat si din Moldova, Transnistria e acolo si impiedica orice demersuri, cu exceptia celor ‘marunte’ de tip acordare cetatenii si tot felul de colaborari culturale (ma refer la cele din partea Bucurestiului, pentru ca la Chisinau guvernul nu e pro-Unire). De asemenea, trebuie stiut ca si Bucurestiul nu actioneaza ‘de capul lui’ ci trebuie sa tina seama de ce spun NATO si UE. Totusi, cred ca sunt necesare eforturi diplomatice pentru ca Romania sa participe la negocierile cu privire la Transnistria, macar pentru faptul ca sunt si romani acolo.

    S-a vehiculat si ideea unei Ucraine in UE. Ei, asta ar schimba radical situatia. Si totusi.. cat e de probabila aceasta varianta? UE la ultimul summit din septembrie nu s a grabit sa ii invite sa adere. Iar Tymosenko a fost si este prudenta cu privire la UE si NATO (a se citi condamnarea agresiunii rusesti in Georgia, pe care a respins-o si problema flotei din Sevastopol), ceea ce de altfel ii prinde bine – atat ei ca persoana (popularitate electorala in randul rusilor) cat si Ucrainei in sine (care se fereste astfel de o atitudine probabil dura a rusilor in plan economic).

    Deci, D-na Pavlicenco, toata stima pentru eforturile pe care dvs si partidul dvs le faceti pentru o eventuala Unire. Ca toate tarile mici insa, si noi si Moldova trebuie sa astemptam contexte geopolitice favorabile ca se ne atingem telurile.

  28. Pentru Milcov

    Am scris deja suficient pe blog despre asta. Blogul e vizitat si de romani din Basarabia, si d eromani din Romania si cred ca discutiile tot ajuta la ceva. E nevoie de schimbarea mentalitatii moldovenilor si de sensibilizarea romanilor din Romania.

    Comunistii nu sint vesnici, dar viitorul, ca sa se implineasca, prezentul trebuie sa propuna. daca vom tacea cu totii, cum vom realiza ceva?

    Lupt si eu aici contra antiromanismului trogloditilor, cred, totusi, ca ceva se va chimba – se schimba generatiile si tinerii din RM, totusi, cresc deja ca romani. Internet, singele apa nu se face, scoala, multi care invata in Romania s.a., isi fac efectul, tocmai de aceea innebunesc acum comunistii si aliatii lor.

    Toate prostiile astea sint scrise in ziarul invocat de scursurile comuniste si kaghebiste, carora oricum le va veni capatul.

    Cu cititul nu e chiar cine stie ce, ca lumea la noi nu prea citeste, dar nu exclud ca vor face tiraje mari in campania electorala si chiar inainte.

  29. Pentru nina

    In unele structuri gen cele invocate aici sint pusi tipi special de la KGB, cu instructiuni clare.

  30. Pentru Alexa din Bucuresti

    Moldova ar putea lasa/conserva Transnistria numai cu acceptul reprezentantilor marilor puteri, nu din capul ei.

    Insa Moldova trebuie sa iasa din CSI. Daca intra in CSI Osetia de sud si Abhazia – cum va iesi asta pentru R.Moldova?

    Sint de acord ca nimeni nu ar integra o zona cu armata rusa in UE. Dar tot UE si SUA pot accepta, de exemplu, Moldova in NATO si incheia un acord – nu cu actuala guvernare – un acord de baz amilitara NATO. Si iata stau doua lumi militare fata in fata, pt ca daca azi nu e asa, inseamna ca Moldova sta intr-o situatie foarte vulnerabila, ipostaza de care va si incerca Moscova sa profite.

    Cunoastem ca existenta Transnistriei CA PARTE A RM e mai mult decat favorabila Moscovei, tocmai de aceeasi incercam ceva care sa lichideze baza pentru interesul extrem de mare al Rusiei.

    Da, Occidentul nu ar recunoaste Transnistria pentru ca nu are nevoie de inca un Kaliningrad. Dar, pe de alta parte, situatia asta trebuie sa ia capat. Cum? Rusia nu-si va scoate armata in ruptul capului, din contra – mai vrea sa aduca aici militari, iar din Georgia cauta sa nu plece, in fel si chip. Fostul lider komsomolist rus, apoi deputat, Boris pastuhov, a spus: „Trebuie s aplecam astfel incit sa raminem aici militar pe veci’. Si daca in Moldova ar veni trupe NATO, avind si baz amilitara la Constanta – am putea spune ca sintem in securitate sau nu? Din pacate, contra Rusiei pare sa nu putem rezista sau a o contracara decit cu o alta armata. Exact de asta se tem rusii si Tiraspolul – de tripe NATO – de aceea fac si razboiae, numai sa aiba motiv sa se consolideze si mai tare.

    Imi spuneti ca majoritatea romanilor vor unirea cu Moldova, dar fara Transnistria. Pai, nu spuneti exact ce spunem noi – conservam Transnistria si apoi vedem, dar daca nu pleaca armata rusa, aducem in Moldova NATO si transnistrenii sint aparati d erusi, iar noi – de NATO. Numai asa rusii pot intelege ca trebuie sa respecte niste decizii internationale.

    Dar, intre timp, se poate face ce spune Traian Basescu – negocieri cu Ucraina i schimb d eteritorii istorice. Si schimb de populatie -vin de peste Nistru aici cine doreste si pleaca de aici cine doreste si Ucraina ii integreazain societate.

    Gagauzia asculta de Turcia, aici Romania s-ar putea intelege. iar Turcia nu trebuie sa permita Rusiei s aaiba o influenta mai mare asupra Gagauziei.

    Stim ca Bucurestiul nu actioneaza ‘de capul lui’, ci trebuie sa tina seama de ce spun NATO si UE. Dar cine impiedica Bucurestiul sa spuna la NATO si UE despre ce e Basarabia, ce trebuie sa facem, ca e o situatie diferita de orice alta, ca sint romani 80 la suta. Cine sa schimbe viziunea occidentalilor privind Basarabia, daca nu Romania?

    Noi sintem prima formatiune care a pledat in toate documentele sale pentru ca Romania sa participe la negocierile cu privire la Transnistria, exact pentru ca aici sint romani. Adica Rusia declara o politica periculoasa ca „isi apara rusii oriunde ei ar fi”, dar Romania nu are dreptul sa-i apere in teritoriile sale istorice? Exact asta se discuta foarte aprins la Krynica, Polonia, d eund em-am intors si unde a fost un important, al XVIII-lea Forum economic.
    entru faptul ca sunt si romani acolo.

    Am spus – Brzezinski mi-a spus in 1998 – locul Moldovei in arhitectura europeana depinde de Ucraina.

    Referitor la argumentul ca tarile mici trebuie sa astepte contexte geopolitice favorabile pentru a-si atinge telurile voi spune ca pentru Basarabia nu exista nici timp, nici democratie, nici atentie, este orfana razboiului rece si al Europei. Dar, totusi, daca noi am avea vointa, mai ales in contextul ruso-georgian, al amenintarilor simtite d etoti analistii politici, chiar si la Krynica se spunea despre un al treilea razboi mondial, eu cred ca pentru basarabia salvarea este unirea cu Romania, dar asta trebuie spus. Nu azi, insemana ca miine, dar nu cred ca azi trebuie sa fie miine, mai bine azi e azi, iar miine – miine.

  31. O-o-o. Va-ti intretinut cu Brzezinski ! In rusa, sper?

    Altii spuneau aceste „ingeniozitati” chiar pe loc, fara sa fi discutat cu Brzezinski. Ce coincidenta! Ferice de cei care spuneau asta de capul lor, sau de Dvs ca ati inteles asta abia dupa ce ati avut acea amicala discutie cu Brzezinski ?

  32. Pentru Hasan

    Desigur, abia in 1998 am inteles cum stau lucrurile, ca doar te-ai convins – sint extrem de grea de cap. Eu cred – cu Brzezinski pot vorbi ruseste Filat, Ghimpu, Diacov. Eu, slava domnului, pot vorbi si in engleza, insa cu Brzezinski am vorbit in franceza – limba in care am comunicat prioritar in AP NATO. Nu pot inca sa tin discursuri, adica pot, dar daca pun intrebari rapide asa cum fac cei a caror engleza e materna, e mai greu de inteles, pt ca e mai usor sa ii intelegi pe cei din alte tari, care vorbesc si ei engleza ca nematerna.

    In RSS Moldoveneasca – pe timpul sovietic – engleza o invatau rusolingvii – asa era politica lingvistica. Noi, romanii, invatam franceza, apoi s-a extins si spaniola. Eu invat si acum engleza, pe linga franceza si spaniola, dar inca nu risc sa le rapesc altora timpul cu engleza mea.

  33. Da, numai ca Brzezinski nu vorbeste franceza (puteti sa vedeti intr-un CV al lui). Deci, cred ca ati vorbit cu altcineva.

  34. Pentru Hasan

    Am vorbit cu Brzezinski si eram alaturi cu Oliviu Gherman. Multi occidentali nu vorbesc franceza decit putin, adica nu o vorbesc fluent, dar inteleg.

  35. Imi cer scuze, pentru mesajul anterior. Am confundat eu ceva. Desigur, Brzezinski, care a facut scoala la Montreal ar trebui sa vorbeasca franceza.

  36. Am accesat acest blog via Unimedia si am citit putin din discutiile care sint prezente aici. Eu sint membru al PDM, mai bine zis sint membru activ al Tineretului Democrat, dar vin de la PSL. Nu pot intelege de ce doamna Pavlicenco atacati fara nici un motiv PD si pe presedintele acestui partid. Eu nu i-am auzit pe liderii PD sa vorbeasca ceva despre Dvs sau despre partidul pe care il conduceti. Va spun asta foarte sincer. Si partidele noastre nici nu sint chiar pe acleas segment si nu vad de ce ar trebui sa faceti aceste aprecieri cu faptul ca Diacov e protejat de Rosca etc.
    Va multumesc.

  37. Pentru Pavel

    Imi pare bine ca ati scris pe blog. Va rog sa-mi aratati frazele prin care l-as fi atacat pe Diacov. Dimpotriva, am sprijinit toate lucrurile bune emise in Parlament de Diacov, ceea ce, din pacate, nu a facut, la rindu-i mereu. Apreciez ca deputati PD au semnat initiativa de modificare a art.13 (limba romana). Totodata, trebuie sa va spun ce nu-mi place si i-am spus deschis lui Diacov – eu, care ramin fidela ADR-ului, nu admit ca, indirect, Diacov – care spunea ca nu vrea sa auda de Front (ca am fost impreuna si in BMD) si care a votat pentru Voronin – sa tot sublinieze in Parlament ca PD este forta moderata, stabila, ADICA SPRE DEOSEBIRE DE „EXTREMISTII, NATIONALISTII, MARGINALII, FASCISTII, UNIONISTII, LEGIONARII, ANTIMOLDOVENISTII, ANTIRUSII, PROROMANII, ANTISTATALISTI etc.etc”, cum ar fi PNL sau altii. I-am spus – de ce faceti asta dle Diacov? Nu va atingem, dati-ne pace. Nu am primit raspuns clar. Intrebati-l Dvs., ca membru al PD. Dupa care l-a luat la el pe „nationalistul” Serebrian. Cind a lansat ideea crearii unui centru (este o idee cam absurda, dar e inca folosita speculativ des), ca sa pregateasca aderarea la PD, Serebrian chiar a spus ca doar PNL a raspuns pozitiv. Am vorbit dupa asta cu Diacov – a spus „stai, sa mai vedem noi cum o incheiem cu PSL, apoi vom mai vedea”. Am vazut ca nu a fost un apel sincer, desi eu argumentasem, in 2003, pe foi propagandistice, „De ce sintem impreuna – centru-stinga si centru-dreapta”.

    Ceea ce am spus pe blog – e ca se prefigureaza aceeasi coalitie care a votat pentru Voronin. Un indiciu – rezulta din ce spuneam – este ca PPCD il ataca pe Filat, pe Chirtoaca, si nu pe Diacov, pe care Lucinschi, comunistii si PPCD l-au atacat pe timpul ADR. Intrebarea mea era – de ce oare? Poate imi raspundeti si, de asemenea, ar fi bine sa imi scrieti daca sinteti sigur ca nu va coopera Diacov si pe viitor cu comunistii antiromani. Ca daca sinteti de la PSL cred ca asta va intereseaza in mod deosebit.

    Si ultima – oameni de-ai lui Diacov au santajat consilieri raionali PNL pina la fortarea parasirii formatiunii. Eu tac, dar pina la un punct…

    Ma bucur ca cititi cite ceva pe blog. Cit priveste postarile lui Hasan, ne chinuim cu totii cu el, dar vreau s avad pina unde merge. Eu pot sterge ce nu-mi place, dar nu o fac. Am sters, in atitea luni, doar patru-cinci mesaje de la inceput, acum nu am fost nevoita sa mai fac asta. Cred ca si lui Hasan i se va lehameti sa fie agresiv si sa denigreze atit de usor.

  38. Doamna Pavlicenco,
    eu nu sint decit membru al partidului. La PSL faceam parte din Biroul LTSL dar aici inca nu am o pozitie definitivata. Totuna, vreau sa va asigur ca partidul nu e numai conducerea, ca poate conta si punctul de vedere al membrilor, inclusiv a tineretului. Eu nu cred ca membrii PD, mai ales cei care au venit pe filiera social-liberala, vor tolera colaborarea liderilor lor cu partide anti-romanesti sau anti-europene. Daca vor s-o faca o s-o faca pe cont propriu si fara noi. Partidul se va descompune, membrii vor migra spre alte partide. Vorbesc de membrii activi si de calitate nu de lichele care se gasesc prin orice partid si care vor sa profite personal. Eu nu pot sa spun ca ma numar prin admiratorii presedintelui PD dar ma bucura faptul ca in conducerea partidului exista o echipa de oameni care a facut ca PD sa ajunga pe pozitii mai democratice in ultimele luni decit AMN. Si aici vreau sa semnalez ca PD, datorita insistentei dlui Serebrian, n-a votat pentru Conceptia comunista de securitate, a avut doua declaratii care condamnaul conflictul iscat de Rusia in Georgia. Si din cite ni s-a spus dl Diacov a avut cel mai critic mesaj la adresa comunistilor la incheirea sesiunii parlamentare. Iar cu faptul ca nu e criticat de Rosca si nu e atacat nu sint de acord. Uitativa la cazul ginerelui sau, ma refer aici la Gabriel Stati si veti vedea ca comunistii au grija in continuare de familia sa.

  39. Si va felicit pentru blog si pentru deschiderea Dvs. Mi-ar placea ca si cei din conducerea PD sa faca in viitorul apropiat ceva asemanator.

  40. D-na Pavlicenco,

    Ma bucura faptul ca sunteti asa de prompta cu raspunsurile pe blog si ca ati creat acest mediu in care se poate discuta deschis despre Unire.
    Mai am si eu niste observatii:

    1. Relatia NATO-Moldova. Dvs tindeti sa o vedeti strict din perspectiva interesului moldovean si nu din perspectiva interesului NATO. Extinderea NATO catre est (Moldova, Ukraina, Georgia) nu este un lucru vital pentru NATO, ci doar sa zicem, inca o afirmare a puterii sale, insa o afirmatie care nu este necesara, si, tinand cont de politica si noul statut al rusiei, poate fi primejdioasa. NATO, chiar daca la forumul de la Bucuresti, a afirmat sus si tare ca vrea Georgia si Ukraina integrate, acum si a temperat de tot aceasta atitudine (ca si Romania de altfel, care sustinea extinderea). Ce incerc sa va spun este ca NATO nu ar risca sa provoace Rusia de dragul nici uneia din tarile care se vor integrate (Georgia, Ukraina si Moldova), mai ales acum dupa conflictul din Georgia.
    Istoric vorbind (ma refer la al doilea razboi mondial si la razboiul rece), Occidentul (implicit NATO) si a permis sa lase Estul Europei intai in mana lui hitler si apoi in mainile rusiei. Sa ne aducem aminte ca puterile occidentale au intrat in confruntare militara directa in al doilea razboi mondial numai dupa ce le a fost atacat propriul teritoriu (nimanui nu i a pasat de cehoslovacia si polonia) iar dupa razboi au cedat cu usurinta tot estul europei rusiei, in timp ce noi si polonezii asteptam ‘salvarea americana’.

    Deci, avand acest precedent, pot sustine ca pentru NATO Moldova, Georgia si Ukraina (si pana la urma urmelor si restul tarilor foste comuniste – cel putin cele fara baze militare americane) nu sunt decat un moft la care poate renunta usor, daca trebuie. De aceea, in caz ca armata ruseasca ar face ceva in Transnistria sau trece in Moldova, fiti sigura ca NATO nu va interveni (cum nu a intervenit nici in georgia de altfel). Si Bucurestiul va sta si el cuminte. 1. pentru ca e legat de maini si de picioare in cadrul NATO si UE 2. pentru ca nu are armata si nici sustinere militara.

    2. De ce nu se implica Bucurestiul mai mult. Nu vreau sa i scuz pe cei de la guvernare, din contra ma supara faptul ca nu suntem participanti la negocierile pentru Transnistria, pentru ca asta chiar puteau s-o faca. Dar trebuie sa intelegeti ca bucurestiul nu e Moscova, ca faceati o comparatie mai inainte. Bucurestiul nu are armata, nu are gaz, e aproape la fel de dependent de gazul rusesc ca toata lumea din regiune si pe deasupra mai e si in UE si in NATO si trbuie sa faca ce dicteaza Bruxelles-ul. Romania e o tara mica.
    Si ca sa va dau exemplu de ce se intampla cu tarile mici care isi vor teritoriile istorice inapoi: Poate va aduceti aminta ca Ungaria, prin 2000, a avut o lege despre ungurii din Transilvania (care, DIN PCT LOR DE VEDERE este teritoriu istoric, asa cum e Basarabia pentru noi). Ce s a intamplat: s-a revoltat NORMAL bucurestiul ca i se incalca suveranitatea, Bruxelles-ul s-a enervat si efectiv i a fortat pe unguri sa renunte si sa incheie tratat de buna colaborare cu Romania.
    Ce se intampla cand Romania vrea in mod mai agresiv (ca altminteri prin tot felul de chestii ‘soft’ gen cooperare transfrontaliera, bucurestiul isi aduce aminte de regiunile istorice: a se vedea colaborarea Suceava si Cernauti) sa-si apere teritoriile istorice: GUVERNUL (si subliniez guvernul!, nu oamenii de rand) comunist de la Chisinau incepe sa acuze Romania de tendinte expansioniste iar Bruxelles-ul stramba din nas ca de ce ne bagam peste un stat suveran (bruxelles-ului nu i convine nici treaba cu facilitarea acordarii cetateniei, si tot bruxelles-ul ne obliga sa punem vize pentru moldoveni de dragul sigurantei granitelor).

    OK, speram sa scape Moldova de comunisti, dar noi de haturile de la Bruxelles nu prea avem cum sa scapam. Si Bruxelles-ului nu i plac tendintele de revizuire a granitelor.

    Asa si ca sa inchei cu vesti neasteptate, iata ultima stire la noi pe Mediafax:
    http://www.mediafax.ro/externe/regimul-transnistrean-suspectat-ca-ar-pregati-reizbucnirea-ostilitatilor-cu-r-moldova-dw.html?3614;3187690

    Se pare ca Smirnov, tare ofensat ca nu i s-a recunoscut independenta, nu mai joaca dupa cum canta Moscova, saaaaaauu din contra, Moscova are intentii ascunse cu Smirnov pe care noi nu le stim. Cam ce scenariu vi se pare mai plauzibil?

  41. Pentru Pavel

    Mersi pentru felicitari. La mesajul de raspuns, destul de inteligent, moderat si emanind vointa intelectuala si politica, vreau sa fac doar citeva precizari:

    1. Spunind ca „partidul nu e numai conducerea, ca poate conta si punctul de vedere al membrilor, inclusiv al tineretului”, trebuie sa recunoasteti ca e spus pe jumatate. Dupa infringerea democratilor din 2001 eu am scris la Jurnal de Chisinau un articol intitulat „Pentru prabusirea unui partid politic e vinovat nu doar liderul, ci si membrii organismelor sale colective”. Avem noi oare partide in care membrii sa isi promoveze liber punctul de vedere prin structurile d epartid de toate nivelurile si sa fi tolerati, ba chiar incurajati si apreciati pentru asta? Cred ca nu sau in foarte mica parte – da. Eu am facut mereu asta, cu tot riscul, si, de aceea, acum unii imi spun ca nu am prins radacini in vreo formatiune. Pai, daca taceam, puteam sta bine-mersi pe linga cineva, dar nu asta a fost vreodata scopul meu. Si – fara rautate- doar ca ma doare, totusi, pentru fostul si al meu PFD – oare votul proVoronin trebuia dat asa, pur si simplu, sau dupa consultari si luari de decizii in propriul partid? PFD-istii nu au salutat asta. Si eu sint de acord. Stiu mai multe chiar, le-am aflat posterior, dar ma opresc aici.

    2. Sper sa fie cum spuneti cu cei veniti in PD pe filiera social-liberala. Va doresc rezistenta si principialitate, verticalitate. Eu observ schimbarile d emesaj in PD si ma bucura, sper ca, odata, PD va fi si pentru NATO, si pentru o cooperare foarte strinsa cu Romania, chiar pentru unirea cu Romania, ca alta cale nu va fi, credeti-ma. Vin timpuri grele si se va pune adeseori problema „Cum mergem mai departe?” Stiu ca nu-i este usor lui Serebrian si mai stiu ca partidele democratice de centru-stinga si d ecentru-dreapta trebuie sa se apropie intre ele pe orientarea europeana. Noi am incercat asta cu BMD si — nu a mers, dar se mai poate incerca.

    Din cite stiu, daca nu gresesc, fiica lui Diacov si Gabriel Stati sint divortati. Presa spune ca Gabriel e persecutat pentru sprijinirea PL, nu a PD.

  42. Pentru Alexa din Bucuresti

    In general, raspund promt, seara, in special, ca ziua alerg in toate partile.

    O perioada am cam lipsit, dar m-a straduit sa raspund. In general, nu vreau un blog mort sau decedat.

    Eu cred ca extinderea NATO spre Est (Moldova, Ukraina, Georgia) este un lucru vital pentru NATO, Vestul nu va tolera la infinit trupele ruse in Transnistria, adica in coasta Occidentului. Iar pentru Moldova aceste tripe inseamna amortirea si decedarea zonei, caci nu vin investitori intr-o regiune/stat unde nu exista securitate.

    Temperarea la summitul NATO de la Bucuresti fata de Georgia a fost, desigur, determinata de atitudinea Rusiei, dar iata Occidentul a vazut ca facut o greseala, cred. Daca Georgia era acceptata ca sa paseasca pe drum deja, Rusia poate ca tot incerca un razboi, dar era deja clar ca e contra Georgiei viitoare membru NATO, iar asa a iesit ca razboiul a fost contra Georgiei „care face genocid”. Putem spune ca NATO nu ar risca sa provoace Rusia de dragul nici uneia din tarile care se vor integrate (Georgia, Ukraina si Moldova), mai ales acum dupa conflictul din Georgia, dar putem spune – si am vazut asta la Krynica – si ca Vestul va cauta si alte cai, nu va lasa balta lucrurile.

    Vad durerea Basarabiei care, sarmana, nu poate deveni membra nicia UE, nici a NATO, nici nu se poate reuni cu Tzara. Sint de acord cu un articol aparut in Ziua ca Romania e singura in fata Rusiei cind e vorba de basarabia/R.Moldova. Dar nimic nu dureaza la infinit. Un italian cu care discutam la Krynica mi-a spus ca afirmatia mea a fost foarte dura, dar adevarata, cind am zis ca „Unii din Occident , si nu numai, cind aud sau vad R.Moldova, intorsc imediat capul, de parca vad un ciine vagabond murdar, flamind si bolnav”.

    Se vor implica toti asa cum s eimplica acum in Gergia, care a decis – in pofida victimelor umane – s arupa nodul gordian. Acum vor veni o gramada de bani in Georgia din Vest pentru refacere postrazboi. Si Vestul va fi alaturi de Georgia, eu sint sigura. Georgia, la Krynica, a spus clar ca trebuie decis ce facem cu statele suspendate intre Est si Vest.

    Bucurestiul nu are armata, nu are gaze, e aproape la fel de dependent de gazele rusesti, ii mai dicteaza Bruxelles-ul – adevarat. Insa Bucurestiul trebuie sa uuneasca intreaga clasa politica si sa discute – Ce facem cu fratii basarabeni? Ei au asteptat sa intre Romania in UE si NATo, acum haideti sa le ajutam cu totii. Numai ca asta va fi dupa ce in R.Moldova oamenii vor vota viitorul, nu trecutul stalinist, bolsevic. dar inca voteaza pentru ca RM nu este o tara democratica, nu are radioteleviziune publica, nu are justitie, dar are un sistem represiv puternic, ce indeplineste comenzi antiromanesti. Imi dat exemplul cu Ungaria, cu ungurii. Bucurestiul trebuie sa explice Occidentului problema Basarabiei. Cine altul sa o faca? Am spus si la Bruxelles despre sindromul „neamestecului Romaniei in treburile interne ale R.Moldova”. Romania trebuie sa ceara voie sa dea cetatenie romana, sa dea un regim facilitat de vize etc.

  43. Ma, Pavlik, da naiv mai esti si naivi mai sinteti voi toti fostii peselisti. Vise de fata batrina – ca Diakov sa devina pro-NATO si pro-Unire. Am mai zis – am putut intelege niste argumente cit de cit inchegate privind 4 aprilie 2005, dar fuziunea cu PSL n-am putut-o intelege decit ca pe o incercare de-a lui Serebrean de a o face pe pragmaticul si asi asigura lui sau apropiatilor sai fideli – Klipii, Nikolenko, eventual Ciurea, un loc in urmatorul legislativ.

  44. La mesajul anterior aveam in vedere fuziunea PSL cu PDM.

  45. New entry:

    1. Doamna Pavlicenco v-ati pus vre-o data intrebarea care ar fi parerea unui roman din Romania despre propunerea dvs. cu privire la realizarea Uniunii Interstatale Romania-RM?

    2.Postarea din data de 11 Septembrie 2008, la 19:07
    Pentru Viorel

    „da, de acord ce spuneti ca “desi toti provin din locurile respective se axeaza numai pe faptul ca a fost candva al Romaniei dar nicidecum ca el ar trebui sa revina al Romaniei odata cu ei”. Dar spuneti-mi – avem noi spatiu public de discutie sa spunem ceva despre asta. sa abordam problema, sa o discutam din toate punctele de vedere? Nu exista. De aceea si sintem in faza despre care scrieti.

    Cu toate astea, nimic nu justifica privarea de cetatenie a cuiva, in mod abuziv. Si daca unii moldoveni neinformati cu buna stiinta astazi inca nu inteleg mai mult, trebuie sa li se dea ce li s-a luat abuziv, ca sa aiba parte de drepturile lor si sa revina la tara si la natiunea lor. Orice metoda civilizata e buna pentru ca omul sa-si recapete identitatea si libertatea.”

    Doamna Pavlicenco de ce decuplati DREPTURILE de OBLIGATII?Cu ce drept cineva poate pretinde numai DREPTURI fara a-si asuma si OBLIGATII?

  46. Pentru George

    „V-ati pus vreo data intrebarea care ar fi parerea unui roman din Romania despre propunerea dvs. cu privire la realizarea Uniunii Interstatale Romania-RM?” – Nu numai ca ne-am pus, dar am trimis un document in acest sens partidelor din Romania, Guvernului si Presedintiei. Desigur, Romania nu este foarte preocupata de problema asta si blogul meu e plin de opinii „de ce”. Insa avem convingerea ca daca vom tacea, asa si vom raminea. Depinde de noi ce vrem si daca vrem. Restul vine.

    Nu am inteles ce vreti sa spuneti prin fragmentul din afirmatia mea „Dar spuneti-mi – avem noi spatiu public de discutie sa spunem ceva despre asta. sa abordam problema, sa o discutam din toate punctele de vedere? Nu exista. De aceea si sintem in faza despre care scrieti”.

    Ca omul sa aiba obligatii, ii trebuie mai intii drepturi. Dvs. – cum le legati? Drepturi pe care romanul din RM nu le are. Ar fi pacat sa nu reacunoasteti asta. Iar daca e asa, ce doriti de la niste oameni depersonalizati, deznationalizati, reprimati in fel si chip de regimul comunist. Doar ati citit „Cel mai iubit dintre paminteni” de Marin Preda. Dar hai sa-i facem din nou cetateni ai Tzarii lor, de care au fost privati, ai Tzarii de care sint si pot fi mindri. Apoi vedem cu schimbarea mentalitatii. Dar stiati ce sechele pe mentalitate poarta pina azi germanii din est? Sechele de mantalitate paternala, ca statul trebuie sa le dea, sa le faca. Si, totusi, germanii din Vest si i-au asumat.

  47. Apreciez in mod deosebit faptul ca dati curs la orice solicitare/precizare. Eu va multumesc in mod deosebit. Sigur ca prin crearea Blog-ului v-ati asumat aceasta sarcina.

    Si totusi: Stiti de ce nu ati primit nici un raspuns de la partidele politice din Romania, de la Guvern si de la Presedintie? Am sa va raspund facandu-va cunoscuta opinia unui roman simplu care nu are rude, neamuri, interese economice ori de alta natura cu RM, deci nu pot fi acuzat ca am o opinie influentabila. Sunt unul din cei 22 mln. de oameni care atunci cand aude idea crearii unei Uniuni intre tara mea si oricare entitate din afara tarii devine nu numai sceptic ci de-a dreptul banuitor.

    Penru imensa majoritate a romanilor nu intereseaza ca Romania sa intre in nici o uniune cu nimeni fie ea si Basarabia. Poate dumneavoastra priviti aceasta idee ca o etapa pana la implinirea idealului de Unire deplina, dar romanii nu impartasesc idea nici unei Uniuni cu nimeni.

    Deci Romania este preocupata de interesul national, dar nu va adera nicicand la o asemenea desfigurare a tarii. In Romania nu se va agrea nicicand un model Federal, de Uniune Interstatala, de Autonomie, asta este sentimentul meu! Dar de ce credeti ca basarabenii ar dori un asemenea statut? De ce ar fi impinsi sa solicite o asemenea exceptie de la statul roman?

    A doua remarca a mea viza un lucru care intra in firea umana: Eu stiu ca drepturile se GASTIGA o data cu asumarea obligatiilor. Este un proces ce are loc concomitent. De ce ar accepta romanii din Romania mai intai acordarea cetateniei si apoi SA VEDEM cum putem schimba mentalitatile basarabenilor. Eu nu agreez o asemenea succesiune, nu este justa si democratica.

    Nu va ascund ca si eu sunt tot din Moldova, dar romaneasca, m-am nacut la cca. 50 km vest de Cahul. De ex. ce ar dori cetatenii din Cahul un statut deosebit de cel al meu (o exceptie acordata de statul roman)?

  48. Pentru George

    Eu nu va logica aici. Basarabenii s-au nascut romani. Bunicii mei au fost romani. Dar in pasapoartele lor sovieticii le-au pus o linie. Apoi, la parinti in pasapoarte le-au pus sovieticii in dreptul nationalitatii ca sint deja „moldoveni”. Si noi – la fel, desi eu am luat si de aici, de la Minister, document ca sint romanca. Nu vad logica acum. Imi spuneti ca ei trebuie sa devina altii ca sa li se intoarca cetatenia? Dar cind s-au nascut, au avut-o, ca unul era blond, altul negrut, unul mai destept, altul mai putin, unul cu o mentalitate, altul – cu o alta. Sau facem rasism si dam cetatenia in baza IQ-ului evaluat nu stiu de cine? Facem o rasa de romani brici? Si cine va munci la profesiile neintelectuale? Oare nu avem nevoie in societate de toti pe citi i-a dat Diomnul pe acest pamint romanesc?

  49. „Nu va ascund ca si eu sunt din Moldova, dar romaneasca, m-am nacut la cca. 50 km vest de Cahul. De ex. ce ar dori cetatenii din Cahul un statut deosebit de cel al meu (o exceptie acordata de statul roman)” George, cei de la Cahul (eu am fost, sunt si voi fi aici la Cahul, spre mirarea unora de pe blog) nu-si doresc nimic altceva decit sa-si redobindeasca cetatenia lor de roman, iar Cahulul sa aiba statut de judet, cum a fost odinioara. Acum, dupa ce au venit comunistii la putere, noi avem statut de raion, care ne deranjeaza nu numai la auz, dar si la structura. Dar de ce accentuezi „eu sunt tot din Moldova, dar romaneasca”. Noi, in viziuna dumitale nu suntem romani?

  50. Nu, Nu doresc sa intru in polemica cu dvs. Cred ca nici nu as putea sa am argumente mai bune ca un om politic.
    Nu am contestat niciodata apartenenta dvs. la natiunea romana, altceva am spus eu. Am spus ca romanii nu vor accepta nicicand o Romanie federala, cu entitati interstatale, ori cu parti componente cu grade diferite de autonomie. Nicicand nu se va intampla asta. Va asigur ca romanii nici nu vor sa auda de asa ceva.

    Mi-ati pus in gura cuvinte si doriti sa-mi insusesc o abordare pe care nu am marsat deloc.„Imi spuneti ca ei trebuie sa devina altii ca sa li se intoarca cetatenia?” Am spus ca (MIE personal) nu mi se pare o actiune justa a acorda cetatenie (deci un DREPT ) in conditiile in care posesorii nu-si asuma si OBLIGATII – teritoriul sa apartina de drept Romaniei. Si spun acest lucru nu din dorinta ca tara mea sa acapareze un teritoriu de pamant (in definitiv avem suficient pamant) ci din dorinta de a fi toti egali – la drepturi egale obligati egale.

    Impresia mea este ca basarabenii doresc sa fie niste romani cu stea in frunte, sa fie superiori prin drepturi romanilor obisnuiti. Nu e corect. Daca istoria v-a facut o nedreptate, a facut-o nu numai voua (stramosilor directi ai vostri) ci si Romaniei prin deposedarea a ceva ce detinea.

    Acum nu incercati sa indreptati o nedreptate printr-o nedreptate si mai mare. Doriti sa fiti romani, bine, dar fiti egali cu romanii de pretutindeni din interiorul tarii, nu prin castigarea de drepturi speciale.

    Nu inteleg de ce spuneti ca Romania face o nedreptate neacordand cetatenia. Romania nu a luat nimic de la nimeni. URSS a luat, nu Romania. Cumva gresesc? De ce acuzati Romania ca nu da, cand ea nu a luat nimic de la nimeni?

    Eu imi doresc ca toti basarabenii sa fie romani in tara Romaneasca, dar doresc asta si basarabenii? Nu cred! Ei vor sa aibe tara lor, iar daca se poate si cu o cetatenie in plus.

    Dvs. sunteti om politic si stiu ca poate actionati in virtutea „pasilor marunti”, dar nu cred ca oamenii de rand din Basarabia au aceeasi dorinta sa devina cetateni cu drepturi si OBLIGATII depline romanesti. Dati-mi voie sa am rezerve.

    Nina, am vrut sa spun ca eu sunt roman din Moldova care este IN Romania, deci nu sunt basarabean care m-am naturalizat in Romania. Am mentionat acest lucru doar in scopul localizarii mele.

    PS Nu inteleg de ce aveti impresia ca eu ca roman din Romania va contest apartenenta? Sunteti ceea ce sunteti indiferent ca vreti ori nu, iar eu nu am nici cea mai mica putere a contesta ceva DAT. Nu asta e problema, ci ceea ce doriti voi sa faceti cu acel patrimoniu romanesc numit Basarabia.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *