Vineri, 27 ianuarie, a avut loc a doua ședință, din acest nou an, în dosarul ”Lucinschi vs Pavlicenco”, la care au fost prezentate Obiecțiile legat de anexarea sau neanexarea la dosar a materialelor prezentate de reclamată ca parte la Explicațiile poziției mele la argumentele din Cererea de chemare în judecată. O să publicăm în cealaltă postare Expunerea de motive a Reclamantului și Obiecțiile mele și ale avocatului Filipp Druță. Apoi am trecut la întrebările mele către partea reclamantă, pe care, de asemenea, le voi publica.
În continuare, postăm Poziția noastră (ultima parte, a treia, la argumentele ce au motivate Cererea de chemare în judecată).
Citesc în Cererea de chemare în judecată că afirmațiile mele ”cel putin … sunt de natura sa semene îndoiala în spiritul național al Dumnealui (al lui Petru Lucinschi. – Nota noastră.), în respectul Său pentru Stat și pentru Popor”. Probabil, despre asemenea persoane spunea Sturza cînd vorbea de ”băieții deștepți” care au participat la jaful secolului – la jaful miliardului, și nu doar. Că s-au scris multe despre un Președinte de stat, care nu a făcut niciun lucru bun pentru oameni, care ne-a ținut pe orbita rusească, dăunătoare vieții noastre, care pretindea ”să nu politizăm”, adică să nu informăm populația, dar să o ținem în întuneric, ca să o manipuleze cît mai ușor, mereu, clanurile politice în plan electoral. Lucinschi mai spunînd că ”Guvernul nu este club de discuții”, cînd era un Guvern de coaliție, Guvern în care oamenii cu demnitate, când era premier Ion Sturza, puneau – cum a fost și cazul dnei Alexandra Can, acum vicepreședinte al PNL, sau al altora, – niște probleme în discuție în cadrul Guvernului, deoarece nu puteau fi adoptate orbește deciziile dictate de oamenii lui Lucinschi… Nu mai spunem de toată guvernarea Lucinschi, cel care a semnat Memorandumul cu partea transnistreană, prin care a egalat părțile în conflict, când Rusia este declarată, de către CEDO, agresor în procesul Ilașcu vs R.Moldova.
Apropo, legat de reputația de care se îngrijește tare Lucinschi – dacă ne mândrim cu ai noștri copii și, cum spune fiica mea, deoarece copiii sunt oglinda părinților, atunci suntem obligați să anexăm și articolul intitulat ”Presa din R.Moldova scrie despre Sergiu Lucinschi, feciorul cu probleme grave în România: A fost una dintre cele mai odioase figuri ale Moldovei anilor ’90. A fost nevoie de 20 de ani ca să fie reţinut” (Anexa respectivă).”Fiul cel mare al fostului Președinte Petru Lucinschi, Serghei, se lăuda, după o pierdere serioasă de bani la un cazinou, în acei ani de tristă faimă cînd Republica Moldova era călărită de Clanul Lucinschi, că ”tata este stăpân peste patru milioane de sclavi”. O publicaţie adăuga: „în timp ce el îşi permitea să aibă un garaj cu zeci de maşini de lux, sute de mii de copii din ţară îşi permiteau să mănânce îngheţată de maximum două-trei ori pe an”. O fi robit mult, sărmanul să adune atâta avere, fără niciun sprijin al tatălui, nu? Declarațiile lui Serghei, băiatul tatălui, au fost publicate acum mai mulți ani în urmă de ziarista Elena Zamura, care zicea că Serghei ar fi afirmat la Moscova, pe la cazinouri, unde pierduse sume mari, că ”nu e o problemă să dea banii pierduți, deoarece, pe moșia lu’ tata lucrează 4 milioane de sclavi. Iată, Lucinschi nu și-a educat fiul astfel, încît să îl ferească de ilegalități – mai mult, conform DNA, el îl bagă pe fiu în combinații dubioase, în alea de care a tot urzit, probabil, prin al doilea stat românesc. Vedeți articolul de pe www.independent.md, intitulat ”DNA: Sergiu Lucinschi a afirmat că Petru Lucinschi „a făcut toată combinația” (Anexa cu știrea la linkul – http://independent.md/dna-sergiu-lucinschi-afirmat-ca-petru-lucinschi-facut-toata-combinatia/#.VwIyZ3p8uSq)
Nu sunt EU cea care va incrimina și îl va pune la stâlpul infamiei pe un Președinte nefast, ca și pe alți vreo doi-trei ca el, pentru că numai cu Snegur dintre Președinți nu am un proces de judecată.
Dar sunt cea care am demonstrat, prin răspunsuri de la instituțiile celor două state românești și în justiție, că nu sunt șantajabilă, că nu am colaborat cu nicio securitate, ceea ce trebuiau să o facă primele persoane în stat – ca exemplu pentru toți ceilalți politicieni, care decid destinul oamenilor, sau să facă mea culpa în fața cetățenilor, dacă au colaborat cu KGB. Dar, în loc să impună o asemenea lege prin Parlament, având dreptul la inițiativă legislativă, nu să umble acum cu procese de apărare a demnității, onoarei și a reputației, pe care le are proaste, în paralel intimidând și șantajându-i pe oamenii neconvenabili sau pe care îi vrea trecuți la tăcere, Lucinschi încearcă să mă convingă precum că nu e antiromân..
Dacă Lucinschi ar fi fost ”o personalitate politica notorie, cu o cariera politică impresionanta”, cum scrie în Cererea de chemare a mea în judecată, nu ar fi ajuns să se milojească și să ne spună ce ordine are, de aceea, ne întrebăm – au nu cumva exact acesta a fost permisul de trecere spre actiunile analizate ulterior de grupul Kroll și acum ar trebui să facă niște depoziții?
Ordinul României al lui Petru Lucinschitrebuie, desigur, sa îi fie retras, pentru că a fost un abuz acordarea lui, daca ne uităm, cel puțin, la faptele și deciziile sale. Poate doar are meritul că fiul său s-a conectat peste Prut cu ginerele lui Băsescu, cel care era de multe ori ”scos”, în presa lui Lucinschi, drept ”Omul Anului” – însă abia acum am înțeles de unde atâta osârdie moldo-română de la niște ziariști ce au tot promovat antiromânismul în publicațiile lor…
Referitor la pct.10 din Cererea de chemare în judecată (”Amintim că onoarea, demnitatea și reputația profesională sunt valori supreme protejate, atât de legislația națională, cât și de cea internațională. În repertoriul legislativ național aceste valori sunt protejate de Legea fundamentală a statului – art.32 din Constituția Republicii Moldova, precum și de legi organice – Codul civil al Republicii Moldova (art.16), Legea nr.64 din 23 aprilie 2010. De asemenea, onoarea, demnitatea și reputația profesională sunt protejate și pe plan internațional, iar unul intre instrumentele de forță, în acest sens este CEDO (art.8 (pe cale jurisprudențială) și art.10, paragraf 2 (în mod indirect) din CEDO)” – vă întrebăm – dar cine v-o fi învățat că onoare și demnitate are numai cel care a fost șef de stat, dacă le-o fi avut, vreodată, în general? Omul simplu nu le-o fi avînd oare? Dar cel care depinde de șeful statului nu le-o fi avînd și oare acesta nu e garantul respectării drepturilor omului în statul pe care îl conduce – iată cazul meu legat de Agenția națională de presă ”Moldova-pres?”, cînd, fiind cu decizie de judecată, nu am putut fi restabilită în funcție, probabil, pentru că eram naționalistă – cum altfel, dacă, împreună cu Vlad Pohilă, am scos de sub tipar, cu numai două zile înainte de adoptarea Legii privind grafia latină și statutul de limbă de stat pentru limba noastră, cărțulia ”Să citim, să scriem cu litere latine?”
Referitor la pct.11 (”Potrivit jurisprudenței CEDO, reputația persoanei fizice face parte din dreptul și respectful vieții private (cauza Petrenco c.Moldovei, hotărîrea din 30 martie 2010, iar Statul, în vederea asigurării respectului efficient al vieții private a reclamantului, în special dreptul său la respectful reputației – a se vedea c.Petrina c.României paragraph 34-35) are obligația pozitivă generatăîn temeiul art.8 din CEDO), ceea ce invocarăți aici ca pretenție, menționăm că instanța încă nu a stabilit o lezare a demnității, pe care unii nici nu o au, și-apoi – despre care reputație să vorbim, decît despre una ce poate fi doar imaginară, a celui care pretinde că o are, deoarece există o percepție extrem de proastă a majorității a ceea ce a însemnat și înseamnă Lucinschi în al doilea stat românesc. Și dacă scrie în cerere că e lezătă demnitatea cînd am spus că Lucinschi nu s-a lepădat de vechiul regim comunist – vă întreb; oare, pînă odinioară, nu komsomoliștii lui, cu Dumitru Braghiș în frunte, acum Ambasador al RM la Moscova, al doilea fiu politic după Diacov, – se tot adunau și serbau ziua Komsomolului – adică cei din nomenclatura sovietică, de partid și komsomolistă – cadre plasate apoi – ca premieri sau ca șefi pe împărțit proprietățile publice? Oare nu Braghiș, prin decizie de Guvern, i-a dat un cartier întreg lui Lucinschi în centrul capitalei cînd acesta a plecat din înalta funcție?
Daca îți asumi să fii Presedinte, îți asumi riscurile funcției. Dacă vă uitați în Europa, Președinții, care nu sunt toți vechi comuniști ca ai noștri – sunt făcuți cu ou și cu oțet. Dar se judecă oare ei cu jurnaliștii sau cu alții care îi critică? De unde s-a luat îngerațul Lucinschi – koskojemite demon centrist, care se vrea inatacabil, după ce a pus, și el, pe burtă, societatea moldovenească?
Pct.15 din cerere (”De asemenea, în contextul noțiunilor de la art.2 din Legea nr.64 din 23 aprilie 2015, constatăm că airmațiile pîrîtei, dna Vitalia PAVLICENCO reprezintă informații cu privire la fapte, adică acestea se referă la evenimente care ar fi avut în condiții concrete de loc și timp și a căror veridicitate poate fi dovedită”) este o pură manipulare, pentru ca eu am invocat percepția generală și aprecieri publice ale unor persoane CONCRETE, nu fapte concrete – că cineva cuiva anume i-a facut un rău. Răul general produs printr-un asemenea Președinte este cu mult mai mare decât fixarea lui într-o perioada de timp și asocierea lui cu niște fapte concrete.
Pe 7 martie 2013, am scris un articol pe blogul meu, intitulat ”Anatomia Clanurilor Lucinschi si Voronin. Noi scenarii. Și Unirea cu Romania…”, avînd 2.391 afițări – asta nu a deranjat?
Pe 29 aprilie 2013, am republicat articolul ”Ca si in 1999, la Putere au revenit Klanurile Lucinski si Voronin”, unde am repostat și aticolul meu mai vechi.
Un alt articol, intitulat ”Aitolahul centrismului a fost la Fabrika”, publicat la 5 martie 2014, pe blogul meu și avînd 1.053 afişări, nu a deranjat? – http://www.pavlicenco.md/2014/03/05/aitolahul-centrismului-a-fost-la-fabrika/
În concluzie, susțin FERM că am exprimat judecăți de valoare în interviul acordat portalului www.today.md, ca despre un demnitar de care a depins mersul lucrurilor în R.Moldova și care a creat un Sistem ce a distrus societatea, statul acesta amărît, așa cum este el, prin oamenii puși în funcție, șantajabili, și dirijați ȘI DE LUCINSCHI, amenințați de a se spune cine sunt EI cu adevărat.
Resping orice acuzație, cele incriminate sunt rupte din interviul meu integral publicat și necontestat, există și o decizie-precedent la CEDO, în privința frazelor rupte din context, mai ales că extol integral, publicat pe blogul meu, nu a deranjat și nu am fost chemată în judecată, de aceea
SOLICIT ca Cererea lui Petru Lucinschi SĂ FIE RESPINSĂ.
ÎN CONTINUARE,
DOUĂ ARTICOLE POSTATE PE BLOGUL PERSONAL DE VITALIA PAVLICENCO
Anatomia Clanurilor Lucinschi si Voronin. Noi scenarii. Si Unirea cu Romania…
Publicat la 7 martie 2013; 2.392 afişări;
Miercuri am participat la o editie a emisiunii “Deni za dniom”, cu Ludmila Muntean, dupa oabsenta de aproape trei luni din R.Moldova. Am spus acolo niste lucruri pe care le tot doream sa le expun pe blog.
Se spune ca intelegerea privind alegeri anticipate e ca si facuta intre PLDM si PCRM. Sperindu-se ca, la banii furati anterior de comunisti, fapt pentru care nu au fost trasi la raspundere, si la banii verzi, izvoriti din atita contrabanda, de care s-au saturat si romanii, ce controleaza azi de zor unitatile de transport care merg prin vama – ca sa nu spunem de alti bani pe miinile tinerilor obraznici – nu e nimic de-a mirarii ca aceste clanuri sa fie gata de alegeri. Si viseaza sa nu mai nimereasca in Parlament PL, PD, nu mai spun de PNL.
In felul acesta, Clanurile Lucinschi si Voronin destabilizeaza situatia si ne fac pe noi, anticomunisti, de risul bolsevicilor.
Azi in R.Moldova sunt trei clanuri mafiote – clanul Lucinschi-Filat, clanul Voronin, clanul Lupu-Diacov-Plahotniuc. Insa, toate aceste clanuri sunt – direct sau indirect – produsul lui Lucinschi. El l-a invins pe Snegur (nici acela inger!…) cu ajutorul lui Voronin, in 1996, dupa ce, in 1993, a restabilit, inclusiv prin naivitatea unor romani moldoveni, Partidul Comunist. Voronin “i-a multumit” si l-a sprijinit in 1996, in prezidentiale, cind i-a pus conditie lui Lucinschi sa semneze un Memorandum antinational cu Tiraspolul, alias cu Moscova. Apoi Lucinschi a vrut sa ii plateasca lui Voronin cu o alianta intre PD-Rindunica al lui Diacov cu PCRM, in 1998-1999. Diacov nu a acceptat si Lucisnchi i-a smuls niste deputati, dezafiliindu-I, si rupind majoritatea parlamentara. Apoi, impreuna cu Rosca si comunistii, au dat jos Guvernul Sturza. Tineti minte, aiureala cu “miinile curate”… Asa Lucinschi s-a razbunat pe Diacov pentru ca s-a aliat cu Snegur, Matei, si nu cu Voronin, caruia el ii era obligat.
Apoi Lucinschi si-a pus premier un „copil adoptiv”, pe nume Braghis, al doilea dupa Diacov, care, cica, il “tradase”. Iar la plecarea din functia de Presedinte, Lucinschi s-a ales cu o frumoasa halca de spatiu din centrul capitalei.
In Guvernul Sturza, acelasi Lucinschi l-a bagat la privatizare pe Filat, ramas dator pe viata “aiatolahului centristilor”. In scurt timp Filat ajunge adjunctul lui Sturza, adica sef-adjunct pe Guvern. Ce au vindut si cum au cumparat nu mai spunem, se cunosc dosarele respective.
Dupa care Diacov se razbuna si modifica, impreuna cu intreg Parlamentul (inclusiv cu PCRM, aliat temporar in aceasta trebusoara) Constitutia, ca sa il debarce pe Lucinschi. Insa nu se alege nici Presedinte, nici prim-ministru nu se desemneaza si Lucinschi dizolva, in 2000, Parlamentul. Atunci s-a ratat, premeditat, prima oara, „dream-ul european”…
In alegerile anticipate cistiga pritenii lui Lucinschi, cei rosii comunisti, care ne-au distrus zece ani, insa in 2005 Lucinschi si Moscova ii baga lui Urecheanu – care, impreuna cu liberalii (nu ai lui Ghimpu!, ci cei rezultati din Unificarea Dreptei cu Matei, Snegur, Muravschi, Rusu, Untila si altii) si cu social-democratii lui Braghis (citeste Lucinschi) – pe Diacov (Filat), Braghis si Serebrian, incercind sa debarce national-liberalii. Nu a reusit atunci, au facut-o in 2006 si PNL s-a reconstituit in 2006, desi PNL fusese primul partid autodizolvat si care a inceput unificarea Dreptei liberale, in 2001, ajungindu-se la Alianta Moldova Noastra si la Blocul Moldova Democrata.
In 2005, gasca lui Lucinshi, inclusiv Diacov si Filat, dar si Serebrian cu Rosca, pe 4 aprilie, dar mai ales Filat, caruia ii “era rusine” – in fata lui Mark Evghenievici Tkaciuk, prin care, probabil, isi proteja businessul – sa nu-l voteze pt Voronin, votat inclusiv prin contributia lui Iuscenco, Saakasvili si Basescu, precum si printr-o mediere americana „scumpa” a unui impostor.
Clanul Lucinschi si Voronin iarasi au ramas la putere.
Alegerile locale din 2007 au fost folosite de clanul Lucinschi prin Filat, care deja stia ca se va rupe din PD, pentru ca Lucinschi, nici chiar luindu-se in consideratie 4 aprilie 2005, nu i-a iertat lui Diacov „tradarea“ cu formarea ADR, pe care el nu a dorit-o, vroind o cooperare PD-PCRM (poate si Rosca, cine stie!).
Filat este lansat in locale, isi face echipa pentru Consiliul municipal, apoi formeaza partid, inclusiv am discutat sa facem impreuna, dar, la sigur, Lucinschi a spus ca nu trebuie “sa ne incurcam”, doamne freeste, cu nationalistii de la PNL. Si bine au facut. Avea sa regretam acum, dar stiau ei ca nu era de glumit cu noi.
Apoi Filat a facut strutocamila PLDM, contind sa il inghesuie pe Chirtoaca, impreuna cu PL-ul, care si-a luat denumirea noastra de partid, dupa unificarea din 2001 si formarea Aliantei Moldova Noastra. Dar sa o „termine” si cu Diacov, „vesnicul neiertat” de catre Lucinschi.
Printr-o manevra, Lucinschi il baga pe Kiril mai intii la Diacov, acesta nu trece pragul in 2009, iar apoi “il muta” pe Kiril la PLDM. Filat este al treilea copil al lui Lucinshi, impreuna cu acesta punindu-se la cale PLDM, care ta-a-a-re bine se mai intelege cu Sevciuk de la Tiraspol, adica, desigur, cu Moscova.
Clanului Lucinschi-Filat nu i-a placut trecerea lui Lupu la PD, cind vazusera PD-ul cazut. De atunci confruntarea clanului Lucinshi-Filat si Diacov-Lupu, acesta fiind sprijinit de Plahotniuc, a capatat alte turatii.
Ce a fost dupa 2009 nu mai spun. Ca stiti. Ca unii erau gata sa il voteze pe Lupu Presedinte se stie, dar au fost persecutati, li s-a spus sa dispara, sa se dea la fund, si, astfel, a fost impiedicata destramarea PCRM, chiar daca incepuse.
In concluzie, asta vroiam sa spun – R.Moldova este sfisiata de trei clanuri, in special de cel al lui Filat, inebunnit ca nu poate rapune PD-ul, asa cum isi doreste clanul Lucinschi-Filat. Plahotniuc a aparut din sinul comunistilor, l-a adus pe Lupu de la comunisti si a ajuns si el persoana publica, din om de afaceri. Dar nu stiu daca era mai bine sa mearga in 29 iulie 2009 sau dupa 28 noiembrie 2010 in alianta cu Voronin, si nu cu PL si PLDM. Acesta a fost poate unicul moment de ruptura si tensiune intre clanul Voronin si clanul Lucinschi-Filat. Insa lucrurile s-au aranjat, Plahotniuc a invins prin partajarile importante, ceea ce nu a permis clanului Lucinschi-Filat sa preia controlul asupra intregului sistem statal pe nume ”R.Moldova”, buna de muls si de rasmuls de catre cele trei clanuri, toate avind la baza spiritul diabolic nesabuit al lui Lucinschi – de la restabilirea Partidului Comunist pina in ziua de azi, cind se da lupta sa se puna mina „definitiv” – a cita oara!? – pe al doilea stat romanesc, pentru a nu ajunge in UE.
Povestile lui Filat cu integrarea europeana sun demagogie pura. El asta nu vrea – lui ii place “procesul in sine”, „sam protess”, prin care mulge Europa, asa cum au facut, desigur mai putin, comunistii. Si Filat se temea ( ceea ce s-a intimplat) ca doar Plahotniuc, venit si el de unde a venit si pripasit in PD, care a evitat coalizarea cu PCRM, poate opri clanul Lucinschi-Filat de la acapararea totala a puterii, lucru pe care Filat si latratorii lui spun ca il face clanul PD.
Mai departe depinde cine din nou va fi cu PCRM? Ori PD face Guvern cu PCRM, care spune ca nu accepta, ori acestia nu accepta pentru ca exista intelegerea dintre Lucinschi si Voronin sa dea peste cap integrarea europeana deja ratata si deturnata constient de Filat si Leanca, cei care acum se bucura de debarcarea Guvernului, pentru ca – ei cred – vor pune raspunderea pentru esecul eurointegrationist pe seama PD.
Am facut aceasta anatomie, pentru ca la noi toate se discuta, dar in jurul degetului, fara a-l pune pe “i”. Iata acesta e tabloul intimplat in Moldova de la Independenta incoace si atita timp cit exista si se regenereaza mereu clanul Lucinschi si Clanul Voronin, ambele antiromanesti, nu mai vede R.Moldova integrare europeana.
Numai ca, fratilor, stati putin. Toata lumea spune ca e rau si ca va fi si mai rau. Dar stiti spre ce conduceti voi lucrurile si societatea, furind intruna acest stat si deturnind visul european al societatii?
Va spun eu – spre Unirea cu Romania. Nu inzadar cei de la Stratfor spun clar ca R.Moldova e unicul stat carui natiune locuieste pe teritoriul altui stat si ca o solutie pentru acest „stat-problema” este Unirea cu Romania.
Nimic din ce e artificial nu rezista, ce e artificial – crapa. Nimic din ce a fost lipit cu forta nu rezista si nimic din ce a fost dezlipit cu forta nu ramine asa. Iar voi demonstrati zilnic acest lucru.
Vitalia Pavlicenco
AIATOLAHUL CENTRISMULUI A FOST LA FABRIKA
Publicat la 5 martie 2014; 1.053 afişări;
Azi am urmarit aberatiile “Rezidentului” Moscovei la Chisinau, Piotr Kirilovici, tot el Smekerilovici, la Fabrika, cea care, inainte de emisiune, ne spunea: “Află de(i)seară dezvăluirile unui şef de stat despre politicile Kremlinului şi interesele Rusiei în spaţiul postsovietic, rănile Moldovei de peste două decenii, riscurile care ne pasc din cauza conflictului din Ucraina şi jocurile care (crae) se fac într-o perioadă crucială pentru ţară”.
Ati auzit asa ceva in ceea ce a spus taticul politic al fostului premier Filat, citat de citeva ori pe parcursul emisiunii? Nu. Ne-a spus verzi si uscate, toate gramada, incit moderatorii nu au inteles nimic si nu stiau cum sa reactioneze, ce sa il mai intrebe, pentru ca cele spuse de el nu se legau in nicio logica.
Sa incerc sa vi le descifrez.
Piotr Lucinski a stat satisfacut si chiar blazat in fata privitorilor, operind o frazeologie comunista de serviciu – gen „sa adunam si sa vorbim cu activul”, „sa stam de vorba cu oamenii”, „sa nu uitam de minoritati”, „sa tinem cont de factorul rusesc”.
Lucinski este cel care ne spunea ca nu face sa politizam populatia, care ne spunea ca nu vrea sa fie Guvernul un club de discutii, alte aiureli care nu au nimic in comun cu democratia, cu viata noua, ci doar cu realitatile si perceptiile comuniste. Si a dat de inteles clar, precum imi confirmase si mie acum vreo citiva ani, ca ii sfatuieste pe cei de la guvernare, ca el are prieteni multi in Rusia, care este dragostea tineretii sale…
S-a tot invirtit in jurul cozii, mai-mai sa inceapa sa atace unionistii, dar s-a oprit la timp la „nationalisti”. Parea sa isi piarda curajul public, dar spre sfirsitul emisiunii a indeplinit misiunea Rezidenturii: „nu trebuie sa ne unim cu Romania!” si „trebuie votati pe actualii guvernanti”. Acestea sunt dezvaluirile promise? Lucinski ii spune moderatoarei ca Basarabia a fost in componenta Rusiei (Tariste), care a ocupat teritoriul de dincoace de Prut, dar a uitat ca Basarabia a fost in componenta Romaniei.
S-a legat aiatolahul centrismului proPutinist si de sloganul si adevarul dureros „vorbesc romaneste, deci sunt roman”, care, in opinia sa, este o „prostie”. Vedeti cum „eminenta cenusie” a actualei coalitii pretins proeuropene este adeptul moldovensimului stalinist si al antiromanismului drapat cu europenism?
Lucinski a spus un singur lucru bun, din care eu, una, am crezut, ca va face pivotul „dezvaluirilor”- nu mai avem drum inapoi. Insa, pe linga acest slogan, indreptat de el astazi contra Clanului Voronin – alternativ, impreuna si alaturi de care a guvernat mereu Clanul Lucinski, cel care conduce si azi prin Diacov-Filat-Hadarca, – aitolahul centrismului antiromanesc a debitat doar aiureli, fara niciun drept moral, politic, pentru ca nu a impins cu absolut un pas societatea inainte. A darimat ADR-ul, preluind conducerea impreuna cu Voronin.
A semnat Memorandumul din 1997 cu Transnistria, care a pus in negocieri semnul de egalitate intre Chisinau si Tiraspol, raspunzind conditiei puse de Voronin, care l-a sprijinit cu ai sai comunisti la functia de Presedinte al RM in 1996.
Si acest Lucinscki sa faca analize si sa ne dea sfaturi?
Am asteptat ca Lucinski sa vina sa faca mea culpa pentru tot raul facut si binele nefacut, sa spuna de ce a oprit mersul spre Europa in 1999, sa spuna clar oamenilor „lepadati-va de comunism si de Rusia, pentru ca eu, cel care sunt un vechi si inrait cadru comunist, dupa ce v-am amagit si dus de nas atita, eu, cel care am pus la cale si am plodit atitea partide centriste, incit am fost poreclit „aiatolahul centrismului” de Vitalia Pavlicenco, ultimele fiind PLDM si PLR, eu care, in bataie de joc si ca o rusine pentru Statul Roman, am un Ordin al Patriei-mama Romania, eu, care aveam pina astazi mentalitate pur sovietica, bihlita si rau mirositoare, am venit sa va spun adevarul, ca sa parasesc aceasta lume impacat ca am incercat sa imi spal macar niste pacate. Imi cer scuze ca am restabilit Partidul Comunistilor, ca am tinut Republica Moldova sub calciiul Clanurilor Lucinski-Voronin 23 de ani. Pierduti pentru basarabeni”.
Nu. Lucinski nu are nimic ce sa isi reproseze, l-ati auzit.
Nu a facut-o. Nu poate, e prea mic si degeaba le spune oamenilor sa se desprinda de trecut, pentru ca el nu s-a desprins si nu arata semne ca ar putea sa o faca.
Moderatorii emisiunii au fost lipsa din al doilea stat romanesc ori prea tineri, cind ne-am pierdut anii cu Presedintia sovietica lucinskista, dar prezenti, totusi, in toti anii de dupa, cind nu a contenit sa ne otraveasca viata.
Ce scirba totala!
Vitalia Pavlicenco
