Acum un an, fostul Președinte al R.Moldova, Petru Lucinschi, m-a chemat în judecată, 
contestînd și cerînd dezmințirea unor afirmații făcute de mine și folosite de portalul www.today.md în filmul CUTIA NEAGRĂ. Timp de un an am colectat probe pentru un proces ce nu poate fi nicidecum unul de apărare a onoarei, demnității și reputației profesionale, ci DOAR UN PROCES POLITIC, prin care LUCINSCHI, încercînd ”să mă pună pe mine la respect”, vrea să le dea o lecție tuturor celorlalți care îl critică și îl pun la zid pentru ce a făcut în politica de pe Bîc. Însă Internetul e ticsit de materiale ce îl deconspiră total, îl dezbracă și îl desființează. ÎN PROCES, suntem acum în faza întrebărilor mele pentru reclamant. Am deja circa 60 de întrebări. Ședința următoare este fixată pentru luni, 23 ianuarie, ora 10.00, la Judecătoria Buiucani, judecător Cojocaru.
Recunosc, acest proces îmi răpește din timpul meu prețios, destinat altor activități, asta deoarece sunt prea multe de spus contra unui asemenea individ nociv pentru populația noastră. Dar asta e. Și încep prin a publica, pe părți, Poziția mea față de argumentele din Cererea de chemare în judecată, cărora le-am dat citire în ședința precedentă. Cine are interes și răbdare, VĂ ASIGUR, nu va regreta dacă va urmări acest serial documentar.
ARGUMENTELE RECLAMATEI VITALIA PAVLICENCO LA PRETENȚIILE RECLAMANTULUI PETRU LUCINSCHI
1] din intervalul min. 02:59 – 03:38: „Cred că au dreptate cei care spun că Lucinschi a rămas fidel acelui sistem, acelui partid [n.n. comunist] şi chiar el a spus pe undeva acest lucru, şi, în acest fel, a vegheat ca aici nu cumva să se dezvolte forţe naţionale, forţe – nu mai spun – unioniste, iar persecutarea unionismului voia trecerea sub tabu a acestui deziderat – desigur, toate acestea sunt la activul negativ al lui LUCINSCHI”;
2] de la min. 12:05:,Este ceea ce vă spuneam la început, că au plasat persoane în funcţii, rămase fideli oamenilor din sistem, în special acum vorbim de Petru LUCINSCHI şi, în acest sens, ei, cred, nu vor încălca această înțelegere”.
https://www.youtube.com/watch?v=IEUciQwvuHc
Onorata instanță,
Aș putea avea aici, în ședința de azi, o singură replică, un alineat mai măricel, la cele formulate în Cererea de chemare în judecată de către avocatul fostului Președinte al Republicii Moldova, Petru Lucinschi, și anume:
Eu, Vitalia Pavlicenco, în calitate de om politic și președinte al unui partid național, proUnire cu România, am fost solicitată de un ziarist să îmi spun opiniile despre un fost Președinte al R.Moldova – având în vedere că am scris de mai multe ori ce cred eu despre această persoană, pe blog sau în alte părți, ori am spus în diferite emisiuni. Afirmațiile mele pentru portalul www.today.md, la solicitarea acestuia, au durat 18 minute și 12 secunde. Interviul integral a fost postat pe www.youtube.com – la această adresă – https://www.youtube.com/watch?v=ANrc-iKSamM -, pe data de 25 noiembrie 2015, unde, dedesubt, scrie ”Interviul integral al Vitaliei Pavlicenco pentru Today.md – KIV-FRA, „Cutia neagra”.
Nimeni dintre admiratorii sau avocații lui Petru Lucinschi nu m-a chemat, după aceea, în termenul prevazut de lege dupa postarea efectuata, în judecată. Termenul a expirat demult. Același interviu integral l-am postat, a doua zi, adica pe 26 noiembrie 2015, pe – www.pavlicenco.md – aici: http://www.pavlicenco.md/?s=cutia+neagra – adică pe blogul meu, cunoscut de toată lumea bună. În postare, acest interviu integral este chiar primul, alăturat fiindu-i filmul ”Cutia neagră”.
Mai mult – ESTE DE REȚINUT, PENTRU TOȚI, CĂ NU AM POSTAT „CUTIA NEAGRĂ„ DECÂT DUPĂ CE AM INTRAT ÎN POSESIA INTERVIULUI INTEGRAL ACORDAT portalului www.today.md, POSTIND INTERVIUL INTEGRAL CA PRIMUL. Vreau să îi mulțumesc lui Gabriel Călin pentru că mi-a dat versiunea întreagă, deoarece am văzut că s-a postat cam puțin rupt din context, de aceea am vrut să aibă oamenii INTEGRAL opiniile mele, formulate cu acea ocazie, pentru a nu fi luate fraze izolate din context. Ceea ce Petru Lucinschi exact face.
Astfel, așa cum am spus mai sus, eu nu am fost chemată în judecată pentru aceste postări personale. Celelalte postări și difuzări nu îmi aparțin, nu eu am difuzat filmulețul, de aceea, resping orice învinuire. Eu nu răspund pentru viziunea redacțională a grupului care a pregătit filmul ”Cutia Neagră”, pentru că nu știam pentru ce acord interviul și nici nu mă interesa, deoarece eu spun peste tot și pentru orice instituție de presă ceea ce cred, și doar acel grup a decis ce să posteze și ce – nu.
Afirmațiile mele, preluate din Interviul integral și inserate în filmul ”Cutia Neagră”, nu sunt răspunderea mea. Petru Lucinschi și admiratorii, scuze, avocații nu au văzut interviul meu integral, pentru care termenul de declarație prealabilă și de chemare în judecată au expirat, iar în cererea prealabilă și în cererea de chemare în judecată linkul postării respective de pe blogul meu și de pe youtube, unde e plasat interviul integral pe contul de pe www.youtube.com al PNL, adică asumat de mine ca politician, nu sunt reproduse. De aceea, consider că nu pot exista pretenții, pentru că există decizii precedente CEDO, în care se spune că frazele rupte din context nu pot fi invocate ca obiect de litigiu, plus că a trecut termenul de prescripție.
Pornind de la această situație, am EU mai multe întrebări la domniile voastre, pentru că afirmațiile mele au avut la bază inclusiv declarații ale unor persoane inițiate și foarte inițiate. Este curios ca asta nu v-a deranjat, deși declarațiile acelor persoane au fost dure, dar mie nu îmi aparțin, eu doar reproducîndu-le. Ceea ce nu este logic – cum se face că parte din afirmațiile reiterate de mine l-au deranjat pe fostul mare demnitar comunist Lucinschi, considerându-le defăimare, iar afirmațiile de bază de la care au derivat și ale mele, nu i-au lezat onoarea și demnitatea? Oare nu e rușine să chemi în judecată o femeie și să te lamentezi că ți-a lezat demnitatea de fost demnitar, cînd un bărbat de stat, fost mare demnitar, Valeriu Pasat, cel care a spus, public, în timpul unei prelegeri la Universitatea de Stat„Alecu Ruso” din Bălţi, că ”Părintele corupţiei moldoveneşti este Petru Lucinschi”, cel care ar fi pus bazele sistemului defectuos care ameninţă R. Moldova, conform Televiziunii publice Moldova 1, – NU ESTE ÎNTREBAT DE LUCINSCHI CE A AVUT, OARE, ÎN VEDERE? Cităm din cele spuse de fostul ministru al apărării și fost șef al securității: ”Potrivit lui Valeriu Pasat, după 1991, au apărut două categorii de oameni, unii care muncesc şi alţii care sunt şmecheri. „Gașca băieţilor şmecheri, băieţilor deştepţi, care au fost aduşi pe timpul lui Petru Lucinschi şi puşi în funcţie. Unul dintre ei este Vlad Filat. Adus şi pus la privatizare, iar rezultatul îl vedem astăzi”, a menționat Valeriu Pasat. (Anexa privind știrea de la Moldova 1 și declarația video de la Bălți a lui Pasat)
Nu am auzit să îl chemați în judecată pe Valeriu Pasat – omul care a cunoscut perfect Sistemul și Regimul Lucinschi, persoana care mi-a promis să vină și în proces ca martor. Se teme cumva Petru Lucinschi de declarațiile lui Valeriu Pasat, care a spus, la Bălți, ceea ce a spus despre nerespectatul de mine Petru Lucinschi, acesta dîndu-i chiar și o replică. De aceea, este o enigmă că sunt chemată în judecată eu, și nu Pasat, e jenă să vezi cum un fost Președinte vrea să închidă gura unui adversar politic, dar se teme de un fost prieten în administrarea treburilor statului. Adică mă cheamă pe mine, și nu pe autorul afirmațiilor ucigătoare pentru pretinsa sa reputație, despre care există o percepție extrem de proastă în societate, indiferent de ce cred avocații plătiți să îl apere și copiii naturali sau politici, încă protejați de oamenii săi.
Dar dacă e să continuăm contraargumentele, sunt o sumedenie de lucruri de spus și pot veni cu aprecieri și scurte, și lungi.
Referitor la afirmația mea că ”Lucinschi a vegheat ca nu cumva să se dezvolte forțe naționale, forțe politice 
proromânești, nu mai spun – unioniste”, v-aș întreba pe toți cum poate fi calificată afirmația sa, de notorietate publică, fiind cunoscută de toată lumea, pe care a rostit-o, prin 1998, cu un scop diabolic de intimidator, la solicitările societății de a se adopta o Lege a Lustrației și a deschide arhivele securității, următoarele – ”le deschidem cu mare plăcere, numai că, prin asta, vom distruge toată intelectualitatea moldovenească”?
Oare această declarație nu a avut menirea să însemne că Lucinschi, în mod ilegal, contrar legii, a cunoscut, prin abuz în serviciu, cine a colaborat cu KGB și pentru asta trebuie să răspundă în fața legii, nu să intimideze intelectualitatea de diferite profesii – tehnică, de creație, din alte domenii -, că el știe cine e cu păcatul de a fi șantajabil?
Am adresat deja de trei ori SIS, ca reclamată, următoarea Interpelare, la care nicidecum nu am primit încă un răspuns:
Dosar nr.PIGD 14-2-536-18012016
nr.manual 2-1572/16
Dlui Mihai BALAN, directorul
Serviciului de Informaţii şi Securitate
al Republicii Moldova
Bd. Ştefan cel Mare şi Sfînt nr.166
MD-2004 Chişinău
S O L I C I T A R E
Prin prezenta, Vă informăm că suntem implicați într-un dosar intentat de fostul Președinte al Republicii Moldova, Petru Lucinschi, dlui Gabriel Călin și dnei Vitalia Pavlicenco, în legătură cu declarații politice făcute pentru portalul www.today.md, inserate de portal, conform deciziilor producătorului, în filmul cunoscut drept ”Cutia Neagră”. Pornind de la cele expuse în cererea de chemare în judecată, dar și de la un răspuns din partea SIS – neînțeles de noi – la o interpelare corespunzătoare, adresată anterior de către avocatul Filipp Druța în proces, Vă solicităm, respectuos, următoarea informaţie:
Având in vedere declarația notorie, făcută public de fostul Președinte al Republicii Moldova, Petru Lucinschi, potrivit căreia ”dacă s-ar deschide arhivele KGB, Republica Moldova ar rămâne fără intelectualitate”, solicităm să ne oferiți răspuns la următoarele întrebări:
- A solicitat Petru Lucinschi accesul la arhivele securității, în special la lista colaboratorilor racolați de KGB din rândul intelectualilor de creație, tehnice, medicale, pedagogice și din rândul altor categorii sociale și profesionale în perioada în perioada cât a fost lider al PCM din RSS Moldova sau al PCUS din URSS?
- A solicitat Petru Lucinschi – aflându-se în funcții de înalt demnitar de stat – accesul la arhivele securității, în special la lista colaboratorilor racolați de KGB din rândul intelectualilor de creație, tehnice, medicale, pedagogice și din alte categorii sociale și profesionale în perioada de după proclamarea Independenței Republicii Moldova?
- Conform art.7 din Legea nr.245 din 27.11.2008 cu privire la secretul de stat,”Informaţiile atribuite la secret de stat, in punctul 4) – din domeniul securităţii statului şi asigurării ordinii de drept privind: sunt b) persoanele care colaborează sau au colaborat confidenţial cu organele care desfăşoară activităţi de informaţii, de contrainformaţii şi operative de investigaţii”. Astfel, a avut Petru Lucinschi acces în aceste două perioade sau în una dintre aceste două perioade la lista cu ”persoanele care colaborează sau au colaborat confidenţial cu organele care desfăşoară activităţi de informaţii, de contrainformaţii şi operative de investigaţii”?
- Articolul 28. ”Modul special de acces la secretul de stat” spune: ”(1) Preşedintele Republicii Moldova, Preşedintele Parlamentului şi deputaţii în Parlament, Prim-ministrul, membrii Guvernului, secretarul general al Guvernului, preşedintele Curţii Constituţionale, preşedintele Curţii Supreme de Justiţie, Procurorul General, directorul Serviciului de Informaţii şi Securitate, directorul Serviciului de Protecţie şi Pază de Stat, guvernatorul Băncii Naţionale a Moldovei, preşedintele Curţii de Conturi, Avocatul Poporului, Avocatul Poporului pentru drepturile copilului, preşedintele Comisiei Naţionale a Pieţei Financiare, preşedinţii de raioane şi conducătorii altor autorităţi administrative centrale prevăzute de Legea nr.64-XII din 31 mai 1990 cu privire la Guvern au dreptul de acces la secretul de stat de la numirea (alegerea) lor în funcţie. Accesul acestor persoane la secretul de stat de toate gradele de secretizare li se acordă în virtutea funcţiei deţinute şi după întocmirea obligaţiei scrise privind nedivulgarea secretului de stat.” Astfel, dacă lui Lucinschi i s-a permis accesul la arhivele menționate mai sus – a întocmit el sau nu obligaţia scrisă privind nedivulgarea secretului de stat?
- S-a sesizat SIS când Lucinschi a făcut declarația de șantaj la adresa intelectualilor români din R.Moldova, menționată mai sus, considerându-se că Lucinschi a divulgat secretul de stat prin asemenea declarație, intimidând pe oricine dintre cei ce au colaborat, dar care ar fi dorit să aibă alte atitudini față de realități și în problema națională?
- Conform art.38 din Legea secretului de stat, ”Răspunderea pentru încălcarea legislaţiei cu privire la secretul de stat (1) Persoanele vinovate de încălcarea prezentei legi poartă răspundere penală, civilă, administrativă sau disciplinară conform legislaţiei.” Având în vedere acest fapt, s-a sesizat SIS, a investigat cazul, și dacă da – ce sancțiuni i-au fost aplicate lui Petru Lucinschi?
Cu respect,
Vitalia PAVLICENCO, cetățeancă a Republicii Moldova,
Chișinău…
Filipp DRUŢA, avocat
Anexă:
- Copia mandatului pentru avocat nr.0888198 din 08.02.2016
- Copia Răspunsului SIS la interpelarea adresată anterior de avocat, în virtutea împuternicirilor acordate de Vitalia Pavlicenco avocatului.
Nu era mai pentru onoarea sa, dacă tot vorbește de mari merite, care pentru mulți sunt foarte dubioase, să demonstreze – el primul – și să îi îndemne și pe alții să accepte o Lege a Lustrației, ca să nu avem persoane șantajabile la Putere?
Acest mod de intimidare a intelectualității naționale nu a avut oare menirea să îi țină pe toți sub control, să nu crâcnească nimeni în fața anturajului său, să nu dorească nimeni, în nicio legislatură, Legea Lustrației, să pună, în posturile-cheie, persoane pe care le putea controla și să le ceară să facă ce credea grupul său de influență.
Poate că o fi fost și intelectuali ”cu păcat”, care sunt, de fapt, în suflet, naționaliști – EU NU ÎI JUSTIFIC ÎN NICIUN CAZ ȘI ÎN NICIUN FEL! – , dar care au dorit sau doresc să înceapă a promova/a apăra sau a pleda mai ferm pentru valorile naționale, limbă, istorie, Unire cu România- că noi cunoaștem ce bătălii ideologice s-au dat în acești ani. Însă Lucinschi a pus capacul pe toți, după exemplul rusesc, și i-a anihilat pe intelectuali.
Eu pot reproduce cazurile mele – fiind și doctor în filologia română, pentru că am cetățenia română din 1992, am fost dată afară ilegal de două ori de la Moldova-press și, când a devenit șef al Legislativului Petru Lucinschi, în 1993 (pînă în 1994), eu fiind în nomenclatura Prezidiului primului Parlament ales democratic, nu am fost restabilită la serviciu în pofida faptului că am câștigat procesul de judecată în fața unui fost deputat, tot el sef de agenție de presă (Dumnezeu să îl ierte.). Nici salariu nu am avut un an, cu fată elevă în România și soțul cu salariu mic. Deși vorbea mieros și parcă respectuos cu mine la telefon, Lucinschi nu a dispus restabilirea mea în funcție, probabil pentru că ”eram din naționaliști”, după care s-a schimbat raportul de forțe din Parlament și din Prezidiul Parlamentului, și legea devine după cum îți plac sau nu îți plac oamenii. Și, abia apoi, după vreo doi ani, după amendarea unei legi care a echivalat deciziile de judecată referitor la persoanele din nomenclatura Prezidiului și a Guvernului cu titlul executoriu, am început să primesc salariu și cupoane devalorizate, între timp.
Este altceva că a venit apoi Snegur la Putere și a lichidat toată agenția, ca să nu respecte nici el legea și să nu fiu restabilită nici mai târziu în funcție, deși erau pe toată republica șapte asemenea cazuri… Eu nu am făcut vreodată parte din Sistemul sovietic, nu am fost persoană de încredere a nomenclaturiștilor, pentru că am refuzat să lucrez în vreun organ de partid.
(Va urma)
