simplu: este foarte bine. Am participat la multe fuzionari in viata mea, ca membru de partid, ca membru al echipelor de conducere a partidelor, cunosc foarte bine acest proces. Dar acesta e al doilea aspect – ce va iesi din fuziunea MAE-PL. Aici se va da multa lume cu parerea, a si inceput “datul” pe site-ul “Timpul”-ui si pe www.unimedia.md.Stimati membri ai Partidului Liberal,
Marti, la o televiziune, tinarul deputat PL, Valeriu Munteanu, fiind intrebat de moderatoare ce crede el despre disponibilitatea/dorinta PNL de a face Bloc electoral cu PL, a incercat sa iasa cu stingacie din situatie, mergind pe platitudinea uzuala ca, cica, “cine vrea sa activeze in PL, se poate incadra si munci in partid”. In momentul cind moderatoarea a cerut un raspuns mai concret, a spus ca nu cunoaste, ca membru al conducerii PL, sa fi existat o scrisoare, o adresa din partea PNL cu solicitarea de a se merge intr-un bloc. L-am mai ascultat pe tinarul parlamentar in diferite emisiuni si chiar am avut ocazia sa ii spun cite ceva. Insa, aceste afirmatii ale sale mi-au indus ideea sa adresez o scrisoare membrilor Partidului Liberal, pentru a lamuri unele lucruri, ca sa nu fie interpretari inadecvate.
Eu, Vitalia Pavlicenco, am fost membru al Partidului Democrat condus de Gheorghe Ghimpu, fratele lui Mihai Ghimpu. PD de atunci s-a unit cu un partid national crestin si Congresul Intelectualitatii, in 1994, formindu-seCongresul Democrat Unit, care, ulterior, a devenit Partidul Fortelor Democratice, pe ale carui liste am fost deputat, dar, mai intii, am fost redactor-sef al ziarului PFD “Mesagerul”, un ziar de mare succes, cu un tiraj de 23-24 mii abonati timp de trei ani din cei patru, citi l-am condus. In PFD, condus de Valeriu Matei, ne-am regasit, alaturi de Gheorghe Ghimpu, impreuna cu fratele sau, Mihai Ghimpu, eu avind, in 1998, in Parlament, chiar fostul birou al lui Mihai Ghimpu. Tot el a coborit de vreo trei ori de la masa Prezidiului congresului de unificare, in 1994, sa ma roage, in numele echipei noi a Congresului Democrat Unit, sa accept sa conduc “Mesagerul”, ca eu nu ma lasam induplecata, dupa niste dezamagiri dure, tot “de la ai nostri”, de la “Moldova-pres”.
Am fost, astfel, intr-un partid impreuna cu Gheorghe Ghimpu, cu Mihai Ghimpu si Ion Hadarca, dupa care fiecare a plecat. Eu am ramas in PFD. Ne-am reintilnit cu Mihai Ghimpu, politic, in anii 2002-2003, cind democratii luptau contra derapajelor antidemocratice ale PCRM. Atunci, noi, national-liberalii, eram in Partidul Liberal, condus de Veaceslav Untila, unde am fost vicepresedinte, partid care a participat la o unificare ampla, ce a condus la formarea AMN, in 2004, si a Blocului “Moldova Democrata”, in 2005. Putin inainte, in 2003, a existat Blocul Alianta social-liberala “Moldova Noastra” pentru alegerile locale, din care a facut parte si formatiunea condusa de Ghimpu.
Nu cunosc evolutiile dupa aceasta, decit cind ne-am reintilnit, la invitatia lui Mihai Ghimpu, dupa ce NDI initiase o masa rotunda a liberalilor, ce urma sa conduca la unificarea acestora. S-a aratat refractar acestei “mese”. A urmat eliminarea national-liberalilor din AMN, iar Mihai Ghimpu m-a invitat la o a doua discutie si m-a chemat in PL. Nu am mers, pentru ca aveam o echipa de national-liberali, ce ne-au urmat pe cei eliminati din AMN, si nu as fi acceptat o trecere la alt partid decit cu echipa. Unica mea trecere de la partid la partid a fost de la unul liberal, de centru-dreapta, la altul, tot liberal, de centru-dreapta – de la PFD la PNL -, desi insistasem mult ca PFD sa adere la Internationala Liberala si sa mearga democratii in 2001 impreuna intr-un bloc.
Stim ce s-a intimplat din 2001 pina in 2009. Ghimpu nu a dorit atunci sa accepte aderarea echipei national-liberale la PL si nu voi detaliza aspectul.
Echipa national-liberala a format PNL si a participat la alegerile locale din 2007. Dupa care Vlad Filat a dialogat in toate formatele cu PNL sa facem un proiect comun, insa, apoi, a disparut brusc si definitiv, pe la 20 octombrie, si nu a mai discutat cu noi, ci doar cu echipele atrase de la PNL pina la congresul PLDM de la 8 decembrie 2007. Nu a facut cu noi un proiect comun pentru ca, probabil, i s-a spus ca nu ar trebui sa aiba nevoie de “acesti nationalisti”.
In ajunul alegerilor din 5 aprilie, cu Anatol Petrencu si prin medierea Forului Democrat al Romanilor, s-a incercat o lista nationala, insa nici AMN, nici PL, nici PLDM nu au fost – nici fiecare in parte, nici toate impreuna – de acord. Oamenii au votat prudent si pe 5 aprilie, si pe 29 iulie 2009. Am avut intilnire cu A.Salaru, cind a propus functii in executiv, pentru a nu participa PNL la alegeri, am spus ca ne intereseaza mai mult politica generala. PNL s-a inscris in cursa, ca era pericolul prevazut de Legea privind partidele. Inainte de 29 iulie PNL a incercat un Acord politic pentru a sprijini PL, insa Mihai Ghimpu – pe putin spus – a respins nongalant acest lucru. Cumva voi publica proiectul de acord. PNL s-a retras din cursa in favoarea partidelor liberale cu sansa.
Dupa alegeri, PNL a incercat din nou sa propuna un acord politic PL. Am solicitat o intilnire si, impreuna cu Anatol Revenco, am avut-o cu deputatii Ion Hadarca (cu care am fost colegi in PFD) si cu Oleg Bodrug (cu care am fost colegi in AMN). Membrii conducerii PL au intrebat ce dorim. Am spus: “Noi nu dorim nimic. Noi trebuie sa dorim ceva cu totii impreuna. Adica sa constientizam pericolul pentru partida nationala si sa cooperam, pentru ca avem aproximativ aceleasi viziuni”. Am discutat, s-a spus ca PL nu accepta nici o fuzionare, desi nu asta si-a dorit PNL, ci o cooperare cu un partid aflat la guvernare pentru a putea influenta pozitiv actul guvernarii. Cu aceasta, contactele PNL-PL s-au incheiat, exceptind o intilnire intre Mihai Ghimpu, pe de o parte, Mihai Severovan si subsemnata, pe de alta parte, la propunerea lui Ghimpu, pe 16 aprilie 2010.
PNL a invitat cele trei partide liberale la dialog inainte de 5 aprilie si cele patru partide din AIE inainte de 29 iulie, cind le-a adresat un mesaj. Doar PD a reactionat. Dupa 29 iulie PNL a invitat constant reprezentanti ai componentelor AIE la sedintele Delegatiilor Politice Nationale ale PNL, dar numai Igor Klipii, de la PD, a fost in sedinta DPN din decembrie, cind a spus un cuvint de multumire PNL. De fapt, acest mesaj trebuia sa il spuna macar una dintre cele trei componente ale AIE, pentru ca PNL nu a sprijinit, totusi, pe 29 iulie, PD-ul.
Asta a fost preistoria pe care vreau sa o cunoasca PL-istii, deoarece m-am convins ca si despre intilnirea de la 16 aprilie 2010 Severovan-Pavlicenco/Ghimpu cele comunicate echipelor PL din teritoriu nu corespund realitatii. Pacat.
La intilnirea din 16 aprilie 2010 s-a discutat mai mult, am cautat sa consumam stereotipurile neplacute dintre PL-PNL, sa le punem definitiv la o parte. Am crezut ca am reusit, ca sa vad ca, acum ceva timp, Ghimpu ataca, iarasi urit, conceptul Uniunii Interstatale Romania-Republica-Moldova, asa cum a facut-o prin 2008, stimulat si ajutat de PPCD. Iarasi, pacat.
Am regretat enorm, ca partid, cind nici PL, nici PLDM nu l-au sprijinit pe Nicolae Dabija pentru Parlamentul Romaniei. Atunci PL l-a sprijinit pe Eugen Tomac, o persoana rece pentru R.Moldova, alaturi de PPCD, de fratii Roncea, de murdariile lor contra lui Dabija. Sigur, sintem suparati si pe Forul Romanilor ca atunci l-au blamat pe Filat si pe altii, care nu au fost alaturi de Dabija, linga care am fost noi, PNL, cu toate posibilitatile, dupa care conducerea FDRM, a sprijinit alte partide – niciodata PNL. De atunci, nu sprijinim actiunile Forului Democrat al Romanilor.
In incheierea intilnirii de la 16 aprilie 2010 cu Mihai Ghimpu, cind, la propunerea PNL de a incheia un acord politic, Ghimpu a spus ca sintem “oponenti politici”, invocind doar o fuzionare neconditionata, dar si pe asta PL putind sa o accepte “cu mare greu”, i-am spus “Dumneata detii astazi doua functii importante in stat. Ai o sansa mare sa unesti eforturile fortelor nationale, ca sa intri in istoria recenta si cu acest gest. Hai sa lasam usa deschisa pentru dialog”. I-am spus atunci, impreuna cu Mihai Severovan (caruia ii si apartine ideea mesajului nostru deschis si ferm al Unirii): “Daca PL nu accepta un dialog cu PNL, noi ne consideram miinile dezlegate si acum, cind nu mai sintem in regim comunist, vom lansa chiar miine, prin decizia DPN, mesajul politic si electoral al Unirii”. Mihai Ghimpu a spus ca visul Baditei sale, Gheorghe Ghimpu, a fost sa intre in Parlament un partid unionist. Acum, auzim din teritoriu ca PL le-a spus pelistilor ca nu coopereaza cu PNL, pentru ca noi am iesit cu mesajul Unirii. Iarasi minciuna. Pacat.
In curind vor fi noi alegeri parlamentare anticipate. Nimeni nu da garantia ca fortele necomuniste vor avea 61 de voturi sa aleaga Presedintele R.Moldova. Forul Democrat al Romanilor nu reuseste sa convinga partida nationala – sau partidele care par nationale – sa asigure un numar confortabil de mandate. Pacat ca aceste forte considera ca vor suci miinile tuturor, care vor fi nevoiti sa voteze doar PL, PLDM si PD. (De AMN nu spun, ca nu e clar – e “alianta”, “partidoi”, “partid” sau “partidut”…, care la 5 aprilie isi batea joc prin clipuri de … “partidute”.)
Avem un an de mare dezamagire, avem un referendum esuat. Sintem siguri ca cea mai scurta cale spre NATO si UE, spre libertate si prosperitate este Unirea cu Romania. Noi, PNL, mergem cu acest mesaj poate socant, poate riscant. Acest mesaj si aceasta pozitie vor fi, cu fiece an, tot mai credibile, plauzibile si realizabile, fiind singura cale de a ne salva neamul. Nu ne vor permite, cu una-cu doua, fortele proimperiale de la Kremlin sa iesim de sub calciiul Rusiei. Mihail Ghimpu a avut sansa pe 9 Mai, 22 iunie, 28 iunie, 23-24 august sa devina un Mihail Saakasvili. Dar nu a devenit. El a ramas cu iluzia “Aliantei”. Sa speram ca ce spunem noi, nu e corect…
PNL nu vrea nimic de la PL. PNL si eu, ca presedinte, care am vrut sa sprijinim si pe 29 iulie doar PL-ul, dar acest partid nu ne-a oferit nici un motiv, am sprijinit, totusi, deciziile si actiunile corecte promovate de Ghimpu, nu pentru a ni se spune mersi, ca asta nu o pot face liderii autosuficienti ai AIE. Ci pentru ca noi, mereu, am sprijinit ce e corect, indiferent de cine promoveaza. Noi, de fapt, nu numai am sprijinit, ci am si anticipat multe decizii, actiuni ale PL, ba chiar, credem, le-am si fortat, direct sau indirect, PL temindu-se sa nu piarda teren si electorat.
Si ca sa inchei, rezumez:
1. Ca avem tot mai multi oameni care sprijina mesajul unionist al PNL. Regretam ca PL nu a fost alaturi cu un mesaj de sprijin pentru PNL, cind PCRM si CEC ne-au atacat libertatea de exprimare si spotul electoral unionist. Noi, in 2008, am fost alaturi de PL cind a fost atacati de fortele proruse din R.Moldova.
2. Ca echipa noastra din oameni cu experienta, cum sint Anatolie Revenco, Alexandra Can, Mircea Rusu, Mihai Severovan, Andrei Iuri-Apostol, Anatol Vidrascu, Vitalia Pavlicenco si o serie de membri mai tineri ai PNL considera ca Republica Moldova are nevoie de demnitate nationala, care si-ar putea gasi expresia in Blocul PL-PNL.
3. Ca ar fi foarte benefic pentru societate si responsabil din partea PL sa stie ca un Bloc PL-PNL ar fi votat de cetatenii cu atasamente puternice nationale, pe care nu-i sperie romanismul si unionismul, Romnania si unirea. Asta ne-o spun cetatenii. Voua nu v-o spun?
4. Ca PNL este deschis dialogului, dar ca nu o scrisoare din partea PNL catre PL rezolva problema coagularii fortelor nationale pentru viitoarele alegeri parlamentare anticipate. PNL nu tine cu tot dinadinsul ca PL sa accepte un Bloc PL-PNL. Dar, dupa 28 noiembrie sau cind vor fi, de fapt, alegerile parlamentare anticipate, se va reveni la gindul “am gresit”. E una sa intri cu un numar de mandate sa iti dicteze “pragmaticii nationali” ce vor ei sau ce le sugereaza tandemul Putin-Medvedev, si e alta sa intri cu un numar de mandate ca sa dictezi si tu. O infuzie de curaj penelist ar face bine pentru exprimarea mai lesne a optiunii pronationale si prounioniste. PL e partid parlamentar si gestul initierii dialogului – dupa ce am expus mai sus travaliul tentativelor PNL – ar trebui sa vina de la PL.
5. Ca nu credem categoric in faptul ca nu exista acum un dialog PL-PNL doar pentru ca PNL nu a mai adresat o scrisoare PL si – cum a spus Munteanu – “se scrie doar cite ceva pe blog”.
6. Ca e o greseala daca si PL, ca si unele partide “pragmatice”, cosmopolite, din renegati si mancurti, se tem sa dialogheze cu un PNL avind un mesaj unionist. Timpul, sper, o va demonstra.
7. Ca evolutiile si situatia actuala din Romania nu trebuie sa reverbereze asupra politicii din al doilea stat romanesc. Toti sintem romani, iar aici, in R.Moldova, sintem si mai romani uneori decit romanii de peste Prut… Raspunderea si maturitatea unui lider politic, daca exista, trebuie sa se materializeze in a vedea ceva mai departe decit vede un coleg de alaturi, bintuit de interesul meschin de a nu i se afecta statutul de azi.
8. Raspunderea pentru subtierea partidei nationale in Parlamentul viitor va reveni liderului politic si soarta R.Moldova este astazi pe muchie de cutit. Sa dea Domnul sa ne inselam.
Stimati membri ai PL,
Imi cer scuze ca v-am scris atit de mult. Cititi cit puteti, dar sa nu spuneti ca nu stiti cum stau lucrurile. Va doresc succes in activitatea voastra politica!
Vitalia Pavlicenco,
presedintele PNL
Iurie Rosca a parasit astazi sefia Partidului Popular Crestin-Democrat, fiind inlocuit de Victor Ciobanu. Politicianul care a condus formatiunea timp de 17 ani spune ca a decis sa renunte in favoarea aripei tinere. La congresul partidului, desfasurat astazi, au mai fost demisi vicepresedintii Stefan Secareanu si Vlad Cubreacov.
Victor Ciobanu are 26 de ani si pana acum a condus organizatia de tineret a crestin-democratilor. Iurie Rosca va ramane membru in Biroul Permanent al partidului alaturi de colegii sai Vlad Cubreacov, Stefan Secareanu si Alexandru Corduneanu. Aripa tanara a PPCD il vrea insa pe Rosca Presedinte de tara.
Desi au votat pentru noul presedinte al PPCD, mai multi membri au regretat demisia lui Rosca.
….UNIREA SE VA FACE CIND TOTI, DAR ABSOLUT TOTI ” MOLDOVENII BASARABENI”..SE VOR CONSIDERA ..ROMANI…PINA ATUNCI NUMAI FLORI DE …BUSUIOC….CUNOSC AICI IN U.S. O ..”SERIE”…DE „MOLDOVENI” CE MI-AU SPUS CA NU INTELEG CE AU …TOTI CU „TARISOARA ASTA”…REPUBLICA MOLDOVA…ATUNCI CIND FOLOSESC CUVINTUL…REPUBLICA…EI INCA AU IN SUBCONSTIENT APARTENENTA LA …REPUBLICELE SOVIETELOR…UNIONISMUL VA TREBUI DECLARAT CLAR, ANUME UN PARTID…NATIONAL ROMAN…CU O PLATFORMA CLARA DE REUNIFICARE NATIONALA…
Doamna Pavlicenc afirma intr-o postare mai sus: „Nici in Mitropolia Basarabiei nu este ordine si exista dezbinare.” Perfect adevarat! Sa ne amintim evenimentele care au dus la reaparitia Mitropoliei Basarabiei. In anul 1992 P.S. episcop Petru de Balti, filiat al Patriarhiei Moscovei, intra in conflict cu I.P.S. arhiepiscop Vladimir de Chisinau si urmare a acestui fapt este exclus din Patriarhia Moscovei. Deci ambii mitropoliti din Basarabia au fost hirotoniti arhierei de catre vladica de la Moscova. Petru incepe seria misivelor trimise catre Patriarhia Rusa Dar si catre Patriarhia Romana. Patriarhul roman Teoctist ii scrie omologului sau rus sa intervina pentru aplanarea conflictului. Enervat de faptul ca Patriarhul rus Alexei refuza sa dea vreun raspuns in legatura cu solicitarile facute, Patriarhul Teoctist, sprijinit de catre Sfantul Sinod al Bisericii ortodoxe Romane, tinad cont de ilegimitatea infiitarii unei eparhii filie a Bisericii Ortodoxe Ruse pe un teritoriu care a aaprtinut Patriarhiei Romane, hotaraste reifiintarea Mitropoliei Basarabiei, mai intai cu sediul la Balti iar ulterior la Chisinau. Dupa moartea Patriarhului Teoctist, in timpul unei interventii chirurgicale, facuta cu putin timp ianainte de Conferinta Ecumenica Crestina de la Sibiu, noul patriarh, Prea Fericitul Daniel, originar din Banat, ca orice banatean are o parere nuantat diferita fata de romanii basarabeni si este in relatii mult mai reci cu Patriarhia Moscovei, pe care o ignora pur si simplu. De aici si un interes mai scazut fata de reinfiitata Mitropolie a Basarbiei si fata de problemele sale. Multi dintre preotii formati de catre Mitropolia Basarabiei trec in filia Mitropoliei Moldovei pentru ca li se asigura conditii mai bune. O intrebare persista totusi: Daca nu izbucnea conflictul dintre cei doi ierarhi moldoveni, Petru si Vladimir, ai Patriarhiei Moscovei, ar mai fi reaparut vreodata Mitropolia Basarabiei? Nu ar fi fost mai normal ca dupa aparitia statului independent Republica Moldova, Mitropolia Chisinaului, respectand principiului etnic al fiintarii eperhiilor, asa cum este el stabilit de care Sinoadele Ecumenice de la Constantinopol si din Capadocia, sa se fi declarat mitropolie autocefala, filie a Patriarhiei Ecumenice? Tinand insa cont de faptul ca Patriarhia Moscovei a fost tot timpul un instrument in mana statului expansionist rus si a fost tot timpul un sustinator al spiritului retrograd velicorus iar cand a simtit ca Patriarhia Ecumenica trece prin momente grele, nu a pregetat, in numele unei „curate” si „nevinovate” fratii, sa recurga la cele mai abjecte santaje, pentru a stoarce privilegii necuvenite, nu ne mai miram de nimic din tot ce se intampla rau in viata confesionala basarabeana, nici macar de atacurile cotidiene imunde ale Patriarhiei Moscovei si a filei sale, Mitropolia Chisinaului, asupra Mitropoliei Basarabiei si a Bisericii Ortodoxe Romane in general. Fiinca se tot vorbeste despre unire si statalitate, aceste doua procese, oarecum antagonice, sunt influentate direct si determinant de catre atmosfera confesionala din Republica Moldova, chiar daca multi refuza sa recunoasca asta.
„Fiindca” nu „fiinca”. Tastatura estede vina. Nu bate tot timpul literle iar crosa „space” face vrea ea. Deci scuze!
Mai ai sa ponegresti Vitalia oamenii onesti, Bravo Ghimpu, bravo Untila
În România zboară capete. Când se va întâmpla şi la noi asta domnule Filat?
http://blogulluivalentyn.blogspot.com/2011/02/atentie-domnule-filat-zboara-capete.html
Pompierii au declarat ca ignifugarea lemnului, la biserica din parcul „La Izvor” nu s-a facut corect, adica exact concluziile pe care le-am tras eu doar privind imaginile cu urmarile incendiului. Practic lemnul ramas nears arata ca el nu era ignifugat, lucru foarte grav pentru o constructie facuta integral din lemn si mai ales lemn de conifere, care contine rasina si arde extrem de usor. In alta tara cei care se ocupa de administrarea cladirii ar fi suportat consecintele legii…
Nu-ti fa iluzii, romanule american! Maldavanii basarabani sunt cu rusii si ucrainenii si vorbesc numai ruseste, ucraineste si turceste. Deci unirea nu va avea loc NICIODATA pentru ca Romania nu are nevoie de straini intre hotarele sale. La ora actuala, cei mai multi romani nu doresc nici o unire, iar timpul se scurge in favoarea neunirii. Mai mult inca, in curand se va schimba guvernul si presedintele la noi in Romania, si atunci noii guvernanti le va interzice strainilor maldavani basarabani sa mai intre in tara noastra.
Ma informeaza cineva cum s-a comportat invitatul Clubului de presa, Mihai Ghimpu.
“Dupa ce l-a luat pe Ghimpu gura pe dinainte, ca, cica, nu este unionist, ci „numai roman”, i s-a pus o intrebare „de precizare”, la care el, mai intai, s-a revoltat, dorind sa o reprime din start, intrebind „da’ de unde ai luat ca si tu imi poti pune intrebari?”
Vorba e ca el afirmase ca ar fi luat voturi mai multe, dar… „i-a incurcat Pavlicenco”. Cica, el le spunea alegatorilor ca PL nu vrea Unire, dar aparea Pavlicenco la televizor „cu Unirea ei” si, astfel, „Pavlicenco turna apa la moara lui Voronin”, care „a doua zi, avea de aratat cu degetul si la mine”… Si tot asa…
Iarasi, Ghimpu a fost intrebat: “De ce n-ati imbratisat si Dvs (PL) optiunea Unirii cu Romania? Doar anume prin Unirea cu Romania am fi intrat si noi in UE si am fi imbratisat imediat valorile si drepturile europene? Iar Dvs v-ati declarat unionist, dar si noi, si o mare parte din populatie suntem pentru Unirea cu Romania si, daca nu ne-am teme de Voronin, demult am fi intrat in UE, fara prea multa balacareala de tipul „fara Romania” sau „Cu Romania ne intalnim doar in UE”… Daca vrem cu adevarat in Europa – hai! Europa este aici, langa noi, hai doar sa facem pasul (Sa trecem Prutul)! Dar cand spuneti despre Voronin, caruia, a doua zi, dupa ce Pavlicenco vorbeste la televizor, ii vine, chipurile, apa la moara, hai sa vedem – de ce sa ne temem de Voronin? Nu cumva el a devenit paznicul Unirii noastre cu Romania si, daca vrea, – ne da voie sa ne unim, iar daca nu – nu ne da voie?.. Hai, mai bine, sa optam toti pentru Unire si „sa-i oprim lui Voronin moara pentru totdeauna!”
S-a mai muiat putin Ghimpul nostru, a mai balbait cate ceva, dar nu a fost in stare sa mai spuna ceva coerent! Jurnalistii au inteles ca el una spune si alta face. Si, oricum ai da-o, isi face si el politica sa, care e la fel de slaba ca si ieri, si ca si alaltaieri.
Parerea mea:
Ghimpu, ca politician, nu este, probabil numai naiv, e mai mult…
Uite ca pentru Pavlicenco n-a gasit cuvinte bune, dar pentru Voronin A GASIT!!!
Cand a fost intrebat de relatiile sale personal-politice cu liderul comunist, Ghimpu, ca politician p… ce este, chiar l-a laudat!!!
Cica, Voronin i-a placut inca la 10 noiembrie 1989. S-au intalnit in interiorul ministerului asaltat de protestatari si a vazut cum, ATENTIE!
Cica viceministrul MAI de atunci Jukov i-a ordonat lui Voronin sa traga in manifestanti, dar Voronin cica i-ar fi replicat (literalmente) „Pervaia je puscenaia pulea poidet v tvoiu golovu. Nelizea streleati v narod!”
Astea a spus Ghimpu, adversarul politic al lui Voronin, despre Voronin (Plus altele), fara sa-si dea seama ca propaganda lui Voronin va flutura aceasta afirmatie ca pe un drapel al „marelui umanist Voronin”, caci iese chiar din gura adversarului sau organic… (Slava Domnului ca in acel moment camerele TV erau deja inchise si plecasera!)
Sa fim seriosi, Ghimpu nici atunci, in 1989, nu si-a dat seama ce teatru bun i-a facut Voronin cu acest „Nelizea strelati”, dar si mai regretabil – el nici pana acum n-a inteles, ca atunci, la 10 noiembrie 1989, in prezenta liderilor Frontului Popular, care intrasera in MAI, Voronin nu avea cum sa se dea de gol, ordonand subaltenilor „Streleati!”
El a deschis focul mai pe urma, cand liderii FP, impreuna cu protestatarii, au parasit MAI si au prins a pleca spre piata. Noi, mai multi, eram prezent acolo! Si am vazut ca in exact acel moment, cand lumea pleca spre piata, cineva a tras cateva rafale de arma automat de la balaconul MAI (et.2 sau 3), pentru a provoca din nou multimea, adica pentru a o „chema” inapoi!.. I s-a amintit si lui Ghimpu ca sint martori oculari, care le-au vazut pe toate si care nu cred ca Voronin ar fost „impaciuitor”.
Ghimpu a mai fost intrebat cum se potriveste povestea lui cu Voronin cu „nelizea streleati” in conditia, cand, de la balcon, s-au tras cateva rafale – in sus, cand tocmai lumea slabise presiunea asupra Ministerului? Caci doar nu poate nimeni sa traga un foc de arma, fara ordinul comandantului? Cu atat mai mult cand comandantul (ministrul Voronin) se afla chiar acolo, adica el conducea nemijlocit „lupta”? Lui Ghimpu i s-a spus si numele celui care a tras rafalele – un oarecare Zaporojtev, maior din garda MAI, care, peste un an, a plecat la Tiraspol si, de acolo, tragea in ai nostri chiar in modul direct! (Lucru stiut de multa lume!)
S-a balbait si aici Ghimpu si s-a eschivat cu „Nu stiu, eu pe urma am plecat, ca m-au batut soldatii MAI si cineva m-a dus la spital”.
Iata-l pe Ghimpu nostru in doar cateva ipostaze – politician p…, dar cu aere (sa vedeti, in cele doua ore, el a pronuntat cuvantul „eu” de sute de ori…)
Se da drept unionist, drept roman, dar nici macar cetatenia romana nu o are. (A spus-o si pe asta!) Se da drept politician, dar nu este decat un caracter naiv, care macar nu-i permite nici sa atace convingator pe cineva. Sau care ii aduce prosteste laude chiar principalul sau adversar politic – lui Voronin…
Iata, tocmai el, prin toate acestea, in seara cu pricina, a turnat apa destula la moara lui Voronin…”
Лед тронулся. Ваша идея, госпожа Павличенко, пробивает себе дорогу.
Мнение: В Молдове на НАТО смотрят глазами СССР
От Молдовы никогда не требовали членства в Североатлантическом альянсе. Это может быть лишь внутренним решением нашей страны. При этом о НАТО в молдавском обществе сложилось ошибочное мнение. Так считает Михай Грибинча, представитель Республики Молдова в НАТО.
На прошедшей вчера конференции Молдова-НАТО в Брюсселе Грибинча заявил, что альянс не собирается призывать Молдову в свои ряды.
„С моей точки зрения, отношения РМ с НАТО могли бы быть гораздо более близкими. На данный момент наше сотрудничество можно назвать лишь скромным”, – рассказал дипломат в интервью UNIMEDIA.
По его словам, существуют два фактора, которые препятствуют развитию отношений Молдова-НАТО: „Это неверное представление о НАТО, как в политическом классе, так и в обществе. А также неправильное восприятие нейтралитета Республики Молдова. Существует множество нейтральных стран, которые при этом тесно сотрудничают с НАТО. Это идет только на пользу, чего Молдова еще не поняла”.
Михай Грибинча утверждает, что в Молдове на НАТО смотрят глазами СССР. Он надеется, что в будущем положение дел изменится.
BRAVO MAE BRAVO PL . TREBUE DE SALVAT CEL MAI SINCER OM DIN PARLAMENT , ALTFEL RECHINII DE FILAT CU LUPU SI PLAHOTNIUC IL MANINCA LA DESERT ADICA LA LOCALE DAR NOI AVEM NEVOIE DE ASEMENEA OAMENI CARE NU SE TEM SA SPUNA LUCRURILOR PE NUME. BRAVO GHIMPU VA STIMAM BRAVO PETRENCU VA APRECIEM GESTUL DE A SALVA UN OM ONEST.
Doamna Vitalia,
vorbim despre electoratul bolsevicilor ca este unul neevoluat. Si cum sunt votantii imbecilului Ghimpu, taranasului(malchik s prutikom) care asa si nu a ajuns in oras Filat si ai mancurtului Lupu?
Se pare ca este mult adevar in ultima postare a dnei Pavlicenco! Politicieni de doi bani! Pacat, caci avem de suferit cu totii din cauza asta!
Iata ce spune si istoricul Igor Casu despre fuziunea MAE cu PL
http://www.adevarul.ro/moldova/actualitate/Fuziunea_MAE_cu_PL-_consolidarea_-partidei_nationale_0_431956913.html#commentsPage-1
…Cu venirea sa în PL, precum şi a unor personalităţi cunoscute ca publicistul Iurie Colesnic şi istoricul Anatol Petrencu, noua formaţiune de dreapta va avea numai de câştigat. Nu acelaşi lucru s-ar fi întâmplat dacă un alt partid înrudit după doctrină – PNL – ar fi decis să fuzioneze cu PL. Or, liderul PNL V. Pavlicenco, cred că poate strica imaginea Partidului Liberal şi poate să dea un prilej în plus PCRM să-şi mobilizeze electoratul său zombat.
Dar şi speriat de „unirea cu România”, atunci când e vorba de fapt de integrarea europeană a Republicii Moldova, o viziune care capătă din ce în ce mai multă coerenţă şi în rândurile clasei politice şi a intelectualilor de frunte din România.
Aderarea PNL la PL ar fi în detrimentul acestuia din urmă, aşa cum şi cochetarea din când în când a PL-ului cu Noua Dreaptă, vehement unionistă şi cu unele elemente de sorginte legionară (cu un pedigriu totalitar şi antisemit), nu poate decât aduce deservicii uneia dintre cele mai importante formaţiuni a ceea ce numim generic „partida naţională”.
http://bogatu.voceabasarabiei.net/
Lumini şi umbre în mariajul PL+ MAE
Fuziunea dintre Partidul Liberal şi Partidul Mişcarea Acţiunea Europeană este un mariaj politic potrivit. La o privire sumară, aproape perfect. Totuşi, ca să reziste la proba timpului, căsnicia lor trebuie să treacă de câteva primejdii care pândesc după colţ.
PL şi MAE au nu doar afinităţi doctrinare şi obiective politice similare, ci şi origini comune. Cele două partide s-au născut din aspiraţii democratice, româneşti şi, s-o spunem pe şleau, unioniste. Ambele s-au constituit în alternative oportunismului PPCD. Şi PL, şi MAE s-au afirmat pe valul nevoii stringente de schimbare pe segmentul de dreapta al eşichierului politic. Până la urmă, cel dintâi s-a pliat mai bine decât cel de-al doilea pe aşteptările electoratului. Amândouă însă s-au impus drept formaţiuni neîntinate şi nepoliticianiste.
Privite din acest unghi, fuziunea lor este la ora actuală pe cât de firească, pe atât de imperativă. Mai mult decât atât. Partidul Liberal, care va încorpora MAE prin absorbţie, din punctul nostru de vedere, ar urma să continue procesul de unificare a spectrului liberal. Când spun acest lucru, mă gândesc, mai întâi de toate, fireşte, la PNL.
Asta cu atât mai mult cu cât traversăm un moment propice pentru unificarea mişcării liberale. Conjunctura politică sileşte astăzi PL să se întărească pe cale mecanică, prin alierea cu alte partide înrudite. Acest fapt, cu voie sau fără voie, poate contribui enorm la dinamizarea şi ordonarea dreptei unioniste.
Pe de altă parte, PL are de înfruntat pe acest drum ghimpos şi ostenitor al unirii liberale mai multe capcane. Promiţător în faza iniţială, Partidul Mişcarea Acţiunea Europeană, prin coabitarea cu grupul Untilă de la AMN, şi-a scris, orice s-ar spune, o istorie controversată care acum, prin ricoşeu, va lovi formaţiunea lui Ghimpu-Chirtoacă. Asta însă nu trebuie să descurajeze, desigur, elanul fuziunilor. Dacă se opreşte de frică să-şi piardă virginitatea politică, aşa cum propun unii din partizanii săi, Partidul Liberal riscă să degenereze în comportamente sectare, ceea ce într-un viitor apropiat i-ar lua apele şi l-ar împinge la marginea scenei politice.
În această situaţie, PL nu prea are de ales. El urmează să fuzioneze, dar este dator concomitent să-şi ia măsuri de precauţie pentru a converti un mariaj ce se anunţă în linii mari convenabil în unul eminamente fericit.
În primul rând, liberalii uniţi, plini de speranţe şi vise pentru viitorul lor comun, nu trebuie să pornească pe drumul bătătorit al partidelor cu denumiri europene, dar cu cu un tip de organizare sovietică. PL+MAE ar urma să renunţe din capul locului la aşa-zisul ”centralism democratic”, repudiat în vorbe, dar practicat în fapte, într-o măsură mai mare sau mai mică, de toate formaţiunile politice de la noi. Acestea din urmă funcţionează, de fapt, pe principiul găştii leniniste, unde supunerea oarbă în faţa boss-ului nu se pune în discuţie. Atare construcţii închise sunt sortite într-un târziu să degradeze.
De aceea se impune o adaptare a partidelor noastre la standardele europene. De ce să nu fie PL prima formaţiune cu o structură efectiv democratică? Deschiderea, competiţia loială şi libertatea fracţiunilor va energiza şi va fluidiza viaţa de partid, conferindu-le liberalilor un plus de creativitate, coerenţă şi forţă politică.
În fine, dar nu şi în ultimul rând, trebuie scos în faţă Dorin Chirtoacă. Lăsând-ul pe plan secund, Mihai Ghimpu a pus la murat, de fapt, cariera politică a nepotului său, lipsindu-l de prospeţimea cuceritoare care îl propulsase în topul popularităţii acum 2-3 ani. Însă partidul unit va avea mare nevoie de primarul Chişinăului. Doar Chirtoacă, pe post de vioara întâi, poate relansa astăzi orchestra liberală.
Petru BOGATU
pentru Radio Vocea Basarabiei
Pt VV si nu numai
Casu este un cosmopolit amarit, care s-a hranit din granturi straine si stie bine politica anationala, de aceea este mai spalacit si antiunionist. El se razbuna pt ca l-am demascat ca prieten al fostilor comunisti romani gen Tismaneanu, acum mari „condamnatori” ai comunismului…