Sintem intrebati de vizitatorul „xyz” ce credem despre ceea ce descrie mai jos. Postez la sfirsit raspunsul meu. Anticipez spunind ca, daca AIE-2 nu va rezolva odata si pentru totdeauna unele probleme fundamentale ale partii romanesti majoritare a populatiei din Republica Moldova, nu va iesi nici o dezvoltare proeuropeana, promisa de politicienii prorusi, mascati sau fatisi, din cel de-al doilea stat romanesc. Precizez: cind spun „prorusi mascati”, ii am in vedere pe politicienii „statalisti/moldovenisti”, in opozitie cu cei proromani.
Scrie „xyz”:
„As dori sa stiu ce parere aveti domniile voastre despre dosarul 4094/866/2007 intre Grigore Petrenco si statul roman si chestiunea 554 din 26 iunie 2008, materializata in documentul nr.11668 al Consiliului Europei avand urmatorul continut:
“În ce măsură atitudinea autorităţilor româneşti este conformă cu normele Consiliului Europei, şi ce dispoziţii va lua Consiliul Miniştrilor pentru a preveni violarea dreptului Moldovenilor din România de a avea o identitate naţională şi pentru a pune capăt acestui viol?” Documentul nr.11668 se afla si astazi pe lista de discutii a Consiliului Europei.
Avand in vedere ca atat PDM, cat si PCRM, avand impreuna un suport electoral, conform rezultatelor oficiale ale ultimelor alegeri parlamentare anticipate, de 57%, impartasesc punctul de vedere al domnului Grigore Petrenco, inseamna ca noi, romanii, avem o problema grava in relatia cu majoritatea populatiei Republicii Moldova. Deoarece PL, singurul aparator al identitatii romanesti a populatiei majoritare din Republica Moldova, a fost marginalizat in cadrul AIE, nemaiavand vreo parghie activa prin care sa-si exprime optiunile politice, se cheama ca Rusia a obtinut exact ce a vrut.
Dosarul 4094/866/2007 s-a judecat realmente la judecatoria Pascani, judetul, Iasi si Grigore Petrenco stia din start ca va pierde in instanta romaneasca. Nu mai vorbim de faptul ca gestul in sine, pe langa faptul ca este o obraznicie sfruntata, constituie si un amestec grav al unui cetatean strain in treburile interne ale altui stat. In continuare, profitand de acea sentinta pronuntata la Pascani, la care a refuzat sa faca recurs (desi, oricum, gestul ar fi fost inutil ) si de faptul ca in unele tari occidentale cetatenia este considerata acelasi lucru cu nationalitatea, el a facut totul pentru a plimba Romania pe la toate instantele Consiliului Europei pentru a obtine in final eventuala excludere a Romaniei din Consiliul Europei.
Documentul nr.11668 din 2008 este si astazi pe rol si doar interventia directa a Comisiei Europene (Romania fiind membra a Uniunii Europene), care are o cu totul alta conceptie privitoare la definitia limbii romane ca una dintre cele 23 de limbi oficiale ale Uniunii Europene, face imposibila abordarea frontala a continutului documentului. Sa nu uitam ca domnul, de fapt “tovarasul”, Petrenco, este prim-secretar al Uniunii Tineretului Comunist din Moldova, membru in Comitetul Central al Partidului Comunistilor din Moldova, deputat in Parlamentul Republicii Moldova, delegat permanent la Consiliul Europei si membru in Prezidiul permanent al Grupului European al Stangii Democrate, dominat de partidele comuniste europene, in frunte cu Partidul Comunist Francez.
Deci acest dusman neimpacat al propriului sau popor chiar are un cuvant greu de spus in aceasta problema. Dar, cum se intampla de obicei, cand este vorba despre Romania si despre problemele ei, create de catre statul vecin, de dincolo de Prut, pe basarabeni ii doare in cot si mai trec si la acuze ca noi, romanii, nu suntem in stare sa-i intelegem. Pai nu avea dreptate senatorul roman, interpretul Victor Socaciu, cand, pe 1 ianuarie 2011, in timpul concertului, a afirmat pe scena la Chisinau: “Stati linistiti, dragi basarabeni! Razboiul romano-roman continua.”
De ce? Pentru ca statul roman nu a stiut niciodata sa puna piciorul in prag si s-a complacut in aceasta lalaiala cu iz de caterinca: “Ei, cum sa dam in fratii nostri basarabeni!?” Iata ca atunci cand “fratii nostri basarabeni” isi propun ei sa loveasca in romani nu au si nu au avut niciodata nici o mila. In concluzie, observati cu atentie continutul dosarului 4094/866/2007 (Refuzul autoritatilor statului roman de a înfiinţa «Comunităţi moldoveneşti in România» rezervate moldovenilor născuţi în Republica Moldova, declaraţi ca «naţionalitate» diferită de cea românească ). Iata, deci, ca ceea ce scrie acolo, in dosar, sunt acuzatii grave, care lovesc direct in demnitatea, prestigiul si chiar existenta fizica a statului roman.
Acolo este scrisa, negru pe alb, o opinie impartasita, din pacate, de 57% din electoratul moldovean si probabil, in cifre absolute, cifra este chiar mai mare, electorat care este in totalitate de acord cu pozitia deputatului Grigore Petrenco, de a pune definitiv la coltul infamiei Romania si a pedepsi drastic poporul roman pentru indrazneala de fi spus adevarul, chiar daca acel adevar este exprimat si printr-o sentinta judecatoreasca. Multumim frumos!”
PAREREA MEA:
1. Eu nu stiam de acest lucru.
2. Ma intreb ce mai poate sa spuna Consiliul Europei, daca CEDO a dat dreptul romanilor din Basarabia la identitate – prin dosarul lui Mihai Ciubotaru cistigat vs Republica Moldova – ca fiecare basarabean are dreptul sa se treaca in acte ca roman simplu, nu prin acte doveditoare inexistente, – este adevarat, decizie CEDO nerespectata si neadusa la indeplinire de AIE. PNL a facut o conferinta de presa despre asta.
3. Intreg blogul meu explica acest lucru, la fel ca si activitatea PNL, care a si facut conferinta de presa dupa alegeri si e postata pe site-ul partidului http://www.pnl.md si pe blogul meu, ca si modelul de certificate de identitate romaneasca pentru basarabeni, care „stau la adapostul SIS”.
4. PD recunoaste dreptul la autoidentificare si trebuie sa aplice practic acest lucru, in parteneriat cu colegii din AIE. PD a spus-o repetat – si ca PD, si prin BMD. Adica – te vrei roman, poftim! Insa, cind e vorba de legislatie, e cu totul altceva. Sa vedem daca PD si PLDM vor proceda la modificarea legislatiei. Cred ca isi va baga Moscova coada.
5. Poate PL, care va desemna conducerea SIS, va ajunge la ele, ca stie si le-a descoperit istoricul temerar Mihai Tasca, cu care am fost colegi in PFD. Aceste certificate ni le-a adus Gheorghe Vita, presedintele Uniunii romanilor din Basarabia, nordul Bucovinei si Tinutul Herta. In acelasi timp, deputata Ana Gutu – pentru mine inexplicabil! – a avut o initiativa legislativa de a se elimina din datele actelor de identitate nationalitatea, adica sa se arunce la gunoi ca „esti roman”. daca aici gresesc, rog infirmari, dar am discutat cu cei de la Starea Civila.
INSA CEL MAI IMPORTANT SI DE RETINUT ESTE CA FORTELE PROROMANESTI – DIN NOU SI DIN NOU – TREBUIE SA SE READUNE SI SA REZISTE IN FATA NOILOR VALURI DE ANTIROMANI, DE DATA ASTA – MAI RAFINATI, din PD si PLDM, partide intre care nu vad mare diferenta la nivel de decizie. Acestia sunt doua partide gen PDAM-2 si PDAM-3. Le puneti doiul sau treiul cui vreti. Ele vor lupta acerb pentru a deveni fiecare „partid de guvernamint” si o vor face pe terenul moldovenismului.
Reunificarea fortelor politice romanesti, in numele apararii identitatii nationale, constiintei nationale, a identitatii nationale a statului, a orientarii adevarate, nu declarative, spre NATO, Romania, UE, trebuie sa il faca oameni responsabili, romani avind caracter. Cred ca Ghimpu inca nu a demonstrat acest lucru. Tocmai de aceea nu l-au votat acum mai multi. Dar ar putea sa incerce, cit nu e tirziu. Daca el facea un Bloc al Unitatii Nationale sau o Alianta a Unitatii romanesti – BUN ori AUR – partida nationala arata altfel astazi in Parlament si nu permitea sa fie marginalizata.
Vitalia Pavlicenco
Acest xyz cu prea multa ura vorbeste despre basarabeni! Petrenco nu ne reprezinta, este o nulitate pentru noi. Nu uitati ca in toate timpurile tema Unirii a fost impulsionata doar de basarabeni. Din pacate, in toate cazurile au fost tradati.
De fratii nostri!
Dle XYZ, se pare ca nu prea doriti sa fim impreuna.
De aceea cred ca nu o sa aveti fericirea de a va uni cu noi!
Traiti in pace si liniste si nu va consumati fara rost.
Intr-o postare ulterioara eu chiar arat si de unde a preluat tovarasul Grigore Petrenco materialul didactic folosit in nascocirea uneltirilor sale imunde:
Problemele apar, bineinteles, de la denumirea voit instigatoare a celor doua entitati din stanga Prutului, adica Republica MOLDOVA si Republica MOLDOVENEASCA Transnistreana si de la denumirea de Mitropolie Chisinaului si a INTREGII MOLDOVE a eparhiei apartinatoare Patriarhiei Moscovei, denumiri constient folosite de catre sovietici in scop manipulator pentru a-si justifica eventualele pretentii expansioniste ulterioare.
De aici si pana la LIMBA MOLDOVENEASCA si NATIONALTATEA MOLDOVENEASCA nu a mai fost decat un pas, pas care, bineinteles, a fost repede facut. In ultima vreme se aud, tot mai des, alegatii tot mai explicite din partea unor personalitati politice si mai ales religioase, din teritoriul dintre Prut si Nistru… si nu numai, privitoare la eventuale pretentii teritoriale “legitime” asupra intregului fost principat al Moldovei, de fapt privitoare la MOLDOVA propriu zisa.
Pentru Tira,
O nulitate pentru care au votat direct 40% dintre electorii prezenti la vot. Eu cred ca nu stiti in ce tara locuiti…
Apropo de alegatii „anexioniste” sa ne amintim de declaratia lui Voronin insusi facuta pe 8 aprilie 2009 si de recenta declaratie a Patriarhului Rusiei, declaratie facuta pe teritoriul Republicii Moldova, in cadrul unei reuniuni bisericesti convocata in incinta unei manastiri in care Vladica afirma textual: „Pentru Patriarhia Moscovei, din punct de vedere spiritual, Moldova apartine pentru totdeauna Marii Rusii.” Orice comentariu este de prisos…
Anticipand atitudinea avuta de „Tira” in legatura cu cele afirmate de mine in textul publicat mai sus, atitudine autocompatimitoare tipic basarabeana, eu am anticipat si am scris:
„Dar, cum se intampla de obicei, cand este vorba despre Romania si despre problemele ei, create de catre statul vecin, de dincolo de Prut, pe basarabeni ii doare in cot si mai trec si la acuze ca noi, romanii, nu suntem in stare sa-i intelegem.”
Ceea ce era de demonstrat.
In primul rand, un calduros La Multi Ani! doamnei Pavlicenco
PCRM pentru inceput se lupta pentru recunoasterea identitatii moldovenilor nascuti in Rep. Moldova de catre autoritatile romane.
Apoi probabil va insista pentru recunoasterea „minoritatii etnice moldovenesti” nascuta in Moldova romaneasca (dintre Prut si Carpati), iar ei dorindu-se un fel de protectori banuiesc (cu Rusia in spatele lor, evident).
Asa-s ei programati, n-ai ce le face, nu inteleg de vorba buna ca noi suntem romani (intre Prut si Carpati). Viseaza la Moldova medievala. De cand a zis nu stiu cine din URSS prin anii 20` ca Romania e stat multinational sau imperiu, a ramas sfanta aceasta vorba pentru ei pana in prezent.
Odata si o data sper sa ne unim,si cred ca nu va fi nevoe sa ne cerem permisiunea nimanui.Asta va fi vointa poporului de pe ambele maluri ale Prutului. Vom avea si noi o zi de paste.
Un ucrainian a inceput sa-i invete pe romanii basarabeni cine sunt,de unde vin,unde sunt nascuti etc…e trist…si mai trist e ca totul se intampla din cauza unei parti a acelorasi romani basarabeni care trimit sistematic in parlament acesti anti-romani si mincinosi…
Stimati Domni
Da CEDO a confirmat dreptul celor care se considera romani de a cere mentiunea respectiva in acte. Dar nu stiu de ce nu vedeti ca a fost confimat, implicit, si dreptul celor care se autodefinesc moldoveni de a a avea respectiva mentiune. Acest fapt presupune ca orice om cu un nivel de inteligenta media cel putin trebuie sa respecte dreptul celor care se considera moldoveni la propria identitate. Si asta fara nici un dar caci exact acelasi dar i-l aplica si cei care neaga dreptul la autoidentificare a celor care se considera romani. Si aici unica concluzie logica – si cei care neaga dreptul la autoidentificare a romanilor si cei care neaga dreptul la autoidentificare a moldovenilor sint de aceeasi teapa. Si pentru „patrioti’ o mentiune – eu nu vorbesc despre faptul cine are dreptate si cine nu ci doar despre dreptul fiecarei persoane la autoidentificare, chiar daca acea persoana greseste. Iar a considera ca sint prosti majoritatea cetatenilor unei tari poate, dupa umila mea parere, doar un om certat cu logica care nu isi da seama ca prin asta neaga regula fundamentala care guverneaza astazi omenirea – deciziile intr-o comunitate se adopta de majoritate
Cititor spune:
……. ci doar despre dreptul fiecarei persoane la autoidentificare, chiar daca acea persoana greseste.
O spui chiar matale clar: „chiar daca ….. greseste”. A gresi nu e un drept, decat pt. bolsevici.
Nu se poate construi dreptate pe greseli.
Nu se poate construi nimic pe gresala.
Citind postările, rămân cu impresia că foarte mulţi confundă România cu Kosovo. Staţi la voi în Jamahiria Moldova şi vedeţi-vă de problemele proprii! Cât despre unire citez un clasic (încă) în viaţă: ” Să ne ţinem de neamuri!” Deci, fără unire!
Anume mentalitatea bolsevica impune ca toata lumea sa mearga cu turma. Problemele ce tine de constiinta sint strict personale si nu are dreptul nimeni sa se implice. Ori ateii ori cei care cred in unul sau mai multi dumnezei gresesc dar este un drept fundamental a fiecaruia sa creada sau sa nu creada. Asa si cu autoidentificarea. Este absolut indiferent ce cred ceilalti si care sint realitatile persoana se poate autoidentifica cum doreste. Si puteti fi siguri ca daca s-ar interzice sa scrie in documente moldoveni persoanele ar avea cistiga de cauza la CEDO. Si este si pacat ca nu ati inteles ca eu am spus „chiar daca greseste”, pentru a nu duce discutia in alta parte si nu din cauza ca am vre-un temei sa cred ca greseste.
Si pentru a nu fi atit de agresiv, Va sugerez sa cititi ceva mai mult si o sa constatati ca discutia cu legitatea aparitiei si existentei statelor moderne este utopica. Si pentru a nu merge departe analizati cum cea mai mare democratie moderna (SUA) a aparut in urma masacrarii populatiei bastinase de catre europeni. Si mai cititi si despre jocul marilor puteri care au adus la aparitia insasi a Romaniei care a avut cred ca nu mai putine sanse de a nu aparea pe harta niciodata. Si pentru cei certati cu logica sint nevoiti sa concretizez – departe de mine gindul de a contesta existenta Romaniei
Da . Aceasta discutie ridica o problema sensibila .R. Moldova vorbind despre moldoveni constientizeaza ca instantaneu vorbeste si despre o mare parte a Romaniei si populatia de acolo? Vladimir se defineste ca mitropolit al Chisinaului si al intregii Moldove. Istoria R. Moldova ,o parte importanta din cultura se sprijina pe ceea ce a fost intre Carpati si Prut . Acest transfer indus de propaganda rusa nu poate duce decat la conflict intre moldovenii din Romania cu cei din Basarabia .Stiti cu totii cine are interesul dar manipularea populatiei trebuie combatuta. Sa lasam deoparte ca suntem frati si murim unii de dragul altora .Este o banalitate la romani ca fratii se urasc de moarte si-si dau in cap cand au de impartit ceva. Si mai ales la patima nu mai conteaza adevarul ci dorinta de a fi cel mai tare. Cum vi se pare ca ar suna : ,,Eu nu sunt moldovean sunt chisinauian ? Eu sunt un om cult de Chisinau nu un parlit de taran ” Este absurd ? Cam asa este si cu modovean si roman. Dar acum nu mai pare absurd desi este. Asta este spalarea creierului si iar se stie cine face asa ceva.
Din pacate este posibil un conflict si daca oamenii politici nu sunt atenti ar putea compromite intrarea Modovei in UE chiar din partea Romaniei
Repet . 40 de ani a trebuit sa rataceasca in pustie poporul evreu calauzit de Moise si astfel si-au schimbat mentalitatea de sclavi ai Egiptului, in aceea de oameni liberi.
Au avut noroc ca in acest timp egiptenii nu i-au mai putut influenta.
Pentru basarabeni este mult mai greu ,de aceea nici nu vor avea
probabil parte de mentalitatea omului liber ci aceea a supravietuirii prin supunere instinctiva fata de cei puternici-
Pentru cei slabi cel mai usor este sa atace pe cineva la fel de slab . De aceea cred ca ,,razboiul romano-roman ” continua
Pentru Cititor, mai ales ca eu si stiu cine este acel „cititor”,
Te-am urmarit intamplator debitand elucubratii incercand sa porti o dicutie „intelectuala” pe un post de televiziune cu un invitat senator din Romania. Normal ca in tara orbilor un chior este imparat.
Trebuie sa fie al dracului de „pasionant” sa traiesti in RM cu atatia vanzatori de piei de closca, ca tine, prin preajma. Dar de treburi serioase cand aveti de gand sa va apucati, voi berbecii moldoveni? Si mai ales cand aveti de gand sa va apucati sa vorbiti corect o limba, fie ea si molmana, daca insistati? Agramatilor! Incultilor! Asta-i hal de exprimare? Si sa stii ca sunt de-a dreptul „emotionat” de faptul ca nu ai de gand sa contesti existenta Romaniei. Ia uite domnule la mana cui statea axistenta Romaniei. Mai baiatule, eu cred ca tu ai treaba si noi te retinem. Cred ca pentru multi pseudo-intelectuali din RM, asa ca tine, ar trebui sa se emita mandat de arestare pentru port ilegal de creier.
Acest XYZ s-a situat pe pozitia superiorului, „fratelui mai mare”,socotindu-i pe moldoveni(basarabeni) nişte nimicnicii, inferiori şi ne „invata” cum „sa dam la cap rusilor”. La momentul potrivit au dat ei la cap rusilor, TRADINDU-NE!!!
El este un provocator care vrea sa ne dezbine! El nu recunoaste ca suntem romani!
Pentru Tira,
Spune-i si „Cititorului” ca esti romanca si s-ar putea s-i cauzezi o criza de ficat pentru ca l-ai lovi drept in moalele statalitatii sale moldovene. Nu uita ca eu il cunosc pe „Cititor”. Insa ultimele doua fraze pe care i le-am dedicat sunt, din pacate, valabile si pentru tine. Si tot din pacate „el nu recunoaste ca suntem romani” este „Cititorul”. Eu nu am nevoie sa recunosc ca sunteti romani. Eu stiu ca sunteti romani. Dar ce folos?
Pt Cititor
1. Nimeni in R.Moldova nu a interzis nimanui sa se scrie „moldovean”, desi o asemenea nationalitate nu exista. Toti, insa, ar putea sa fie „moldoveni”, ca cetateni ai R.Moldova, daca si alogenii ar accepta sa se scrie „moldoveni”. Fiecare stiind ca isi are nationalitatea sa. Moldovean de nationalitate/origine romana, moldovean de nationalitate rusa/ucraineana/bulgara/gagauza/ucraineana/roma/evreiasca etc.
2. Daca, insa, alogenii nu se vor „moldoveni”, dar se scriu „rusi/ucraineni/bulgari/gagauzi” etc. – si nu au probleme in a se trece astfel in documentele de identitate – si romanii trebuie sa aiba acest drept.
3. In general, nu va pare ca romanii din Basarabia nu au drepturi in nici unul dintre cele doua state romanesti?
4. Ceea ce spuneti ca majoritatea populatiei nu e proasta si vrea sa fie „moldoveni”, adevarul e ca populatia nu e proasta, ea e PROSTITA de bolsevici, sovietici si comunisti. Si de neocomunisti, care sint „moldovenisti” si „statalisti”.
xyz
Nu am discutat niciodata cu un senator din Romania la televizor. Aceasta constare este tot atit de aproape de adevar ca si restul textului. Numai cit face perla „Ia uite domnule la mana cui statea existenta Romaniei”. Trebuie sa fii certat cu logica sa ajungi sa crezi ca eu in mesajul meu mi/am arogat dreptul de a ma pronunta asupra existentei sau inexistentei Romaniei. Si pot sa declar si deschis ca eu nu contest Romania caci nu am obiceiul de a contesta realitatile. Dar cel care vine cu asemenea aere nu stiu de ce nu observa ca si/a arogat dreptul de a pune in discutie existenta Republicii Moldova, care va atrag atentie este tot o realitate. Si pentru cei certati cu logica vreau sa/i linistesc ca nu sint o jertfa a propagandei rusesti caci trebuie sa fii tare deplasat pentru a/l atribui la aceasta categorie pe cineva care considera ca Rusia a ocupat Basarabia in 1812 si a expus/o unei indelungi perioade de rusificare. Si aici sintem in aceeasi tabara cu „patriotii”. Dar sint sigur ca acestea ma si exclud imediat daca voi afirma ca faptul ca Basarabia a fost o parte a Moldovei ocupata abuziv de Rusia nu exlcude posibilitate existentei Republicii Moldova atita timp cit majoritaea cetatenilor ei o vor dori drept un stat independent. Si i/i voi considera certati cu logica sau rauvoitori pe toti care neaga acest drept al cetatenilor. Cum sint de condamnat si cei care neaga dreptul minoritatii de a considera ca Republica Moldova trebuie sa se Uneasca cu Romania. Aceasta este pozitia mea care s/a cristalizat dupa ce am citit multe lucrari si am discutat cu multi experti prestigiosi din Europa occidentala. Posibil ca gresesc? Posibil. Dar un dialog civilizat presupune o lupta a ideilor. Cei care vin cu mesaje de genul celui plasat de xyz nu au nici o sansa sa inteleaga asta. Caci prin mesajele lor arata foarte clar ca au o mentalitate bolsevica si se conduc de principiul „oricine are alta opinie este dusman al poporului”. Si prin asta nu se deosebesc prin nimic de cei pe care i/i contesta.
Dna Pavlicenco
Daca vreti putem organiza un concurs despre lucrarile pe care le/am citit fiecare dintre noi pentru a Va putea convinge ca am avut si mai am acces la surse de informatii care imi permite sa afirm ca nu sint prostit de nimeni. Si totodata sint ferm convins ca Republica Moldova are dreptul sa existe separat si nu vad nici un drept legal al Romaniei de a pretinde ca acestea sint teritoriile ei. Mie imi pare lipsa de respect sa consideri pe oricine are o alta opinie drept o victima a propagandei. Doar eu tot as putea cu acelasi succes sa spun despre o mina de rataciti (chiar daca sint multe mii) care sint victime a propagandei proromanesti.
xyz . Calmati-va. Asta-i situatia. In teren este mai rau.
Pentru CITITOR
,,Moldova nu este a mea ,nu este a voastra ci a urmasilor ,urmasilor nostri in veac ” . -B. Stefanescu Delavrancea- ,, Apus de soare „. Recunoasteti cui apartin aceste cuvinte si unde se afla ?
Nu uitati ,Nu strainii trebuie sa va spuna cine sunteti , de unde veniti si incotro va indreptati . Cautati in continuare si pana la urma va veti lumina . Nu uitati ca in subconstient manipularea inca lucreaza
Doamna Pavlicenco
Romanii din Basarabia locuiesc pe teritoriul unui stat suveran si trebuie sa respecte regulile acestui stat. Si au dreptul de a pretinde sa le fie respectate drepturile ca si oricarei alte persoane care locuiesc aici si in masura egala, in dependenta de statul lor juridic. Deci fiecare decide daca accepta sa fie cetatean al Moldovei, cetatean strain sau apatrid si sa beneficieze de statul respectiv. Si daca li se incalca drepturile trebuie sa apeleze la mecanismele legale disponibile la nivel national sau international.
Faptul ca nu exista nationalitate de moldovean. Presupun ca aveti in vedere sensul de etnie si nu cetatenie, cum este in tarile europene.
Din start mentionez ca este un anacronism de a pune in discutie problema apartententei etnice intr/o tara moderna care, de regula, este polietnica. Personal consider ca trebuie de trecut la practica excluderii din documentele oficiale a mentiunilor despre etnie si sa se mentioneze doar apartenenta la cetatenie. Cit priveste afirmatia franca ca nu exista nationalitatea „moldovean” am impresia ca luptati cu morile de vint. Nationalitatile nu apar atunci cind accepta unionistii, Bruxelul, savantii sau oricine sau orice vreti Dumneavoastra. Orice comunitatea umana poate la orice moment sa pretinda ca este o nationalitate noua si acesteea o sa/i fie indiferent daca cineva o recunoaste ca exista sau nu. Maximum ce puteti sa faceti este sa scrieti manuale in care sa nu/i recunoasteti dar puteti fi siguri ca pentru acea comunitate Va fi indiferent daca/i acceptati sau nu. Dar daca veti avea o atitudine obiectiva o sa Va fie imposibil sa nu/i recunoasteti drept o natiune atunci cind intrunesc conditiile pe care le atribuiti unei natiuni. Poate ca sint victimele propagandei rusesti sovietice, comuniste si de orice natura doriti Dumneavoastra moldovenii si poate ca vor dispare pe urma. Dar la momentul actual numai cei care nu vor sa accepte realitatile obiective pot afirma ca nu exista un popor care se considera moldovenesc si care intruneste toate conditiile care permit a fi considerate o nationalitate distincta de cea romana
XYZ: „voi berbecii moldoveni? Agramatilor! Incultilor! …port ilegal de creier” ….”noi te retinem”, „emitem mandat de arestare”…
Şi D-ta susţii un asa „frate” roman, D-a Pavlicenco…. Cu asa expresii picante se educa o mentalitate!? Începem sa ne temem de D-stra, Dna Pavlicenco. Ati inceput-o cu amenintarile!?
Basarabean
Si care regula logica Va permite atit de usor sa treceti peste faptul ca este scris „Moldova” si Dumneavoastra sa cititi „Romania”?
Pt Cititor
Si unde, ma rog, ati vazut prop[aganda proromaneasca? Eu, de pilda, nu am vazut nici in RM, nici in Romania.
Pt Tira
Va rog sa precizati la care „amenintare” din partea mea va referiti.
D-nă Pavlicenco, Cititor are dreptate. Sunteţi un stat strain pentru Romania. Si romanii au inceput sa judece la fel ca basarabenii. Nu cred ca mai sunt 10% romani care ar accepta unirea cu Maldavania. Orice referendum ar fi un esec total. La noi se spune cam asa: Basarabia este un teritoriu sarac, fara resurse naturale, fara munti, fara iesire la Dunare si Marea Neagra, cu mentalitate, limba, cultura, religie, istorie si obiceiuri diferite de ale noastre, fara nimic care ar face pe cineva, cu exceptia rusilor sau ucrainenilor poate, sa-si doreasca un asemenea teritoriu. Ce ar mai oferi Basarabia Romaniei? Un milion de probleme care mai de care mai grave, o populaţie polietnica rusificata sau corcituri cu atitudine antiromaneasca, destabilizare si multe altele. Tendinta la noi este sa va interzicem sa mai intrati in tara noastra. Si sper ca in curand asta se va intampla. Da, un numar din ce in ce mai mare de romani nu va mai doresc in Romania. Sau va fi un troc: vor avea dreptul sa intre in Romania tot atatia basarabeni cati romani vor dori sa treaca Prutul. Adica 1 pe 1. Sanatate si sa traiti bine, doamna Pavlicenco, dumneavoastra si familia dumneavoastra. Conationalii dumneavoastra nu stiu sa va aprecieze, asa ca nu se merita sa luptati pentru niste ingrati cu mentalitate ruseasca!
Sint surprins ca nu vedeti propaganda proromaneasca. Spre exemplu celebra afirmatie a Dlui Basescu despre doua state romanesti nu este propaganda proromaneasca?
Pt Cititor
Nu, nu este. Este un adevar incontestabil.
Dar ce dupa dumneavoastra atunci este propaganda daca nici declaratiile unui sef de stat despre faptul ca Republica Modova este pamint romanesc nu este un apel in favoarea romanismului?
Dar faptul ca exista Republica Modova drept un stat independent populat de oameni care se considera (aici nu pun in discutie daca este corect, bine, etc ci doar faptul ca se considera) diferiti de cei care populeaza Romania nu este un adevar incontestabil?
Pt Cititor
Propaganda, pentru mine, este a propaga neadevaruri in mod insistent, pina ele se amesteca in capul omului cu adevarurile, apoi inving prin repetare constanta. Basescu vorbeste rar si adevarat in privinta RM, faca, insa, cu mult mai putin sau nimic.
Dna Pavlicenco
Cum poate un stat despre care chiar istoriografia ei oficiala atesta ca nu a existat pina la 1599 si care pina la 1859 putem spune ca nu existat daca nu tinem cont de foarte scurta perioada pina la asasinarea lui Mihai Viteazu, sa puna in disuctie existenta unui stat? Sau sa inteleg ca numai pentru Romania este permis sa apara pe harta restul tarilor nu mai pot aparea drept rezultat al proceselor geopolitice?
Dar afirmatia ca Republica Moldova este un pamint care a apartinut timp de veacuri Romaniei nu este un neadevar?
Si faptul ca REpublica Moldova este un stat suveran care este populat de o majoritate care se considera moldoveni nu este oare un fapt? Si nu este oare propaganda afirmatia ca majoritatea cetatenilor RM o constituie romanii atita timp cit majoritatea nu se considera romani?
Pt un iesean
Nu stiu, dar nu imi vine sa va consider iesean
1. Nu suntem un stat strain pentru Romania.
2. Daca s-ar vorbi deschis, fara frica de UE si Rusia, de Unire, ar fi multi unionisti in ambele state romanesti.
3. Un referendum poate sa nu fie un esec, daca se va respecta punctul 2.
4. Basarabia este un teritoriu sarac, fara resurse naturale, fara munti, fara iesire la Dunare si Marea Neagra, cu mentalitate, limba, cultura, religie, istorie si obiceiuri diferite de ale noastre, fara nimic care ar face pe cineva – pentru ca Romania a abandonat acest teritoriu si aceasta parte d epopulatie romaneasca pe mina URSS, a Rusiei.
5. Tocmai Rusia, pornind de la crima facuta cu Germania, cu Pactul Molotov-Ribbentrop, a mizat pe faptul ca Romania sa nu-si mai vrea niciodata acest teritoriu inapoi si sa il foloseasca pentru a opri avansarea NATO si UE. Nu faceti bine ca pledati pentru asta.
6. Nu umblati si cu mentalitatea omului neevoluat si prostit – „Ce ar mai oferi Basarabia Romaniei?” Basarabia este a Romaniei si trebuie sa aiba un liman, cu acel milion de probleme care mai de care mai grave, cu o populaţie polietnica rusificata sau corcituri cu atitudine antiromaneasca, destabilizare si multe altele, pentru ca asta inseamna ca a fost sa traga Statul Roman sau romanii de la Dumnezeu.
7. Pacat de „tendinta de la voi – de a ne interzice sa mai intram in tara noastra”. Eu, insa, i-am prevenit pe basarabeni in campania electorala despre asta. Pe mine, personal, nimic nu ma mira. Dintii sunt mai aproape decit parintii, numai ca va alegeti voi insiva astfel blestemul.
8. Personal, nu sunt de acord cu propunerea „vor avea dreptul sa intre in Romania tot atatia basarabeni cati romani vor dori sa treaca Prutul”. Nu este democratic, in spiritul libertatii omului, legal si moral. Dar aveti dreptul la opinie. Stiu cum sunt romanii din Basarabia. Vorbesc de cei constienti si de cei inca neevoluati. Asta nu ma face, insa, sa renunt la lupta, chiar daca nu ma aleg decit cu ingratitudine. O fac pentru linistea si impacarea forului meu interior, nu pentru cistig. daca eram alta, fiti sigur – eram in Parlament.
Pt Cititor
Si URSS nu a fost un fapt?
Si Romania ceausista nu a fost un fapt?
Totul se schimba si se darima, pentru a se aseza pe baze noi. Nimic din ce e artificial nu rezista, nici R.Moldova nu va rezista, se va uni cu Romania.
Pt Cititor
Ati avea dreptate daca intreaga provincie istorica Moldova era in RM. In rest – e separatism de prost gust si chiar periculos.
Nu am spus ca „Republica Moldova este un pamint care a apartinut timp de veacuri Romaniei” – deja ati trecut pe platforma propagandei. Am spus ca teritoriul RM este romanesc si va reveni Romaniei. Acesta este un adevar.
Dna Pavlicenco
Care este momentul din istorie de la care trebuie sa ne pornim sau la care trebuie sa ne oprim pentru a putea sa ajungem la un numitor comun care natiuni si care state au drpetul la existenta si care nu au. De ce ignorati o regula atit de simpla – statele si natiunile sint un rezultat al evolutiei omenirii. Intreaga istorie umana a fost insotita de aparitia si disparitia natiunilor si a statelor. Oare ce facem noi daca in toata Europa vom incerca sa dam inapoi ceasul istoriei si sa contestam existenta natiunilor care au aparut in rezultatul divizarii marilor imperii? Diferenta intre RM si multe state din europa consta in faptul ca acelea au o existenta mai indelungata de existenta dupa ce au fost separate de la popoarele de la care au facut parte. Dupa cum avem si exemple inverse cint au aparut state mai mare dup ce s/au unit state mai mici.
Pt Cititor
E prea mult de discutat pe ultimul subiect. Insa nu este corect si e antiuman cind consecintele Pactului Molotov-Ribbentrop au fost lichidate pentru toti, exceptind Basarabia. De aceea, nu va fi liniste si impacare pina la lichidarea consencintelor acestui act criminal Hitler-stalin.
Dna Pavlicenco
Pactul Ribentrop-Molotov este un document pentru istorici doar. Este pacat ca nu intelegeti un lucru de bun simt – juridic intereseaza doar tratatele incheiate dupa razboi care au rescris deja istoria. In contractele internationale cit si cele nationale actioneaza un principiu tare simplu – chiar daca un contract anterioar isi pastreaza forta juridica orice contract ulterior care contine dispozitii contrare deroga de la precedentul. Deci chiar daca treceti peste faptul ca a devenit caduc odata cu razboiul germano/sovietic nu puteti trece peste faptul ca granitele tarilor europene au fost stabilite in tratate incheiate ulterior asa ca ati face un lucru de bun simt sa nu aratati ca in Republica Moldova liderii politici nu stiu un simplu lucru – contractele ulterioare deroga de la cele anterioare
Eu va propun un lucru simplu. Discutati Va rog cu specialisti in dreptul international independenti. Asta desigur daca doriti sa cunoasteti cum stau exact lucrurile din punct de vedere juridic. Si observati ca eu nici o clipa nu sugerez sa renuntati la convingerile Dumneavoastra. Solicit doar sa ne respectam si sa avem un dialog civilizat pe baza argumentelor. Desigur ca din pucnt de vedere sentimental puteti sa aveti pozitia pe care o aveti si nici nu merita s/o discutam. Am initiat aceasta discutie doar pentru faptul ca pretindeti la faptul ca detineti adevarul din pucnt de vedere juridic. Si eu contest anume acest fapt – din pucnt de vedere juridic Republica MOldova este un stat independent si existenta acetuia nu are nici o legatura cu pactul Ribbentrop-Molotov
Pt Cititor
Si Cehia cu Slovacia tot aici intra, in aceasta expricatie savantlicoasa? Eu am sa va spun ce a zis un om simplu: nimic din ce a fost lipit cu forta nu va ramine lipit pe veci si totul ce a fost despartit cu forta se va uni la loc. Totul rezida in timp si in libertatea individului. Ultimul comentariu este o aiureala, nici nu merita sa fie comentat. Nu eu detin adevarul absolut si nici nu pretind. Pretindeti sa scrieti aici despre tratate internationale, dar neglijati devarul in fata carora nici un Tratat nu rezista.
Observati ca nu am dat nici un calificativ afirmatiei Dumneavoastra despre pactul Ribbentrop-Molotov. Si nu inteleg ce ati combatut prin exemplul Cehiei si Slovaciei din ce am spus eu
Sa luam pe rind care adevar i/l neg eu?
Daca o sa luam faptele nu prea cred eu ca o sa avem mari divergente de opinii
Si sa stiti ca nu trebuie mare minte pentru a spune ca un comentariu este aiureala
Si faptul ca nu pretindeti la adevar absolut nu prea este suportat de fapte. Afirmatia ca cei care considera ca Moldova are dreptul la existenta ca un stat independent sint jerte a propagandei oare nu porneste de la faptul ca doar adevarul Dumneavoastra are dreptul la existenta?
Cit priveste faptul ca nimic din ce este unit cu forta nu rezista Va sugerez sa studiati cit de benevol a aparut Regatul Unit al Marii Britanii si Irlandei de Nord
Si pentru a nu monopoliza aceasta pagina cred ca este timpul sa plec. Si daca imi permiteti o mica remarca. Va rog sa cititi mesajele mele si sa vedeti daca nu cumva as fi fost mai indreptatit sa folosesc calificative de genul “aiureli” si sa reflectati asupra faptului daca o discutie civilizata nu presupune evitarea etichetarilor.
Pt Cititor
Nu va enervati, ca pe mine „statalistii” doar ma amuza. Insa mai mare „aiureala” decit sa tratezi cu atita calm doua ocupatii sovietice nu cred ca exista pentru romani. Cit pentru mancurtii, care astazi se autointituleaza „pragmatici”, – da, exista. Si ei sunt de compatimit, ca e vorba de Leanca sau de un simplu diplomatel care o fi lucind pe la MAEIE-ul moldovenesc si i se pare ca a ajuns mare om de stat.
Pentru „un iesean”:
Salutari, si eu sunt tot din Iasi, dar ceea ce afirmi iti apartine. Sunt partial de acord cu tine (exista multe probleme care fac dificila o eventuala Unire), dar exagerezi daca crezi ca predomina punctul tau de vedere in societatea romaneasca. Inca exista romani destui care regreta „pierderea Basarabiei”. Asta e unul din motivele principale pentru care exista neincredere in Rusia.
Pentru doamna Pavlicenco (cand ii raspundea celui numit „un iesean”):
Eu nu ma indoiesc (ca dumneavoastra) ca persoana respectiva ar fi din oras cu mine. Am mai discutat despre acest subiect cu mai multa lume si am cunosct chiar in Iasi puncte de vedere asemanatoare cu ale lui. Adevarul e ca in acest moment Romania se confrunta cu niste probleme sistemice (care au iesit la iveala odata cu criza) si ii ramane mai putin timp sa se gandeasca si la Republica Moldova.
Pentru XYZ
Exista suficienti cetateni ai Republicii Moldova care cred ca romanii ii trateaza cu un complex de superioritate. Aceasta atitudine se datoreaza partial unei propagande antiromanesti, dar nu este nejustificata in totalitate. De aceea, este contraproductiv sa le oferi motive in plus.
Acest XYZ poate fi chiar M. Contiu de la Moldova Suverana, e stilul lui de a blama si a denigra toate valorile acestui multpatimit pamint. Istoria ii cunoaste prea bine pe asemenea XYZi, care si-au mai batut joc de populatia bastinasa.
Acestea va sunt prietenii, Dna Pavlicenco!? Nici o replica la murdariile de felul: “voi berbecii moldoveni? Agramatilor! Incultilor!
Inseamna ca-i sustineti!?
Nu ne vine a crede!!!
Pt Tira
Eu nu umblu cu detectarea vizitatorilor. Nu ma intereseaza decit opiniile. Nu am timp si nu am principiul de a afla cine se ascunde in spatele nicknamului. Iata l-am banuit o data pe Vasile Garnet si … am dat-o in bara. Nu ma interesaeza cine scrie, judec dupa ce spune. Nu am prieteni pe blog. Cred ca am mai multi vizitatori contra opiniilor mele, dar discutam civilizat.