Nici una. Sa mor daca pot intelege altfel – decit printr-un orgoliu, un “gonor” 
exagerat, care imi repugna nu doar mie, dar intregii societati, exceptind lingusitorii, – acest moft, capriciu, pretentie, autosuficienta, ce impiedica participarea libera, impreuna, a celor trei presedinti de partide din asteptata AIE-2 la dezbateri publice. Ei nu au acceptat aceasta nici in campania electorala, unde s-au produs doar prin monologuri monotone si plictisitoare. Adica spatiul public de dezbateri electorale, politice degradeaza si sub regim democratic, in loc sa fie invers.
De fapt, nu e vorba doar de orgoliul exagerat, ce il caracterizeaza 
pe Filat si ii joaca acum festa. Filat este un om cam desertut, gaunos, “pustiska” (ceea ce nu inseamna ca Lupu „e mai plin”, pur si simplu, cunoastem orientarea sau oscilatia astuia intre Est si Vest, in timp ce Filat inca isi ascunde reusit, pentru creduli si naivi, orientarea prorusa).
E vorba de slabiciunea acestor pretinsi lideri, de inconsistenta argumentelor, de dublul registru in care exista, de fatarnicia scopurilor, de imposibilitatea de a-si ascunde nervozitatea in dialogul public (l-am vazut odata pe Filat cu Mariana Rata la Chestiunea Zilei si m-am crucit de comportament sau de om irascibil), e vorba de incertitudinea privind prestatia personala, de fapt – e vorba de lipsa de calitate umana, politica, morala, ce ii face sa se teama sa discute intre ei in public, sa-si infrunte interlocutorul. Avem in fata niste mediocritati perfecte, care, dupa principiul „in tara chiorului cel cu un ochi e imparat”, isi inchipuie ca sint mesiile maldavenilor. In loc sa educe electoratul, el ii exploateaza nevoile induse de insaracirea sa cu buna stiinta de catre comunisti. Pai, daca va fi educat electoratul, nu va mai vota mutanti, nulitati si mediocritati, chiar si absolute.
La sigur, au atitea sa isi spuna, numai ca nu o pot face delicat, cu umor, cu ironie fina, ci doar cu “aia m…sii/aia m…tii”, care “nu da bine la prostime”.
Si-acum sa revenim la intrebarea noastra: care e diferenta dintre monologurile Filat/Lupu/Ghimpu la Jurnal TV, Moldova 1, Prime, Publika TV, TV 7, in raport cu monologul Voronin la NIT sau, anterior, la Moldova 1? Niciuna. Nici Voronin nu accepta dialogul direct cu ceilalti oponenti politici, nici cu oamenii simpli, asa cum face, din cind in cind, pina si Putin – idolul lui Filat.
L-am vazut pe Filat monologind la unele posturi. E mare si tare, dar fals relaxat, care degaja lehamite, superioritate respingatoare. De ce se comporta asa? Oare numai banii sa-l faca atit de dezgustator? Cred ca nu. Este cazul si al sau, si al altuia – mai putin al lui Ghimpu, caruia ii ajung mai curind cuvinte sa fie fluent cu paza, nu si cu presa. Ghimpu ar trebui sa urmeze macar sfatul lui Valentin Mindicanu – sa invete a pronunta vocalele. Pt el formatiunea sa e “prtid lbral”. E de ris si e de plins…
Fenomenul ii vizeaza pe toti liderii si isi are explicatia in proverbul “prostului nu ii e destul, daca nu e si fudul”. Deci, fudulia mare, pentru care acum plateste Filat in negocieri, este, presupunem, cauza acestui comportament de persoana infumurata pina la repulsie.
Aroganta lui Filat este rezultatul transferului in politica a metodelor de business incorect, de racket. Le lipsesc pretinsilor lideri volubilitatea, bunavointa, chiar si artificiala, capacitatea de dialog, generozitatea, zimbetul european. Ramin in spatiul rusesc si ca format mental, moral, deficiente sufletesti, comportamentale. Repet – nici modelul ratustii Putin nu e preluat de “monstrii nostri sacri”, in macar a mai discuta cu populatia, sa se sfatuiasca ori sa dea, cel putin, iluzia ca se sfatuiesc si cu aceasta.
L-am vazut pe Filat la Realitatea TV acum un an si ceva si am pus comportamentul sau oriental – inacrit si autosuficient, nervos – pe seama inceputului carierei de prim-lider. Acum vad ca asta e omul.
Pacat. Pacat ca raminem “proeuropeni” doar demagogic si in scop manipulator. Dar si ziaristii au sa adauge in insistenta si in preluarea modelelor – macar romanesti. Limbajul “modern” de lemn al noilor “lideri”, gen “pe alocuri”, “pe intern”, “pe dimensiunea”, “la nivel”, „vizavi si inclusiv SI”, folosite incorect, precum si altele, sint o betie de cuvinte si o poliloghie ce ascund slabiciunea, stacheta coborita, dar si marea ambitie si „maiestrie” in a dori sa controleze institutiile statului, transformate in pirghii de presiune pentru mentinerea partidului la putere, unde sa fure statul, ca sa plateasca oamenii la alegeri, ca sa fie votati iarasi, ca sa fie din nou la putere, ca sa faca iarasi bani pentru alegeri. Si asa, la infinit…
Ca asta e sensul negocierilor si cauza intransparentei, a lipsei curajului si a lipsei competentei de a discuta liber. Aceasta e cauza subnivelului noilor lideri, invechiti in rele – care ori l-au votat pe Voronin, ori au stat ani in sir sub aripa lui Voronin, ori ne invatau cum sa il votam pe Voronin. Jalnic.
Am scris si in ideea sa citeasca Filat inainte de a merge la Publika TV. Poate ii prinde bine si ii mai creste dispozitia, ca sa ii nu mai vedem expresia de om otarit, fortat plictisit, ce induce morga unui napoleonas.
Vitalia Pavlicenco
Si in general, care e diferenta intre ei toti?…
http://blogulluicazacu.wordpress.com/2010/12/22/ultima-oraopozitia-va-avea-502-mandate-in-noul-guvern-sunt-prevazute-diferite-scenarii/
Что общего у ислама с христианством и иудаизмом, когда мусульмане ведут джихад,
Kто такие шахиды и являются ли недавние беспорядки в Москве следствием «столкновения цивилизаций» ?
Pассказывает исламовед, доцент кафедры современного Востока РГГУ, директор научных программ Фонда Марджани, кандидат исторических наук Игорь Алексеев.
ЧАСТЬ 1. «Ислам» – слово, которое нельзя перевести.
…
«Ислам» – это слово, которое нельзя перевести. Имеющиеся словарные переводы, которые у нас есть, говорят, что «ислам» – это покорность, предание себя Богу. Но это не переводы, это паллиативные, то есть неисчерпывающие описания. Арабское слово «ислам» – это имя действия, происходящее от корня С-Л-М, который семантически несет в себе идею целостности, безопасности и правильности. Таким образом «ислам» означает создание некоего правильного, целостного, ненарушенного состояния или приведение себя в это состояние. От этого же корня происходит широко известное и за пределами арабского языка слово «салам», «мир». То есть ислам – это мир с Богом – примирение человека с Создателем, духовная и метафизическая гармония.
Это нельзя односложно перевести ни на какой язык, поэтому слово «ислам» остается без перевода.
Поэтому ислам – это не магометанство. То есть ислам не связан, подобно христианству, с именем учителя или пророка более чем случайно исторически. С точки зрения мусульман ислам – это фундаментальная идея универсального порядка. И эта универсальная истина манифестируются человечеству в рамках пророческой традиции, которая идет от прародителя человечества Адама до пророка Мухаммеда. Поскольку ислам сам себя описывает через термины проческой традиции и через апелляцию к общему культурному фону ближневосточного монотеизма, это вводит его в число религий так называемой авраамической традиции. Исторически ислам – одно из проявлений более широкого феномена, который можно назвать авраамическим монотеизмом.
Oдним из ответвлений этого монотеизма является иудаизм, другим – христианство, третьим – ислам. Эти три ветви одного древа апеллируют к общей картине мира, к одной и той же мифологии, к одним и тем же персоналиям, представлениям о мироустройстве, и имеют общие исторические корни.
Все эти три религии возникают в одном регионе, который с древнейших времен и является перекрестком культур и цивилизаций. На каком-то этапе на этом же универсальном перекрестке формируется почва для возникновения монотеизма как особенного типа мировоззрения, не свойственного другим высокоразвитым цивилизациям.
Ислам является исторически последней фазой развития ближневосточного монотеизма, которая дает ему новый импульс уже в эпоху раннего Средневековья и превращает его из в факта истории и культуры Древнего мира в глобальный тренд, который в состоянии переходить через исторические эпохи. Иудаизм и христианство тоже дожили до наших дней. Это происходит потому, что монотеистическое миросозерцание как раз и отличает то, что монотеизм в своем сознании устремлен к некоему концу истории – Судному дню. Судный день и конец времен являются общей идеей для всех трех исторических религий. Монотеистическое мировоззрение предполагает не бесконечное вращение кармического колеса, из которого один только выход в нирвану, которая есть небытие, а некую устремленность, целенаправленность и конечность человеческого бытия и истории, после которых начинается другая эпоха –Апокалипсис, Судный день – и начинается «жизнь иная», инобытие.
Если говорить об истории, то ближневосточный монотеизм – продукт того, что известный немецкий философ-экзистенциалист Карл Ясперс называл «осевым временем». Ясперс имел в виду фундаментальный переворот в сознании человечества, когда на смену мифологическому мировоззрению пришло рациональное, философское, сформировавшее существующий поныне тип человека. Этот переворот начинается в районе IX в. до н. э. и заканчивается в III в. н.э., с институализацией христианства.
Ислам возникает в VII в. н.э. вдогонку осевому времени, когда появляются крупнейшие духовные учения, которые от старых прежних верований отличаются тем, что формируют возможность некоего глобального проекта и закладывают в себя возможности к экспансии и к моделированию некоего идеала человеческого бытия в истории.
Это не просто religio (это латинское слово означает «связь») как система связи человека с сакральным. Это некий проект того, как не только человек может быть связан с небесными силами, но и как небесный порядок может быть трансформирован в конечном человеческом бытии, которое и на индивидуальном уровне имеет начало конец в виде рождения и смерти, и на уровне человеческой истории имеет начало и конец. В этом смысле ислам – неотъемлемая и логически завершающая часть развития монотеизма, без которого невозможно понять другие религии.
В то же время ислам невозможно понять, не адресуясь к библейской и околобиблейской традициям.
Христианская традиция не сводится только к канонам христианства – существуют апокрифические евангелия, в ветхозаветную эпоху также существовал корпус околобилейских письменных и, особенно, устных текстов это довольно широкий культурный пласт, на него опирается та мифологема, к которой в ее аравийской редакции адресуется ислам.
Одни и те же персонажи признаются и в Ветхом и Новом Заветах, и в Коране: Адам, Авраам / Ибрахим, Моисей / Муса, Иисус / Иса. Но, с другой стороны, в аравийской редакции в этот ряд включают ряд аравийских пророков, действующих в Южной Аравии, таких как Шуайб или Салих, Также несколько иначе излагаются и интерпретируются известные библейские сюжеты, например, та же самая история с Авраамом и проблемой принесения им в жертву своего сына. В Библии эти события локализуются в Сирийской пустыни, в протомусульманской традиции – в Аравии. Весь ритуал хаджа связан с тем, что именно в Мекке происходила драма жертвоприношения Авраамом своего сына, от которой он в итоге был избавлен и принес в жертву агнца.
Мусульманский праздник жертвоприношения – это не праздник резни баранов на автобусных остановках, как нам пытались показать.
Это сюжет, связанный с драмой Авраама, поставленного перед тяжелейшем выбором: принесения в жертву своего сына, дарованного ему в позднем возрасте. Авраам из любви к Богу готов был пожертвовать сыном, но Бог смилостивился и отозвал требование жертвы, тем самым навсегда закрыв тему человеческих жертвоприношений. После этого жертвы стали невозможны.
С другой стороны, аравийская редакция этого мифа в отличие от еврейской редакции которая на место этого сына помещает Исаака – ставит на роль сына Исмаила. И если Исаак – родоначальник евреев, Исмаил – родоначальник арабов. Таким образом, аравийская версия ближневосточного монотеизма вступает в спор о духовном первородстве с евреями как претендующими на монопольное обладание истинной монотеистической традицией. Это очень значимый пафос демонополизации истины оспаривание претензий талмудического иудаизма на духовную истину и свет. Талмудический иудаизм так трактует богоизбранность Израиля, что богоизбранный народ оказывается противопоставлен гоям, которым он даже не обязан доносить божественные откровения. Христианство было определенным образом реакцией на замкнутость монотеизма в еврейском круге.
Христианство, возникнув в еврейской среде, и за счет массовой кооптации язычников открыв пути всем, вне зависимости от происхождения, стало первой ступенью на пути демонополизации монотеизма. Ислам предложил еще и альтернативную мифологему.
Христианство опирается на ветхозаветную мифологию и редакцию биографий пророков. Коран опирается на аравийскую редакцию авраамического мифа, и, что важно, на редакцию, которая сохранялась в устной передаче и, таким образом, не была замкнута в узком кругу книжников, обладавших сакральным знанием чтения и письма. Это широкая, почти эпическая традиция – передавать информацию из уст в уста, любым людям вне зависимости от степени их посвящения. Ислам предложил отредактированную мифологию и скорректированную метафизику, которая логически завершала процесс деиудаизации ближневосточного монотеизма и превращала его в достояние всего Ближнего Востока.
Затем в процессе формирования халифата ислам распространился на той территории, которая до этого была объединена в рамках империи Александра Македонского и где уже были созданы предпосылки для формирования некой универсальной космополитической культуры – то, что называется эллинизмом.
Это культурный стандарт средиземноморского происхождения, который был адаптирован к реалиям завоеванного Александром пространства от Северной Африкии Переденей Азии до Средней Азии и Индии. Эллинизм значительно пережил политическую жизнь империи Александра Македонского и фактически просуществовал вплоть до повторной попытки объединить это пространство в рамках халифата. Политический расклад, который существовал там накануне и в эпоху возникновения ислама в культурном отношении, был пропитан эллинистическим универсализмом. Его другой стороной была разветвленная еврейская диаспора, образовавшаяся после разрушения второго Храма, которая во многом выживала за счет того, что ее представители были авангардом поздней эллинистической культуры и основными ее носителями, отличаясь только в религиозном плане.
Итак, в этом мире было, во-первых, представление об универсальном культурном субстрате и, во-вторых, наличие некой пассионарной группы носителей культурной идеи в виде еврейской диаспоры.
Sursa: Gazeta.ru
„Ghimpu ar trebui sa urmeze macar sfatul lui Valentin Mindicanu – sa invete a pronunta vocalele. Pt el formatiunea sa e “prtid lbral”. E de ris si e de plins…”
Faţă de mulţi politruci actuali pe care-i vedem că se „esprimă” cît mai bombastic cu puţinţă, Ghimpu vorbeşte ca un moldovan pur-sînge. Bravo lui.
Unica ieşire din situaţia actuală în care ne aflăm este un nou A.I.Cuza
http://blogulluivalentyn.blogspot.com/2010/12/avem-nevoie-de-un-nou-aicuza.html
Să-mi fie iertat spamul, dar ceea ce am scris aici coincide în mare parte cu opţiunile oamenilor de pe acest blog
http://blogulluivalentyn.blogspot.com/2010/12/avem-nevoie-de-un-nou-aicuza.html
Avem nevoie de un nou A.I.Cuza”?” ”!”
Se face mare zarvă în jurul datei de 28, de data asta decembrie şi nu noiembrie. Cu toţii îşi fac mari griji ce se va întâmpla începând cu 28 decembrie când un nou Parlament va fi convocat, iar Ghimpu îşi va pierde şi ultimul “as” din mânecă.
Astăzi profesorul universitar Victor Popa, a făcut publică o nouă situaţie posibilă începând cu data de 28 decembrie. Astfel, imediat ce Parlamentul actual trece în istorie şi cu el şi interimatul lui Ghimpu (şi nu numai interimatul său va trece în istorie dacă continuă să se comporte în acest stil bădărănesc, pe care el îl numeşte proces de negocieri), următorul în ierarhia puterii de stat este Prim-ministrul, în persoana lui Vlad Filat, astfel, conform legislaţiei, funcţia de Preşedinte interimar revenindu-i acestuia.
De fapt, ceea ce a spus azi distinsul profesor o ştiau oricare jurist începător, doar că un aşa scenariu, posibil nu era cunoscut de marea majoritate a populaţiei. Cu siguranţă că Victor Popa, ca fost candidat la fotoliul de parlamentar pe lista PL a avut grijă să-l anunţe şi pe Ghimpu de această situaţie. De aici şi graba lui Ghimpu de a se crea cât mai repede alianţa şi numirea noii conduceri a ţării. Vă imaginaţi ce se poate întâmpla dacă Filat ia şi funcţia de Preşedinte interimar? Vă spun eu. Priviţi aici ce s-a întâmplat azi în Parlamentul României cu acel sărman om. Este de plâns situaţia în care a ajuns acest sărman om, dar trebuie să spun că aşa va proceda şi Ghimpu, doar că el va avea cu totul alte motive.
Că tot ne chinuim de aproape doi ani să alegem Preşedintele fără reuşită, unica soluţie la rezolvarea acestei crize ar fi reeditarea scenariului din 1859, când Alexandru Ioan Cuza a fost ales ca domnitor în Moldova (5 ianuarie) şi în Ţara Românească (24 ianuarie), după care a urmat şi inevitabilul: Mica Unire din 1861.
Atât condiţiile cât şi împrejurările ne sunt relativ prielnice pentru înfăptuirea acestui act istoric:
1. Preşedintele Traian Băsescu, ar putea fi noul Alexandru Ioan Cuza, deoarece a şi declarat că proiectul său de suflet este reunificarea Moldovei cu România.
2. La fel ca şi în 1859, acest lucru ar putea avea loc tot în aceeaşi perioadă a anului: luna ianuarie.
2. În anii precedenţi Micii Uniri, Rusia a suferit o usturătoare înfrângere, ceea ce i-a slăbit influenţa ei în zonă. În prezent Rusia este vulnerabilă datorită crizei economice şi a mişcărilor ce o macină din interior. Rusia are acum neapărată nevoie şi de apropierea de UE pentru a obţine investiţii atât financiare, cât şi tehnologii moderne ale Germaniei, de care Rusia duce lipsă cu desăvârşire.
3. În anii 1850, Franţa era o forţă în Europa şi avea nevoie de un bastion puternic în estul Europei pentru a opri expansiunea rusească sârbă. În prezent SUA şi UE, în special Germania are nevoie de o extindere cât mai apropiată a graniţelor UE de Rusia pentru a o ţine puţin în frâu, iar o graniţă pe Nistru a UE şi NATO ar fi mai mult decât binevenită pentru toţi.
Realizarea unui astfel de scenariu ne-ar scuti de multe necazuri, dintre care mă voi referi doar la unul: astfel, am evita un “dezastru”, aşa cum se exprimă membrii PL pe la televiziuni, un dezastru pentru ei, dacă ar ajunge Filat Preşedinte interimar, dar ceva normal şi binevenit pentru noi, cetăţenii.
P.S. Dacă din greşeală v-am deconspirat planul de reunificare a Moldovei cu România, sper să nu vă pierdeţi cu firea şi să-l duceţi la
Blin, s-a umplut si blogul asta de gunoi – in loc de comentarii, numai pareri in unison, la clone mascate sub diferite nick-uri – opincutza, putza, si altele. Precum si copy/paste la articole care nu au absolut nimic cu subiectul discutat. Daca s-a ajuns la faptul ca cineva, cu id-ul „dana”, nu impartaseste parerea autoarei, sau adreseaza una-doua intrebari nevinovate, pingareste sentimente, atunci sa o dau dracului – obsesia e la fatza locului. Auzi, draga dana, scrie te rog pe blog ca Filat ii caziol, si d-na Pavlicenco te va multumi cu caldura, mentionind ca ea se bucura si se mindreste cu faptul ca nepotica se va numi dana. Unire, re-unire: lumea ramasa in Moldova fie fuge de acolo ca guzganii de pe o corabie naufragiata, fie moare de foame, da Pavlicenco ii da cu critica. La naiba, mai bine stringeti bani de la toti membrii partidului si ajutati o casa de copii – faceti macar ceva util. Pai nu, e mai simplu si mai eftin sa scrii porcarii (paradoxal, porcarii ce abunda in rusisme – asta de la cineva, care vrea unire cu Romania !!!) pe blog. Ironia este ca nu va deosebiti de ceilalti pseudo politicieni de la noi, si anume ca, fix ca ei, ati ales un brand, si il utilizati ca titza de capra, ca sa atrageti electorat, si ca sa suciti mintile oamenilor. Fix asa cum comunistii se folosesc de steagu rosu, secera si ciocanul, ca sa atrage electorat nostalgic, asa cum adunatura numita AIE foloseste brandul intrarii in UE (evident, nu in timpul indepartat, si chiar de va fi acolo Moldova, nu va curge miere). Fix asa si Dvs – ati ales brandul unirii cu Romania, si hai la speculatii. Unirea nu e populara, se vede la alegeri, dar nu – tre de mers inainte cu prostiile, caci toate celelalte brand-uri mai profitabile sunt deja ocupate. Mergeti, mergeti.