“Basarabia 1812 – R.Moldova 2012″…

Motto-ul vizitatorului Sergiu, postat de noi la articolul de mai jos:

„Stiti, eu cand aud lozinci de genul: “ne vom uni cu totii in familia europeana”, mie imi suna: “ne vom uni cu totii in lumea celor drepti”. In opinia mea, a spune: “nu este de actualitate sa ne unim cu Romania, ci sa intram in UE” este la fel cum a spune: “nu este de actualitate sa mai traim pe pamant, ci sa trecem dincolo”.

Din TIMPUL, Constantin Tanase:  „Basarabia 1812 – R.Moldova 2012”

Moto: Imi povestea cineva ca la ultimul concert al lui Fuego la Chisinau, la Palatul National, dupa ce acesta a cantat „Ridica-ti fruntea, Basarabie!”, sala s-a sculat in picioare si l-a aplaudat. Un singur om nu s-a ridicat, ci s-a bagat in scaun, sa nu-l vada lumea. Numele acestui om e Petru Lucinschi, cel de-al doilea Presedinte al R. Moldova.

Sambata, 27 martie, Basarabia romaneasca a marcat 92 de ani de la Unirea acestui tinut cu Tara, iar romania-beautifulcea ruseasca a organizat cel de-al cincilea congres al comsomolului leninist sovietic. Dupa opt ani de teroare ideologica comunista, sambata, la Chisinau s-a respirat liber, politia nu i-a izbit in dube pe cei care mergeau pe strada cu tricolorul romanesc. Ca si in ceilalti ani, sarbatoarea nu a fost marcata „la nivel oficial”, ci doar la cel al societatii civile. Participarea presedintelui parlamentului (concomitent sef interimar al statului) si a viceprim-ministrului Ion Negrei la masa rotunda organizata la Uniunea Scriitorilor nu i-a conferit, totusi, sarbatoririi un caracter oficial, ci… „semioficial”. Nu au facut declaratii vizavi de aceasta sarbatoare nici liderii partidelor politice din Alianta de guvernamant. Se pare ca la momentul actual in R. Moldova intre partidele de la guvernare s-a instalat un ciudat consens tacit, un fel de „complot al tacerii”, care poate fi explicat nu doar prin ratiuni de natura electorala, ci si prin lipsa unei viziuni unice asupra viitorului mai indepartat al R. Moldova, a unui proiect politic pentru tara pe care o conduc. Eu am mai scris despre acest lucru.

Nu trebuie sa fii oracol ca sa vezi ca un program politic de viitor pentru R. Moldova nu poate exista, daca din „ecuatie” este scoasa Romania. Experienta de opt ani a comunistilor e relevanta – politica lor de integrare europeana, ocolind Romania, a suferit un esec total. Bineinteles, realitatile noastre sunt complicate. Dincolo de factorii geopolitici, de „jocul marilor puteri”, care se evoca atunci cand e vorba de Unirea cu Romania, exista, fireste, si factorul intern. R. Moldova este un stat care sufera de „tulburari de identitate”, din care cauza vizavi de unirea ei cu Romania exista doua extreme – una reprezentata de Ilie Bratu („Unirea aici si acum!”) si alta – de coloana a cincea a Moscovei, reprezentata de comunistii lui Voronin („Unirea niciodata!”). Intre aceste doua extreme se zbate o Moldova patriarhala, nostalgica dupa fostul imperiu, bulversata si pestrita politic. Anume de votul acestei Moldove depinde inca culoarea politica a guvernarilor de la Chisinau. Toate bataliile electorale se dau in fond pentru aceasta Moldova. Pentru aceasta Moldova se va da si batalia in viitoarele alegeri anticipate. Putem deci sa intelegem de ce si anul acesta Sarbatoarea Unirii a fost marcata doar la nivel… „semioficial” (in persoana reprezentantilor Partidului Liberal, condus de Mihai Ghimpu). Este evident ca participarea lui M. Ghimpu la manifestarile de sambata a avut si o anumita motivatie electorala, la fel cum tot o motivatie electorala a avut si neparticiparea la manifestari a celorlalti lideri ai Aliantei.

Sa revenim in acest context la cazul lui Lucinschi, descris in motto. Recent, in cadrul ceremoniilor legate de marcarea a 90 de ani de la infiintarea Agentiei de stiri din Azerbaidjan, seful Agentiei de stiri din Turcia l-a citat pe fostul presedinte al Azerbaidjanului, Gheidar Aliev, care a spus despre Turcia si Azerbaidjan: „Suntem doua state, dar o singura natiune!”. Exact acelasi lucru, referitor la R. Moldova si Romania, l-a declarat in fata lui Voronin presedintele Romaniei, Traian Basescu: „Suntem doua tari, dar un singur popor”. De ce un Aliev, liderul national al Azerbaidjanului, fost „pilon” al KGB-ului din timpul lui Brejnev, a avut curajul si intelepciunea sa recunoasca un adevar, iar „liderii nostri nationali” mereu s-au balbait in problema identitatii noastre etnice – fie ca au spalat-o in doua ape, fie au negat-o, fie s-au bagat sub scaune, sa nu-i vada lumea. Ce sa mai cerem de la turma, daca pastorii sunt asa cum sunt?

Acum, sa explic de ce am intitulat acest articol „Basarabia 1812 – R. Moldova 2012”. Vorbeam mai sus despre lipsa unui proiect politic de viitor pentru R. Moldova. (Integrarea europeana este, deocamdata, o lozinca si poate ramane inca mult timp o lozinca.) In mai 2012, se vor implini 200 de ani de la anexarea Basarabiei la Imperiul rus. Comunistii, ca sa marcheze un fals istoric – „650 de ani de statalitate moldoveneasca neintrerupta” – s-au pregatit de acest „eveniment” cu tobe si surle cu mult timp inainte, punand in miscare toata masinaria statului. Pana in mai 2012 au mai ramas doar doi ani. Cum se va… „sarbatori” la Chisinau aceasta neagra aniversare? Dar la Bucuresti? Dar la Iasi? Cu capul in nisip, ca strutul? Ne vom scula in picioare sau ne vom baga in scaune, ca Lucinschi, ca sa nu ne vada (sau sa nu se supere) Europa?

De la aceste intrebari am pornit cand am afirmat ca R. Moldova nu are un program politic de viitor. Si nu unul oricare, ci unul romanesc, in profund consens cu spiritul Declaratiei de Independenta a R. Moldova. Actuala guvernare (sa speram ca va ramane aceeasi si dupa anticipate), inclusiv Academia noastra nationala, trebuie sa se gandeasca de pe acum la un program de actiuni prilejuit de implinirea a 200 de ani de la ruperea de catre Imperiul rus a Moldovei din stanga Prutului din trupul Tarii Moldovei. Academia, elitele politice si culturale trebuie sa demonstreze ca romanismul R. Moldova nu e un moft extremist, ci o realitate si o conditie a existentei acestui stat. Stim, cand e vorba de lansarea unui mesaj romanesc, politicienii nostri au pregatit un argument „salvator”, care, in realitate, e o expresie a oportunismului si lasitatii politice: chipurile, nu mergem in alegeri cu mesaje romanesti fiindca electoratul nu-i pregatit si vom pierde voturi… Pai cum sa fie pregatit, daca, atunci cand conducatorii nostri trebuie sa faca dovada demnitatii nationale si a curajului politic, ei se baga in scaun, sa nu-i vada… electoratul? Misiunea unui adevarat lider politic nu e sa se dea dupa par, ci sa mearga si in raspar atunci cand e cazul, sa educe natiunea. Daca nu o educa ei, o „educa” altii. Cum s-a intamplat pana acum, din pacate.

Loading Facebook Comments ...

120 Comments

Add a Comment
  1. Si apropo de apelativul „Moldova” adoptat de teritoriul din stanga Prutului sunt destul de multe de spus. Provincia Moldova propriuzisa ( nu principatul Moldova care mai cuprindea Bucovina, Basarabia si Tara Vrancei ) cu cele doua zone, Tara de Sus si Tara de jos se cam afla in alta parte si este un teritoriu populat de 5,5 milioane de locuitori. Statul roman tace pentru ca n-are incotro, insa si acest fapt este o manipulare de tipul „limba moldoveneasca” folosita cu acelasi aplomb de culturnicii si mancurtii din Basarabia. Nu mai vorbim de „Republica Moldoveneasca Transnistreana”. Acolo nesimtirea este maxima. Este si asta un motiv pentru care, atunci cand aud de Republica Moldoca, moldovenii din Romania simt un gust amar si o tristete infinita in suflet. Deci domnilor moldovenisti mai usor cu folosirea unor termeni pe care nu sunteti de loc „acreditati” sa-i folositi.

  2. Si am o intrebare: Undea se afla locul nasterii si mormantul unor mari personalitati precum Stefan cel Mare si Sfant ( omul anului in 2008 in Romania, votat inclusiv de catre munteni si ardeleni ) sau Mihai Eminescu, care au ajuns in stanga Prutului adevarate mituri, adevarate simboluri ale luptei pentru identitate nationala.

  3. Am citit si eu aticolul scris de Anne Marie Blajan la care face referire domnul Igor. Ce sa spun? E plina Romania de fufe care probabil isi pun bigudiurile pe dinnauntru pentru a masca lipsa circumvolutiunilor. Uneori politetea conserva condescendent tembelismul si inconstienta. Ma intreb totusi daca individa asta ar fi avut curajul sa afirme asta in Romania fara a risca sa fie luata pe sus.

  4. Pentru Igor si d-na Pavlicenco
    Cum sa inteleg chestia asta: articolul „unei romance”? Dv. nu sunteti tot „roman” si „romanca”? Parca asa s-ar intelge din comentariile blogului din parte foarte multor „username”-uri care-l frecventeaza! Asta ar cam veni , noi modovenii si… ei romanii? Oare e potrivit a ne exprima astfel? Anemari Blajan este o romanca, tanara jurnalista acreditata la Bruxelles si alte locatii europene ,care are si ea o opinie. Personala, subiectiva , cum sunt toate si ale noastre ,dar la care avem dreptul. Nu exista cetateni romani …mai egali si mai putin egali, in opinia mea. Cred ca problema asta „noi” si „ei” va trebui eliminata din dezbaterile prilejuite pe … cele 2 maluri al Prutului. Nu, n-am spus de pumn si nu sunt adeptul lui. Dar de analizat si sintetizat cum stau lucrurile de acest fel avem chiar obligatia. Sau nu stim care suntem mai reprezentativi si mai indreptatiti la interesul national? Pe acest blog se dezbate ,de altfel vizibil, tocmai acest deziderat. Sau nu?

  5. Dna Pavlicenco
    Dupa ce plasezi un comentariu apare informatia „comentariul tau asteapta sa fie moderat” si in enuntul respectiv ar fi bine cred eu sa fiu „comentariul Dumneavoastra”

  6. Dl Radu
    Eu de fapt nu am pus in discutie cine si ce vrea. Sigur ca din modul in care am formulat mesajul nu este greu de ajuns la concluzia ca nu sint un adept al Unirii. Dar esenta mesajului meu se rezuma la indemnul de a renunta la lozinca bolsevica „cine nu este cu noi este impotriva noastra” si sa acceptati ca oamenii fiind destul de inteligenti si bine intentionati ar putea sa aiba alte convingeri. Si fara a face mari analize a istoriei (si fara sa ma laud pot sa va informez ca am analizat mai multe lucrari, inclusiv de autori din Romania) poti usor constata ca este cel putin discutabila ideea privind dreptul legitim al Romaniei de a pretinde ca este o parte a teritoriului ei pamintul palma de pamint care nu era parte atunci cind aparea Romania si pe parcursul a aproape 150 de ani a fost in componenta Romaniei cam 15 ani daca tinem cont si de perioada razboiului. Este un fapt istoric documentul adoptat de Sfatul Tarii si nu cred ca sint chiar seriosi cei care pun astazi in discutie actele adoptate acolo. Dar daca folosim procedeul celor care poate (pot scriu chiar -sigur) ca au dreptate cind pun in discutie documentele prin care se formaliza intrarea in URSS a teritoriilor Moldovei de astazi si trecem la o analiza a conditiilor in care a fost constituit, daca analizam modul in care au fost alesi delegatii si ce localitati au fost reprezentate, cum s/a determinat citi delegati are dreptul sa aleaga localitatea si multe alte probleme fundamentale pentru a raspunde la intrebarea daca a fost o reala vointa a majoritatii sigur ca vom avea surprize. Daca chiar urmariti adevarul va sugerez sa luati harta de la 1918 si lista deputatilor si localitatile pe care le/au reprezentat si o sa vedeti ca sint intrebari. Dar am scris toate acestea nu pentru a incerca sa conving pe cineva sa/si schimbe viziunile asupra trecutului si viitorului. Incerc doar sa indem oamenii inteligenti si cu bun simt sa inteleaga ca orice persoana are dreptul la propria opinie. Fie si gresita.

  7. Pt Cititor

    Mersi, eu nu aveam de unde sti legat de comentariul tau si al dumneavoastra, mersi. Voi vedea ce se poate face.

  8. Pt Titirez

    E corect. Si eu sint romanca. Dar a intrat in obisnuinta. Se mai spune – romani-romani si romani-moldoveni sau romani-basarabeni…

  9. Pentru Roman
    Incercati sa nu/mi puneti in gura meu lucruri pe care nu le/am spus. Nu incerc sa spun ca limba nu este romana. Ba chiar mai mult, ma intreb cum poate fi considerata inteligenta persoana care incearca sa demonstreze ca sint doua limbi diferite. Dar nu pot fi de acord nici cu cei care incearca sa impuna tuturor sa foloseasca doar cuvintele pe care le accepta el. Un simplu exemplu. Chiar si cu riscul de a fi considerat provincial numesc in continuare pepenii verzi „harbuz”. Vedeti vre/o crima aici? Pentru asta tot ma treceti la ratati. Poate ca o sa fiti surprisi dar la fel procedeaza si multi adepti ai Unirii))). Inteleg ca putem trece la discutia despre faptul ca denumirea limbii si denumirea pepenilor sint lucruri diferite dar asta ar insemna ca ne indepartam de la subiect.
    Si in privinta ratatilor. Sa stiti ca voi fi fericit sa traiesc intr/o tara cu ratati ca mine decit printre cei care isi permit sa jigneasca multa lume doar pentru faptul ca au alta opinie cu privire la anumite fenomene. Si daca sinteti cumva „codas la oras” spre deosebire de mine care sint „fruntas la sat” (ar trebui presupun sa va multumesc ca nu am fost inclus printre codasii satului. Iar daca am interpreat gresit mesaju imi cer scuze) va rog sa aratati care parte a mesajului meu va permite sa ma etichetati asa cum ati facut/o? Si fara a Va da sfaturi imi permit sa afirm ca nu este tocmai bine sa numiti ratati persoanele care au alta opinie.

  10. Regret ca stau prost cu matematica si ar fi trebuit sa scriu „a fost in componenta Romaniei cam 25 ani”

  11. Pentru Roman
    Sigur ca este absolut inadmisibil ce a facut Stalin. Si tare vreau sa gresesc dar gradul de intoleranta fata de alte opinii astazi este atit de inalt incit foarte multa lume nu procedeaza ca Stalin doar pentru ca nu pot. Sper ca aceasta nu va fi interpretata drept o alunzie la o persoana concreta. Doar constat cu tristete ca intoleranta fata de alte opinii este cvasigenerala

  12. Pentru Cititor,
    Sa inteleg ca antiromanismul domniei voastre se datoreaza propriilor complexe in raport cu romanii? Ar fi trist daca ar fi asa. Undeva, in una din postari, afirmati ca eu va consider un ratat. Despre limba engleza americanii spun ca e o limba care desparte doua natiuni. Sa fie la fel si cu limba romana? Spun asta pentru ca observ cu tristete ca nu ati inteles nimic din ce am spus. Nu, nu sunteti un ratat. Inchis in propriul sistem de valori va puteti considera un realizat. Eu altceva spun: „Moldovenismul” dumneavoastra vine dintr-o abordare mediocra a realitatii pentru ca asa va este mai comod. La asta se refera aluzia la proverbul moldovenesc. Enclavizarea, care se pare va aranjeaza, insa nu a adus niciodata nimic valabil. V-ati pus problema ca datorita acestei optiuni ati putea avea probleme chiar cu moldovenii din Romania, care oricum sunt majoritari, intr-o competitie cordiala a identitatii culturale. Va asigur ca moldovenii din Romania sunt mult mai autentici dacat va imaginati, nu au complexe pentru ca sunt moldoveni si in plus se considera romani fara ca asta sa le afecteze identitatea moldoveneasca. Si asta pentru ca mediul romanesc in care se manifesta este din punct de vedere etnic un mediu prietenos si nu rival. Credeti ca un mediu in care s-a mostenit recursul inevitabil la valorile culturale slave, oricat de valoroase ar fi ele, este favorabil dezvoltarii culturii moldovenesti de origine latina. Vedeti ce influienta dezastruoasa are acest mediu asupra limbii romane unde calchierile dupa limba rusa au produs adevarate dezastre. Am un foarte foarte bun prieten rus, de aceeasi profesie ca si mine, care locuieste in acel oras extraordinar numit Vladimir. Vorbitor foarte bun de limba romana ( si-a facut studiile in Romania si mi-a fost coleg de facultate ), mi-a povestit cat de amuzat a fost cand a auzit pentru prima data „moldovenismele” ( de fapt calchieri din limba rusa ), atunci cand a vizitat pentru prima data Chisinaul. Si asta o spune un intelectual rus autentic. Asa ca stimate domnule cititor mai ganditi-va. Si apropo de intransigenta mea fata de anumite subiecte, va spun atat: Eu nu negociez certitudinile. Altfel arucam la gunoi mii de ani de civilizatie. Despre ce opinii vorbim, in cest caz? Ma vedeti pe mine purtand discutii cordiale cu un adept al neonazismului ( absolut nici o aluzie la persoana dumneavoastra ), de exemplu?

  13. Pentru Cititor,
    Si sa stiti ca eu sunt moldovean nascut in Moldova romaneasca si care locuieste in Moldova ramaneasca, adica adevarata Moldova.

  14. Pentru Vitalia Pavlicenco,
    Eu ascult mereu la Radio Romania Actualitati emisiunile fascinante si pline de tinerete ale acestui „boier” autentic. Tare ma tem insa ca optimismul sau proverbial, de aceasta data, ii va juca un renghi.

  15. Pentru Vitalia Pavlicenco,
    Si am uitat sa amintesc ca Neagu Djuvara este aroman.

  16. “ne vom uni cu totii in familia europeana” Sună cinic dar, spre deosebire de alte maxime ale aceluiaşi autor (e.g. – „Să trăiţi bine!”) aceasta nu este lipsită de adevăr. Da, mulţumită marilor bărbaţi politici Iliescu (la noi) şi Lucinschi (la voi), ambii emuli ai aceleiaşi şcoli (a fratelui mai mare), a fost ratată şansa istorică a reîntregirii neamului. Acum, s-o spunem pe-a dreaptă! RM este pe cont propriu, iar chestii de genul Grupul Balcanii de Vest, nu trebuie să îmbete judecata nimănui. Dacă RM aparţine Balcanilor de Vest, unde sunt Balcanii de Est?, în Urali?! Unirea se va face, dar pentru aceasta basarabenii trebuie să o lase mai uşor cu resentimentele faţă de cetăţenii României (nicăieri nu am întâlnit mai multe injurii la adresa românilor ca pe siteuri-le din RM), iar politicienii să încerce să stea mai grupaţi şi să se atace mai puţin şi mai puţin violent, pentru că în felul în care se manifestă zăpăcesc poporul. Sunt prea multe formaţii politice într-o ţară atât de mică. Mai adunaţi-vă oameni buni, pentru că Parlamentul nu ascultă de legea cabanei.

  17. Tillbuhoglină spune:
    31 March 2010, la 22:10

    „Unirea se va face, dar pentru aceasta basarabenii trebuie să o lase mai uşor cu resentimentele faţă de cetăţenii României (nicăieri nu am întâlnit mai multe injurii la adresa românilor ca pe siteuri-le din RM)”

    Aveti mare dreptate. De aceste „resentimente” nu sunt scutiti romanii de pe ambele maluri ale Prutului. Nimeni nu poate fi sigur de „valoarea”reala ale acestor „resentimente din motivul ca nimeni nu stie cîte persoane sunt „angajate in cîmpul muncii”, functia lor fiind unica si bine determinata: sa „invioreze” mereu „resentimentele”, care si asa exista.

  18. Neagu Djuvara spune.

    ….. Iliescu şi cu soţia sa, care e RUSOAICĂ, s-a opus în 1990 UNIRII…..

    Înseamnă că a avut dreptate N.Dabija în materialele „Rusoaicele 1 şi 2”, accentuînd că influenţa ruşilor asupra ţărilor din spaţiul post sovetic şi a ţărilor post-socialiste se reflectă la nivelul cel mai înalt al conducerii acestor ţări, prin promovarea conducătorilor ale caror soţii sunt rusoaice. Ca exemplu, soţia lui M. Snegur, soţia lui Lucinschii, soţia lui Voronin, iată Neagu Djuvara afirmă că şi soţia lui Iliescu este rusoaică. Să fie oare o coincidenţă sau a avut dreptate N.Dabija? Probabil, UNIREA va veni numai atunci, cînd la conducerea României şi a Moldovei vor fi promovaţi conducători ale caror soţii sunt ROMÂNCE. Aşa că este temei de prognozat care va fi succesorul comuniştilor, sau pe cine va susţine Rusia la funcţia de preşedinte al RM. Apropo, cunoaşte cineva, de ce naţionalitate este soţia lui Ianukovici?

  19. Reunirea va fi facuta atunci cand peste 50% din populatia RM va fi deacord. Sper ca n-a ramas mult timp. Altele motive nu sunt din punct devedere politic corecte. Reunirea fortata poatea sa aiba efecte contrare. Germania a avut o cale, noi o avem calea noastra.

  20. Pt Europa.

    ROMÂNIA se scrie cu Â, pe care greu î-l găsesc, deoarece foarte rar folosesc litera Â.

    D-stră scrieţi fără diacritici deaceia vă este mai uşor. folosind lit. A în loc de Â.

    Eu scriu cu diacritici, deaceia în mod automat î-l folosesc pe Î, care e folosit mai des în loc de Â.

    Nu ştiu cum arată testaturile în RomÂnia, dar în Moldova şi testaturile sunt rusificate, în care lipsesc lit. Â,Ă,Î,Ş,Ţ.
    Dar nu cred, că pentru a te declara romÂn este deajuns să ştii corect a scrie.

    Eu mă consider ROMÂN, deşi nu am cetăţenie romÂnă, din motivul, că tatăl meu născut în 1928 a fost român şi mama născută în 1935 tot a fost româncă.
    Sunt deacord, că trebue să ne învăţăm mai corect a scrie, dar ce face statul român pentru aceasta.
    A închis hotarul, nu mă pot deplasa liber în românia, nu-mi pot redobândi cetăţenia din motiv că ruşii ne-au schimonisat numele părinţilor, deşi am depus cerere încă în 2003, iar România pun condiţii de parcă eu sau părinţii meu ar purta vina că am rămas fără cetăţenie română.

    Aşa că d. Europa poate e cazul să arătăm cu degetul nu la cei ce greşesc a scrie româneşte, dar la cei cu soţiile RUSOAICE??

  21. aM AVUT ÎN VEDER LA CEI CONDUCĂTORI DE STAT CU SOŢII RUSOAICE…..

  22. Pt europa si Mihai Morteanu

    Eu am corectat totul legat d eRomania cu i din a, dar lui Mihai vreau sa ii dau un sfat – sa scrie un a in loc de i.

  23. Pentru Cititor,
    Am vazut ca ati facut un capat de tara din faptul ca spuneti harbuz la pepenele verde. Sa stiti ca si eu procedez la fel chiar si atunci cand vorbesc cu un valah. Asta pentru ca in Romania toata lumea stie ca in Moldova la pepenele verde se spune harbuz iar in Transilvania lubenita, la cartofi in Moldova se spune barabule iar in Ardeal se spune crumpeni, la porumb in Moldova se spune papusoi iar in Ardeal se spune cucuruz. Alte exemple: la tren in Bucovina se spune tug iar in Transilvania ghezes, la sticla in Ardeal se spune uiaga, la usturoi in Maramures se spune ai, la cioban in Transilvania si la aromani se spune pacurar. Daca si in Republica Moldova limba latina ar fi obligatorie ca in Romania ati observa ca multe din aceste regionalisme vin direct din latina populara. Lucrurile acestea sunt arhiconoscute de toti locuitorii Romaniei, fac parte din fondul comun de cuvinte. Si inca ceva, in filologie uzanta sfarseste prin adeveni norma. Un exenplu: La a merge la viitor la indicativ persoana l, in Muntenia se spune „voi merge” iar in Moldova se spune „o sa merg”. Pana acum norma academica recomanda forma din Muntenia si Oltenia. Dar pentru ca forma moldoveneasca a fost adoptata in vorbirea curenta si chiar in scris de catre toti vorbitorii de limba romana ea tinde sa devina norma. Un alt exemplu: Desi perfectul simplu este utilizat doar in Oltenia el este cunoscut de catre toata lumea. In plus toate particularitatile fonetice din toate provinciile sunt, de asemenea, cunoscute de catre toata lumea, iar despre dialectele suddunarene ( abia alea sunt dialecte ) se invata in scoala. Limba romana literara este, in mare parte, o sinteza a tuturor acestor graiuri si dialecte, pentru ca ea nu este vorbita ca forma dialectala nicaieri in Romania. Deci chestia cu „harbuzul” nu este de loc un argument in favoarea evidentierii diferentelor regionale ale limbii romane, care sa nu fie acceptate sau intelese de toti locuitorii Romaniei. De fapt dumneavoastra bateti la usi de mult deschise. Si sa stiti ca situatia este absolut identica in cazul tuturor limbilor romanice: si in castiliana ( spaniola ) si in franceza si in italiana si in retoromana si in Walona ( care nu este tot una cu franceza walona ) si in catalana si in lusitana ( portugheza ). Nimic nu este nou sub soare. Trebuie doar mai multa aplecare spre informatia stiitifica, corecta si impariala. Sarbatori fericite!

  24. //Mihai Morteanu
    Am vazut destule rusoaice care ar vota unire ACUM si destui romani care nici nu vor sa auda de asa ceva, si apoi nu cred ca un barbat sa nu fie in stare sa-i deschida ochii sotiei lui la adevar, daca el isi doreste cu adevarat acest lucru. Deci chiar nu cred ca sotiile au fost cauza. 🙂 Motivele au fost probabil mult mai seriose.

    Si ma intreb uneori, daca toata basarabia s-ar ridica si ar cere unire, sigur s-ar face unirea???

  25. Pentru toti.
    Unirea va fi si foarte degraba.Va fi facuta cu sufletul ,cind de-a lungul Prutului se vor guca nuntile cum au facut-o buneii nostrii.Oamenii isi vor da repede sama ,ce a insemnat si cit e-a costat propaganda rusiasca.Iar animalii politici inteleg aciasta perfect insa instinctul autoconservarii ii mentine pe santierile politice create de ei si care in ziua de azi nu au nici un fundament.

  26. Pt Roman
    Ati interpetat gresit mesajul meu. Am vrut doar sa va sugerez sa nu/i considerati dusmani ai poporului pe cei care numesc limba vorbit in Republica Moldova moldoveneasca. Si nici oameni inculti. Si desi stiu (mai bine spus presupun cu un inalt grad de probabilitate) ca o sa va suparati o sa adag ca dupa mine si cei care insista ca limba sa fie numita romana si cei care insista sa fie numita moldoveneasca sint preocupati in cea mai mare masura nu de adevarul stiintific ci de un scop politic. Pentru mine cea mai clara dovada este insistenta cu care se insista asupra faptului ca in Constitutie limba sa fie numita numaidecit romana. Primii vor sa foloseasca glotonimul pentru ca sa demonstreze ca cei de aici sint romani iar ultimii ca sint moldoveni. Dupa mine nu au dreptate nici unii nici altii. Folosirea aceluias termen este importanta doar pentru politica, pentru savanti importa doar esenta fenomenului si nu cuvintul folosit. Ca sa vin cu un exemplu din chimie ar rezulta ca daca se folosesc termeni diferiti avem substante diferite. Fals. Exemplu. KNO3 poate fi citit nitrat de potasiu dar si nitrat de caliu dar ramine aceeasi substanta.

    Dupa mine trebuie de separat lucrurile. De stabilit separat daca sint doua limbi sau doar una. Si aici nu prea cred ca multi oameni sanatosi la minte in cadrul doar a acestei discutii (adica scoatem din ecuatie denumirea) vor insista asupra faptului ca sint doua limbi. Si aici competentele specialistilor in filologie s/au epuizat. Maximum la ce ei pot pretinde sa insiste ca denumirea corecta literar este limba romana. Si daca sint profesionisti onesti nu pot insista asupra faptului ca folosirea glotonimului limba moldoveneasca este contrara regulilor de care ei se conduc. Daca vor afirma aceasta conform legilor logicii rezulta ca ei considera ca este gresit de a folosi alte cuvinte decit cele care contravin regulilor literare. Sper ca nu se va ajunge la aceasta aberatie. Drept dovada ca nimeni nu sare in sus cind sint folosite asemenea cuvinte. Si ati spus ca folositi si Dumneavoastra. Decizia privind glotonimul care sa fie inclus intr/un text de lege, chiar daca este regionalism, este o chestiune politica si decizia apartine majoritatii. Personal sint pentru folosirea denumirii de limba romana. Dar respect decizia pe care o va adopta majoritatea.

    Are cineva alta parere. O respect si admit chiar ca are dreptate. Dar pentru asta trebuie de venit cu argumente. Inteleg ca este mai simplu sa vii cu cuvinte de ocara. Inteleg ca este mai simplu sa fiu tratat drept mancurt sau agent al comunistilor. Daca doriti la cest nivel sa continuati discutia eu pas

  27. Pt Roman
    Si de unde ati putut face concluziile „stiintifice” despre faptul ca am negat chiar si identitatea nationala. Sigur ca nu ma pot lauda ca tin minte exact formulele pe care le/am folosit. Si nici nu prea am timp sa revad totul asa ca voi rezuma ce am incercat sa sugerez.
    1. Orice persoana are dreptul sa/si numeasca limba asa cum doreste. Asta nu are nici o legatura cu denumirea stiintifica sau literara.
    2. Evolutia omenirii, asa cum o cunoastem noi (unii mai bine altii mai putin) a fost atit de variata incit discutiile serioase despre faptul care stat are dreptul la existenta si care sint granitele lui exacte sint imposibile. Nu exista un punct zero de la care putem porni. Statele sint rezultatul unor conjucturi si nu rezultatul unor legitati. Sint gata sa accept ca nu am dreptate daca imi aratati care este momentul la care sa ne intoarcem in istorie si sa aratam ca au dreptul la viata anumite state si in anumite granite. De ce bucata de pamint care este astazi Republica Moldova de drept trebuie sa fie in componenta Romaniei daca exista decizia din 1991 privind constituirea unui stat independent. Considerati ca nu a avut legitimitate organul care a adoptat aceasta decizie? Admit. Si sint gata chiar sa consider contrariul daca veniti cu argumente ca a avut mai multa legitimitate Sfatul Tarii in 1918 care s/a constituit in perioada cind prin aceste parti era razboi si revolutie. Si poate pentru a va supara si mai tare as sugera sa incercati sa faceti o analiza cit de reprezentative si cit de indreptatite au fost persoanele sau structurile care au adoptat decizia despre Unirea Principatelor si constituirea Romaniei)))
    Pacat daca veti face concluzia ca pun in discutie legitimitatea Romaniei. Si nici macar dreptul de a crede ca trebuie incorporata Republica Moldova in componenta Romaniei. Era doar o incercare de a sugera ca ar trebui sa revedeti vehementa cu care i/i contestati pe cei care au alta parere.

    Si chiar cu riscul de a primi comentarii despre „propriile complexe” o sa va spun ca ma conduc de principiul – desi sint gata sa lupt pentru convingerile mele totusi admit ca as putea sa nu am dreptate chiar si in cazul in care sint absolut sigur ca am dreptate.

  28. Dna Pavlicenco
    Si ceilalti
    Presupun ca Va conduceti de principiul suprematiei legii. Si chiar si atunci cind nu ne place textul ar trebui cel putin sa nu-i injuram pe cei care o respecta. Nu pun in discutie autoritatea Academiei Romane si nici nu vreau sa fac referinta la persoane a caror reputatie si cunostinte in materie nu pot fi puse la indoiala si care contexta decizia Academiei. Vreu doar sa reamintesc celor care au uitat si sa le spun celor care nu au stiut ca in RM exista o lege care nu prevede litera (si aici am probleme cum sa scriu ca sa fiu inteles) î din a. Pentru a exlude orice interpretari declar ca dupa mine orice persoana privata are dreptul sa foloseasca orice alfabet, inclusiv sa-si inventeze unul propriu. Organele oficiale insa sint obligate sa tina cont de lege. Inclusiv savantii care se respecta nu au dreptul sa insiste asupra incalcarii legii ci doar sa critice legea si sa ceara schimbare.
    Pentru ca nu toti stiu unde sa cauta va reproduc aici legea

    L E G E
    cu privirea la revenirea limbii moldoveneşti la grafia latină
     
    nr. 3462-XI  din  31.08.89
     
    Veştile nr.9/214, 1989
     
    * * *
    Notă: Vezi Hot. Parl. Nr. 3463-XI din 31.08.89 despre modul de punere în aplicare a Legii
     
    Trecerea limbii moldoveneşti, idiom de origine şi structură romanică la grafia latină se bazează pe caracterul mai adecvat, recunoscut de ştiinţă al alfabetului latin pentru fonetica şi gramatica acestui idiom, pe propunerile cetăţenilor republicii şi are menirea de a contribui la lichidarea deformărilor ce s-au produs în limbă în virtutea unui şir de cauze obiective şi subiective, la ridicarea nivelului de cultură lingvistică al poporului moldovenesc, a rolului factorilor de ordin ştiinţific, etico-moral, cultural, psihologo-didactic şi social în dezvoltarea limbii moldoveneşti.
       
    Articolul 1.
    A trece scrisul limbii moldoveneşti la grafia latină.
     
    Articolul 2.
    A aproba alfabetul limbii moldoveneşti:
    A a „a”, Ă ă „ă”, B b „be”, C c „ce”, D d „de”, E e „e”, F f „fe”, G g „ghe”, H h „ha”, I i „i”, Î î „î”, J j „je”, L l „le”, M m „me”, N n „ne”, O o „o”, P p „pe”, R r „re”, S s „se”, Ş ş „şe” T t „te”, Ţ ţ „ţe”, U u „u” V v „ve”, X x „ics”, Z z „ze”.
    Literele K k, Q q, W w, Y y se folosesc în nume proprii şi în neologisme cu caracter internaţional.  
     
    Articolul 3.
    A abroga Legea RSS Moldoveneşti din 10 februarie 1941 „Cu privire la trecerea scrisului moldovenesc de la alfabetul latin la alfabetul rus”.
     
    PREŞEDINTE AL PREZIDIULUI

    SOVIETULUI SUPREM AL RSS MOLDOVENEŞTI
    Mircea SNEGUR
     
    MEMBRU AL PREZIDIULUI

    SOVIETULUI SUPREM AL RSS MOLDOVENEŞTI
    D. NIDELCU
    or. Chişinău, 31 august 1989

    Nr.3462-XI

  29. Pt Roman
    Nu cred ca putem spune ca exista o Moldova adevarata si una neadevarata. Si personal consider ca Romania trebuie felicitata pentru faptul ca nu procedat la fel ca si Grecia din cauza careea exista un stat cu denumirea „Fosta Republica Iugoslava Macedonia”. Pot sa va asigur ca am discutat cu multe minti luminate (puteti sa ma credeti ca sint persoane notorii din Europa) care regreta acest comportament al Greciei.

  30. Pt. Sergiu.

    Sergiu spune:
    1 April 2010, la 10:10

    //Mihai Morteanu
    Am vazut destule rusoaice care ar vota unire ACUM si destui romani care nici nu vor sa auda ……….ş.a.m.d.

    Eu m-am referit la declaraţiile lui neagu dguvara depre soţia lui Iliescu şi le-am comparat cu materialul lui N.Dabija ” RUSOAICELE 1 ŞI 2″ din Literatura şi arta”de prin anii 2004-2005 despre soţiile lui Snegur, Lucinschii şi Voronin fără gînduri de xenofobie. Căutaţile . sunt foarte interesante. Defapt N.Dabiga pentru acele materiale a fost învinuit de xenofobie , şi de cei de stînga şi de cei de dreapta.
    Mulţi l-au criticat pentru că a dezvăluit un adevăr.
    Defapt ceia ce se întîmplă cu toţi politicienii care spun în faţă adevărul, nu-i nominalizez că şi aşa î-i cunoaşteţi.
    Rusiea nu are nevoie de politicieni care gîndesc altfel şi vorbesc în altă limbă, deaceia consider că atîta timp cît Rusia ne vor fi NÎNAŞI DE CUNUNIE , atîta timp vom dansa sub muzica lor, că e cunoscut proverbul. ” Cine arvoneşte acela plăteşte”.
    Aşa că pentru a REPETA EVENIMENTUL DI 1918 Moldova ar trebue să-şi schimbe NAŞII.

  31. Pentru Cititor,
    De vreme ce recunoasteti ca Romania ar fi putut proceda la fel ca Grecia ( si dupa opinia mea a gresit ca n-a facut-o ) atunci orice discutie despre Moldova adevarata este caduca pentru ca Moldova este unica, ea s-a unit definitiv cu Valahia in 1859 si se afla si astazi intre granitele statului roman. In plus omiteti cu buna stiinta atunci cand va referiti la problema macedoneana partile mai delicate ale subiectului. Grecii aveau tot dreptul sa protesteze pentru ca limba vorbita in antichitate in Macedonia era greaca. Dar mai exista o tara care protesteaza, alaturi de Grecia, la Comisia de la Bruxelles, asupra numelui statului macedonean. Si in acea tara se vorbeste aceeasi limba ca in Macedonia, pentru ca desi a facut parte din Jugoslavia limba vorbita in Republica Macedonia este… bulgara. In plus, in Bulgaria, vestul tarii, unde se afla si capitala Sofia, se numeste tot Macedonia, motiv pentru care au protestat alaturi de Greci si au conditionat si ei primirea Macedoniei in Uniunea Europeana de schimbarea numelui tarii. Deci Romania avea tot dreptul sa procedeze precum Bulgaria si nu precum Grecia ( probabil varianta a doua va convine mai mult si de aceea va referiti numai la ea ). Eu mai sper ca in Romania vor veni la putere forte responsabile, care sa puna piciorul in prag si care sa nu mai amaneteze viitorul a 23 de milioane de romani din cauza a 3,5 etnici romani ( de fapt chiar mai putini ) care ii creaza probleme delicate suplimentare inutile si in plus refuza sa recunoasca o evidenta si anume ca vorbesc aceeasi limba si au o origine comuna. Faptul ca republica din stanga Prutului si mai ales republica din stanga Nistrului se numeste, din motive imperialiste sovietice si rusesti, tot Moldova este o insulta grava la adresa poporului roman care trebuie sa inceteze. In plus am observat ca aveti obstinatia de a indrepta discutia spre un domeniu pe care eu refuz categoric sa-l abordez. Dumneavoastra aveti impresia ca francezii, spaniolii sau catalanii isi pierd vremea cu discutii privitoare la situatia statului Andora. Acolo problema statutul Andorei s-a transat foarte simplu: Vreti independenta? Foarte bine! In situatia asta nu veti ce cauta in Uniunea Europeana. Si situatia este similara si in San Marino si Monaco si… etc. Eu m-am cam saturat de pelteaua asta siropoasa in care se complace actuala conducere a Romaniei. In loc sa se ocupe de problemele cu adevarat importante pentru tara, actualul guvern al Romaniei pierde vremea cu povesti cu iz populist si cu cetatenii si certificate date in scop electoral, acceptand ca demnitatea poporului roman sa fie la infinit terfelita in halul asta de catre un stat in care marea majoritate dintre cetateni gandesc ca domnia voastra, iar cultura nationala Romaneasca este isusita nejustificat in acest fel nedemn. Ce legatura este intre Mihai Eminescu si teritoriul din stanga Prutului care astazi in mod intamplator se numeste astazi Republica Moldova si unde poetul national roman n-a calcat in viata lui, teritoriu unde locuiesc cetateni carora le este rusine de propria limba si de propriile origini. Cred ca se rasuceste in mormant Stefan Cel Mare Si Sfant, varul drept al lui Vlad Tepes, domn al Valahiei si al lui Matei Corvin, principe al Transilvaniei si rege al Ungariei si al carui mormant se afla astazi pe teritoriul Romaniei, cand vede ce se intampla. Asta e tot ce am avut de spus si nu am de gand sa continui un dialog care nu duce, din pacate, nicaieri. Asa ca am incheiat cu dumneavoastra definitiv. De aici in colo puteti spune ce doriti…

  32. vreau sa fac un mic comentariu, o mica paranteza. va rog ca atunci cand mai citati M. Eminescu sa nu mai omiteti (!) pe George Enescu (botosani) care nu a creat nici o rapsodie „moldoveneasca” ci doua romanesti. va invit cu caldura sa le urmariti. 🙂
    http://www.youtube.com/watch?v=RtY3neT3MeU
    http://www.youtube.com/watch?v=rujvOtTR8II&NR=1
    Este evident ca nici Eminescu si Enescu si nici multi altii nu au fost „spalati pe creier”…
    ideea formari statelor mari franta, germania, italia, rusia, ucraina, romania a fost tocmai protejarea populatiei omonime. asa ca toate tarile de mai sus vor face tot ce le sta in putinta sa isi protejeze poporul. cu cat o tara e mai mare si mai unita cu atat poporului ii va fi mai bine.
    as mentiona ca alte state au luat chiar a „eliberat” si alte popoare chiar daca acestea nu le-au cerut.
    eu sunt inca de parere ca intr o r.mold. libera si democratica (cu adevarat, nu cu stalinronin la putere) sentimentul romanesc va iesi la suprafata, el a stat sub o senila de tanc din ’45 incoace. incet incet, sub o guvernare europeana (nu siberiana) adevarul va iesi la suprafata, poporul va sti ca a fost mintit si batjocorit de secole.

  33. si pt dl cititor
    as dori sa va aduc la cunostinta ca actul unirii de la 1856 a fost recunoscut international de toate marile puteri, inclusiv imp.otoman.
    la 1918 a fost recunoscuta unirea international cu doua exceptii care trb mentionate. rusi si SUA.
    trb facut o precizare, sua dorea conform principiilor presedintelui ei ca basarabia sa fie admninistrata international 10 ani dupa care sa urmeze un vot popular.
    rusia a semnat un tratat cu romania prin care se abolea forta militara ca intrument de persuasiune si se impunea ca singurele cai folosite sa fie cele politice. arbitrul urma sa fie franta.
    dupa nimicirea frante de catre hitler, rusia a incalcat pentru a nu stiu cata oara intelegerile diplomatice cu romania.
    romania a semnat retragerea din basarabia si bucovina de nord, asa ca rusia nu a putut sa anexeze cele doua teritorii asa cum se stipuleaza in tratatul de la paris. deci am putea sa tragem concluzia ca acele teritorii sunt legal ale romaniei (doar teoretic).

  34. Pt.Romanul

    O postare foarte interesantă.
    Păcat că aşa lucruri interesante şi importante pentru poporul român dintre prut şi nistru se citeşte numai pe blogul lui Pavlicenco, care ne-a oferit gazda.
    Sunt convins, că foarte multe evenimente din istoria românilor nu le cunosc nici funcţionarii de stat la nivelul cel mai înalt din RM.

    Da de unde să cunoaştem, dacă pe timpul sovietic în şcoli nu se preda istoria românilor ci a Moldovei de după 1918.

    Nu înţeleg un lucru.
    De 10 luni decînd s-a schimbat guvernarea comunistă.
    De ce guvernul RM, aşa zisul proromân, nu organizează dezbateri istorice la masa rotundă cu invitaţia istoricilor din România.

    Este o emisiune preluată de la comunişti cu dizbateri istorice la care pe timpil comuniştilor era invitaţi 3 2 istorici procomunişti şi unu din opoziţie, acum la aceiaşi emisiune tot cam aceiaşi istorici numai că sau schimbat cu locurile, comuniştii trecînd în banca opoziţiei. De rîsul lumii.
    Asculţi şi asculţi braşoave şi tot una nu înţelegi nimic.

    Nu ţin minte la moment cum se numeşte acestă emisiune de la M!, dar ar fi foarte bine , ca la acestă emisiune să invităm istorici din România, şi nu numai la acestă emisiune.

  35. De ce-i de rîsul lumii???

    Păi cum poţi auzi un adevăr despre istoria României de la un istoric, care şi-a apărat dostoratul, sau a făcut facultatea la universitatea Lomonosov din Moscova?

  36. In acest an cand catolicii si ortodocsii sarbatoresc impreuna Sfintele Pasti, intr-o Europa ecumenica, Mitropolia Chisinaului si a Intregii Moldove ( prefer sa tac in privinta titulaturii desi ar fi tare multe de spus ) continua sa-si pastreze sentimentele anticatolice. Sa fi uitat Mitropolitul Vladimir ca la 1475 Papa Sixtus al IV-lea la numit pe Stefan cel Mare si Sfant „atleta Christi” ( atlet al lui Hristos ) si cavaler al crestinatatii. Mai trebuie spus ca, pentru biserica de sub filia Mitropoliei Chisinaului si a intregii Moldove, Stefan domnul Moldovei nu este un sfant pentru ca Patriarhia Moscovei nu-i recunoaste acest titlu si asupra acestui aspect se pastreaza o tacere complice. Asta in timp ce sus numita mitropolie se declara ca fiind continuitoarea bisericii Sfantului Andrei si biserica a intregii Moldove, nu numai blasfemie ci si curata obraznicie si insulta la adresa Patriarhiei Romane.

  37. Nu problema Transnistriei si a Gagauziei sunt piedici serioase in calea unirii, pentru ca, pentru aceste subiecte, daca exista vointa politica exista si rezolvare. Marea problema de nerezolvat si de neacceptat atunci cand vorbim de unire este aceasta Mitropolie ruseasca a Chisinaului si a intregii Moldove ca are sub filia sa 63% dintre credinciosii ortodocsi vorbitori de limba romana de pe teritoriul Republicii Moldova. Este o rana deschisa in trupul ortodoxiei romanesti. Este un fapt peste care cei peste 87% dintre cetatenii Romaniei, de religie ortodoxa, nu pot nicicum trece. La asta ar trebui sa se gandeasca foarte serios unionistii din stanga Prutului.

  38. Pt. Radu
    Orice discutie are sens daca se urmeaza legile logicii. Daca spunem ca actul de la 1856 (eu nu stiu de ce totdeauna imi amintesc 1859) a fost recunoscut si deci nu/l discutam atunci si actul de la 1991 trebuie sa fie tabu.
    De fapt mesajele mele incercau sa sugereze un lucru de bun simt – exista o realitate si exista dreptul de a o contesta. Insa acest lucru nu inseamna ca trebuie ofensati cei care au alta parere. Si tineti cont de un lucru. Viitorul nu se decide prin prisma trecutului ci a prezentului.

  39. Pt Roman
    Desigur ca Romania ar fi putut protesta. Dar nu pentru ca are vre/un drept. Chestiunea cu denumirile geografice nu tin de domeniul dreptului. Si faptul ca tara Dumneavoastra se numeste Romania se datoreaza nu dreptului ci faptului ca nu a existat nici o putere care sa aiba interesul sa nu exista o asemenea tara sau sa aiba o asemenea denumire si sa mai aiba si forta de asi impune vointa. Nu stiu de ce nu/mi vine sa cred ca nu voi fi invinuit ca pun in discutie exista sau granitele Romaniei.
    As sugera tuturor sa analizeze mai atent cazul Cosovo

  40. pt dl cititor
    da imi cer scuze pt „1856”, din neatentie.
    formarea romaniei a fost posibila datorita conjucturilor militare si a intereselor marilor puteri.
    tocmai de aceea si „tara Dumneavoastra” exista. pentru ca rusia si ucraina au avut interesul mare de a isi mentine minoritatatile ca cetateni de prim rang si majoritatea romana/moldoveana cetateni de „mana a doua” in propria lor tara.
    rusia avea influenta mare si in rom si in r.mold.
    sa nu uitam ca la sfarsitul anilor 80 si inceputul anilor 90 r.mold. a fost dominata de o clasa politica „romaneasca” care a declarat independenta, a adoptat un steag si un imn si in acelasi timp a declarat ca unirea este un gest firesc si logic. ce a urmat apoi a fost revenirea partidelor legate ombilical de rusia impreuna cu teoriile romanofobe. acestea din urma nu au dorit ca cetatenii sa aiba un trai decent ci au dorit pastrarea „statalitatii”.
    daca scoatem din ecuatie media ruseasca, minoritatile rusa, ucr etc si i am lasa pe romani/mold sa isi aleaga singuri conducatorii cum ar arata clasa politica mold?
    cum poate un partid sa iasa cu un „proiect moldovenesc” pe care sa il prezinte in limba rusa? cum sa fi romanofob si sa iti doresti in acelasi timp aderarea la uniunea rusia-belarus cand rusia tine ostatici intr un regim megadictatorial sute de mii de cetateni ai r.mold? cum poti sa fi liderul unui partid comunist si sa iti doresti aderarea la UE?
    romania este singura tara din lumea care isi doreste cu sinceritate un trai mai bun pentru moldoveni/romani/basarabeni sau cum doriti sa ii numit si eu nu vad nici o probl in asta.
    nu doresc sa va ofensez, dar teoria „moldovenismului” este cusuta cu ata alba si cred ca orice intelectual adev isi da seama. faptul ca cetatenii r.mold. isi spun moldoveni si declara ca vb limba mold este rezultatul lui stalin si a politicilor moscovite imperiale nu rezultatul firesc al constiintei nationale.

  41. Pentru Radu,
    Nu stiu daca ati observat, dar amicul nostru evita sa dea raspunsuri concrete la chestiunile incomode si revine mereu, obsesiv, la chestiunile care il intereseaza pe el, pentru ca el are un mesaj de transmis si insista pana cand, prin repetitie, va sfarsi prin a se impune, o tehnica a manipularii arhicunoscuta. Desi afirma ca nu are nimic in comun PCRM-ul eu am urmarit un demers absolut identic la niste marimi ale acestui partid intr-un dialog destul de taios cu niste reprezentanti ai statului roman si discutia se desfasura exact dupa acelasi tipic. Si asta pentru ca la astfel de discutii se vine cu lectia invatata de acasa si orice abatere de la scopul propus este imediat reprimata. Limba romana corecta si discursul destul de abil construit ma face sa cred ca amicul nostru nu este chiar atat de nevinovat pe cat incearca sa para. Parafrazand discursul standard al neoprotestantilor as spune ca omul nostru „are un plan cu noi”. El omite insa un fapt: nici romanii nu sant chiar facuti cu lingura de pantof. Parerea mea sincera este ca ne cam pierdem timpul cu dumnealui. El are o misie si noi il retinem. Nu vedeti ce subiect otravit incearca sa introduca in discutie: subiectul Cosovo. Asta este deja…

  42. Pentru Radu,
    Sa stiti ca aceeasi tehnica a manipularii subtile o folosesc si preotii ce apartin de Mitropolia Chisinaului si a Intrgii Moldove ( obsrvati cu atentie titulatura acestei mitropolii ) apartinand de Patriarhia Moscovei ( al treilea Ierusalim cum isi spun ei ). In mare majoritate tineri, vorbind o limba romana elevata ( incomparabil superioara slujitorilor Mitropoliei Basarabiei ), cu un discurs abil construit, amestecand adevarul cononic si istoric cu informatii scoase din context care provin din alte surse, fara nici o legatura aparenta cu subiectul abordat, picurand subliminal neadevaruri de-a dreptul otrvite, acesti „activisti” ai pravoslavismului velicorus Moscovit, poseda o tehnica devastatoare a insinuarii in sufletele alienate si disperate ale celor deznadajduiti si rezultatul se poate vedea cu ochiul liber cand privim realitatile cotidiene din Republica Moldova, cea mai saraca tara din Europa. Ca si amicul nostru ei nu renunta si insista indiferent de reactia celor cu care vin in contact pentru ca stiu ca timpul este de parte lor. Asa si-au facut rusii o tara care la un moment dat se intindea pe trei continente.

  43. pt romanul

    da adevarat, foarte abil dl cititor. cu toate ca se declara neafiliat la pcrm tehnica este profund primitiva, pre1989. se crede ca astfel de tehnici au origini in siberia.
    gheara ruseasca este profund infipta in r.mold. si partea bisericeasca este o probl serioasa.
    cum spuneam, acest stat nu poate exista decat ca rusomoldova sau romania.

  44. Pentru Radu,
    Discursul Cititorului pare tras la indigo, sub toate aspectele, ca limbaj, ca tematica, ca tehnica a manipularii, ca tupeu… etc… cu cel al unui fost ministru al guvernului lui Voronin, individ care posteaza chiar aici, pe Unimedia, si anume Igor Dodon, un clasic exemplu de lichelism si tupeu politic. Ce ma enerveaza cel mai mult este faptul ca indivizii astia incearca sa convinga pe toata lumea ca legea care domina viata politica internationala este liberul plac, modul curent al rusilor de a face politica. Cum prind o fisura in intr-un demers politic international cum afirma: „aici faceti cum vrem noi”. Noroc ca si americanii si europenii s-au prins de chestia asta si mai nou rusii au inceput sa sufere esecuri si au fost obligati sa faca pasul inapoi. Si asta pentru ca lipsiti de mijloace suficiente financiare, mai nou, rusii nu mai pot tine pasul cu occodentul.

  45. dle Cititor ce parere aveti d-stra despre „rinduiala”, textele biblice, literatura religioasa in aproape majoritatea bisericilor din R.M. care 90 % sunt in limba rusa daca nu mai mult? Si cum va uitati d-stra la momentul cind preotul, dascalul fiind vorbitor de limba romana (dupa d-stra limba maldaveneasca) chiar si discursul pe tema libera – urare de bine, iertare de pacate s.a. le spune in limba rusa credinciosilor autohtoni 99 % vorbitori de limba romana in unele sate ? Eu de ex. in 2 sate si o manastire am observat cele spuse mai sus.
    P.S. cu nimic impotriva sfintiilor lor, deoarece e pacat sa judeci fetele bisericesti.

  46. Pentru Roman, Radu, etc..

    Cu asa o atitudine nu vad nici eu care ar fi sensul discutiei. Nu am nici un drept sa va suspectez ca ceea ce ati scris nu a fost sincer si aceasta ma intristeaza cel mai mult. Anume aceasta mentalitate bolsevica de a/i trata pe toti drept dusmani dupa mine este principala problema a statelor fostului lagar socialist. Faptul ca ma ofensati fara sa ma cunoasteti ma intristeaza. Dar eu pot trece peste asta usor. Si chiar as ramine indiferent daca as sti ca faceti aceasta urmarind un anumit scop. Dar daca sincer considerati ca puteti sa ofensati pe oricine are alta opinie, chiar daca este gresita, si ca puteti sa va permiteti sa invinuiti un om ca nu este sincer fara a avea absolut nici un motiv ma face sa/mi pierd speranta ca vom putea reusi sa schimbam ceva in tarile noastre intr/un viitor previzibil.

  47. D-le Ctitor eu am observat ca sunteti ofensat oriunde dau de postarile nick-ului Ctitor, alte blog-uri, alte site-uri de stiri, de ce oare ? Din maniera d-stra de a posta se observa clar ca e aceeasi persoana ca si de aici dupa nick-ul Ctitor.

  48. sorry erata : nick-ul – Cititor

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *