Decizia Curţii Constituţionale este o ruşine naţională, este o decizie ilegală, este una pur politică, de aceea, ne vom permite şi noi 
să o judecăm. Nu sîntem primii, nici ultimii care o comentăm…
Sînt absolut sigură că, dacă toate componentele Alianţei pentru Integrarea Europeană ar fi avut aceeaşi poziţie cu Preşedintele-interimar liberal privind ocupaţia sovietică, dar nu ca şi comuniştii, decizia Curţii Constituţionale avea să fie alta. Cred că AMN, PLDM şi PD au obţinut o victorie a lui Pyrrus, pentru că s-au pomenit de aceeaşi parte a baricadei cu PCRM. Interesele electorale înguste şi influenţele sau poliţele plătite Moscovei şi Tiraspolului – ştiu ele care!… – au făcut ca ACESTE TREI PARTIDE SĂ TRĂDEZE INTERESUL NAŢIONAL. Eu nu exclud tragerea de sfori din partea acestor partide şi a PCRM la Curtea Constituţională.
Însă, în pofida deciziei Curţii Constituţionale, Decretul prezidenţial şi-a făcut efectul, a trezit societatea, care, din păcate, a înţeles, încă o dată, că nu avem justiţie de jos şi pînă sus, cu mici excepţii. Societatea a înţeles că actuala componenţă a CC este aservită celor care i-au format componenţa – comuniştilor şi forţelor politice proruse din R.Moldova, dar şi forţelor politice din Rusia, care trag suficient sforile prin decidenţii noştri antiromâni.
Decizia CC este extrem de ruşinoasă şi pentru că avem deja poziţia oficială a Academiei de Ştiinţe. Adică, este o sfidare a poziţiei istoricilor, dar şi o încercare de a zădărnici condamnarea comunismului în Parlamentul Republicii Moldova, în baza recomandărilor Comisiei Cojocaru.
Partidele care s-au pronunţat, împreună cu PCRM, contra Decretului prezidenţial privind ocupaţia sovietică, vor trebui pedepsite în viitoarele campanii electorale de către alegătorii care au demnitate naţională.
Vitalia PAVLICENCO
Si o completare de Mircea POPESCU:
Guvernarea ruseasca a Basarabiei
Incet, dar sigur, Chisinaul accepta si se intoarce cu placere la guvernarea moscovita.
S-a stropsit Duma cu privire la decretul lui Ghimpu si imediat “aliatii” acestuia din AIE si-au udat pantaloni si s-au simtiti datori sa-si arate atasamentul fata de Moscova declarandu-se ofensati de gestul de independenta al acestuia.
Care mai de care dintre liderii AIE n-a pierdut ocazia sa verse laturi in capul singurului politician al puterii care a stat drept si a readus la suprafata adevarul despre suferintele pe care le-au adus cotropitorii.
Gudurandu-se umili in fata stapanului de la Moscova, cei care au profitat de adevarata revolutie basarabeana de la 7 Aprilie, au inlaturat metodele rudimentare ale fostei conduceri asa-zis comuniste de construire a “societatii moldovenesti suverane si independente” prin metodele mai subtile de construire a “societatii multietnice din Republica Moldova suverana si independenta”.
Noua conducere, “intelegatoare fata de “sensibilitatile rusesti”, prin apendicele politic numit “Curtea Constitutionala”, a constatat neconstitutionalitatea decretarii adevarului despre ocupatia sovietica.
Intr-adevar, conform Moscovei, trupele care au realizat genocidul populatiei romanesti din teritoriile cotropite au fost trupe eliberatoare si in consecinta, prin aceasta decizie, Curtea Constitutionala, indrumata politic de partidele cocotate la putere – PLDM, PD, AMN, secondate de PCRM, PSD si de alti rusofili mascati – a subliniat, daca mai era de demonstrat, ca la Chisinau autoritatile accepta supuse guvernarea Rusiei eliberatoare.
Adevarata hartie de turnesol o vor constitui viitoarele alegeri care vor demonstra daca si populatia basarabeana doreste reintoarcerea sub protectia imperiala.
Pana atunci, ca roman de origine basarabeana cu membri ai familiei deportati si omorati de “eliberatori” sau care s-au sacrificat, ca ostasi ai Armatei Regale Romane pentru adevarata eliberare a teritoriilor romanesti cotropite, simt un sentiment de revolta fata de actuala conducere care intineaza memoria basarabenilor a caror suferinte sunt vandute pentru 30 de ruble.
Mircea Popescu
California
A fost tradata tara pentru a nu-i supara pe „ocupanti”! Si ne mai suparam ca nu ne stimeaza nimeni.
Mine -poimine ne vor pune sitaxa pentru ca respiram si vom tacea ce capul plecat!
Asa ne trebuie ca tot noi i-am adus la putere pe actualii si pe fostii!
Curtea Constitutională a demonstrat încă o dată că Basarabia continuă a fi o gubernie rusească. Decizia ei vine în contextul rezoluţiei Adunarii Parlamentare a OSCE de săptămâna trecută, la Oslo, privind Republica Moldova în care susţine cererea preşedintelui interimar al Republicii Moldova, Mihai Ghimpu, de evacuare a trupelor şi a armamentului rusesc din Transnistria. De asemenea, OSCE a chemat Rusia să contribuie la reluarea negocierilor în soluţionarea problemei transnistrene, în formatul „5+2″. Potrivit rezoluţiei OSCE, scopul principal în procesul de soluţionare al conflictului transnistrean constă în identificarea unui statut juridic special pentru regiunea transnistreană în componenţa Republicii Moldova, în limitele hotarelor sale, recunoscute de comunitatea internaţională. Curtea Constituţională făcând parte din armata de ocupaţie slujeşte cu credinţă Federaţiei Ruse. Moscova nu vrea să-si ia mana de pe Basarabia. Decizia Curţii Constituţionale ne demonstrează clar că independenţa R. Moldova este o pură ficţiune, iar declaraţia de independenţă un document demult uitat. După părerea lui Mircea Popescu stabilit în SUA, roman de origine basarabeana cu membri ai familiei deportati si omorati de „eliberatori” „Politicienii din Chişinău, gudurandu-se umili in fata stapanului de la Moscova, cei care au profitat de adevarata revolutie basarabeana de la 7 Aprilie, au inlaturat metodele rudimentare ale fostei conduceri asa zis comuniste de construire a „societatii moldovenesti suverane si independente” prin metodele mai subtile de construire a”societatii multietnice din Republica Moldova suverana si independenta”. În Basarabia clsasa politică ( în afară de Mihai Ghimpu) este una rusofanariotă. Integrarea europeană (Ţările Baltice şi celelalte ţări ex-socialiste din lagărul sovietic au suportat un blocaj economic din partea Federaţiei Ruse, când au declarat că vor să adere la NATO şi la UE, dar ele au rezistat) şi retragerea armatei ruse din Transnistria sunt declaraţii absolut formale care nu obligă pe nimeni la nimic. Scopul clasei politice este unul pragmatic – puterea şi banii, şi nu este libertatea şi demnitatea propriului popor. Basarabia continue a fi o puşcărie ruseacsă. Până când ?
MINISTERUL JUSTIŢIEI: DECRETUL LUI MIHAI GHIMPU NU CONTRAVINE CONSTITUŢIEI REPUBLICII MOLDOVA
Ministerul Justiţiei a examinat sesizările din 30 iunie ale grupului de deputaţi comunişti cu privire la controlul contituţionalităţii decretului emis de către preşedintele interimar Mihai Ghimpu prin care data de 28 iunie se declară „Ziua ocupaţiei sovietice”.
În sesizările menţionate deputaţii comunişti susţin că Decretul în cauză a fost emis prin depăşirea competenţelor stabilite de Constituţie pentru Preşedintele Republicii Moldova, că Decretul instaurează o ideologie oficială şi încalcă unitatea poporului, iar Preşedintele interimar şi-a asumat suveranitatea în locul poporului.
În urma examinării sesizărilor grupului de deputaţi, Ministerul Justiţiei consideră că acestea urmează a fi respinse din următoarele motive:
1) Prin Hotărârea nr.111 din 24 ianuarie 1996 privind controlul unor decrete ale Preşedintelui R. Moldova, Curtea Constituţională a statuat că Preşedintele Republicii Moldova este în drept să emită decrete privind stabilirea sărbătorilor şi zilelor comemorative, constatând că acest fapt nu contravine Constituţiei. Având în vedere că această Hotărâre mai este valabilă, acceptarea şi examinarea sesizării sunt inadmisibile.
2) Preşedintele interimar nu şi-a depăşit competenţele stabilite. Atribuţiile Preşedintelui enumerate în Constituţie nu sunt exhaustive, astfel încât aceasta oferă posibilitatea de a cuprinde şi o altă situaţie pentru reglementarea căreia este necesară emiterea unui Decret prezidenţial.
3) Decretul este emis în baza constatărilor efectuate anterior într-un şir de acte premergătoare, unele dintre care au o forţă juridică superioară Decretului Preşedintelui. Este suficient să amintim Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova adoptată la 27 august 1991, care constată expres că: „[…]fără consultarea populaţiei din Basarabia, nordul Bucovinei şi ţinutul Herţa, ocupate prin forţă la 28 iunie 1940, precum şi a celei din R.A.S.S. Moldovenească (Transnistria), formată la 12 octombrie 1924, Sovietul Suprem al U.R.S.S., încălcând chiar prerogativele sale constituţionale, a adoptat la 2 august 1940 „Legea U.R.S.S. cu privire la formarea R.S.S. Moldoveneşti unionale”, iar Prezidiul său a emis la 4 noiembrie 1940 „Decretul cu privire la stabilirea graniţei între R.S.S. Ucraineană şi R.S.S. Moldovenească”, acte normative prin care s-a încercat, în absenţa oricărui temei juridic real, justificarea dezmembrării acestor teritorii şi apartenenţa noii republici la U.R.S.S. […]”. Trebuie subliniat faptul că Declaraţia de Independenţă a R. Moldova face corp comun cu legea fundamentală a statului şi are astfel valoare constituţională.
În acest sens, Decretul Preşedintelui interimar Mihai Ghimpu privind declararea zilei de 28 iunie 1940 drept Zi a ocupaţiei sovietice nu a depăşit cadrul Declaraţiei de Independenţă. Prin urmare, referirea la o situaţie de fapt consemnat în actul fondator al Republicii Moldova, nu poate încălca statutul de stat suveran şi independent al Republicii Moldova.
4) Preşedintelui interimar i se reproşează că în art.8 din Decret ar da indicaţii unilaterale unui stat străin, depăşindu-şi astfel atribuţiile. Mihai Ghimpu nu a cerut decât ca Rusia să-şi respecte angajamentul făcut la Summitul OSCE de la Istanbul din 1999 privind retragerea armamentului şi trupelor ruse de pe teritoriul R.Moldova. Astfel, Decretul în cauză nu face altceva decât să reamintească un angajament asumat de Federaţia Rusă şi neonorat până în prezent.
Argumentele prezentate într-o formă succintă au rostul să demonstreze că sesizarea deputaţilor comunişti nu are sens, iar Curtea Constituţională trebuie să respecte propriile hotărâri făcute anterior, precum şi legile fundamentale ale Republicii Moldova.
Sursa: basarabialiterara.com.md
Dna Pavlicenco
Sint de acord ca decizia CC este o prostie. Dar este o prostie nevinovata, in sensul ca este o decizie politica (ca si Decretul de altfel) si nu va avea consecinte juridic ci doar politice. Dupa mine insa mult mai grava este decizia lor ca poate fi modificata Constitutia direct prin referendum, fara a fi necesara votarea in Parlament. Dar nu am vazut ca lumea sa protesteze atit de vehement. Cum nu am vazut nici o reactie la schimbarea rusinoasa a modului de redistribuire a mandatelor in Parlament care favorizeaza clar actuala guvernare. Dar inteleg ca orice potlogarie care diminueaza forta comunistilor este salutara. Ma intreb oare de ce atitor atitor oameni, aparent inteligent,i nu le ajunge inteligenta sa inteleaga ca orice compromis cu principiile este devastator si doar va genera si mai mari probleme?
Vlad Lupan: „Decizia Curții Constituționale este politică”.
„Un decret emis de Preşedinte nu poate fi anticonstituţional, din moment ce președintele este cel care emite decrete. Decizia Curţii Contituţionale nu mi se pare a fi o decizie juridică, ci una politică”, este declarația făcută de analistul politic, Vlad Lupan, în legătură cu decizia judecătorilor Curții Constituționale, de a declara drept neconstituțional decretul lui Mihai Ghimpu, privind ziua de 28 iunie – zi a ocupației sovietice.
Potrivit analistului, preşedintele țării, în calitatea sa de comandant suprem al forţelor armate, poate să se pronunţe în privința subiectelor ce ţin de securitatea statului. „Preşedintele este exponentul politicii externe și este persoana cea mai potrivită de a transmite un astfel de mesaj în plan extern”, susține analistul.
Mai mult decât atât, analistul politic susține că este în afara competenței Curții Constituționale să spună că Mihai Ghimpu a oferit „o apreciere juridică unui act istoric”.
„Argumentele aduse de CC, care nu enumeră articolele din Constituţie care ar fi fost încălcate, ci vine să spună că decretul lui Mihai Ghimpu ar oferi „o apreciere juridică unui act istoric”, este totalmente în afara competenţelor Curţii Constituţionale. Acest fapt demonstrează influenţa factorului politic asupra CC, aşa cum s-a mai întâmplat şi până în 2009. Personal consider că decretul în cauză, prin care ziua de 28 iunie 1940 este declarată Zi a ocupaţiei sovietice, a avut un efect pozitiv asupra unei mari părţi din societate. Acest decret este binevenit şi prin faptul că a readus pe agendele politice internaţionale problema prezenţei trupelor ruseşti pe teritoriul Republicii Moldova”, a conchis analistul.
Decretul președintelui interimar, Mihai Ghimpu, privind declararea zilei de 28 iunie 1940, zi a ocupației sovietice, a fost declarat ieri neconstituțional de către judecătorii Curții Constituționale. „Președintele Mihai Ghimpu a încercat, prin decretul său, să dea o notă juridică evenimentelor istorice”, astfel au motivat judecătorii decizia luată.
http://www.jurnal.md/ro/news/vlad-lupan-decizia-cur-ii-constitu-ionale-este-politica-189759/
In RM minciuna este propovaduita la cel mai inalta nivel, si pe deasupra, mai este publicata si in monitorul oficial. Blestemat sa fii pulbere
Comunistii nu pot fi maturati cu cateva nuiele imprastiate dintr-o matura. Ce s-a intamplat acum e mana lor si a gastii Filat, cea care a revopsit peste noapte o multime de functionarasi ai vechiului regim. Romanii aveau o expresie divide et impera. Oare cat timp fortele de dreapta vor mai sta divizate pentru ca intr-un ultim ceas sa apeleze la un diacov cu lupu, urechean sau chiar filat? Ati ramas cu domnul prof. Petrencu in doua partidute mici care au luat procente sub prag, procente pe care le-ati castigat inclusiv pentru PCRM. Lucrurile astea le cunoasteti si intelegeti destul de bine.
Nu inteleg eu de ce nu reusiti sa constituiti o formatiune de dreapta, unionista alaturi de dl Ghimpu. Intelegeti ca trebuie sa actionati ca o singura forta. E chiar atat de important cine va sta mai mult in fata microfoanelor ca presedinte?! Asta-i meteahna romanilor nostri, celor din exterior nu le vine greu deloc sa ne „prelucreze”.
La alegerile viitoare sunt decis sa votez cu dl Ghimpu dar vreau mult sa va vad alaturi de dumnealui si pe dumneavoastra, si pe dl Petrencu, cu toti membrii partidelor dvstra. Nu sunteti credibili atunci cand ne incredintati ca luptati pentru reunirea Basarabiei cu Tara in timp ce intre cele cateva miscari unioniste, nationale de la Chisinau nu exista UNIRE.
Cu stima.
Pt METEOR
Repet, dincolo de postarea agreabila pe care ati plasat-o. Numele de familie Pavlicenco este dupa sot. Sotul are mama, a avut tata, are cinci frati si surori. Eu nu am nici un drept sa le schimb lor numele de familie. E dreptul la identitate al lor. Al meu nume de fata este Vangheli. Daca nu eram in sistemul sovietic, procedam asa cum a procedat fiica mea in Germania – ea si-a pastrat numele sau de familie, iar sotul si l-a pastrat pe al sau. Sotul meu, intre altele, roman si el, dorea sa treaca in numele meu de familie, Vangheli, numai ca sub regim sovietic era mai complicat. Va rog, nu insistati pe viziunea proprie asupra numelui meu de familie dupa sot, ca nu agreez.
Dna Pavlicenco care este parerea dra fata de afirmatiile dlui Muntean, deputat PL, care a afirmat in emisiunea Cabinetul din Umbra la JurnalTV ca ei nu doresc unirea cu Romania si nimic legat de acest lucru nu este prevazut „nici in statutul partidului nici in obiectivele partidului, nici in programul politic sau programul electoral”.
Politicieni mai f…ti ca in Moldova (nu Basarabia!), n-am mai vazut! Dar vad ca si cei care ii aleg sunt la fel, asa ca ni-i meritam! Cred ca am sa mor si tot n-am sa scap de situatia asta de schimbare continua: vin la putere asa-zisii „democrati si liberali”, se cearta intre ei, unii ridica flamuri si monumente, altii le contesta si se f..e toata treaba cu democratia in Moldova; pentru ca vin comunistii si stanga care se inteleg de minune, lumea primeste o punga de zahar, faina etc si ii doare in cot de „valorile europene, democratie, libertate etc”… Si, uite asa, ne pierdem timpul cu p(f)ilati, urecheni, diacovi (Doamne, la mana cui am ramas!) si lupi… Voila, c’est la Moldavie, toujours parchive, comme une femme toujours naive!
Pt Hanibal
1. Ma intreb si eu – oare cat timp fortele de dreapta vor mai sta divizate? Pai cind Filat a facut partid, exista PNL, pe care el a declarat ca il agreeaza, exista si PL, cu care am vorbit noi, fosti PL-isti, in alta formula, inainte de a forma PNL. Asa ca interesele sint cu totul altele decit „liberalismul”.
2. De PNL sa nu va doara capul, e unicul partid cu echivalent in Romania, si ambele au viitor. De MAE eu cred ca nu are viitor – nici cu Untila, nici fara.
3. Plasind ce am plasat la primul si al doilea puncte, v-am raspuns si de ce „nu se reuseste o formatiune de dreapta”. In 2004 s-a format AMN din 17 partide, de centru-dreapta si centru-stinga. Nimeni nu a facut unificari si fuzionari – nici PPCD, nici PL-ul lui Ghimpu. Si noi, national-liberalii, am fost intr-un alt PL, in frunte cu Untila, care a concesionat partidul lui Urecheanu. Era un partid bun si a facut fuzionari.
4. Partidul lui Ghimpu nu e unionist. A spus-o chiar ieri Valeriu Munteanu, la cabinetul de umbra. Noi, PNL, am avut mereu unirea in vizor, fie ca e sub forma Uniunii Interstatale Romania-Republica Moldova sau direct unirea, vazind actualul marasm politic.
5. Nu mie trebuie sa-mi spuneti „e chiar atat de important cine va sta mai mult in fata microfoanelor ca presedinte?!” Eu am candidat pe lista BMD a 17-a pe lista. Dar am fost una dintre cele mai active. Plus ca Untila a vrut sa ma scoata si pe mine, si p[e Taranu din lista, adica sa ne debarce. Asa ca nu noi nu stim ce inseamna interesul national si nu noi nu stim ce inse amna sa cedezi. Cred ca mai curind intrebarea trebuie s ao adresati lui Ghimpu.
6. I-am spus lui Ghimpu – aduna fortele nationale, ai o misiune istorica, avind atitea functii. Insa la PL sint persoane, printre care, de exemplu, Corina Fusu, care nu suporta concurenta si vrea sa fie ea unica femeie pe acolo, in prim-plan. Cam asa mi-au spus cei de la PL. Asa ca strim noi de ce si cum interesul national e sacrificat de dragul interesului personal, orgoliu, interes meschin.
7. Partid unionist e doar PNL. Vreti – credeti, nu vreti – cum vreti.
Pt Bogdan
Am raspuns partial in postarea pt Hanibal. Eu cred ca PL face o greseala fugind de mesajul unionist. Sint prada si captivi ai situatiei ca se considera ca mesajul unionist nu aduce voturi. Noi, PNL, o facem nu atit si nu doar pt voturi, ci pentru sensibilizarea populatiei, pentru a o face sa ii treaca frica de unirea cu Romania, de romani, de „jandarmul roman”.
P/u cititor
Ce ar insemna „o prostie nevinovata”? Este o decizie politica (ca si Decretul de altfel) si nu va avea consecinte juridice ci doar politice?
Asta cred ca este „mica diferenta”. Daca Presedintele tarii are menirea sa faca politica, cu totul alta este sarcina Curtii Constitutionale. Ea nu ar trebui sa faca politica nici intrun caz.
Carui articol din Constitutie contravine Decretul?
Si in cazul Referendumului care articol a fost încălcat asa grav? Ori nu exista notiunea de Referendum Constitutional? Nu sunt specialist in domeniu, dar daca vii cu insinuarile acestea, vina si cu mentiunile de rigoare.
P/u Hanibal, dar si Vitalia Pavlicenco
Asta e „rânza” moldoveanului, nu știe cine e mai tare. Asa a fost, este si cred ca va fi, cu părere de rău. Toți se bat în piept, declarând ca ei sunt cei mai cei.
Dacă e sa facă un bloc comun, ar trebui sa fie si un algoritm. Oare in el ar fi toata problema? Sau mai sunt si altele?
Pt Bogdan, dar si Vitalia Pavlicenco
Diferenta dintre PL si PNL este ca unii considera, ca lumea nu este pregatita pentru Unire, iar altii trebuie sa se deosebeasca cumva de ceilalti, sa stranga partea sa de electorat. Acuma care sunt mai „unionisti” cred ca va arata timpul.
Decretul nu loveşte în Constituţie.
Curtea Constituţională nu şi-a precizat deocamdată motivele pentru care a calificat drept neconstituţional decretul preşedintelui interimar, Mihai Ghimpu, care a declarat data de 28 iunie 1940 drept zi a ocupaţiei sovietice şi a dispus comemorarea la 28 iunie a victimelor regimului totalitar comunist. Argumentul enunţat de preşedintele CC, Dumitru Pulbere, cum că „preşedintele interimar a încercat să dea un aspect juridic evenimentelor istorice şi politice” arată însă clar că nu atât aspectele procedurale (gen: are sau nu Mihai Ghimpu competenţa de a emite decrete privind instituirea unor zile comemorative) i-au deranjat pe magistraţi. Vedeţi ce cred reprezentanţii societăţii civile despre verdictul Curţii Constituţionale.
Vladimir Beşleagă, scriitor
Procesul de consolidare a statului de drept – ceea ce îşi propune Alianţa pentru Integrare Europeană – întâmpină foarte multe piedici din partea unor structuri corupte sau revanşarde. Am impresia că şi în Curtea Constituţională sunt oameni care nu activează în spiritul democraţiei, ci fac jocul anumitor forţe. Nu cunosc componenţa actuală a Curţii Constituţionale şi nivelul de calificare al judecătorilor, dar ştiu că şi acest organism a fost structurat pe parcursul ultimilor opt ani, astfel încât să convină regimului comunist. Mihai Ghimpu nu a făcut decât să instituţionalizeze un adevăr cunoscut, ceea ce trebuia de făcut acum 20 de ani. De aceea este foarte dubioasă această decizie a CC, ca şi faptul că este blocată examinarea în Parlament a raportului Comisiei cu privire la studierea şi aprecierea regimului comunist totalitar.
La 13 Iulie 2010, ora 05:30
Decretul nu loveşte în Constituţie
* Mail
* Printeaza
* RSS
* ShareThis
*
*
Foto: Constantin Grigorita (Timpul.md)
* Subiecte asemanatoare
* Continuă evacuarea populaţiei din zonele de risc
* Peste 5 mln. lei pentru ajutorarea sinistraţilor
* Căruţele moldoveneşti devin periculoase
* Unde s-ar fi ascuns regina Angliei în cazul unui atac nuclear?
* Fular dedicat meciului de fotbal Iskra-Stal – Elfsborg
Curtea Constituţională nu şi-a precizat deocamdată motivele pentru care a calificat drept neconstituţional decretul preşedintelui interimar, Mihai Ghimpu, care a declarat data de 28 iunie 1940 drept zi a ocupaţiei sovietice şi a dispus comemorarea la 28 iunie a victimelor regimului totalitar comunist. Argumentul enunţat de preşedintele CC, Dumitru Pulbere, cum că „preşedintele interimar a încercat să dea un aspect juridic evenimentelor istorice şi politice” arată însă clar că nu atât aspectele procedurale (gen: are sau nu Mihai Ghimpu competenţa de a emite decrete privind instituirea unor zile comemorative) i-au deranjat pe magistraţi. Vedeţi ce cred reprezentanţii societăţii civile despre verdictul Curţii Constituţionale.
Vladimir Beşleagă, scriitor
Procesul de consolidare a statului de drept – ceea ce îşi propune Alianţa pentru Integrare Europeană – întâmpină foarte multe piedici din partea unor structuri corupte sau revanşarde. Am impresia că şi în Curtea Constituţională sunt oameni care nu activează în spiritul democraţiei, ci fac jocul anumitor forţe. Nu cunosc componenţa actuală a Curţii Constituţionale şi nivelul de calificare al judecătorilor, dar ştiu că şi acest organism a fost structurat pe parcursul ultimilor opt ani, astfel încât să convină regimului comunist. Mihai Ghimpu nu a făcut decât să instituţionalizeze un adevăr cunoscut, ceea ce trebuia de făcut acum 20 de ani. De aceea este foarte dubioasă această decizie a CC, ca şi faptul că este blocată examinarea în Parlament a raportului Comisiei cu privire la studierea şi aprecierea regimului comunist totalitar.
Igor Munteanu, comentator, director IDIS „Viitorul”
Nu pot comenta precis pentru că nu am văzut dovezile pe care le aduc magistraţii. Dacă ei aduc nişte argumente neserioase, atunci vom trebui să constatăm că provocarea legată de reformarea justiţiei este mult mai complicată decât ne-am imaginat, iar instituţiile care trebuie să vegheze la integritatea Constituţiei admit implicare politică. Altfel cum să explici respingerea, ca neconstituţional, a unui decret care se integrează plenar chiar şi în atribuţiile unui preşedinte în exerciţiu? Personal, nu văd din ce motive ar putea fi declarat neconstituţional decretul lui Mihai Ghimpu. În mod normal, Curtea Constituţională nu trebuia, în general, să analizeze acest decret, fiindcă nu este niciun atentat la integritatea Constituţiei sau la fundamentele statului de drept atunci când o autoritate publică are un punct de vedere asupra unei date istorice şi stabileşte comemorarea acestui eveniment. Nu este atins nici principiul separaţiei puterilor în stat, or, atunci când preşedintele decretează anumite acţiuni la nivel naţional ele, evident, nu pot să fure din competenţele Guvernului sau ale Parlamentului. Vreau să cred că judecătorii nu împărtăşesc aceste „argumentele” invocate de PCRM, care sunt aberante şi nu au nicio relevanţă.
Andrei Eşanu, academician, doctor în istorie
Indiferent ce decrete emite preşedintele şi cum le interpretează Curtea Constituţională, poziţia istoricilor vizavi în acest subiect rămâne neschimbată – cea exprimată săptămâna trecută şi în raportul Comisiei de experţi privind semnificaţia istorică a datei de 28 iunie 1940. Adevărul este unul şi este foarte bine cunoscut de multă vreme: la 28 iunie 1940 a avut loc un act de agresiune, de ocupare a Basarabiei de către Uniunea Sovietică, ca urmare a protocolului adiţional secret semnat de aceasta cu Germania nazistă şi intrat în istorie ca Tratatul Ribbentrop-Molotov, prin care două ţări cu regim dictatorial şi-au împărţit sferele de influenţă şi de ocupaţie în Europa. Din câte înţeleg, Curtea Constituţională nu a dat apreciere faptului istoric în sine – a fost sau nu ocupaţie la 28 iunie 1940, ci a examinat dacă este prerogativa preşedintelui interimar decretarea unei zile naţionale – fie că e ziua ocupaţiei sovietice sau sărbătoarea culegătorilor de struguri.
Boris Negru, doctor în drept
Mai mare lipsă de cărturărie la Curtea Constituţională nu poate să fie. Judecătorii au uitat că ceea ce numesc ei aspect istoric şi politic şi-a găsit reflectare şi în nişte documente de căpătâi ale statului nostru. Este vorba de Declaraţia de Independenţă, adoptată la din 27 august 1991, care are semnificaţia unui act normativ constituţional şi care, făcând referire şi la Pactul Ribbentrop-Molotov, spune clar că Moldova a fost ocupată la 28 iunie 1940. Adică face o apreciere juridică, nu doar istorică şi politică. Propriu-zis, Mihai Ghimpu, prin decretul său, doar a reîmprospătat lucruri reflectate deja în documente. Şi prevederea privind retragerea trupelor ruse de pe teritoriul RM, la fel, este un lucru reflectat în Constituţie, şi nu un aspect politic sau istoric. Cred că nimeni nu va contesta faptul: Legea Supremă spune clar că Moldova nu admite dislocarea unor trupe militare străine pe teritoriul său. Repet, decretul nu conţine nimic nou care să nu fi fost argumentat deja din punct de vedere juridic în documentele fundamentale ale statului, iar Curtea Constituţională a dovedit încă o dată incompetenţa sa şi incapacitatea de a se orienta în nişte probleme globale. N-aş exclude şi faptul că la mijloc sunt simpatiile politice ale unora şi datoria lor de a rămâne credincioşi până la capăt fostei guvernări.
http://www.timpul.md/articol/decretul-nu-loveste-in-constitutie-13208.html
Pentru Doamna VITALIA VANGHELI (pardon, PAVLICENCO).
Mereu veti fi tachinata cu privire la numele DVS, dar nu trebue sa va iritati ci sa priviti totul „a la bonne franquette”, cu seninatate si umor.
Istoria numelui DVS trebue considerata ca „o cireasa pe tort”, atat si nimic mai mult in raport cu marile probleme politice.
Pt Vic,
Nu exista unionisti si „mai unionisti”, stimate domn. Exista unitate de vederi intr-o problema romanesca de importanta cruciala pentru destinele tuturor romanilor sau nu exista. pana in momentul de fata ea nu exista. Nu discut acum cauzele pentru care nu exista, nu mai e deja productiv un astfel de punct de vedere.Este ceasul al 12-lea si decizia electoratului basarabean va fi decisiva . S-a pierdut si asa timp mai mult decat era de sperat. Acum sunteti in situatia de nu mai putea distinge padurea din cauza copacilor!!! Poporul Roman si destinul sau trebuia sa fie demult o lumina dincolo de orice indoiala,capabila sa uneasca majoritatea cetatenilor care se simt cu nationalitate inconfundabila. Toate celelalte solutii de dezvoltare, economica, sociala, culturala, politica deriva si sunt subsumate acestei idei unice!! Restul e demagogie verbala si de atitudine.Iar asta nu are de a face nimic cu nationalismul de secol xix si xx.
P/u Titirez
Deci, sa înțelegem ca e deja târziu? Cine a hotărât asta?
Dumneata pentru cine ai înșirat toata filosofia asta? Pentru mos Ion si mătușa Maria? Nu ma consider mare intelectual, dar nici incult nu sunt.
Am scris „mai unioniști” din simplul motiv, ca in ceasul al 12-lea se va vedea cine cat de „unionist” este.
Vedem si acum in cadrul AIE cine si cum respira. Mai ieri toți se dădeau mari patrioti ai neamului, iar acum, se dau „pragmatic” cu fundul la gard.
tocmai din cele ce mi-ati scris, constat cu toata mahnirea si respectul fata de dvstra, ca nu vom avea parte in curand de o forta politica nationala. Chestiuta cu platformele sa le lasam deocamdata la o parte, au iesit la lumina trei curente: unul al nostalgicilor sovietici (puternic pentru ca nu e divizat in n’spe partidute cu tot atatia liderasi bataiosi), altul al c…lor (a nu se citi centristilor, celor care nici in Armata Rosie, nici…) si in fine unionistii romani (cu un singur partid in parlament). Aceasta ultima forta insa este dezbinata de o multime de orgolii. Pe mine, alegatorul nu ma intereseaza ca dna Fusu da tare din coate si nu incape de nimeni pe alaturi, ca dl Ghimpu e mai putin unionist la nivel declarativ (il vedem acum in fapte si admir curajul de care da dovada, cati ca dansul?), ca cutare e asa si nu altfel, ca noi suntem mai cu mot si multe altele. Astea sunt orgolii inerente unor culise, pur omenesti – subiective, in schimb atunci cand suntem in fata unor deziderate importante, toate orgoliile se sting si actionam uniti. Or, tocmai asta ne lipseste si din acest motiv nu sunt prea optimist pentru alegerile urmatoare. Singura solutie e sa votez cu singurul partid care nu si-a tradat alegatorii (sau i-a tradat cel mai putin) si se afla acum la putere, avand si ceva mai multe sanse de a trece pragul electoral. Nu ma pot aventura in a sustine grupulete ce isi propun sa prinda cel mult 1% deasupra clasamentului, intrucat exista riscul ca votul meu sa plece pentru vreun comunist.
Un senator din Romania, prof. universitar, mi-a spus odata: „problema Basarabiei este ca sunt prea multe partidute nationale, in aceste conditii sansele dreptei si ale Unirii sunt foarte reduse”. Acum vreo 10 ani ziceam ca o zice unul care sta mai mult pe la Bucuresti in jilturi confortabile si intelege mai putin realitatile din R. Moldova. Timpul a demonstrat ca avea dreptate si – din pacate – inca mai are…
Eu cred ca ar trebui sa se identifice cateva deziderate majore comune si acestea sa constituie liantul, restul problemelor pot fi dezbatute oricand si supuse la vot in cadrul organizatiei politice. Credeti ca in sanul PCRM nu exista orgolii si directii diverse?
Pt Hanibal
In fond, mie ce-mi sugerati? Noi nu am manifestat orgolii si nu admit sa fie pusa intr-o oala cu orgoliosii.
1. Am promovat constant, inclusiv sub regim comunist pozitiile nationale.
2. Am chemat pe 29 iulie sa fie votate partidele necomuniste cu sansa.
3. Am sprijinit totul ce tine de demnitatea nationala, indiferent de cine lanseaza.
4. Am participat la toate fuzionarile majore din politica noastra.
5. Acum ce mai imi propuneti – sa ma agat de primul copac pentru ca PL este orgolios? Asta nu vom face, mai ales ca i-am propus lui Ghimpu o cooperare PL-PNL si o sedinta comuna a BPC-urilor pe tema „E posibila sau nu o cooperare intre PL si PNL si daca da – cum, daca nu – de ce?” Am primit la toate refuz. Care mai e problema?
Repet, mie personal nu aveti ce sa imi reprosati, asa de-a valma. PNL nu a fost un partid facut pt Pavlicenco, la fel ca PLDM pt Filat. Eu am aparut pe ultima suta d emetri, dar imi duc si eu crucea cum pot. Si sint sigura ca si noi vom reusi, o sa vedeti. Chiar daca ghimpu si PL nu accepta nici un Bloc al Unitatii Nationale – BUN, nici o Alianta a Unitatii Romanesti – AUR… V-as solicita sa imi aratati la ce fuzionari a participat vreodata Ghimpu, Chirtoaca sau Fusu si altii. Ei mizeaza ca toti ii vor vota „si asa”. Vom mai vedea.
Da, Dvs nu sunteti orgolioasa? Mai degraba… Cate procente ati obtinut la alegeri? Faceti Dvs pasul catre ei! Care-i problema? Daca asa de mult sustineti ca promovati Ideea Nationala? Dar, de cate ori am citit mesajele Dvs, intotdeauna loviti tot in cei care promoveaza romanismul! Numai fumuri, aere in voi! Din cauza voastra tara asta pierde intotdeauna, politic vorbind…
Pt GregLemarchal
1. Nu sint orgolioasa.
2. Am facut citiva pasi spre PL – si in campaniile electorale, si dupa, nu accepta cooperare. Am pus punct pina isi vor schimba opinia.
3. Cind am candidat pe lista MAE – ca independenta, impreuna cu altii din PNL – nu am fost prima vioara la decizii si la altele. Toate rezultatele au fost falsificate, inclusiv ale MAE.
4. A promova Ideea Nationala nju inseamna ca ea se identifica azi cu PL. Asa cum s-a identificat fals cu PPCD. Fiecare are dreptul sa o promoveze, fara sa o coreleze cu vreun partid sau nume. PNL asa a facut, asa va face mereu.
5. Lovesc nu in cei ce promoveaza romanismul, ci in cei ce NU promoveaza romanismul, desi au lasat impresia ca parca il promoveaza. Poate PL, cind Ghimpu a spus ca nu va fi niciodata Unirea, promoveaza unionismul? Sau PLDM, care este un partid agrarian mascat? Sau Chirtoaca, cel care ne invata cum sa-l votam Presedinte pe Voronin? Sau Filat care l-a votat pe Voronin? Sau Urechean care nu stie ce e cu el in planul orientarii politice, fiind un rusofil mascat? Mai slabiti-ma cu asemenea atasamente si modele false.
6. Tara niciodata nu a pierdut din cauza mea. Poate Romania – da, ca a mizat pe niste antiromani. Dar nici in Moldova nu aveti ce-mi reprosa si asta tare va enerveaza pe toti. Va compatimesc.
stimata doamna, de ce nu va uniti atunci PNL cu MAE? Si aici e dl Ghimpu?! Macar sa aiba si cei din PL cu cine negocia, sincer au dovedit in alegeri ca sunt mai buni si mai convingatori si e un atu pe care vreti ori nu ar trebui sa-l acceptati. Intr-un final, avand un partener ceva mai marisor, constituit din PNL si MAE, cei de la PL vor lasa si ei la o parte din orgolii. Eu ziceam sa accentuati ce va uneste si nu ce va dezbina, or deja prin cateva mesaje dvstra imi aratati contrariul. Sunteti politicieni, deci faceti strategii, negociati, dizolvati partidele si intrati in PL cu totii, nu stiu, gasiti solutia cea mai potrivita astfel incat la alegerile viitoare sa nu va vedem striviti ca mustele de tavalugul comunist.
PS Daca dvstra considerati ca sunt nervos – va inselati – inclusiv faza cu spanzuratoarea nu a fost enuntata de mine (o alta proba de enervare si nu din partea mea). Am depasit de mult momentul si ma tem ca am cazut in faza resemnarii. Eu va recomand totusi sa lasati emotiile aprinse la o parte si sa evaluati situatia cu calm.
Sper ca politicienii anticomunisti, mai ales cei de la putere, sa mai lase din orgolii si sa mearga consolidat in alegerile din toamna. Altfel, voronin isi va lua revansa
stiti faza cu cei doi lupi care se sfaramau si care din moment ce a apart un caine, imediat s-au unit impotriva acestuia… E veche pilda inca de la daci si asa aratase Burebista ca se vor comporta romanii (aflati atunci in plina criza interna).
La noi – oamenii moderni si mult mai scoliti – se merge dupa principiul „Buturuga mica rastoarna carul mare”. Va asigur ca asta se intampla atunci cand izdavoiul ori e biat ori absent din car. O a treia varianta ar fi ca acea buturuga sa fie singura. La chisinau insa buturugile se cam inmultesc si risca sa paveze drumul cu buturugi similare. Asadar, inlesniti drumul carului stimata doamna (nu dvstra personal).
Dna Pavlicenco, vad ca deveniți din ce in ce mai orgolioasa. Mai bine v-ați abține de la comentarii.
„Rânza moldoveanului” se refera nu numai la D-voastra, dar si la ceilalti (PL, PNL, MAE si altii). Si de ce ii puneti pe Urechean si Filat in rind cu Ghimpu si Chirtoaca? Ca sa aveti sa scriti cit mai multe despre ei? Mai adaugati-l aici si pe Lupu, si pe Diacov…
Am pornit discutia de la „Unitatea nationala” si am ajuns unde?
As fi interesat sa vad si eu algoritmul de colaborare pe care l-ati propus PL-ului. 1/1, 1/3, 1/10 sau care o mai fi el.
Pt Hanibal
Ceea ce pe mine ma deranjeaza, este ca la toate aceste intrebari am raspuns si rasraspuns… Dar mai scriu o data.
Pozitia noastra, a PNL, este ca MAE, ca partid, nu are viitor, nu are mesaj, nu are locomotiva, mai au ceva bani cu care nu fac mare treaba, chiar daca se pare ca mai cheltuie o gramada si pe polittehnologi. Unde nu e, nu e, ce sa-i faci…
Deci, privind MAE nu are aici nimic in comun Ghimpu. Noi am mers cu MAE in alegeri, am plecat din functii, nu am fost eu prima pe lista, am fost de acord sa facem un partid dupa alegeri, eu am renuntat sa mai candidez in noul partid la functia de presedinte. Am convenit, in schimb, asupra unui singur lucru – viitorul partid unificat sa se numeasca PNL-AE sau PNLE.
Cind am inceput negocierile dupa alegerile de la 5 aprilie, MAE a spus sa ramina MAE si noi sa ne dizolvam. Am discutat in partid, nu s-a acceptat si le-am spus frumos rezultatul. Ne-am despartit cu zimbete si stringeri de miini.
In toamna am revenit EU la ideea sa ne reapropiem, am discutat, dar colegii au disparut din discutii. Apoi i-am spus de trei ori lui Untila sa vina sa preia PNL, daca are bani, nu a venit. Acum nu-l mai asteptam noi, pentru ca s-a vazut ca e gol ca imagine si nu e locomotiva. Fiecare poate gindi si altfel.
Daca MAE va dori reluarea discutiilor, vom discuta, de ce nu, insa din partea noastra am facut totul si chiar mai mult de cit s-a putut.
Repet – MAE nu poate avea viitor. Nici nu e clar ce e – partid, e miscare, e actiune sau ce mai e pe acolo. Specialistii lor de imagine nu pot incleia nimic acolo.
Da, noi nu avem bani ca alte partide, dar avem brand, avem pozitie, avem imagine, avem principialitate, avem simbol ca PNL din Romania si vom coopera cu ei, pentru ca ei sint partidul de viitor in Romania.
Vor dispare PL, AMN, MAE, poate si PLDM. Insa PNL, chiar daca azi nu e in top, miine va fi. Sau poimiine. Dar va fi neaparat si niciodata nu va dispare din politica, atita timp cit este Romania.
Nu intram in nici un PL, care a luat denumirea tot dupa ce am lasat-o noi, in 2004. PD-L din Romania va slabi, PL la noi – la fel, iar PNL va ramine peste ani.
Prostiile nervoase pe care le afisati pe blog ma amuza. Ar fi bine sa manifestati caracter, nu fiti slab de fire.
Nu avem emotii si v-am evaluat situatia cu extrem calm, cum se intimpla mai rar. E bine sa ne urmati exemplul.
Pt Vic
Nu am propus nimic si nu propunem nimic. Sa stea linistit PL-ul cu grijile sale. Nu-l deranjam, sa nu ne deranjeze. Eu nu cred ca ei vreodata vor avea atita tarie de caracter, ca partid, sa sprijine bun ce fac altii. Noi am avut mereu si avem.
Legat de Urechean, Filat, Ghimpu si Chirtoaca, Lupu si Diacov – sint in AIE. Cindva PL a spus ca nu va coopera cu nomenclaturistii si fostii comunisti – a colaborat, insa, din plin si colaboreaza cu ei si in Consiliul Municipal, si in Parlament, si in Guvern.
Mai bine sa nu spui si sa faci, decit sa spui ca nu vei face si sa faci. Asa ca noi avem ce spune in campaniile electorale.
Pt Hanibal
Ultimul mesaj l-am inteles mai putin, dar nu schimba esenta discutiei de pina acum.
Da, nimeni nu a identificat Ideea Nationala cu PL sau alt partidut…
Si nu va reprosez Dvs, ci tuturor politicienilor de dreapta… Sunteti niste vanduti toti, nu aveti coloana vertebrala… Toti va bateti in piept, dar atunci cand aveti puterea in maini, vi se inmoaie picioarele… Negocierile nu au mers, pentru ca nu stiti sa negociati… Voi nu stiti decat sa va aratati fiecare orgoliul si care-i mai destept, si va doare in cot de noi, tinerii, adultii care vrem ca aceste lepre comuniste sa dispara pentru totdeauna din tara asta… Nu va ramane decat sa ne cersiti votul!
Si apropos, despre Unire! Ghimpu, ca intotdeauna este foarte sincer, nu va avea loc nicioadata cu astfel de politicieni pe care-i are Moldova!
Pt GregLemarchal
Oricit v-ati stradui, nu ma consider vinduta.
In plin regim comunist am luptat cel mai mult si, practic, singura impotriva comunistilor. Am cerut comisie de medici independenti sa examineze sanatatea mintala a lui Voronin, am cerut Comisie independenta sa verifice legalitatea averii Familiei Voronin, l-am felicitat in batjocura pe Voronin cu miliardul lui Oleg, am felicitat romanii de Ziua nationala a Romaniei de la microfonul Parlamentului, am depus in parlament initiativa legislativa privind iesirea din CSI, am fost in repetate rinduri amenintata noaptea acasa si la telefon, am dosar contra lui Voronin la CEDO. Am adunat 26 semnaturi din 101 pt modificarea rt.13 din Constitutie – limba romana si 13 semnaturi pt modificarea rt.11 – neutralitatea din Consitutie. Am cerut sa fie facute publice toate actele de la SIS, daca sint, legat de numele meu, am cerut anularea a doua documente fundamentale legate de Transnistria – Acordul din 1992 si Memorandumul din 1997. Nu am votat legea privind Transnistria, modificata de Tkaciuk si Rosca peste noapte. Asta se cheama „mi s-au inmuiat picioarele”? Nu cred.
De ce PNL nu e in top? Pt ca nu se dau bani pentru romanism in Moldova. Iar ce s-a dat, s-a furat. Noi nu am avut.
Putem negocia, am si negociat, am facut o cascada de fuzionari, ceea ce nu a facut nici Rosca, nici Ghimpu. Stim a negocia.
Repet: nu avem orgolii, dar avem ratiune, care deranjeaza.
Am fost pe 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 aprilie si asa mai departe in strada, alaturi de tineri. V-a placut PL si PLDM si i-ati votat – nu aveti decit. Acum nu va simtiti tradati?
Da, unirea cu asemenea politicieni nu va avea loc. Mai votati-i, care e problema? Pt iluzii lumea nu e pedepsita.
Doamna Pavlicenco mintiti cu nerusinare,si iata dece.
In timpul sovietic se permitea ca la casatorie fiecare,daca dorea sa-si pastreze numele sau de familie.
Noi cu sotia suntem cu diferite familii .
Pt ion
Vai-vai, ce mintire „cu nerusinare”! E chiar asa de grav? Si asta e atit de important? Asta e important sau nu aveti altceva de ce sa va mai agagati numai ca macar cu ceva sa tachinati? Voi ati putut, noi – nu am putut, pentru ca trebuia sa perfectam impreuna actele pt plecare peste hotare.
In general, nu va pare ca va tot bagati intr-o sfera nepermisa? Ce aveti voi cu numele sau prenumele omului? Lasati-ma in pace si cautati-va de paduchi pe voi, eu imi port cu onoare numele si nici prin cap nu-mi vine sa iau peste picior sau sa ii propun cuiva ce nume sa poarte. Numele e al intregii FAMILII, nu al unui singur membru. Si nu poti face chiar ce vrei cu el sau sa te apuci sa demonstrezi la fiecare pas ca esti tu, nu altul. Si mai invata a pune virgula, macar.
E scris undeva ca eu trebuie sa am un anume nume de familie, iar altcineva – alt nume? Cautati-va de treaba. Bunicul meu a fost unul – Bordeniuc, altul – Bantos, tatal – Vangheli, iar sotul Pavlicenco. Ce aveti cu sotul meu? Mai uitati-va in oglinda si aveti grija de familiile voastre.
pt dna Pavlicenco
stimata doamna, eu v-am tratat in permanenta cu respect si m-am adresat ca atare, cu atat mai mult, nu am apreciat ceea ce ati scris ca sunt „prostii” asa cum ati procedat in cazul meu. De asemenea, cele scrise de mine le-ati parcurs in diagonala si de asta imi vine greu sa inteleg la ce v-ati referit atunci cand ati scris randurile de mai jos:
„Prostiile nervoase pe care le afisati pe blog ma amuza. Ar fi bine sa manifestati caracter, nu fiti slab de fire.
Nu avem emotii si v-am evaluat situatia cu extrem calm, cum se intimpla mai rar. E bine sa ne urmati exemplul”.
Mi se pare ca alunecati pe taramul mai putin onorabil al atacului la persoana si va recomand sa evitati acest lucru inclusiv in politica (asta chiar daca va aflati in fata lui Voronin). Mai mult, procedati intocmai ca un sofer care a gresit in trafic dar tot el are gura mare ca sa convinga. Altminteri, nu inteleg unde mi-am manifestat „lipsa de caracter”?!
Iata de ce exemplul oferit de dumneavoastra e mai greu de urmat (cu tot respectul si in ciuda indemnului) si tot de asta nu sunteti in stare sa negociati si sa va uniti odata pentru UNIRE.
Pentru mesajul pe care nu l-ati inteles, prima pilda o gasiti in manualul de istorie a romanilor (antichitate).
Si va asigur ca daca ati citi cu atentie, veti intelege destule…
Rog sa ne incadram intrun cadru de dialog pornit dintr-un respect reciproc si pe picior de egalitate asa cum ar fi firesc…
PS legat de diversele intrebari pe care mi/ni le adresati tin sa va spun un singur lucru: eu nu sunt politician, nu am fost deputat si nu cer sa fiu ales deci, nu am pentru ce sa va dau raspunsuri (fie ca le am, fie ca nu). Dumneavoastra insa da, sunteti obligata, pentru ca eu voi decide la alegeri si trebuie sa ma convingeti. Asa ca, va recomand sa tineti cont de aceste recomandari (de asta nu ati reusit sa invingeti pana acum). Mai catati de vedeti ce vrem si noi, poporul. Nu procedati ca Rosca, ati vazut unde a ajuns…
Cu stima (si fara pic de suparare).
Dna Pavlicenco, ar fi mai bine sa renunțați la comentarii, cred. Dupa un articol relativ bun vin niște comentarii de doi bani, unde va dați arama pe fata. Ori poate asta si este menirea acestor partide mici, sa ia fiecare cite un procent, care sa treacă tot la cei de stânga?
„Putem negocia, am si negociat, am facut o cascada de fuzionari, ceea ce nu a facut nici Rosca, nici Ghimpu. Stim a negocia.”
Cu cine ați fuzionat, Dna? Se vede cum știți a negocia.
„Pozitia noastra, a PNL, este ca MAE, ca partid, nu are viitor, nu are mesaj, nu are locomotiva.”
Daca Dvoastra ganditi asa despre MAE, cu care sunteti practic de la egal la egal, ce vreti sa creadă despre voi PL?
„Vor dispare PL, AMN, MAE, poate si PLDM. Insa PNL, chiar daca azi nu e in top, mâine va fi. Sau poimâine. Dar va fi neaparat si niciodata nu va dispare din politica, atita timp cit este România.”
De unde convingerea asta oarba? Iarăși puneți intro oala AMN, o adunătură de profitori si mafioți, ce va dispare mâine-poimâine, PLDM, care o sa-i urmeze, dar peste câțiva ani, cu PL-ul, care nu strânge toate lepădăturile din drum. Oare nu știți dumneavoastră acest lucru?
„Prostiile nervoase pe care le afisati pe blog ma amuza.”
Ma bucur, ca aducem si noi măcar un folos.
Nu am si nici nu doresc sa am cevai cu familia Dra.Un singur lucru am clarificat,ca in timpul sovieti se permitea ca fiecare din casatoriti sa-si alega numele care sil dorea.Punct.
In rest va dau un sfat-SA VA GINDITI CE SI UNDE SPUNETI,sa nui socotiti pe oameni de prosti.
Pt Hanibal
Pe puncte.
Nu pot fi de acord cu „v-am tratat in permanenta cu respect”. Exemplu: „Eu va recomand totusi sa lasati emotiile aprinse la o parte si sa evaluati situatia cu calm”. Sint si calma si nici emotiile nu ma coplesesc.
Vorbele cu nervii din postarile anterioare nu-si au locul in discutii. Sa reactionam la argumente, nu la impresii insotite de caracterizari ce includ referirile la stari nervoase. De aceea v-am raspuns in semigluma. Cind nu veti mai folosi argumenbtul nervilor, nu veti primi replica.
Parcurg ce vreau si cum vreau. Raspund cum vreau. Va place – bine, ma bucur, nu va place – nimeni nu va obliga sa va pierdeti timpul pe blogul meu.
Sa ma lasati cu sfaturile ca nu mai ma deranjeaza nimic. Nu am nevoie de sfaturi. Daca acceptati – discutam despre probleme, subiecte, in rest, daca nu va place, mergeti si discutati „onorabil” cu alte persoane care au bloguri.
“Lipsa de caracter” ati manifestat acolo unde ati recurs la argumentul „emotiilor mele aprinse”. Nu fiti smecher, nu treceti argumentele mele in sfera „emotiilor”, eu asta nu accept. Am destula ratiune si tarie sa nu actionez din emotii, tocmai de aceea lumea ma considera tare de caracter.
Nu avem de gind sa negociem acum cu nimeni. Va dori cineva – foarte bine, vom discuta. Nu vor dori, nu vom discuta. Membrii DPN au pledat prioritar pentru ca PNL sa mearga singur in alegeri. Pentru unire negociem, dar nu de pe pozitiile manifestate pina acum de PL.
Cu afirmatii gen „pentru mesajul pe care nu l-ati inteles, prima pilda o gasiti in manualul de istorie a romanilor (antichitate). Si va asigur ca daca ati citi cu atentie, veti intelege destule…” nu prea se leaga „rog sa ne incadram intrun cadru de dialog pornit dintr-un respect reciproc si pe picior de egalitate asa cum ar fi firesc…” Stingeti-va emotiile aprinse si gasiti cheia unei dsicutii civilizate. Daca vreti, daca nu – nui va retineti aici.
Nu sint obligata nimanui cu nimic. Nu am de gind sa va conving de nimic. Pe mine chiar ma amuza si cum va inselati, de fiecare data. Am o mare placere sa vad asta.
Din pacate, pe mine mai multi rautaciosi m-au poreclit „Novodvorskaia”, dar nu m-au enervat cu asta. Dimpotriva, a fost un compliment.
http://observatormd.blogspot.com/2010/07/blog-post_7915.html
Указ и.о. президента Михая Гимпу о назначении 28 июня Днем советской оккупации – „никакой не скандальный”. В Молдове идет восстановление исторической истины. Об этом заявила российский политический деятель и журналист Валерия Новодворская в интервью „Эхо Москвы”.
„Если мне кто-нибудь не верит, пусть прочитает Ефросинью Керсновскую, „Наскальные записи”. Там подробно описано, как проходили депортации, как погибали молдаване в Нарымском крае. 28 июня можно взять за точку отсчета. Можно взять 29 июня. Можно взять 30, можно 1 июля. Я не понимаю, как конституционный суд может отменить факт оккупации Бессарабии?”, – задается вопросом Новодворская.
Также она отмечает, что молдавское вино на российской таможне уже задержано, молдавские гастарбайтеры могут быть высланы на родину, а цена на газ может вырасти втрое.
„Вот истинная причина воплей со стороны членов коалиции, либералов и демократов. Они не только либералы и демократы – они трусы. А вот Михай Гимпу – не трус. А что касается коммунистов, то мало ли они вопят. Они вон у нас на сталинскую могилу возлагают цветы. И вообще, дни оккупации, если все их обозначат – Латвия, Эстония, Литва, Венгрия, Польша, – у нас целый год будет расписан. И все правильно – оккупировали. Надо отвечать”, – заключает Новодворская.
Pt Vic
Nu va pierdeti timpul pe blogul meu. Sint foarte multe bloguri unde detinatorii nu fac nici un fel de comentarii. Mergeti pe acele bloguri.
Nu va pierdeti timpul cu niste „comentarii de doi bani”. Lasati-ma cu sau fara „arama pe fata”. Nu-mi propun sa va plac, Eu scriu pentru oameni inteligenti, nu pentru oameni manipulabili. Va place sa va maguleasca cineva – aici asta nu veti gasi.
Despre aiureala privind „menirea acestor partide mici, sa ia fiecare cite un procent, care sa treacă tot la cei de stânga?” nu vreau sa spun nimic, ma plictisiti deja.
Am negociat intre 17 formatiuni formarea AMN. Apoi a BMD. Si proiectul comun cu MAE pt 5 aprilie. Ce exemple aveti de vreti o comparatie? Nu le aveti, nimeni nu a negociat. Egoismul e la putere.
Da, asa gindesc exact despre MAE. Si nu doar eu. Credeti-ma, stiu ce spun, gindesc asa si multi din MAE. Nu ne intereseaza ce crede despre noi PL. Nu ne intereseaza.
Da, repet, exact asa cred: „Vor dispare PL, AMN, MAE, poate si PLDM. Insa PNL, chiar daca azi nu e in top, mâine va fi. Sau poimâine. Dar va fi neaparat si niciodata nu va dispare din politica, atita timp cit este România.” Nu stiu citi ani aveti, dar va veti convinge de asta si va veti aminti de mine.
Nu este convingere oarba. De AMN imi spuneti deja ca va dispare, iar PLDM este un partid agrarian, un amalgam, fara valoare nationala. PL-ul va slabi, pentru ca are sprijinul PD-L-ului, care va slabi si el in Romania. Dar aveti dreptul sa nu credeti asta. Eu doar nu va fortez sa credeti asa, dar nici voi nu-mi puteti impune sa cred cum credeti voi.
In rest – manifestari neretinute. Linistiti-va si veti vedea lucrurile altfel.
Российские депутаты остались довольны решением Конституционного суда Молдавии. Депутаты Государственной Думы России высказали удовлетворение решением Конституционного суда Молдавии о признании указа об объявлении 28 июня «днем советской оккупации» нелегитимным, сообщает «Новый Регион» со ссылкой на Interlic. Накануне в интервью радиостанции «Вести-ФМ» председатель комитета Госдумы по делам СНГ Алексей Островский подчеркнул, что «это решение является единственно возможным и справедливым».
«Сразу после объявления пресловутого указа об объявлении 28 июня Днем советской оккупации было понятно, что данный указ абсолютно абсурден как с юридической, правовой точки зрения, так и с моральной. Поэтому нет ничего удивительного, что Конституционный суд Молдавии принял единственно возможное юридически обоснованное решение, которое отказывает данному указу в праве на существование», – заявил Островский.
По его словам, врио президента страны Михай Гимпу придал политизированный характер своему указу, попытавшись оценить исторические события. Российский депутат заметил, что такая плохая традиция прослеживается уже несколько лет у руководителей некоторых постсоветских государств.
«К сожалению, надо сказать, что стало плохой традицией, когда некоторые лидеры ряда постсоветских государств, проснувшись однажды утром, посчитали, что они являются мессией для собственного народа. Они взяли на себя право пересматривать историю своего народа, своей страны, не имея на то прямого мандата граждан собственного государства», – сказал председатель комитета Госдумы РФ по делам СНГ.
Алексей Островский подчеркнул, что подписание скандального указа является не последним абсурдным шагом со стороны Михая Гимпу, как и со стороны других лидеров, например, Михаила Саакашвили.
faceti concluzii
in fine, daca va face placere, va voi spune ca aveti dreptate, Machiavelli e mic copil pe langa dvstra, nu aveti nevoie de sfaturi, nu va trebuie sustinatori, dvstra detineti adevarul absolut alaturi de membrii propriului partid. Doar astia o sa va si voteze…
Sunteti cei mai buni, cei mai tari, nu va trebuie sa va aliati cu toti paduchiosii, in curand poporul va avea fericita ocazie sa va inalte un bust pe aleea marilor politicieni ai Basarabiei care au contribuit la reunirea cu Tara.
Stimata doamna, mesajul si increderea dvstra (usor cam narcisista) aduce din ce in ce mai mult cu stilul Iu. Rosca din anii sai de glorie. Asta a fost deja un precedent si nu stiu daca un asemenea exemplu va vor aduce in parlament.
Nu am vazut sa aveti prea multi sustinatori in aceasta mica polemica a noastra (eu in schimb, vad ca nu-s singurul de aceeasi parere). „Imi pierd timpul” pe blogul dvstra pentru ca vreau sa inteleaga odata toti factorii politici din Basarabia ca fara a fi uniti nu vor reusi. Daca dvstra nu tineti cont de aceste mesaje, cel putin le citesc si altii, trag unele concluzii si poate voi contribui cat de putin ca voturile unora sa nu se duca pe simpatii fata de o singura persoana sau grupulet cu pretentii de mare miscare politica ci catre un singur partid de dreapta, nationalist care si-a demonstrat verticalitatea si ca a avut capacitatea de a trece pragul electoral.
In rest, toate cele bune si… nu va garantez ca nu va voi mai vizita (nu eu v-am pus sa va faceti blog si sa fiti persoana publica).
Pt Hanibal
Nimic din ce ati postat nu e credibil de cit cind voi fi stiut ca ati mai vorbit si v-a acceptat dialogul macar inca un presedinte de partid. Mai ales din cei de dreapta si inca „mari si tari”. In rest – imi bateti mie capul, ca altii nu va permit, nu discuta cu voi si nu va au de oameni. Dar aici e si paradoxul. Eu discut si „nu am procente”. Altii „au procente”, dar nu au nevoie decit de votul vostru. Iar voi nu vedeti asta, ca va plac cei care va neglijeaza, nu cei care va spun adevarul in fata. Ca va doare si sinteti slabi. „Hanibali” slabi.
Decizia CC este contra Adevărului. Adevărul este Hristos. Membrii CC – antihrişti…
http://www.youtube.com/watch?v=fwWak2x0Ca4
AJUNGE! AFARĂ TOŢI – de la preşedintele CC până la ultima dereticătoare!
Instanţa, care trebuie să facă dreptate este JUDECATA, coruptă şi amorală. NU merge aşa, băieţi şi fete în robe de judecători.
AFARĂ!!! Dat cu dust şi peste 2 săptămâni de angajat alţi judecători (c). Asta şi trebuie să fie refoma sistemului judecătoresc.
Cred ca este cel mai rusinos episod din istoria Republicii Moldova! Si unic (in nefericirea lui) in istoria recenta a Europei Centrale si de Est! Vine in contradictie cu decizia Adunarii Parlamentare a Europei si cu decizia Academiei de Stiinte a Republicii Moldove! Este o palma istorica data zecilor de mii de basarabeni deportati si ucisi de bolsevici in anii 40-50.
Este o decizie politica care repozitioneaza oficial Republica Moldova in sfera de influenta a Moscovei, lovind la baza suveranitatii acestui stat si asa fragila. Este o decizia care ne urca intr-un tren (in care cu forta au fost urcati si bunicii nostri), care nu merge spre Berlin sau Paris ci spre taigaua siberiana.
Cum putem pretinde ca dorim integrarea europeana, daca ne negam istoria? Din ce pozitie se mai poate negocia astazi cu Tiraspolul?
Cum ne vom mai privi in ochi de acum incolo? Cum sa le mai reprosam fratilor romani uitarea si nepasarea, cand noi insisi ii consideram oficial agresori ai poporului moldovean? Caci nu e vorba despre un partid politic, ci despre Curtea Constitutionala a statului moldovean!
Exista si un punct pozitiv: avem astazi dovada clara a lipsei de viabilitate a statului moldovean – curtea constitutionala repune practic in discutie declaratia de independenta din 1991 a Republicii Moldova! Sigur, aceasta decizie reflecta marea masa a functionarilor statului moldovean si probabil a populatiei rusofone. Exista, din fericire pentru noi toti si moldoveni care nu si-au uitat istoria, oameni care au sprijinit Revolutia de anul trecut. Si pentru primii, dar si pentru cei din urma, ar fi cinstit ca aceasta bucata de teritoriu dintre Prut si Nistru sa fie impartita intre Rusia si Romania si sa inchidem o data pentru totdeauna acest capitol mizerabil al istoriei noastre.
CC a Republicii Moldova a reusit astfel sa demonstreze ceva ce ne sperie de multi ani: pentru unii dintre noi capitala este la Bucuresti pentru restul este la Moscova. Chisinaul nu a fost si nu va fi decat un prafuit oras de provincie, cu aere nefiresti de capitala. Astazi isi plateste nebunia independentei…Si noi cu el
Biata Basarabie…Ni se intorc strabunii in mormintele lor reci din fundul Siberiei!
Lasati trecutul oameni buni. Ocupati-va de viitor.
Mi-e foarte interesant…daca se aleg in CC alti judecatori si vor anula iarasi vre-un decret prezidential iarasi vor fi si aceia bolsevici. Toata lumea ride de Moldova mai oameni buni. Duceti-va in Romania si vorbiti cu oamenii de acolo si ve-ti inchide gura.
asta e, fraza d-lui Voronin sa adeverit: „Posheol nahren, mi esceo s toboi razbereomsea po drugomu” sau cum era acolo, gata d-ul Filat si-a dat arama pe fata „de-al cui este si cu ce rasufla”, intram dragi modloveni incet insa cu pasi mari intr-o noua era, sau mai bine zis numai schimbam „poza” in fata cremlinului, deoarece cremlinul s-a saturat sa ne „aiba” numai in „poza” in care nea „asezat” d-ul Voronin. 🙁