Iata ce am declarat pentru BBC

Washington-3Aceasta este declaratia mea din 16 februarie pentru Serviciul BBC de la Moscova.Lenin

Amplasarea unei parti a sistemului de apararea antiracheta pe teritoriul national este dreptul firesc al unui stat suveran, membru al NATO, cum este Romania. Rusia ar trebui sa constientizeze clar acest lucru, sa renunte la convingerea ca Romania ar putea reveni in sfera sa de influenta. Amplasarea sistemului american in primul stat romanesc este o confirmare a faptului ca Romania a trecut definitiv in blocul militar americano-european NATO.

In ceea ce priveste al doilea stat romanesc, pe al carui teritoriu national exista o formatiune de stat separatista – Transnistria, Republica Moldova ar trebui sa salute amplasarea sistemelor americane in Romania, pentru ca aceasta inseamna o aparare in fata unor eventuale atacuri, mai ales ca Moldova nu face parte din nici un sistem de securitate colectiva.

Liderul separatist Igor Smirnov din Tiraspol, sustinut de cercurile rusesti cu intentii imperiale, nu poate face declaratii privind amplasarea rachetelor in Transnistria fara incuviintarea Kremlinului. Moldova se afla la intersectia a doua sisteme de securitate, iar Transnistria a fost conceputa de Moscova ca un obstacol pentru iesirea Moldovei din sfera de influenta rusa si trecerea ei in sfera americana, adica NATO.

In prezent, la Chisinau s-a schimbat puterea, fiind orientata spre valorile occidentale, spre o colaborare moldo-romana, ceea ce nu place Moscovei, care nu poate recepta adecvat acest lucru si incearca sa impiedice permanent apropierea Moldovei de SUA, de NATO, de UE, de Romania. Pe Smirnov il aranjeaza noua putere la Chisinau, pe care o califica drept „antirusa si anticeseista”, invocand, in consecinta, necesitatea de a se apara de Chisinau, de Romania, de NATO, de SUA prin invitarea Kremlinului sa amplaseze rachete in Transnistria. Insa Rusia nu poate, nu are nici un drept sa-si amplaseze rachetele pe teritoriul national al Republicii Moldova ca raspuns la prezenta sistemelor americane antiracheta in Romania. Daca Rusia considera datoria Transnistriei pentru gaze ca datorie a R.Moldova, nu poate plasa rachete pe pamintul nostru, violandu-ne integritatea statala. Rusia prefera sa vorbeasca despre o datorie comuna a statului Republica Moldova, insa cand lui Smirnov i se sugereaza ideea de a cere amplasarea in Transnistria a rachetelor rusesti, Rusia uita ca e vorba de un stat national si unitar Republica Moldova.

Am putea presupune ca, in zona noastra, pasiunile se vor infierbanta, Moscova va dori sa-l sustina pe Voronin si pe comunisti, care se pare ca au binecuvantarea acesteia sa sustina, in continuare, neutralitatea Republicii Moldova si taraganarea mersului spre UE, inabusirea sperantelor europene ale tinerilor din al doilea stat romanesc, cel mai sarac stat din Europa.

Vitalia Pavlicenco

Loading Facebook Comments ...

59 Comments

Add a Comment
  1. EU NU INTELEG: DE CE TANASE NU-I DA PACE ALIANTE?

    Constantin Tănase: Rubiconul Alianţei, adică are sau nu are Moldova politicieni de caracter

    În loc de moto:
    …pe când Iulius Cezar nu era încă împărat, ci doar proconsul, iar Roma era republică, conform legii, proconsulul avea dreptul să conducă oştile doar în afara frontierelor Italiei. Rubiconul era un râuleţ, la nordul Italiei, şi servea drept un fel de graniţă între Italia şi provincia romană Galia. Ce are Rubiconul cu Iulius Cezar? Pe 10 ianuarie anul 49 î.Hr., Cezar cu oştile sale a ajuns pe malul Rubiconului. Nefiind convins în forţa armatei sale, el stătea la îndoială, temându-se că, în caz de eşec, va fi supus dispreţului public. După multe frământări, s-a decis şi a trecut, totuşi, Rubiconul… După un război civil sângeros a devenit împărat. Din acel timp, expresia „a trece Rubiconul” înseamnă a risca ceva foarte important în numele unui scop măreţ, expresia fiind sinonimă cu „zarurile au fost aruncate” (alea yacta est)…

    După „scandalul Muruianu”, Alianţa a fost împinsă pe „malul Rubiconului”. Într-un anume sens, scurta istorie a Alianţei se împarte în două – până la şi după „scandalul Muruianu”. După acest scandal, Alianţa nu se mai poate comporta ca până la. Prin declaraţia sa, Muruianu a pus noua guvernare în situaţia să decidă ce face mai departe – umblă cu jumătăţi de măsură sau procedează energic la demolarea SISTEMULUI şi reformarea R. Moldova. Muruianu este figura emblematică a SISTEMULUI nedemolat şi declaraţia sa a avut menirea să amintească tuturor că SISTEMUL stă bine pe picioare. Cum au răspuns componentele Alianţei la provocarea SISTEMULUI? Clar, tranşant şi univoc a reacţionat doar liderul liberal-democrat, premierul V. Filat. Liderul liberal, Mihai Ghimpu, a reacţionat doar ca şef de stat. Liderul PD, Marian Lupu, de asemenea, a reacţionat atent, nuanţat. Liderul AMN a reacţionat „împăciuitor”, „creştineşte”, gest care, în percepţia publică, echivalează cu solidarizarea tacită cu Muruianu, cu SISTEMUL, adică.

    Înţeleg oare liderii Alianţei că nu mai au spaţiu de manevră, că n-au unde „se retrage”, că problema care se pune acum e ORI-ORI: ori SISTEMUL, ori ALIANŢA? Mâine se împlineşte o săptămână de la faimoasa provocare a lui Muruianu, iar liderii Alianţei, din câte înţeleg, nu s-au convocat pentru a lua, solidar, o decizie comună univocă. Cum se explică această lipsă de reacţie solidară? Ar fi multe de spus la tema dată, dar nu spun, şi liderii Alianţei ştiu de ce… Acest comportament… prudent al Alianţei îmi aminteşte de comportamentul lui Gorbaciov de dinainte de a pierde puterea…

    Ca să nu par prea patetic, nu voi invoca îndemnul poetului Mateevici către basarabeni de a ridica din sânul lor un proroc; voi spune mai simplu: astăzi, ca niciodată, ajunşi pe acest „mal de Rubicon”, mă întreb: unde ne sunt, dacă sunt, caracterele din politica de la Chişinău? De ani de zile, o parte a presei tot face topuri cu politicieni – care-i mai ochios, care-i mai bengos, care-i mai sexy ş.a.m.d., dar n-am văzut să se facă topul celor mai cu caracter politicieni. Acum, când zarurile urmează să fie aruncate, când clasa politică de la guvernare trebuie să decidă ce facem mai departe – demolăm SISTEMUL sau ne lăsăm învinşi de SISTEM? – este nevoie ca la rampă să iasă politicieni care să aibă caracter (ca să nu zic cum ziceau străbunii noştri pe linie romană, să aibă coleus).

    Are Moldova astăzi asemenea politicieni? Unde-s? Ieşiţi. Vreau să vă văd.

  2. Dan Dungaciu: Dilemele regionale ale scutului american

    „…partenerii noştri ruşi au fost informaţi în legătură cu faptul că preşedintele american va oferi României posibilitatea de a amplasa elemente ale scutului antirachetă”.
    (Ellen Tauscher, subsecretar de stat american pentru controlul armamentului şi securitate internaţională)

    Devine astăzi limpede cât de iluzorie a fost tentativa regimului Voronin de a soluţiona bilateral chestiunea transnistreană şi cât de neproductiv s-a dovedit a fi provincialismul geopolitic al acestuia: el se percepea pe sine şi Rusia într-o perspectivă regională, pe când Rusia percepea RM într-o perspectivă globală, adică un dosar printre multe altele care stăteau pe masa de negocieri cu spaţiul euroatlantic. În realitate, fără puterea de negociere conferită de apartenenţa la UE sau NATO, Chişinăul nici măcar nu ajungea cu adevărat la masa negocierilor. Apariţia scutului antirachetă în regiune confirmă indubitabil acest lucru.

    În realitate, nu s-a schimbat nimic

    Apariţia scutului nu este cauza nesoluţionării conflictului transnistrean, pentru că acesta a rămas îngheţat şi în perioada când România nu era nici în NATO, nici în UE şi nici sub scut. Apariţia scutului nu face decât să releve faptul că Transnistria nu are nicio importanţă în sine, doar una contextuală. Astăzi capătă o nouă „valoare de întrebuinţare”, pentru că situaţia s-a complicat semnificativ. Un lucru sugerat deja după schimbarea politică de la Chişinău. Nu întâmplător, pe 28 ianuarie 2010, Oleg Beleakov, reprezentantul Tiraspolului în Comisia Unificată de Control, declara că: „Nu vedem niciun fel de garanţii de securitate şi de aceea rugăm partea rusă să majoreze contingentul său de menţinere a păcii până la 2400 militari, cifră prevăzută în acordul din 1992”. Moscova trimisese buzduganul…

    Frontiere simbolice regionale

    După schimbarea de regim de la Chişinău, relaţiile cu Tiraspolul intră în logica „1 plus 1” – formulă acceptată, tacit, de toate părţile. Pe 8 februarie, în cadrul întâlnirii de la Tiraspol dintre vicepremierul moldovean Victor Osipov şi şeful departamentului de externe transnistrean Vladimir Iastrebciak, s-a convenit că aşa-zisele „grupuri de experţi pentru consolidarea încrederii între Chişinău şi Tiraspol” îşi vor relua activitatea până la sfârşitul lunii. La întâlnire urma să participe şi ambasadorul SUA, însă autorităţile de la Tiraspol i-au interzis accesul în regiunea transnistreană. Mişcare semnificativă, deşi nu e prima dată când autorităţile nerecunoscute de la Tiraspol iau asemenea măsuri. Dar obstrucţia ambasadorului american (la fel ca şi reţinerea grupului de tineri de la Dubăsari) trebuie înţeleasă în logica semnalelor şi a stabilirii „sferelor de influenţă”. După cum s-a remarcat deja, a fost un gest de forţă, prin care să se indice clar unde este graniţa dintre „jurisdicţia” ambasadei SUA şi zona controlată de separatişti. Tiraspolul arată cine este stăpânul acolo, respectiv instituţiile de forţă, care au ultima decizie în pofida unor declaraţii politice (ambasadorul american avea „invitaţie oficială”!). Iar instituţiile de forţă sunt, direct sau indirect, pe statele de plată ale Moscovei.

    Şi cu UE, şi cu Moscova

    În pofida acestor incidente, Igor Smirnov se arată deschis unei cooperări cu UE. La Tiraspol, acesta se întâlneşte cu ambasadorul ungur şi cu reprezentanţii UE, subiectul fiind posibilitatea includerii în euroregiunea „Nistru” a raioanelor Râbniţa şi Camenca. Igor Smirnov a primit cu interes propunerea: „În general, nu avem nimic împotriva unei asemenea activităţi”. La întâlnire s-a convenit că în luna martie participanţii la euroregiunea „Nistru” vor face vizite de documentare în Ungaria, Ucraina şi Slovacia. După care Smirnov pleacă la Moscova… Acolo este numit „preşedinte al Republicii Moldoveneşti Nistrene” – nimic nou, aici – şi are discuţii cu ministrul de Externe, Lavrov. Moscova a trimis acelaşi mesaj (livrat de viceministrul de Externe rus, Karasin, cu ocazia vizitei în RM din ianuarie), legat de cadrul negocierilor în chestiunea transnistreană: negocieri bilaterale, principiul egalităţilor părţilor în conflict, importanţa menţinerii actualului format al trupelor de pacificare până la rezolvarea politică a conflictului. Ultimul aspect este important, pentru că asta sugerează că Moscova nu mai acceptă nici măcar faimosul „principiu al sincronizării”, forjat de Evgheni Primakov, care sugera că retragerea trupelor ruseşti se sincroniza cu eforturile pentru soluţionarea politică. De data asta, Moscova merge mai departe: trupele nu pleacă decât DUPĂ soluţionarea politică a conflictului transnistrean. Apogeul vizitei de la Moscova este o conferinţă de presă susţinută la sediul agenţiei Interfax, unde Igor Smirnov anunţă: „Referitor la Iskander, noi am spus mai de demult: acceptăm”, deşi a recunoscut că „Rusia nu a adresat o astfel de solicitare Transnistriei”. „Nu ne-am opune la desfăşurarea forţelor ruseşti cu orice tipuri de armament pentru protecţia transnistrenilor, ruşilor sau ucrainenilor”… Ruşii au declinat, evident, oferta.

    În căutarea echilibrului pierdut

    Prezenţa scutului antiamerican în România dinamizeză semnificativ regiunea şi presează pentru căutarea unui nou echilibru. Igor Smirnov îşi vede astăzi crescută puterea de negociere, iar cererile de sporire a trupelor ruseşti se vor înteţi. Miza internă ţine şi de alegerile locale din martie şi de cele pentru Sovietul Suprem din decembrie. Un duşman extern de tip „scutul american” este ideal pentru tehniciile de putere ale liderului de la Tiraspol, care îşi va juca în continuare rolul. Dilema Rusiei a fost deja exprimată la Moscova: creşterea influenţei în Transnistria trebuie dozată atent, pentru a nu forţa independenţa regiunii şi a obliga Chişinăul „să-şi abandoneze coada” şi să plece spre spaţiul euroatlantic, unde l-a invitat Hillary Clinton. Că Moscova nu exclude această posibilitate este evident – doar că nu acum şi nu fără negocieri din care Moscova să-şi câştige partea. De aici şi atitudinea bine temperată faţă de Tiraspol, pe care îl va susţine, dar nu îl va recunoaşte.

    Dar dacă Rusia va spori contingentul de trupe şi va trimite o escadrilă de elicoptere militare la Tiraspol (prezente până în 1991 pe aerodromul militar de acolo), lucrurile pot intra în altă logică. Despre retragerea trupelor, nu poate fi vorba. UE ţine la menţinerea AIE şi nu vrea nici criză regională, nici schimbări de frontieră, de aici şi tentativa de a discuta cu Tiraspolul. Eforturile Bruxellesului stau însă sub aceeaşi dilemă precum în cazul finanţării societăţii civile de acolo: contribuie la reunificarea RM sau la consolidarea regimului Smirnov? Schimbarea de putere de la Kiev face ca presiunea ucraineană, atâta câtă a fost, pentru o soluţionare a conflictului în interesul Chişinăului să se tempereze. Dar şi aici apare o tensiune, pentru că este de aşteptat să sporească în discursul public de la Kiev ponderea vocilor care vor insista asupra numărului mare de ucraineni din Transnistria (1/3) şi faptul că Kievul nu trebuie să îşi piardă importanţa regională după apariţia scutului american în România. În ceea ce priveşte Bucureştiul, acesta va susţine în continuare linia strategică a Chişinăului care, dincolo de contacte bilaterale, încearcă să devină atractiv pentru malul stâng prin apropiere accelerată de spaţiul european, singura soluţie de prosperitate şi libertate cu care este de acord majoritatea cetăţenilor RM.

    Dan Dungaciu
    d.dungaciu@gmail.com

  3. Cit de cretin esti „ruminule”, habar n-ai ce-i ala legionar dar dai din clanta ca idiotul! Ori cine nu-i de acord cu un comunist prapadit ca tine, automat il faci legionar. Besi mai prapaditule. Repet, mi se filfiie de amenintarile tale, te strivesc ca pe o molusca daca-mi iesi in cale. Iar pe baietii cu ochi albastri cu care me ameninti la fel, nu vad nici un motiv ca tu sau ei sa nu ingrasati pamintul!

  4. Deci ti-e frica starpitura. Nervozitatea si violenta de limbaj iti este cauzata de disperare. Ce zici de urmatorul profil: Mircea Tuburlui, 47 de ani, ajuns patron peste noapte urmare a unui tun financiar. Fost casatorit cu o unguroica cu care are un copil de 14 ani. Divortat din cauza convingerilor. Ii spune propriului fiu „bozgor”. Cam astia sunteti voi romanii verzi adica cacanii… jivinelor… Imi vine sa vars. O precizare: Nu sunt comunist boule, n-am fost nici pe vremea lui Ceasca. Dar daca mai intalnesc multe jigodii ca tine ar putea sa-mi treaca prin cap sa devin. Tipul din profil este din Piatra Neant. N-ai cum sa fii tu. Esti prea bou pentru un moldovean. Dar oricum ajung ei si la tine. Cred ca baietii cu ochii albastri au fost foarte intimidati de perorarile tale. Tu crezi ca astia, acolo la Baneasa, invata cum se prind mustele. Nici nu stiam cu ce forta a naturii am de a face… Prapaditule… Si, apropo, te-ai gandit ca, cu cat postezi mai mult, firavii aia de baieti cu ochi albastri, care n-au cum sa sperie un macho ca tine, ajung mai repede la cuibul tau de nebunii. Deci scrie cretinule scrie… Era sa uit… Schimba-te mai des pentru ca ai inceput sa puti de la materiile fecale. Eventual poate imbraci si tu niste pantaloni de camuflaj ca sa nu se vada. Si nu mai clantani din dinti. Deranjezi lumea din jur, voinicule. Ha ha ha…

  5. Eu o nelemurire tot am: Daca stai toata ziua calare pe bloguri ( iclusiv alea basarabene la care nu stiu cum dracu’ ajungi ) cand dracu’ iti mai administrezi vastele afaceri cu piei de closca. Sau mergi pe pricipiul: „Daca lucrez cand mai castig bani?”

  6. Pirt. Bubuie prostia-n tine, prapaditule. Cred ca ai vazut prea multe filme la viata ta. Repet, mi se filfiie atit de tine cit si de ipoteticii tai „vinatori”, m-am descurcat eu in situatii cu adevarat serioase in viata, alta treaba n-am decit sa-i duc grija unui becisnic. M-am cam lamurit ce hram porti, un biet ratat, un nevolnic care uraste pe totii si toate. Dute invirtindu-te mai prapaditule, ai trait degeaba daca n-ai vazut un sergent de noapte murind ziua!

  7. Pentru Mircea,
    Deci ti-e frica. Ha ha ha… Totusi nu mi-ai raspuns ce cauti tu, starpitura complexata, pe blogurile basarabene de vreme ce ii urasti atat pe „prapaditii de protonistreni”. Esti cumva masochist? Ca esti complexat m-am convins. Ca esti redus mintal iarasi m-am convins ( altfel cum se explica ca tu declari ca ai varsta pe care o declari si gandesti ca un flacau plin de cosuri ). Si mai cred ca de fapt n-ai nimic, nu esti in stare de nimic, nici familie nu esti in stare sa ai. Tu pe bloguri esti maret. Esti deci un alienat. precum vezi eu n-am scos o vorba despre existenta mea. De ce? Pentru ca eu tie chiar nu trebuie sa-ti demonstrez nimic. Chiar nu ma intereseaza parerea ta despre mine. Tu pentru mine nu reprezinti nimic. Tu pentru mine nu existi. Jumatate din site-urile de pe internet din Romania vorbesc despre mine. Iar compararea unui sergent de noapte cu un ofiter de infomatii e buna. Iar daca tu ai vazut cu adevarat cum a fost omorat un sergent de politie si ai tacut se chiama ca tu deja esti un caz penal. Si baietii deja au notat. Cu cat scrii mai mult cu atat prostiile le comiti sunt deja tot mai gogonate. Tu, care iubesti cu atata devotiune Romania, chiar crezi ca tara asta ,pentru care suferi atat, e sat fara caini, iar tu un biet vierme de strada chiar crezi ca poti face ce vrei tu? Interesanta imagine. Si toate astea se intampla intr-o tara membra a Uniunii Europene. Sincer nu cred sa ajungi prea departe, pentru ca tu faci prostii in fiecare clipa cu carul si demonstrezi prin tot ce faci ca esti un real element antisocial si locul tau este in puscarie. Inevitabil vei ajunge acolo ( poate nu stii dar o parte din bani pe care atata te lauzi ca ii dai sunt si pentru functionarea puscariilor ). Daca inca nu ai ajuns acolo este pentru ca pana acum ai avut noroc. Deocamdata. Oricum interesanta lectie de viata pentru „prutonistreni” cum le spui tu. Cred ca se uita saracii inmarmuriti la ce se intampla. Nu eu sunt de vina ca ai ales blog basarabean. Eu insa m-am cam plicisit. Nu mai prezinti interes. Asa ca am cam inchis pravalia. Nu mai intru acest blog, la acest subiect. Asa ca iti cedez satisfactia de a avea ultimul cuvant. Poti sa scrii ce vrei. Eu oricum nu voi sti ce-ai scris. Asa ca da-i drumul! Scrie! Mai da-le incolo de afaceri, ca si asa ele, afacerile, exista doar in mintea ta paranoica. Oricum, in continuare, mori de frica. Iti mai revii si tu. Ha ha ha…

  8. De fapt am vrut sa spun maretul Mircea, inegalabilul Mircea. Doua zile te-a luat si pe tine cineva in seama. Nu pupi tu prea curand asa ceva. Nici macar nu sunt suparat pe tine. Cred ca am sa-ti fac cadou un DEX ca sa ma injuri dupa dictionar cum te-ai laudat. Nu esti nici macar in stare sa fii nici portocaliu, nici legionar, nici…Vai de capul tau!

  9. Parca-i fi Vadim prapaditule. Dracu a mai vazut un imbecil de genul tau. Lasa becisnicule scenariile ca o sa ajungi in camasa de forta.

    Se vede ca esti dus cu sorcova, n-ai inteles chestia cu sergentul, dar e firesc, nu-ti functioneaza bibilica.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *