Vlad Filat, la Realitatea TV: victima a lipsei unei televiziuni autentice la Chisinau

100_2715.jpgDe mai multa vreme ma urmareste gindul sa scriu un articol despre prestatia ziaristilor nostri, in special ma refer la cei ce activeaza in televiziuni. In ultimele luni, privesc mai mult televiziunile romanesti catalogate de unii ca fiind ale «mogulilor», adica inducind opinia ca sint apriori neobiective si te intoxica. Este vorba de Antena 3, dar, in special, de Realitatea TV. Acum, mai ales in campania electorala, emisiunile sint frecvente, discutiile – aprinse, invitatii – diferiti, stirile variate, opiniile – de tot felul, conversatiile – libere, vorbesc unul peste altul, invitatii nu stau in cadru infipti sau intepeniti, e o libertate, pe care inca ne-o visam si ne-o visam. Sigur, noi nu avem deocamdata asemenea canale de televiziune, cu helicoptere, care sa transmita de la fata locului deraieri de trenuri sau incendii, dar e mai bine sa nu avem asemenea cazuri. (In imagine: Copaci fara padure… sau Rece, ca intre frati…)

Consider ca atit noi, telespectatorii, cit, mai ales, ziaristii au ce invata de la felul acesta de a fi in emisiuni, de a se comporta cu invitatii, de a forma cultura unor dezbateri in care lumea discuta pe viu orice – repet: ORICE CHESTIUNI  de actualitate -, mergindu-se pe ideea ca trebuie sa ii ajute pe oameni sa inteleaga lucrurile si sa isi formeze, in mod constient si liber, atitudinile si optiunile.

Unele televiziuni si ziaristi de la noi se considera mai liberi si mai «altfel», dar isi permit sa vegeteze in practici depasite, pentru ca la noi nu exista concurenta, nu avem canale puternice, nedependente de Putere – de aceea fie ca ii zimbesc prea dulce lui Voronin, lui Turcan, sau, mai pe nou – lui Chirtoaca, Lupu sau Filat… Cind, insa, asa cum am citit, va veni la Chisinau Realitatea TV, va incepe marea concurenta – de cadre, salarii, abordari, prestatii decomplexate, profesionalism, tratament necrutator fata de politicieni. Deja am auzit ca ziaristii cotati cu cele mai bune sanse de a invata sa fie ca cei de la Bucuresti sint luati de la alte institutii de presa la postul Realitatea TV din R.Moldova, numita TV Publika – si asta incepe sa ii trezeasca din amortire pe cei de la televiziunile considerate mai „rasate”.

L-am privit pe Vlad Filat simbata la Realitatea TV, la emisiunea lui Stelian Tanase 3 x 3 si mi-a lasat un gust amar. De ce? Pe unimedia deja il lauda, si nu e rau. E mai putin bine ca a fost, de fapt, victima lipsei unei televiziuni autentice la Chisinau. A unei televiziuni, in care ziaristul te ia la macerat/tocat si nu asteapta, cu gura pina la urechi, sa ii spui povestile tale infinite.

Stelian Tanase a fost asa cum este el de obicei, mai ales cu Mircea Dinescu – vesel, volubil, degajat si dezinvolt -, lasind impresia ca, in sinea sa, se gindea «in sfirsit, la Chisinau, au venit la putere «ai nostri», adica au plecat comunistii antiromani, iar noul prim-ministru, un absolvent al Universitatii de la Iasi, va avea cu noi o discutie sincera si frumoasa”. Foarte repede Tanase a vazut ca Filat e inchistat, speriat, parca intimidat si timorat, incruntindu-se si mai sa dea dovada de nervozitate, mai sa ii scape scape fraza ca „de ce Stelian Tanase nu-l lasa sa-si spuna fraza pina la capat”, asa cum face foarte linistit si calm, adormind telespectatorii, cind vorbeste pe la „In profunzime”. Nu zic, Lorena Bogza mai incearca sa ii dezmorteasca, insa cred ca politicienii-invitati «inca nu se dau dezmortiti». Ei, iata amorteala asta narcisiaca, tolerata la Chisinau, i-a jucat, se pare, festa lui Filat in emisiunea lui Stelian Tanase.

Ziaristul invitat la emisiune si Stelian Tanase au inteles foarte repede ca se lovesc de un perete orb, peste care nu pot sa treaca. Chiar, la un moment, raceala, modul de a raspunde si expresia ciudata a fetei lui Filat i-a cam speriat, i-a facut sa dea un pas inapoi, fatele lor deja s-au cam alungit si ei s-au apucat sa parcurga in ritm galopant alte subiecte, pentru ca cele sensibile au ramas aproape fara reactii din partea premierului, care, evident, i-a descurajat si dezamagit. E clar, ei vor pune asta pe seama basarabenilor neobisnuiti cu presa europeana. Eu cred ca demult nu au mai avut ei asemenea invitati…

Filat s-a aratat amorf, chiar deranjat pe alocuri de caracterul prea saltaret si ritmat al comportamentului moderatorului, iar fata sa nu emana disponibilitate, nici deschidere, emitind niste raspunsuri putin ironice la adresa comunistilor, dar numai putin, utilizind, in mod nereusit, niste fraze de serviciu, un fel de un nou limbaj de lemn, care nu a fost potrivit nici pentru un absolvent al unei Universitati din Romania, dar nici pentru pasii foarte buni facuti, intr-adevar, de Guvern in relatiile cu Romania.

Ce s-a intimplat? De ce Filat nu a dat o alta explicatie, mai frateasca, mai calduroasa si mai sentimentala chiar intrebarii legate de unirea Moldovei cu Romania?  Mie mi-a lasat impresia ca Filat a mers pentru imagine la Realitatea TV, insa, necunoscind specificul de acolo si ce prestatie trebuie sa ai – si asta mi-a parut mai grav – a vorbit de parca avea de asupra capului o sabie ruseasca, iar alaturi pe Klimenko, Kuzmin sau Nariskin, o sabie gata sa ii cada in cap daca avea sa zimbeasca mai mult ori sa spuna ceva mai din suflet. Ca sa nu mai spun de cele 29 la suta din romanii basarabeni care opteaza pentru unire, de argumentul vointei poporului, de necesitatea abordarii si discutarii oricaror teme, inclusiv a unirii, la televiziunile moldovenesti, inclusiv publica-nepublica, de sedinte comune ale Guvernelor moldovenesc si romanesc, propuse de unii decidenti de la Bucuresti, despre multe altele, care sa arate ca sintem frati, nu straini, „de frica rusului”… La pornirile sincere, deschise ale moderatorului si ziaristului, Filat a pus un paravan rece, oficial, distant si refractar, care, cred, m-a amarit nu numai pe mine. La un moment dat am vazut ca Stelian Tanase si ziaristul s-au cam fisticit, s-au cam pierdut.  La mai multe intrebari si remarci Filat putea sa discute mai sobru, dar mai implicat, el, insa, parca s-a ghemuit in scaun, s-a indepartat si de masa, si de cei prezenti la masa, asteptind sa se termine mai repede emisiunea…

Oare la o televiziune ruseasca se purta la fel de complexat? Nu cred. Si e de mirare. Inteleg lesne ca un Sangheli, cu limba lui moldoveneasca, evita contactele cu romanii, sa nu se vada cit e de impiedicat in exprimare, insa Filat parca nu are aceasta problema, chiar daca a comis, si in aceasta emisiune, niste greseli, sigur, trecute cu vederea de moderator si ziarist, prin legea gazduirii si din buna lor crestere. Ca pe Geoana l-au luat dur la Realitatea TV cu nefolosirea acuzativului…

In concluzie. Aparitia lui Filat la Realitatea TV a fost o oportunitate ratata, in opinia mea. La fel cum a fost cuvintarea lui Ilie Ilascu, acum mai multi ani, in sedinta camerelor reunite ale Parlamentului Romaniei. Atita timp cit in R.Moldova nu vom avea televiziuni cu ziaristi de caracter, activi si neinfricati, care sa nu fie prieteni cu politicienii in emisiuni, ci exponentii opiniei publice, sa aiba un mod percutant si curajos de a discuta, atita timp oamenii nostri politici se vor cam bilbii in emisiunile cu ziaristi puternici, unde e vorba de o competitie a inteligentei intre interviever si intervievat. Bine ca vine Realitatea TV la Chisinau si in Moldova! Abia va incepe revolutia in mintile oamenilor prin televiziune! Si in mintile si comportamentul politicienilor. Abia vom incepe sa avem tot mai putini ziaristi care isi uita gura cascata privindu-i pe politicienii adorati si adorm, dind din cap, cit acestia isi deapana minciunile…

Vitalia PAVLICENCO

Loading Facebook Comments ...

119 Comments

Add a Comment
  1. Fix la aceeasi ma gindeam si eu cind ma uitam live.

    Vlad Filat s-a aratat foarte surprins de faptul ca nu este lasat sa rosteasca monologuri pregatite si gindite din timp.

    Avem nevoie de asa ziaristi in Moldova

  2. Doamna Pavlicenco imi cer ertare ca indraznesc sa nu fiu de acord cu cele spuse. De la inceput cind vam observat pe arena politica ma bucuram ca avem si noi in Moldova politicieni destepti. Dar pe urma nu stiu ce sa intimplat va imbatat boala de politician sau nu stiu. Pe timp ce trecea tot mai mult nu va recunosteam.La 50 de ani ai mei prima data am aderat la un partid PLDM. Dar dumneata fiind asa cum esti de ce nu ma-i facut sa ader la PNL? Sca deobicei cum sintem noi moldovenii invidia din noi nu putem s-o invingem. Noi in loc sa ne unim in jurul unui lider ca hienele il muscam din toate partile. Si mie imi pare ca noua guvernare tim de o luna a facut ceva bun. Stind intr-o parte e foarte usor sa vedem paiul din ociul altuia. Cum sa nu-si bata joc de noi tcaciuccii si miseii petrencii de noi daca ei stiu foarte bine ca noi ne mincam inde noi. Si eu socot ca sa avem sort de izbinda trbue sa ne unim in jurul unui lider si sa nu ne dizbine orice vinitic venit de pe coclauri.Va rog lasati amatul si supararea pe Filat si sa facem ceva bun pentru populatia asta amarita si cinuita.

  3. Cu regret n-am avut posibilitatea sa privesc aceasta emisiune dar o voi privi cumva in reluare. Însă sunt de acord cu Dvs ca este necesar un suflu nou în mass-media din Moldova. Chiar şi acel JurnalTv care se consideră atît de democrat are multe de învăţat ce înseamnă democraţia. Mi s-a înîmplat chiar mie, ca după ce am pus pe forumul lor live cîteva linkuri utile (cu informaţie la tema discutată) de pe alte site-ri moldoveneşti, am fost surprins că IP meu a fost blocat. Cei care înjurau de mama focului live pe forum blocajul nu le-a fost aplicat. Concluzia: JurnalTv deşi oficial are poziţie democratică însă politica televiziunii departe de a fi una deschisă şi mai evident că are o frică de concurenţă. Ori, dacă te consideri că eşti cu adevărat o televiziune democratică de ce ţii frică cînd cineva plasează link-ri de pe ale site-ri. Dar dacă te consideri cu adevărat un actor real în media concurenţa doar te va ajuta să fii cu pulsul pe viaţă şi în tonus de a face faţă realităţii.

  4. Am găsit înregistrarea emisiunii în cauză de la Realitatea TV cu participarea lui Filat. http://www.realitatea.net/emisiuni/3-x-3_23962_101082.html

  5. Haideti sa nu fim rautaciosi sau carcotasi, Filat s-a descurcat mai mult decat onorabil, poate a fost usor timorat, atata tot. Sau poate ca l-am privit eu cu ochi ceva mai ingaduitori. Nu vazusem emisiunea, am privit-o in mod special dupa ce am citit articolul de pe acest blog, poate fi privita aici: http://www.realitatea.net/emisiuni/3-x-3_23962_101082.html ; incepe dupa minutul 05, atentie!
    Dar un lucru este cert, cred ca asta a vrut sa sublinieze si d-na Pavlicenco, presa din Romania este o adevarata forta, e un veritabil „caine de paza al democratiei”, foarte-foarte departe de presa din MD.
    Fara suparare!

  6. Totuşi una este cînd auzi (sau citeşti) de la cineva şi alta cînd ai prima sursă şi poţi singur să apreciezi. Cînd citeam articolul Dvs chiar am crezut în cele ce aţi descris în prvinţa prestaţiei lui Filat la Realitatea TV şi dacă sincer chiar m-am întristat. Sunt sincer de a apreciea pur subiectiv prestaţia premierului la emisiune. N-am văzut nici o ezitare în răspunsuri la întrebări ba chiar răspundea promt, la subiect şi în cunoaşterea problemelor. Am înţeles de ce nu v-a plăcut personal Dvs (fără a vă critica şi dacă sincer vă respect) – nu a răspuns la întrebarea privind problema unirii cum aţi fi răspuns Dvs. Dar ceea ce a spus este o poziţie deja conturată în Republica Moldova, printre altele am văzut-o chiar ieri pe jurnal.md expusă şi de Chirtoacă http://www.jurnal.md/ro/news/17120/ – „problema unirii se rezolvă prin integrarea în UE”.
    În ce priveşte nivelul TV şi altor media din Moldova sunt de acord cu Dvs şi sper că odată cu apariţia TV Publika şi studioului TVR 1 în Moldova situaţia se va schimba esenţial.

  7. Mi-am imaginat pe cîteva clipe cum s-ar fi descurcat dl Voronin la o astfel de emisiune şi m-am amuzat puţin – ar fi fost un circ adevărat. Cred că din această cauză în ultimii ani acesta n-a fost nici la o emisiune de dezbateri ci doar la emisiuni ca „O întrebare preşedintelui” sau cum se mai numea ea la NIT unde întrebările şi răspusurile erau pregătite din timp şi chiar citite.

  8. sa descurcat bine filat. sunteti invidioasa.

  9. Ion, ai dreptate: invidia ne macina si ne face feste.
    La acest moment Filat este persoana care ne reprezinta
    onorabil in lume. Sa-i dorim succese si sa nu-i cautam nod in papura!
    De la o zi la alta dna Pavlicenco ma dezamageste, am fost
    o sustinatoare a ei dar ranchiuna care strabate din materialele de pe blogul Dsale ma deranjeaza mult.

  10. S-a vazut clar ca dl. Filat era timorat de stilul lui Stelian Tanase,intrebari scurte si dese si interventii ce nu ii permiteau d-lui prim ministru sa-si duca ideile pana la capat…e clar ca dl.Filat nu era obisnuit cu un astfel de stil…asa e la inceput,pe viitor va stii la ce sa se astepte cand vine la o televiziune romaneasca…mie personal mi s-a parut ca si Stelian Tanase era cam grabit,emisiunea avea o intarziere de cateva minute datorita prelungirii duelului dintre Basescu si Antonescu,aceasta dezbatere precedand emisiunea d-lui Tanase,si cred ca moderatorul l-a grabit un pic pe dl Filat,luandu-l putin pe nepregatite…dl.Tanase a avut un stil mai repezit,e posibil ca la alte televiziuni sa fie altfel…

  11. Am citit comentariile vizitatorilor, le voi citi si pe cele ce vor mai fi postate. Eu am abordat, consider, o problema importanta si numai cei care nu vor sa o vada nu o vad. Nu e problema ca eu o spun, o comentez sau nu, ca o comentez, in opinia unora, mai bine sau mai prost, obiectiv sau subiectiv. Important e ca aceasta problema exista si se va remedia treptat, prin competitie si concurenta. Ideea pe care am vrut sa o mentionez cel mai mult a fost ca avem ziariti care pot fi si ei buni si ofensivi, dar nu sint. Incercati sa raspundeti – de ce? Pentru ca si ziaristii ii formeaza pe politicieni si tu, daca ii pui nota 10 – figurat vorbind – unuia care nu merita decit 6 sau 7, ii adormi vigilenta si il cantonezi in neevolutie.

    Iar cind el ajunge sa se confrunte cu un ziarist ofensiv, adevarat, acest politician clacheaza. E de invatat lectia, pentru ca, pe timpul comunistilor, am suportat lucrurile cum erau si asteptam sa vina alegerile sa le schimbam. Regimul, parca, s-a schimbat – dar raminem cu practicile de pe timpul comunistilor sau dam libertate presei si ziaristii nostri vor incepe sa intelega si ca vor fi mult mai respectati daca vor fi acizi, ofensivi, necrutatori, nu daca vor fi pe placul politicienilor? Ca ceea ce avem azi nu e presa.

    Si legat de invidie… Eu am fost pe canale romanesti si nu am adormit in fotoliu. La Bucuresti nu poti fi flegmatic. Bine – si stilul, si caracterul meu sint altele. Pe mine, insa, m-a deranjat mai tare faptul ca premierul nostru a fost superprudent sa nu spuna ceva care sa displaca Ambasadelor rusesti – de la Bucuresti sau de la Chisinau. Inteleg, celor din Familie le place. Sa fiti sanatosi, nu voi veti misca lucrurile, ci cei nemultumiti, cei care vad fara un val pe ochi. Inseamna ca asta e stacheta voastra, insa asta nu inseamna ca toti au aceasta stacheta. Am considerat toata viata ca daca ai de unde invata – trebuie sa inveti. Mai devreme sau mai tirziu, vom ajunge la altceva. E bine – mai devreme. Iar daca veti ramine cu valul pe ochi, de ce ati mai schimbat regimul, a carui esenta era valul pe ochi, lipsa criticilor, realitatea aratata ca roz, in timp ce era neagra?..

  12. In general massmedia din Romania este agresiva ,intruziva si te taie.
    Asta uneori este rau dar uneori si bine.
    Tanase te taie uneori obligand interlocutorul sa raspunda direct si scurt si sa nu bata campii.
    De multe ori declaratiile politicienilor sunt lungi monologuri si introduceri,fara concret uzitate sa te abureasca.
    Taierea este justificata ca in timp scurt sa se raspunda concret si la obiect la cat mai multe intrebari.
    Filat a dat bine dar au fost unele momente cand a devenit precaut si a refuzat provocarea.

  13. sigur ca nu ati incurcat emisiunea?
    am privit-o si eu acuma si nu am gasit nimic din ceea ce s-a postat in articol.
    insa, luind in consideratie ca toti o cunosc pe mega politicianul V.Pavlicenco, am putea (la fel noi toti) sa remarcam ca (sorry) capacitatea lui Filat de a-si controla emotiile este net superioara celei a dnei VP. Probabil, din invidia fata de dl VF, VP – avind o criza de emotii, a postat acest articol. Si pe buna dreptate, ca cu nuca de perete.
    Bravo dna Pavlicenco. Bravo.

  14. stelian tanase s-a purtat ca un nesimtit;in timpul interviului ,intrebarile adresate d-lui Filat parca erau dictate de la moscova.
    nu asa se procedeaza cind ai sansa sa iei un interviu unui luptator pentru cauza nationala , care este in linia intai in lupta cu fascisto comunistul slavon expirat, voronin

  15. Pai da , doar Pavlicenco le stie pe toate si are solutii la orice, doar Vitalia poate ,,vorbi frumos” , restul nu spun ceia ce ar trebui…
    Lasati-o doamna mai moale , noi nu am uitat ca in alegeri ati votat pe altii, iar in cele ale Romane la-ti votat si ati chemat ca toti sal voteze pe Petre Roman Kominternistul si nu pe Ilie Ilascu (care si azi nuti place cum vorbeste), cel care cu putine vorbe a facut mai multe la vremea oportuna si ce TREBUIA… Sa nu ne vorbesti de moralitate, ca ati schimbat in 20 de ani atitea pareri si optiuni ca degete nu va ajung la mini si picioare. De la Rosu-purpuriu la verde -legionar, lasatine doamna, ca si Ilascu si Filat vorbesc ce trebue si le vor rezolva ei pe toate rind pe rind, iar d-stra mai catativa de treaba… ca ati cam implut tot internetul cu parei , aprecieri , critici si zberaturi…

  16. Am privit si eu ieri in direct emisiunea 3×3 si mi s-a parut si mie ca VFilat a cam clacat (ex. zona bufer), dar nu era totusi atat de inchistat cum i s-a parut dnei Pavlicenco. Sa mai spun ca nici ziaristii si formatorii de opinie romani nu cunosc bine realitatile de la Chisinau si intrebarile puse lasa de dorit. Putem oare face acum Unirea? Numai cat face articolul lui Dinescu, scris acum cateva luni, despre Basarabia! Sunt insa de acord ca politicienii nostri trebuie sa mai creasca si un rol crucial in acest sens trebuie sa/l joace televiziunile independente. Ce confruntare frumoasa am vazut ieri intre Antonescu si Basescu! In sfarsit dl Basescu a intalnit un adversar pe masura lui, poate chiar ceva mai bun decat el in dezbateri televizate

  17. Ar fi bine sa dati dovada de o scoala romaneasca si sa treceti la :
    „â” in loc de „î” si la „sunt” in loc de „sint”…

  18. Dragu mii de Codru frate

    Fuck PLDM !
    F U C K P L D M !!!

  19. Foarte bine. Dna Pavlicenco, un politician bun este acela care face nu cela care spune ce ar fi bine sa faca. Basarabia doar geografic este Europa, mental suntem inca in Asia si sub cizma ruseasca. Mult ai castigat D-ta in Parlament prin declaratii bataioase antirusesti? Sunt probleme in Basarabia care nu trebuie evidentiate prin declaratii insa trebuie rezolvate in asa mod ca sa dispara odata si pentru totdeauna. Printre ele sunt cele identitare si cele de viitorul romanesc al acestei palme de pamant. Nu avem nevoie de un Saacasvili. Nu e nevoie sa turnam apa la moara dusmanului. Cat priveste jurnalismul si televiziunea moldoveneasca – va dau dreptate. Suntem la inceput de cale si inceputul este promitator. Sustin modul de actiune a Premierului Filat.

  20. Eu zic, ca e bine ca a aparut acest articol. Iata avem un subiect de discutat. Nu sunt intru totul de acord cu dna VP. Stiu ca Filat spune lucrurile direct, dar de acord ca trebuie sa fie mai laconic. Iar pe prezentator trebuie, cred, sa-l intereseze raspunsul dat clar, nu doar ca el sa-si bifeze intrebarile in galop. Televiziunile de la noi sunt ca si noi. Avem nevoie de un catalizator, de un suflu european. Concurenta face calitatea.
    A nu uita ca Chisinaul e capitala RM, dar nu a Moldovei. Daca nu utilizati semnele diacritice se impune folosirea lui â din a pentru a evita scrierile eronate de felul: gind (gand-gând), cit (cat-cât) etc. In rest, Doamne ajută.

  21. Dna Pavlicenco intr-un comentariu scrie:Ideea pe care am vrut sa o mentionez cel mai mult a fost ca avem ziariti care pot fi si ei buni si ofensivi, dar nu sint.
    Am recitit articolul si am constatat totusi ca e dedicat in mare parte prestatiei lui Vlad Filat la Realitatea TV. Dna Pavlicenco il judeca prea sever pe Filat, care, sa recunoastem, vine cu rezultate foarte bune de la Bucuresti.

  22. Imi pare rau sa constatez ca Doamna Pavlicenco a folosit cuvintul „macerat” neadecvat! Or in franceza de unde cuvintul isi are originea inseamna „laisser tremper un corps ou une substance dans un liquide”. Sau a vrut Doamna sa spuna intr-un fel mai delicat ca de pe Filat curgea apa suvoaie. Sau a vrut Doamna sa utilizeze cuvintul „macinat”. Sau…deceptia cistiga teren…

  23. Sunt cateva aspecte pe care as dori sa le spun :

    – in anul 2008 libertatea presei in urmatoarele tari (dupa un clasament international) : Romania locul 47, R. MOldova 100, Ucraina locul 113, Rusia locul 150;
    Putem spune si dupa acest clasament ca in mass-media din Romania (desi mai exista unele retineri) este mult mai libera decat cea din CSI, DAR MAI PUTIN LIBERA FATA DE ALTE TARI DIN VESTUL EUROPEI,
    iar cand ma uit la emisiunile de stiri si talk-show din Rusia toti prezinta cam aceleasi puncte de vedere si nu sunt polemici si ma apuca si rasul de multe ori pentru ca sunt ridicole;

    Romania are o alta presa, care umbla dupa audienta si bani, este mai libera, spune si fac ce emisiuni doresc etc

    Sper sa mai apara si la alte emisiuni din Romania.

  24. Populatia din Romania fata de cea din R. Moldova s-a cam saturat de POLITICA SI POLITICENI MAI ALES CA DE MULTE ORI POLITICA NU MAI INFLUENTEAZA ECONOMIA SI VIETILE OAMENILOR.

  25. Trebuie, cu parere de rau, sa-i dam dreptate Doamnei. Politicienii moldoveni in fata camerelor de filmat pot fi comparati cu niste „elefanti intr-un magazin de sticlarie” fraza e tradusa, destul de neindeminatic, din franceza: ori fac vre-o miscare si strica ceva, ori stau intepeniti…

  26. Un al doilea comentariu ar fi ca postarea opiniilor aici la acest subiect denota ca e o problema de discutat.

    Da, am privit integral si confruntarea Antonescu–Basescu si sint de acord cu vizitatorul Vlad ca a fost o competitie de caracter, inteligenta, prudenta si multe altele. A privit o lume si zimbetul lui Antonescu, ce nu i-a parasit fata nici cind a fost jignit urit de Basescu. Basescu arata ca un portar care se tot temea de mingile lui Antonescu, pentru ca si are de ce sa se teama – in cinci ani – scandal peste scandal. Nu a unit societatea, ci a dezbinat-o. Cred ca Antonescu a cistigat puncte.

    Privind Filat – a fost un caz ce s-a intimplat si serveste drept un exemplu si obiect de analiza. Vedeti – opiniile pe blog sint diferite. Cred ca mai obiective sint cele care imi dau dreptate – integral sau partial. Dar in tocmai asta consta farmecul libertatii – sa spui ce crezi. Doar forma trebuie sa fie adecvata. Eu pe Filat nu l-am jignit in articol, dar mi-am pus niste intrebari, pentru ca, altfel, nu se va schimba mai rapid.

    Intre altele, nimeni nu a avut curajul sa abordeze aspectul politic al comportamentului lui Filat ca persoana superprudenta, complexata si timorata. Oare de ce nu raspundeti acestei provocari?

  27. Filat sa descurcat excelent !
    Nu cred ca a fost timorat, moderatorul vorbea prea repede.

  28. usurel cu presa aia independenta si purtatoare a interesului public doamna pavlicenco.
    realitatea tv l-a pupat in c.ur pe basescu si pdl cam 3 ani din cei cinci si numai in ultimul an a devenit ,, critica ” nu neaparat si obiectiva .
    de antea 3 ce sa zic in 2004 a criticat psd si dupa ce pc s-a aliat cu psd gatattaaaaaaa cu critica . oare in 3 zile s-a schimbat psd-ul ? io cred ca asa a venit ordinu de la felix
    de realitatea tv …. cand ma gandesc ca banii pierduti la teapa ( joc piramidal ) numita F.N.I sunt la vantu ….3 ani si ceva l-au pupat in c.ur pe basescu , acu brusc deontologii au devenit corecti

    ps: si mie mi s-a parut rigid domnul filat

  29. Consider ca Filat s-a descurcat binisor la acea emisiune. Partea negativa care persista totusi este „inertia gandirii” care de fapt este o problema a intregii societati (a modovenismului). Spirut rusesc care l-am deprins fara sa vrem. Populatia Europei este activa, agera la minte si nu sta locului, la noi insa persista acest stil gales rusesc care trebuie schimbat cat mai repede, iar schibarea trebuie sa inceapa chiar de la seful executivului. Totusi Filat daca a facut facultate in Romania ar trebui sa poata mari viteza de procesare a informatiei. Cat tine de expresia fetei la sigur trebuia sa fie una predispusa, nu de parca ar avea probleme personale de felul ca nu are ce manca. Oricum insa nu incerc sa-l subestimez ca cine stie… poate nu a fost in „apele lui”. Se mai intampla

  30. Dna Pavlicenco ,daca invidia ar provoca febra , de mult erati bolnava , ce vreti sa spuneti prin acest articol ca nu avem jurnalisti , dar asa in ghilimele ziceti ca politcienii nostri nu is maturi , sau poate aveti o alta candidatura ,,, sa zicem Vitalia Pavlicenco ,,, ma faceti sa rid … INVIDIA e problema , si nu jurnalismul , aveti mesaje ascunse

  31. Doamna Pavlicenco va dau dreptate in legatura cu prestatia lui Filat de ieri de la Realitatea Tv.Filat a ocolit raspunsurile directe la intrebarile moderatorului, in special cele pe tema unirii.Sau poate ca Filat a avut ceva discutii secrete cu Basescu, urmeaza intalnirea de la Yalta cu Putin si apoi cu Obama.Oare se negociaza o unire in secret Romania-Rusia-SUA?

  32. Dupa ce dna Pavlicenco a postat ultimul comentartiu, considerand ca „nimeni nu a avut curajul sa abordeze aspectul politic al comportamentului lui Filat ca persoana superprudenta, complexata si timorata”, am vrut sa revad emisiunea. Probabil influentat si de cele scrise despre Filat de dna Pavlicenco, mi se pare ca premierul nu a avut o prestatie atat de lamentabila, cum cred uni, desi, evident, este, este loc de mai bine. Eu totusi nu am inteles daca dna Pavlicenco se refera in general la comportamentul lui Filat sau doar la acest caz concret. pentru moment, cred ca nu sunt temeiuri de a nu da credit premierului si echipei sale. Dna Pavlicenco ce-i drept e foarte volubila, uneori chiar prea curajoasa, ca sa nu spun agresiva. Electoratul totusi nu apreciaza un asemenea discurs la noi…Dupa mine, ulcica cu pamant l-a costat pe Chirtoaca niste voturi. De aceea consider ca e mai bine sa fim uneori prudenti in declaratii, dar pragmatici si sa actionam consecvent in directia UE, via Romania

  33. Urmaresc acuma inregistrarea emisiunii si poate nu am atata finete in ale jurnalismului, dar nu cred ca prestatia dlui Filat a fost una proasta. Parerea mea e ca moderatorul emisiunii are un comportament enervant, bagand intrebari fara ca sa astepte omul sa raspunda, intervenind chiar aiurea cate odata si nu numai peste dl Filat, dar si peste celalalt jurnalist. Zic asta pentru ca-i stiu foarte bine pe cei de dincolo de Prut, am invatat acolo si nu cred ca Realitatea TV este etalonul in materie de televiziune. Fata de televiziunile de la noi, jos palaria, dar in general, au si multe hibe, baga si subiecte pe care le umfla gratuit pentru a ridica audienta (de ex. accidentul rudier de langa Iasi). Dl Stelian Tanase este un jurnalist bun, dar cred ca ar trebui sa mai dea voie sa vorbeasca si invitatilor sai, ori in emisiunea cu Mircea Dinescu, face la fel, dar Dinescu ii da peste sleapca si isi scoate bucatica, pe cand dl Filat ii bine educat si nu si-a permis sa faca un sou ca la o bere intre doi amici. Se putea si mai bine, dar per ansamblu, parerea mea este ca dl prim-ministru s-a descurcat bine. Nu stiu cum ati fi aratat doamna Pavlicenco dumneavoastra sub un asa tir de intrebari, desi va simpatizez, dar cred ca nu va deosebeati foarte tare de ceea ce am vazut.

  34. Dna Pavlicenco nu vede de loc partea buna a lucrurilor.
    Dupa toate se pare ca dnul Filat ar putea face multe pentru tarisoara asta, mai multe decit oricine de pe esichierul politic basarabean de astazi. Eu de fapt am votat alt partid, dar nu sunt dezamagit. Daca insa lucrurile vor merge in continuare asa, data viitoare voi vota PLDM.
    Ceia ce spune autoarea este pentru zizanie, ca o vecina invidioasa.
    Problema exista, dar aceasta ar trebui discutata cu alta ocazie, nu pornind de la o vizita de succes a premierului, asa se califica aceasta, la Bucuresti.

  35. Consider problemele ridicate de dna Pavlicenco in general întemeiate şi foarte pertinente.
    Am descărcat interviul după vizionarea căruia am răsuflat oarecum uşurat. Să-l fi ascultat la radio aş fi spus că dl Filat s-a decurcat excelent. Personal o înţeleg pe dna Pavlicenco, un ev întreg am lâncezit în duhoarea insuportabilă debitată de la foruri de conducere şi făcături gen Mu1, nit, n4 s.a. şi care apropo nici acum nu şi-au ţncetat prodijioasa activitate, atât doar că au devenit mai violenţi.
    În atare situaţie e firesc să tindem spre o recuperare a timpului pierdut pe toate direcţiile, inclusiv si in prestaţia celor care însfârşit au ajuns, aşa credem, să ne reprezinte pe noi. Lecturarea unora din replicile pertinente, lasă să se contureze o vagă speranţă că societatea noastră e pe calea convalescenţei. În ce priveşte prestaţia publică a dlui Filat se poate constata un progres vizibil din primăvară pînă la ziua de astăzi. Astfel de probleme îi vizează pe toţi oamenii publici proaspăt intraţi în „rampă”. Amintiţi-vă de stângăcia proaspăt inauguratului Sarcozi, ca sa nu vorbim de cu tot caraghiosul Putin in faţa premierului Kasianov la începuturile preşedenţiei sale. La urma urmei pentru aceasta şi există imagemakerii…
    În privinţa mass-media …ea trebuie construită de la zero. Mă tem că fără importuri de peste Prut pentru început n-avem încotro. Întradevăratălea, nu se poate forma o mass-media liberă reangajând foştii politruci sau discipolii acestora preparaţi pe la vechile şi mai noile facultăţi antropologice.

  36. Stimati bloghisti. Mai toleranti va rog. Chiar nu suntem capabili sa facem o diferenta intre un atac la persoana si de a evedentia o problema cu adevarat existenta care este IMAGINEA unei persoane publice. Lucrul pe care politicienii din AIE nu o au. Ba mai mult. Au luat o directie cu totul gresita. Vreau sa ma opresc la notiunea « limba de lemn » de care a vorbit Doamna Vitalia. Cine nu stie despre ce e vorba consultati http://ro.wikipedia.org/wiki/Limba_de_lemn
    Campionul limbei de lemn in MCCP este Marian Lupu. Dupa ultimul sondaj el este cel mai popular politician. La radio aud cetatenii care sunt sincer si entuziasmati si exclama : « ca vorbeste f. frumos romaneste, si ca e roman adevarat, si ca e destept, chiar mai destept ca Voronin »(din forumul Vocea Basarabiei). Nu stiu cat de frumoasa e limba lui lupu, am mari dubii, dupa mine e gen limba scolii numarul 1 din MCCP (cu « L »-ul oribil) cu o imitatie stangace a accentului bucurestean. Asta e forma. Revenim la continut, la Langue de bois(limba de lemn). Lupu e acel care vorbeste si nu spune nimic. La o ntrebare f. concreta, nu-ti da raspuns, astepti de la el ani o idee, un mesaj dar ramai cu buza umflata. Nu mai vorbesc ca pana acum numeste romana, limba de stat. Te crucesti nu alta. Si daca Lupu este numarul unu in sondaje, el devine un exemplu pentru altii. De ce nu ? Are succes ! Fuge electoratul la limba de lemn. Eu vad ca treptat Filat, Chirtoaca si Tanase o iau pe aceiasi cale. Daca ii mai dam timp si lui Ghimpu, in curand va ajunge si el echipa. Ne-am trezit si aici bipolari : intr-o parte avem limba de lemn in cealalta cea a lui vova.
    Si asta se petrece atunci cand in tarile cu adevarat democratice politicienii cu limba de lemn nu au izbanda, nici nu mai trec pragul electoral. Cetateanul vrea sa auda o mesaje si idei f. concrete. O pozitie.
    Unde e problema ? Aici iarasi revenim la handicapul nostru, educatia, or mai pe sleau spus ignoranta. Apropo e prezenta in abundenta si pe blog. Doar e oglinda societatii.

  37. Prima dată cînd am citit articolul am crezut că autoarea a pus accentul pe necesitatea modernizării TV în Moldova. Însă după ce a reiterat că nimeni nu a avut curajul sa abordeze aspectul politic al comportamentului lui Filat ca persoana superprudenta, complexata si timorata am înţeles cine este ţinta.
    Dna Pavlicenco în loc să găsească măcar un cuvînt de bine despre cel major aport a lui Filat la această vizită în România aţi găsit aşa un motiv minor de al critica.
    Dar dacă rezultatul adus din Bucureşti nu este un prim pas spre Unire, chiar şi în formatul UE atunci ce este?

  38. Prima data cand l-am vazut pe Filat era asa http://www.youtube.com/watch?v=VHdDZkQuWM8 stangaci, nu tocmai potrivit in rolul de lider
    dar se parea ca avea sustinere http://www.youtube.com/watch?v=DjGAv44Z-WY
    Intre timp http://www.youtube.com/watch?v=yJmojIIxkdg deja era altceva.
    La Realitatea era obosit, dar si foarte suparat, probabil ca daca va interesati veti afla si motivele pentru care era nervos doamna Pavlicenco

  39. Dna Pavlicenco nu-l înghite pe dl Filat din varia motive. Cred ca cel mai important este o invidie ascunsa în spatele unor probleme parţial adevărate dar intenţionat evidenţiate în articolul dumneaei. Simpatiile politice faţă de Crin Antonescu şi PNL ( dar poate nu numai simpatiile) o fac să nu observe rezultatul vizitei la Bucureşti şi perspectivele guvernării. Napoleon avea si el un neajuns- era scund.

  40. …ASA CUM IN ORICE TARA DEMOCRATICA ,OAMENII ALEG LIBER REPUBLICA SAU MONARHIA CONSTITUTIONALA ,SE EXPRIMA PARERI PRO SI CONTRA FARA ISTERIE SI VIOLENTEVERBALE SAU DE ALT FEL ,TOT ASA SI IN MOLDOVA ,POZITIA PRO-UNIONISTA TREBUIE SA AIBA TOATA LIBERTATEA DE EXPRIMARE .SA-SI PREZINTE FIECARE PARTE POZITIA SA ,FARA A FACE DIN ACEASTA SFARSITUL LUMII…UNIONISII NU SUNT AL-QAIDA , TOVARASI .CHIAR SI CEI CARE AR DORI UNIREA CU RUSIA ,CA SUNT SI DIN ASTIA , AU DREPTUL DE A SE EXPRIMA LIBER ,DAR FARA A CADEA IN EXTREMISM SI VIOLENTA .LINIA UNIONISTA E IN CRESTERE , FARA INDOIALA ,IAR CEI CARE SE OPUN ASTAZI – PARTIDE SI OAMENI POLITICI – S-AR PUTEA SA FIE MARII PERZANTI MAINE .SI INCA CEVA … E DE-A DREPTUL PENIBIL SA FII ALATURI DE NATIUNEA GERMANA ACUM , LA DOUA DECENII DE LA PRABUSIREA ZIDULUI BERLINULUI SI REUNIFICARE SI IN ACELASI TIMP SA NEGI DREPTUL LA REUNIFICARE STATALA NATIUNII ROMANE DE PE AMBELE MALURI ALE PRUTULUI .ASTA SE NUMESTE IPOCRIZIE DE DOI BANI SI E PEDEPSITA ASPRU DE ISTORIE .CINE SALUTA CU ADEVARAT CADEREA ZIDULUI BERLINEZ NU ARE CUM SA FIE APOLOGETUL ASCUNS SAU LA VEDERE AL ZIDULUI DE PE PRUT .

  41. de ce a fost rigid filat la realitatea tv …? v-o spun eu .cum naiba sa se simta un roman venit in capitala natiunii sale ,cand el afirma pe toate coclaurile ca unirea nu e posibila …mie imi crapa obrazul sa mai merg in capitala natiunii ,cu ce ineptii si idiotenii am afirmat mai inainte despre unire . ..si mai spunea filat ca s-a intors acasa …in romania . am auzit o alta idiotenie la fel de mare si din partea lui chirtoaca .ca nu ne putem atinge de granite ca am crea instabilitate in zona .pai la fel puteau sa spuna si opozantii reunificarii germaniei …vine apocalipsa daca se reunifica germania . si ce vedem astazi ? liniste , pace si dezvoltare puternica a fostei ddr… unde-i apocalipsa tovarasi ?

  42. …declaratiile tampite si cretine ale lui filat si chirtoaca despre unire , nu pot decat sa ne intoarca stomacurile pe dos …asa slugarnicie fata de straini mai rar …o sa le readucem aminte aceste declaratii cand tara va fi reunita .si clipa asta se apropie …

  43. DECLARATIILE PROSTESTI ANTI-UNIONISTE A CELOR DOI LIDERI -FILAT SI CHIRTOACA – NE ADUC AMINTE MAI MULT DE DECLARATIILE ANTI-UNIONISTE ALE ULTIMILOR GUVERNANTI COMUNISTI DIN RDG[DDR]…CA SE PUNE IN PRIMEJDIE „PRIMUL STAT AL MUNCITORILOR SI TARANILOR GERMANI „. SI ISTORIA A MERS MAI DEPARTE SI ASTAZI VEDEM CA UNIREA A INTARIT NATIUNEA GERMANA , DIN TOATE PUNCTELE DE VEDERE . APARA SI CEI DOI LIDERI POLITICI REPUBLICA SOCIALISTA SOVIETICA MOLDOVENEASCA …?

  44. Al treilea comentariu al meu va fi unul punctual.

    Pentru ilii

    Nu v-am facut sa aderati la PNL pentru ca nu v-am cunoscut, pentru ca nu v-ati informat, pentru ca ati crezut intr-o forta care – din fericire – a avut banii sa adune multa lume. Nu ma refer la putinii barbati avind curaj sa mearga intr-un partid cu o femeie presedinte.

    Daca, temindu-ne ca orice obiectii sau critici sa fie taxate drept consecinta a invidiei, nu le vom face, asta ne va cantona in adularea care a dus la lipsa de progres si de schimbare, de imbunatatire. Expresia cu unirea in jurul unui lider si ce mai urmeaza vine din timpuri mai trecute, dar este explicabil, spunind ca aveti 50 de ani.
    Am spus in comentariu ca Filat a avut ce sa spuna despre ce a facut bun. mai cititi o data.

    Nu am nici o suparare pe Filat, dar consider ca sint lucruri care trebuie spuse, ca sa nu cadem in autosuficienta. este pozitia mea, voi puteti sa o aveti pe a voastra, ca eu nu va impiedic.

    Sa stiti, foarte multi din cei in jurul carora va uniti nu s-au unit mereu contra tkaciucilor si reidmanilor, contra voroninilor si altora ca ei…

    Pentru Constantin

    Spre deosebire de dumneata, eu am vazut ezitari in raspunsuri, care nu au fost prompte. Insa perceptiile oamenilor sint diferite. daca am fi toti totuna, ne-am plictisi…

    Nu e la mijloc doar întrebarea privind problema unirii. Mai multa jena mi-a produs ca cei doi au incercat sa creeze o atmosfera calda, insa Filat a facut-o rece, oficiala, si nu cred ca era cazul. Asa a fost senzatia mea.

    Si Chirtoacă isi lemnizeaza limbajul, ca sa nu supere rusii. Orice se poate spune asa ca sa nu superi pe nimeni, dar sa O SPUI !!!

    Filat nu trebuie comparat cu Voronin la capitolul «cum s-ar fi descurcat», ci cu un Diaconescu, Tariceanu, Antonescu. sa invete sa zimbeasca, sa fie placut si dezarmant chiar si pentru inamici. Ca sa nu mai spun de amici si frati.

    Cit priveste referinta la aspectul politic al comportamentului lui Filat ca persoana superprudenta, complexata si timorata, am avut in vedere ca s-a temut sa nu spuna ceva ce sa nu placa klimencilor. Parerea mea e ca trebuia sa spuna asa ca sa poti sa zici ca a raspuns cu demnitate, nu ca s-a eschivat. Ca totuna klimencii isi vor juca rolul platit.

    Eu am spus cuvinte de bine in articol, imi pare rau ca nu ati foat atent. Mai cititi o data.

    Eu nu mi-am propus sa analizez vizita lui Filat la Bucuresti. Chiard aca vizita o fi fost buna, a avut o sansa la Realitatea TV sao intregeasca prin a spune lumii intregi ce a facut, insa el a fost cam suparat si a redus din succesul pe care, poate, l-a avut. Eu, insa, am vorbit despre cum se prezinta un demnitar moldovean de origine romana de prim-rang la o televiziune performanta din Romania. Deci, nu e voba de motiv minor, ci de un alt subiect. Nu cred ca Filat priveste rezultatul adus de la Bucureşti ca un prim-pas spre Unire. Am motivele mele sa nu cred asa, chir daca lucrurile vrei-nu vrei se misca spre apropierea dintre romani.
    Chiar daca moderatorul vorbea prea repede, trebuia sa te inscrii in ritm.

    Pentru Toka

    Nu sintem nici rautaciosi, nici carcotasi. Prin exemplul Filat am vrut s aretin atentia ca abia sintem la inceput de cale in privinta liberalizarii culturii de televiziune in Moldova. Ati inteles corect – nu trebuie ca, de frica acestor comunisti, presa sa nu fie si in Moldova «o adevarata forta, un veritabil “caine de paza al democratiei”.

    Pentru Ion si Maria

    Pentru voi nu am raspuns. Doar ca, avind asemenea viziuni, veti ajunge peste citiva ani in regret.

    Pentru Mugur

    Putea sa fie ca tanase era grabit. Dar nici Filat nu trebuia sa spuna ca o lectie invatata. Trebuia sa fie mai scrut si mai maleabil, sa zimbeasca si sa adopte acelasi stil semiglumet-semioficial.

    Pentru Alexandru

    Filat a dat pe alocuri bine, insa impresia generala e ca nu a priceput stilul si a avut sincope. De acord ca a refuzat provocarea.

    Pentrui moldovalahul

    Mie nu mi-a lasat impresia ca intrebarile adresate lui Filat au fost «dictate de la Moscova». Nu o incepeti cu ditirambii sa nu aveti dezamagiri.

    Pentru Grigore Vartosu

    Nu am prea inteles ce e cu votul meu «pentru altii». In alegerile din Romania am votat candidatii PNL-ului din Romania. Chiar credeti ca votul meu lipsa pentru Ilascu a facut sa nu treaca? Ati reprosat acelasi lucru si votantilor lui Tomac, ai lui Pantiru ori numai mie imi spuneti? Nu-mi spuneti de Petre Roman, ca lumea cunoaste si rudele lui Tomac… Interesati-va.

    In 18 ani nu mi-am schimbat niciodata opiniile, doar in privinta lui Basescu. Am fost mereu pe centru-dreapta, mereu liberala, am aparat valorile nationale. Nu am fost social-democrata, nici crestin-democrata, nici socialista, nici frontista, nici liberal-democrata, verde sau cum mai spuneti. Ma bucur sa ma cititi pe Internet, numai ca eu scriu doar pe blogul meu.

    Pentru Vlad

    Daca ziaristii sau formatorii de opinie romani nu cunosc bine realitatile de la Chisinau – dar eu nu sint de acord cu asta – trebuie sa faci asa cum iti trebuie tie si sa spui ce crezi tu ca e bine – numai ca scurt, cu zimbet si bunavointa. Nimeni nu spune ca facem acum Unirea. Numai ca despre asta trebuie vorbit cu respect si demnitate.

    Si eu am vrut sa subliniez, in primul rind, rolul crucial al televiziunilor in formarea oamenilor politici ca demnitari publici. Vedeti – v-a placut confruntarea dintre Antonescu si Basescu. Dar stiti bine ca nu tuturor a placut. la fel e si cu Filat. Fiecare e cu asteptarile si masura sa.

    Tema articolului meu nu a fost vizita la Bucuresti. A se vedea si raspunsul pentru Constantin privind acest aspect.

    Ca sa nu patesti ca si cu ulcica lui Chirtoaca trebuie sa te gindesti bine si sa nu o spui cind esti in alta ipostaza, pentru ca, atunci cind vii intr-o alta, sa nu-ti schimbi pozitia. sau sa o spui, dar asa ca sa nu fie deviere de la pozitia initiala.

    Pentru aster si Vladul

    Sint doctor in filologia romana, dar fac parte dintre cei care nu folosesc “î” din «a». Eu am explicat asta o data pe blog, nu revin, mai bine interesati-va in Romania care este proportia redactiilor si editurilor care scriu intr-un fel si in altul. Veti vedea ca cei cu «i» din «i» sint mai multi, daca nu stiati. Nu folosesc premeditat nici «sunt». In semn de protest fata de multi «romani» de la noi care folosesc «sunt», alaturi de calchieri rusesti.

    Pentru sergiu

    Un politician bun este cel care stie ce spune si ce face. Nimeni nu stie cita m obtinut prin declaratiile bataioase antirusesti, dar stiu ca am contribuit la deschiderea ochilor oamenilor si la mai buna intelegere, de catre ei, a situatiei.

    Ceea ce am spus eu nu exclude ce spuneti. Numai ca nu ii veti face niciodata pe oameni adepti daca nu-i veti forma prin discutii libere, asa ca in Romania.

    Credeti ca moldovenii de origine romana isi vor redobindi constiinta romaneasca fara discutii i spatiu public fara asta? Oare votul masiv inca pentru comunisti nu este cauzat si de faptul ca lumea a auzit la MU1 ca romanii sint fascisti? Saakasvili a avut si are demnitate. Cu ideea de a ne temesa spunem ce credem si sa «nu turnam apa la moara dusmanului» ne vom trezi peste 10 ani in aceeasi situatie ca si dupa 18 ani.

    Pentru ML

    Stiu ce inseamna ccuvintul “macerat”. Pentru claritate am adaugat si cuvintul «tocat». Nu am vrut sa spun ca de pe Filat curgea apa suvoaie. Am vrut sa spun ca ziaristii romani te pun si la murat, si la tocat si ca trebuie sa rezisti. Nu stiu daca ma veti crede, dar chiar aceasta expresie de “elefanti intr-un magazin de sticlarie” am vrut si eu sa o folosesc. Pentru ca e foarte potrivita pentru a reda stingacia vazuta.

    Pentru laurel

    Poate ca populatia din Romania fata de cea din R. Moldova s-a cam saturat de politica si politicieni. Insa nu e cazul la noi. daca ati sti ce foame e la oameni de informatie si dezbateri la TV. Saptamina trecuta am fost la nord si lumea imi spunea cum asteapta emisiunea de la PRO TV In profunzime. De aceea, trebuie sa le oferim niste emisiuni autentice, nu surogat. sa ia televiziunile ce e bun de la Televiziunile romanesti si sa nu ia ce e rau.

    Pentru vali

    Ati face bine sa nu va folositi de anonimat pentru a scrie indecent. Nu cunosc istoria Realitatii TV. Eu o privesc decind a aparut la noi, dar judec dupa ce vad, nu dupa ce se spune.

    Pentru vadim

    Daca dumneata consideri ca avem ziaristi de talia ziaristilor romani, considera, cine te impiedica? Eu asa nu cred. daca iti vine sa rizi, ride. Iarasi nimeni nu te impiedica sa o faci. Ramii cu impresia de invidie si cu ziaristii pe care ii avem. dar poate mai citesti si alte postari, ale altor vizitatori.

    Pentru bogdan bucuresti

    Ar fi bine ca Romania, Rusia si SUA sa negocieze o unire. Chia ram citit ce scria zilele acestea cineva – ca SUA sint gata sa cumpere Basarabia pentru Romania…

    Pentru Veaceslav

    Ati spus ce ati spus de Stelian Tanase. Bine. Dar Filat trebuia sa aiba pe cineva sa ii sugereze cum e la emsiunea lui Tanase ori nu? Ori el a crezut ca e ca la In profunzime, unde Lorena mai spune una-alta, dar are prea multa rabdare. Eu am avut participari la emisiuni in Romania.

    Pentru dudu

    Asta e problema. ca acolo unde cineva vede o parte buna, altul vede un area. Numai ca e ca si in cazul « mai bine sa tacem sa para ca e bine si nimic nu s-a intimplat ». E bine asa ? Eu nu cred. Vizita era si mai de succes a premierului, daca o incheia frumos la Realitatea TV.

    Pentru luca

    Aveti multa dreptate si daca ii vom obisnui pe oameni cu un asemenea limbaj si stil, ce sa mai vrem apoi de la ei?

    Pentru gioni

    Imi pare rau ca Filat a fost suparat la Realitatea TV. Inseamna ca a fost un motiv sa nu zimbeasca. Nu ma voi interesa ce motive a avut Filat sa fie nervos. Un demnitar trebuie sa fie ca si un actor. Indiferent de situatie, trebuie sa fie linistit, sa zimbeasca si sa nu-si tradeze prin nimic starea de spirit

    Pentru sergiu

    Nu am nimic personal contra lui Filat. Nu are nici o legatura Filat cu Antonescu. PNL din Moldova nu are relatii cu PNL din Romania, desi am considerat de datoria noastra sa sprijinim in alegerile trecute candidatii PNL. Ce ati avut in vedere prin «dar poate nu numai simpatiile – fata de Crin Antonescu) nu stiu si nu inteleg, dar va spun ca nu exista nici o baza pentru nici o afirmatie.

    Si inca ceva. Napoleon nu a fost scund. A fost o impresie raspindita, dar nu corespunde realitatii, chiar recent am privit un film despre asta. Mai informati-va. Si nici povestea cu vulpea si struguyrii verzi nu are relevanta. Regret oamenii care nu agreeaza libertatea de exprimare. fara asta sintem pierduti.

  45. Înţeleg perfect poziţia Dvs şi nu o critic. Dacă aţi fi fost Dvs la emisiune posibil că răspundeaţi altfel. Şi nu este problema în temperament ci şi în abordările de probleme. Şi dacă aveaţi să repetaţi de o mie de ori cuvîntul Unire aceasta nu avea să se producă mai repede. În postura de premier e şi normal să fii diplomat. Ce folos dacă Filat striga cuvîntul Unire şi turna apă la moara altora. Este mai corect prin acţiuni să apropii acea Unire şi nu prin strigăte care pînă acum n-au adus nimic decît o mai mare îndepărtare… Suntem o ţară care poate să rezolve multe întrebări nu prin forţă sau declaraţii dure ci doar cu o atitudine diplomatică.

  46. Deşi în adresarea către mine aţi notat că „Eu am spus cuvinte de bine in articol, imi pare rau ca nu ati foat atent. Mai cititi o data”, am mai citit o dată şi cu regret aşa şi n-am văzut acele cuvinte de bine în adresa lui Filat pentru rezultatul din Bucureşti. Dacă aveţi cuvinte de bine în articol care sunt totuşi acelea?

  47. Pt Constantin

    Al patrulea alineat de jos:

    „Filat s-a aratat amorf, chiar deranjat pe alocuri de caracterul prea saltaret si ritmat al comportamentului moderatorului, iar fata sa nu emana disponibilitate, nici deschidere, emitind niste raspunsuri putin ironice la adresa comunistilor, dar numai putin, utilizind, in mod nereusit, niste fraze de serviciu, un fel de un nou limbaj de lemn, care nu a fost potrivit nici pentru un absolvent al unei Universitati din Romania, dar nici pentru pasii foarte buni facuti, intr-adevar, de Guvern in relatiile cu Romania.”

  48. Va propun sa cititi un articol interesant scris de Mihnea Maruta, moderatorul confruntarii Basescu-Antonescu
    Alegerea bună e cea de care ţi-e teamă
    Sunday, November 15, 2009
    Abia acum, când vreau să scriu şi nu ştiu cum să încep, mi s-a pus boţul în stomac. Ieri, nu l-am avut. Nu înţeleg de ce, dar nu l-am avut. Să vă povestesc…

    – Vineri seară, am lucrat vreo cinci ore pe un material de vreo 10.000 de semne pentru presa.nu, despre temele originale din viziunile politice ale celor trei candidaţi cu şanse la Preşedinţie. Le-am citit programele şi am ales câte trei idei care se adresează unor grupuri foarte mari de populaţie. Am terminat textul pe la miezul nopţii. Nimic nu e întâmplător.

    – Sâmbătă, am intrat pe messenger pe la ora 11. Voiam să aflu unde urma să se desfăşoare dezbaterea dintre Antonescu şi Băsescu. Mă gândeam să particip şi apoi să scriu pe blog, sau măcar să fac fotografii la intrare, dat fiind că nu am nici o legitimaţie de presă valabilă. Se vehiculau două variante pentru locul întâlnirii – Aula Magna a UBB şi hotelul Opera Plaza.

    – La 12 fără 10 i-am dat un sms lui Robert Turcescu. Citisem că el ar putea fi moderatorul întâlnirii şi, în buna tradiţie românească, m-am gândit să-l rog “să mă bage” şi pe mine. N-am mai apucat: mi-a răspuns că în acea seară avea programată o ediţie specială, la Realitatea, şi că n-are cum să le facă pe amândouă.

    – Către ora 13 a devenit limpede că întâlnirea urma să aibă loc la Opera Plaza. O prietenă mi-a spus că se va intra pe bază de listă întocmită de SPP. Începeam să mă dezumflu. În definitiv, nu era nici un capăt de lume dacă nu participam…

    – La ora 13.20, când tocmai făcusem rost de un număr unde se putea suna pentru acreditări şi mă pregăteam să încerc, primesc sms de la un număr pe care nu-l aveam la “Contacte”: “Sînt Sever Voinescu, mă poţi suna urgent?”.

    – A durat cam un minut. Poate două. Am luat decizia pe loc, la telefon. (Pavić “al meu”, sârbul care scrie visând, spune undeva, în “Ultima iubire la Ţarigrad”, că, dacă eşti într-o mare cumpănă, alegerea bună e cea de care ţi-e teamă. Aşa am făcut.)

    – Ce mi-a spus Sever Voinescu – în timp ce eu nu conteneam să mă mir, în sinea mea, de felul misterios în care Doamne-Doamne croieşte destinele? M-a rugat să moderez eu, că staff-urile celor doi nu s-au înţeles asupra niciunui alt nume şi că, dacă refuz, s-ar putea ca dezbaterea să nu se mai desfăşoare, pentru că există şi acest interes.

    – Şi am zis “da”. Mai mult mie însumi, mai mult copilului din mine i-am spus “eşti om mare, du-te!”. (Acum, când scriu, îmi fuge gândul la Steinhardt şi la tatăl lui…). Am zis “hai s-o facem” şi, în acelaşi timp, mă uimea cum, exact cu o seară înainte, le citisem programele, deci aveam ce să-i întreb. Şi mă onora, de ce să n-o spun, că fusesem acceptat de ambii candidaţi. Nu muncisem degeaba.

    – “O şansă pe care s-ar putea să n-o mai ai niciodată” – şi la asta m-am gândit. Cine ar fi dat cu piciorul? Ştiam ce să întreb, eram soluţia de avarie şi voiam să fiu mai tare decât propria-mi teamă. Acestea au fost motivele.

    – Şi, da, recunosc, şi trebuie să ştiţi, n-am mai făcut niciodată aşa ceva. Şi nu numai că nu aveam nici o experienţă în a modera o discuţie transmisă în direct, dar, atât la Cluj, cât şi la Bucureşti, refuzam mai toate invitaţiile de a participa ca invitat la dezbateri televizate. La “Cotidianul”, mai ales, le-am scos peri albi colegilor mei Aurelian Amurăriţei (publisher) şi Livia Moisii (brand manager) cu încăpăţânarea mea de a nu apărea “pe sticlă”.

    – Pentru că nu mă simt în largul meu, pentru că vorbesc (prea) rar, pentru că nu sunt un tip conflictual, pentru că n-am replică spontană. Nu cred că sunt bun la tv. Îmi place să rumeg o propoziţie înainte de a o arunca. Mi se potriveşte ziarul. Şi blogul. Şi, totuşi, am acceptat. Judecaţi-mă.

    – Am ajuns la hotel pe la 14.10. În taxi, nu mai conteneau telefoanele şi sms-urile. “- Tu moderezi? Şi ce să scriu, că eşti blogger?”. “- Da, blogger şomer, aşa să scrii”. Un şomer a moderat prima dezbatere în direct dintre doi candidaţi la prezidenţiale. Teoria conspiraţiei să ia o pauză.

    – Purtătorii de cuvânt ai celor doi candidaţi nu mi-au impus nimic. Nici o întrebare. Am convenit doar că fiecare va avea: 1) dreptul de a-şi formula poziţia privind tema despre care s-a pronunţat celălalt, 2) trei minute pentru a-şi expune viziunea despre educaţie şi 3) o întrebare de final adresată rivalului. În rest, m-au lăsat să întreb ce vreau. Sincer, nu mă aşteptasem la o asemenea libertate. Au fost de acord chiar să renunţe la alte trei minute pentru viziunile privind economia, când le-am spus că schimburile de replici ar fi mai dinamice. Remarcabil. Cu adevărat remarcabil. Doi candidaţi curajoşi.

    – Am cerut 50 de whisky şi-am băut jumătate.

    – În sală – care nu era un hol şi nici nu semăna a “cămin cultural”, cum s-a spus la Antena 3 -, studioul ad-hoc era curat şi elegant. (Nepotrivit, pentru transmisia tv, a fost, poate, doar bannerul albastru al facultăţii). Am încercat să nu mă gândesc că totul se transmite în direct şi că mă vede o ţară. Trebuia să-i arăt copilului că e doar un joc serios. Singura diferenţă: mi se usca gâtul mult mai uşor. Într-un fel oarecum inconştient, pentru că nu mai aveam timp de asta, mi-am spus – nu există camere de filmat, nu mă uit la ele, nu îmi imaginez “ce zic acum toţi cei care mă cunosc”. O singură obsesie: să nu favorizez pe niciunul. Să nu-mi fie ruşine la final.

    – Mulţi şi-ar fi dorit să fie în locul meu. Unul dintre ei continua să repete când am ajuns înăuntru. Îi felicit anticipat pe jurnaliştii care vor afla ce “înjunghieri” s-au produs în ultimele trei ore dinaintea dezbaterii, de ce au fost respinse celelalte variante, cine a vrut să boicoteze întâlnirea şi cum s-a ajuns la numele meu. Eu am auzit doar zvonuri şi nu ar fi corect să le fac publice.

    – Nici acum nu realizez cu adevărat prin şi pe lângă ce am trecut. Nici candidaţii, nici echipele lor de campanie nu ştiu ce risc şi-au asumat. Şi asta face povestea şi mai şi… Mi-au lăsat libertate completă! Toate întrebările au fost ale mele. Puteam să am agendă personală, să leşin, să nu mai ştiu ce să întreb, să mă blocheze emoţia. Ne-a trecut glonţul pe la ureche tuturor. Înţelegeţi?

    – “În prima parte nu ştiai ce să faci cu mâinile”, mi-au spus prietenii. Adevărat. Până la sfârşit n-am ştiut. Aveam un singur gând: “De tine depinde să fie corect, de tine depinde ca niciunul să nu fie avantajat”. Şi mai bea o gură de apă…

    – Antonescu mi-a ţinut privirea în cele câteva secunde în care ne-am strâns mâinile, Băsescu şi-a întors-o după primul contact vizual. Aveam să descopăr, surprins, că el, Băsescu, era mai emoţionat decât contracandidatul său. Şi-a înghiţit nodul din gât de vreo trei ori. “Dacă şi preşedintele are trac, nu te mai gândi la tine, Măruţă”, îmi spuneam.

    – “Lasă-i să se contrazică, asta aşteaptă oamenii cel mai mult”. Am făcut bine? Eu zic că da. I-am lăsat de vreo două ori să îşi dovedească spontaneitatea şi inteligenţa promptă. Nu asta lipsea campaniei electorale?

    – Cum am ales întrebările? Eram la Cluj, într-un mediu universitar, aşa că am hotărât din start că nu voi intra în mocirla ultimelor zile. Nu moguli, nu presă, nu paranoia. Să văd cum se descurcă la adevăratele probleme, la cele care-i preocupă pe telespectatorii ăia necunoscuţi: va fi mai bine cu o singură Cameră?, e posibil să nu mai numiţi activişti incompetenţi la conducerea instituţiilor statului?, se poate reface capacitatea magnetică a României, ca să nu ne mai plece sufletiştii dezamăgiţi?, relaxarea fiscală e realistă?, sunteţi în stare să modernizaţi satul românesc? şi, de fapt, cine eşti tu, Antonescu?, cine eşti, tu, Băsescu?… Judecaţi-mă.

    – Doar atât m-au rugat consilierii celor doi: “Lăsaţi-i să vorbească”. Şi aveau dreptate. Ei candidează, ei îşi asumă toate riscurile, a lor e supra-solicitarea fizică şi psihică, ei propun soluţii. Nu eventualul meu tupeu era testat, ci forţa lor. Am greşit?

    – La finalul dezbaterii, niciunul n-a venit să-mi întindă mâna. Au plecat pur şi simplu. Nu mai conta. Pentru mine, fusese fifty-fifty.

    – Un sms: “Bineeeee, Mamarutzaaaaaaa”. Am ieşit, trag aer în piept. Am visat.

  49. Pt Vlad

    Mie mi-a placut cum a moderat ziaristul intilnirea. Poate, pe alocuri, i-a permis mai mult timp lui Basescu, neoprindu=l, in timp ce pe Antonescu l-a mai oprit, Voi citi articolul.

    Dar ce parere aveti de asta:

    Лупу-Филат – это Медведев–Путин?

    Объединение потенциалов этих двух перспективных политиков, когда один из них будет определять стратегические вопросы развития Молдовы и налаживать международные связи, а другой – эффективно и профессионально заниматься реальной экономикой и социальной сферой, – это исторический шанс для Молдовы.

    Если мы его упустим, то нынешний политический кризис в нашей стране может углубиться и приобрести перманентный характер, продлиться очень долго. Многие в Молдове это уже понимают. Многим уже стало ясно, что альтернатива, которую предлагает Партия коммунистов, убеждая нас в том, что тандем Воронин-Воронин (и везде Воронин!) у власти под управлением «интеллектуального центра» партии (читай, Марка Ткачука) был бы лучше, чем альянс Лупу-Филат, это путь не только в прошлое, но и вообще в никуда.

    Последнее интервью Владимира Воронина показало, что мы имеем дело с человеком, у которого начисто отказали механизмы самоконтроля и сдерживания эмоций. Мы увидели истинный – крайне невысокий – интеллект экс-президента и лидера ПКРМ, увидели настоящую – крайне примитивную – степень его культуры. Увидели и ужаснулись.

    Для нас стало ясно, что Владимир Воронин и его пресловутый «интеллектуальный центр», к сожалению, не сделали никаких выводов из своих ошибок, приведших их к поражению. Стало ясно, что их ничто, кроме возвращения к власти, не интересует. Они не хотят признавать свои ошибки в управлении страной, не хотят покаяться за дела «Семьи» и «президентских детей».

    Сегодня Воронин видит любую соринку в глазу у новой власти, которая не успела ещё пройти свой первый стодневный барьер. Он не даёт никакого снисхождения власти, которая всё ещё не имеет избранного президента страны. Он беспощаден по отношению к власти, которая борется с кризисом и над которой постоянно весит Дамоклов меч в виде новых парламентских выборов. И при всём этом коммунист Воронин упорно не хочет видеть целые завалы «брёвен», которые он нагородил за восемь лет своего единоличного управления страной и партией.
    Впрочем, удивляться этому не стоит, так как Владимир Воронин никогда не был ни искренним политиком, ни просто честным человеком. Он постоянно обманывал свою партию, и своих избирателей. Перечислим только некоторые, наиболее показательные, случаи откровенной лжи и обмана молдавского «коммуниста №1»:

    1. Он клятвенно обещал поставить вопрос о вхождении Молдовы в союз России и Белоруссии. Обманул!
    2. Он обещал внести в парламент предложение о придании русскому языку статуса второго государственного в Молдове. Снова обманул!
    3. Он обещал круто разобраться с «прихватизацией» и положить конец разбазариванию государственную собственности в Молдове. Опять обманул! Более того, развернул «коммунистическую приватизацию».
    4. Он обещал в течение года решить проблему Приднестровья. Обманул!
    5. Он обещал объявить войну коррупции в государственных органах и нанести её сильный удар. Обманул!
    6. Он обещал не налаживать никаких отношений с НАТО. Обманул!
    7. Он обещал вывести Молдову из ГУАМ-а. Обманул!
    8. Он обещал всемерно способствовать развитию русского языка в Молдове. Обманул!
    9. Он обещал в 2003 году президенту России Владимиру Путину подписать «Меморандум Козака». Обманул!
    10. Он обещал президенту Траяну Бэсеску дружить с Румынией. Обманул!
    11. Он обещал, идя во власть в Молдове, крепить и развивать всесторонние связи с Россией. Снова обманул! Своей непродуманной политикой накануне парламентских выборов в 2005 году (арест Пасата и выдворение из страны российских наблюдателей, антироссийские политические демарши) спровоцировал винную и сельскохозяйственную войн с Россией, которая принесла Молдове многомиллионные убытки.
    12. Он обещал, что новая коммунистическая власть будет везде, всегда и во всём честной с народом и не будет воровать. Увы, обманул!

    Таких неутешительных примеров можно привести ещё великое множество, и все они доказывают, что Владимир Воронин – это наше страшное прошлое, которое упорно не хочет уйти навсегда, цепляется за нарождающееся новое, здоровое, живое, не дает ему нормально развиваться.

    Сегодня уже очевидно, что Воронин и его хвалёные «профессионалы» в правительстве бездарно упустили момент экономической модернизации страны. Отсюда проистекают многие наши нынешние проблемы.

    Воронин не только ни в малой степени не способствовал подлинной демократизации Молдовы, но и отодвинул этот процесс на много лет назад.

    Воронин не сумел понять, что образование и наука – это один из важнейших приоритетов современной Молдовы. В результате мы имеем университеты, где наши юноши и девушки учатся за взятки, получают дипломы за взятки, а потому выходят никчемными дилетантами, не имеющими должных знания и умений для успешной работы по своей профессии. Мы имеем угасающий потенциал национальной науки, фактически лишённой притока молодых ученых.

    Для Воронина всегда первичны были только его личные интересы. Он постоянно искал их то в России, то на Западе, и даже в Приднестровье. Уверен, наступит время, и мы узнаем, о борьбе Воронина за Приднестровскую собственность, а также об истинных причинах его отказа от подписания «меморандума Козака».

    Цинизм этого человека не знает пределов. Изгаляясь на все лады над Гагаузией только потому, что там башканом был избран не его личный ставленник, он при этом называл себя «гагаузом №1»!

    Сегодня Воронин – это тормоз и для своей партии, и для страны. В нём переплелись наиболее пагубные черты характера и поведения позднего Брежнева и Ельцина. Такой опасный «коктейль» может взорвать вначале саму ПКРМ, а с ней и всю Молдову.

    Главную ответственность за это понесут его товарищи по руководству Партии коммунистов, которые обязаны остановить своего лидера, предотвратить его разрушительную деятельность. Они должны, наконец, понять и осознать, что придет время, и за всё то, что вытворяет сегодня Воронин, насилуя и прогибая под себя партию, придется отвечать не только Воронину, но и всем им. Отвечать и перед рядовыми коммунистами, и перед страной в целом.

    Что же касается названия этой статьи, то оно вызвано восхищением тем, как слаженно и эффективно работают сегодня во властной связке в России Медведев и Путин.
    Президент Медведев взял на себя стратегические вопросы развития России. И эта стратегия была блестяще обозначена им в своём Послании Федеральному Собранию России.

    У премьера Путина другие задачи. Он на практике воплощает в жизнь всё то, что предлагается президентом России. И делает это очень ответственно, профессионально, болеет за результаты своей работы душой.

    Тот факт, что Медведев и Путин относятся к разным поколениям, у них разные биографии и разный послужной список, они имеют нередко различные взгляды на политические реалии в России и в мире, отнюдь не мешает им всегда находить точки соприкосновения по основным вопросам развития страны, действовать слаженно и добиваться ожидаемых от них страной и народом конкретных политических, экономических и социальных результатов.

    Что же, спрашивается, мешает таким же образом поступать Лупу и Филату? Только то, что они из разных команд и оба обладают лидерским потенциалом?

    Но разве это такое уж значительное препятствие, чтобы помешать им работать сообща? Разве государственные интересы Молдовы и её народа не стоят намного выше всего этого?
    Хотелось бы искренне надеяться, что Лупу и Филат способны это понять, преодолеть всё то, что их сегодня разделяет, найти и усилить всё то, что может создать платформу для их совместной работы.

  50. pt dna Pavlicenco
    Apreciez efortul depus pentru a raspunde comentatorilor.
    1.Vreau sa fac doua preciyari scurte de alt ordin:
    Totusi, Napoleon, la fel ca si stalin, au fost sunzi, sub 1,7 m.
    2. Din cate stiu, majoritatea absoluta, daca nu chiar totalitatea ziarelor si editurilor romanesti scriu î din a, dar din i.
    Sunt si eu convins ca daca politicienii nostri democrati vor sti sa invete din criticile constructive-obiective ce li se aduc, vor avea doar de castigat

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *