Cabinetul din umbra si Sistemul. Sau “Lumina, mai multa lumina”

Am urmarit aseara, in reluare, la Jurnal TV editia de joi a “Cabinetului din umbra”. Atit cit apuc, privesc mereu cu interes si cu asteptari. Nu si cu placere.

Vom mentiona, din capul locului – nu ne preocupa sugestia “inteleapta” ca nu e bine sa te pui “cumva” cu presa. Ca presedinte al unui partid national, incomod din opozitie, oricum nu sunt invitata la mai multe televziuni, cum sunt Pro TV, TV 7, N 4, Jurnal TV, Prime (aici au mai fost oarecare participari), acum – si Publika TV, Moldova 1, de aceea ori sa scrii, ori sa nu scrii, ai totuna de a face cu o conjuratie a patronilor acestor canale publice sau de stat contra concurentilor politici ce nu fac parte din Sistem. Propagandistii Puterii avind singura menire, mai ales intr-un an electoral, de a-i pastra pe actualii hoti la guvernare. De aceea, cel putin e mai demn sa spui, decit sa taci.

Mereu ma urmareste senzatia ca Val Butnaru poate face cu totul altfel de editii ale acestei emisiuni. Mai ales, nu ii inteleg veselia cind societatea e pe brinci. In acest sens, nu cred ca Val Butnaru nu priveste sau ca nu-i plac abordarile moderatorilor de la televiziunile romanesti. Ai de unde prelua, nu spun “invata” – ca sa nu supar prea tare.

Sa ma refer, insa, la editia de joi, cu bilantul sesiunii parlamentare.

E mult de spus, e chiar un bun material pentru cei chemati sa analizeze lipsa, la noi, a presei independente.

M-au facut mai multe lucruri sa scriu acest articol. Unul dintre ele este ideea de Sistem invincibil, coroborata cu modul de abordare a problemelor in emisiune.

“Cabinetul din umbra”, ca emisiune, a pornit cind inca nu erau postcomunistii la guvernare. Avea menirea, pe care trebuie sa o pastreze – de a monitoriza, prin specialisti din afara Puterii, actul guvernarii. Si asa trebuia sa ramina. Unele editii incearca sa fie asa, dincolo de calitatea acelorasi participanti ori lincezeala discutiilor pe linga subiect.

Editia de joi a fost cu totul deocheata. Asta nu se refera, insa, la Valentin Dolganiuc, deja specializat in monitorizarea actului guvernarii de la noi. E unicul ce mai incerca sa arunce “lumina, mai multa lumina”.

Pai, daca e vorba de “cabinet din umbra”, ce sa caute guvernantii la lumina? Eu inteleg sa vina unul-doi, dar nu trei, si inca cine?

Si asta o fi rezultatul negocierilor indelungate, ca sa ni se infatiseze tinarul stejarel, foarte simpatic, intre altele, cu mari perspective de demagogie, George Munteanu? Ori, cel mi curios lucru – ex-comunistul inversunat Serioja Sirbu, „mare jurist“, acum avocat al integrarii europene fara reforme? Cel care, in contextul unei discutii despre extremism, dupa niste declaratii asemanatoare cu ale lui Lupu despre limba romana, mi-a spus ca, juridic, intelege inregistrarea Statutului unionist al PNL, insa politic – nu, ca ii “zadarim” pe separatisti?

De Valeriu Saharneanu – ce sa spunem? Reprezinta un partid-apendice al cuplului oligarhic, o pretinsa grupare care nu stie ce ar insemna un partid, fara identitate si fara locomotive, ai carei vizitii se gindesc la doar cum ar incapea pe lista PLDM pentru a mai prinde un mandat. PLR isi cauta identitatea si se bilbiie in disperare, cu padurarii lor „interesati avan” de aeroport, intr-un tirziu. Aeroportul si BEM sunt unica lor “identitate”, ca alta nu pot avea, nu au mesaj, ca si alte partide, cele rupte din PLDM=“PDAM”. E usor sa discuti populist despre aeroport, dar Dolganiuc a punctat o gramada de probleme, ramase fara raspunsuri.

Oare era emisiunea mai putin interesanta daca participau reprezentanti ai PL, PNL, PPM, PAD sau Antimafie? Oare nu era chiar indicat sa fie un duel cu trimisii formali ai Puterii la emisiune? Gen preotul Ghiletchi al lui Filat, devenit specialist in toate si platind astfel pentru locul pe lista.

Pai, cum sa faci discutie si sa distrugi Sistemul in favoarea Legii, in “Cabinetul din umbra” cu niste persoane trimise la emisiune pentru o participare formala si demagogica, dupa “indelungi negocieri”? Oare emisiunea nu trebuia inceputa mai putin vesel, dar cu mentiunea ca, din pacate, “capi di tutti capi”, blamati, intorsi pe fata si pe dos la Jurnal TV de dimineata si pina seara, nu vin nici la discutii ce pot fi si serioase, dar nici oameni mai reprezentativi nu trimit? Poate nu ii au? Ori nu au libertatea si competenta sa ne vorbeasca, nu stiu pe ce lume traiesc, au alte interese, paralele cu ale cetatenilor? Sau, sa recunoastem, ei nu au nevoie de emisiuni serioase de bilant, de „lumina, mai multa lumina“?

Dar oare organizatorii emisiunii au nevoie de „lumina, mai multa lumina“? Este o intrebare. Oare numai televizinile/canalele de propaganda rusesti, despre care s-a discutat ceva mai transant, fac propaganda bosului de la Kremlin, ori si televiziunile/canalele moldovenesti fac acelasi lucru, pentru bosii locali, ce patroneaza si scot profituri din invadarea spatiului informational national de minciuna antiromaneasca? TV rusesti infesteaza spatiul, Kirill Lucinschi nu este de acord cu deratizarea antiruseasca, dar parca nu se stie ale cui interese le apara aceste TV controlate de clanurile de la putere, o problema abordata si mai ca platind pentru aceasta si naivul de Tibuleac, la un congres al stejareilor?

Acum, sa ne intrebam, daca nu au acceptat sa vina comunistii la emisiune si bine ca a venit macar Serioja Sirbu, ca e tot de la ei, poate era cazul sa invite, totusi, Val Butnaru reprezentanti ai partidelor extraparlamentare? Nu e cea mai mare problema ca noi, national-liberalii, suntem in lista neagra la mai multe canale de propaganda ale pretinsilor proeuropeni de factura prorusa, problema e ca ziaristii fac acest joc neonest si nu se simt bine, presupunem, in forul lor interior.

Ori suntem naivi, pentru ca ei se simt, totusi, bine?

Pe de o parte, va rupeti gura sa spuneti ca e coruptie si nu e justitie, ceea ce este superadevarat, pe de alta parte, in editiile Cabinetului din umbra, cu foarte mici exceptii, aproape inexistente, chemati guvernanti sau trompetele lor, ca sa acreditati ideea patronilor ca – desi sunt hoti si tilhari, corupti, mafioti si oligarhi, totuna EI trebuie votati, ca altii nu sunt (de aia nu ii invitati, ca sa spuneti ca nu sunt). Daca erau oameni de calitate si competenti la guvernare, de ce sa nu iasa pentru o discutie la rampa deschisa, la “lumina, mai multa lumina”, cu Ion Sturza, de exemplu?

Dar oare integrarea europeana poate merge mai rau cu altii, de dreapta, care nu fac parte din Marea Hotie? Si atunci cum sa privim noi asemenea emisiuni de propaganda, in care ex-comunistul Serioja Sirbu ne explica, in numele coalitiei pretins proeuropene, de ce nu pot fi facute vreodata reformele? Pai, de aia vin pionii, care spun ce le zice Safu´, adica patronii clanurilor mafiote. Cu asemenea abordari, repet intrebarea, vreti sa pretindeti ca doriti – cum s-a spus corect in emisiune – sa distrugeti Sistemul, ca sa functioneze Legea? Am mari indoieli ca aceasta abordare se poate numi a Puterii a patra… Voi – nu aveti asemenea indoieli?

Mai ales cind e vorba de o emisiune cu pretentii, de monitorizare, ca asa procedeaza in lume cabinetele din umbra, din care fac parte cei ce pretind sa vina la putere in locul celor aflati acolo. Dar la noi vin sa ne vorbeasca guvernantii si propagandistii lor, interesati sa mentina Sistemul, din care se hranesc in detrimentul cetateanului, de care “au manifestat mare grija” cei trei parlamentari papagali, servili bosilor.

Cel putin eu am ramas covinsa, dupa aceasta editie, ca numai Dolganiuc ne vrea scapati de Sistem. Care a dat de inteles ca acoperirea cu semnarea Acordurilor asociative nu inseamna ca nu trebuie sa cunosti situatia din societatea ce geme de coruptia – nu, nu a comunistilor, ci a pretinsilor necomunisti.

Desigur, in campania electorala vom spune asta, desi parca vad ca unele TV ale patronilor politici nu vor dori sa participe la oglindirea ei – dupa ce i-au tot aratat constant pe guvernanti si o vor mai face in prima faza a campaniei, in talk show-uri-le cu „selectii, cei de la guvernare”.

George Mocanu („in cunostinta”, si nu “in constiinta” de cauza) ne spune, filozofic, precum ca populatia are o perceptie “gresita”, in opinia sa, pentru ca nu este informata. Pai, in perioada comunista, noi, democratii, faceam in Parlament declaratii despre neonorarea de catre televiziunea de stat a misiuni privind informarea obiectiva. Ati venit voi, dupa comunisti, aveti televiziuni private, de ce e nu informati, ci spalati creierii mai dihai decit comunistii?

JALNIC!!!

Mai ales cind mai noul proeuropean Serioja Sirbu s-a erijat in ipostaza de avocat al PCRM. Si are grija “sa nu pierdem statul”. Acest stat, care nenoroceste oameni si ii alunga de acasa.

JALNICA ABORDARE. Si concluzia e ca nu vreti nimeni sa schimbati situatia. Ci doar mimati aceasta dorinta, pentru ca va e bine la toti asa, iar de oameni va este in cot, altminteri i-ati informa obiectiv si in baza pluralismului de opinii, ca asa prevede statul de drept, nu?

Stiu ca o sa va suparati, dar nu cucuiele mele conteaza, pe care le am din plin. Ca este invidie, ca e razbunare pentru neinvitare si neglijare… Credeti si asa, daca asta va consoleaza spiritul si va mingiie orgoliul. Doar ca nu asta conteaza. Conteaza “Lumina, mai multa lumina”. Ca asta e genericul, nu?

Vitalia Pavlicenco