Lecție de demnitate dedicată ”stataliștilor”=separatiști antiunioniști

Am privit ieri o grămadă de emisiuni de manipulare mediatică, în care a fost puțin curaj și puțină verticalitate, dar ceva a fost.
ÎNCERCAREA DE A ECHIVALA UNIONISMUL CU SEPARATISMUL E CA ȘI CUM I-AI FACE PE GERMANII DIN EST SEPARATIȘTI FAȚĂ DE GERMANII DIN VEST, CU CARE S-AU UNIT. sau de parcă nu se știe că separatismul a apărut pe pământul românesc din stânga Prutului pentru a nu permite reunificarea românească și extinderea securității NATO spre Est.

Dedicăm aceste două clipuri ”stataliștilor”=separatiști antiunioniști. Luați aminte, trădătorilor de Țară Românească!

Repetam si materialul de ieri.

Guvernanții și-au început campania electorală statalistă, adică antiunionistă, antiromânească. Mai întâi Filat lansează un apel cu amenințarea partidelor, privind încălcarea suveranității, independenței și a integrității statului rezultat din Pactul Molotov-Ribbentrop și din frica de Rusia în 1991.

După care PLR-iștii, preluând propunerea din Declarația-Manifest al Consiliului Unirii din 1 mai (publicată la 3 mai a.c.), depun un proiect de lege pentru pedepsirea penală a separatismului. E clar, probabil ca Ion Hadârcă, care se simte învinuit că, în calitate de vicepreședinte al Parlamentului, a contribuit substanțial la punerea în libertate a separatistului Igor Smirnov, vrea să își mai spele din păcate.

Dar mâna Moscovei vine și în continuare. Toată ziua Publika TV a dezbătut știrea – și în buletine, și în talkshow-uri, în care participanții, aleși pe sprânceană, egalau unionismul cu separatismul și invers, vehiculând că ”separatismul este cauzat de unionism”. O diversiune crasa, de parca nu se stie ca separatismul a aparut pentru ca sa nu ne unim cu Romania si sa nu vina aici NATO.

Nu ne supărăm, ba chiar ne bucurăm că și derivata PL, precum e PLR, la fel ca tulpina-mamă, PL, preiau de zor ideile și propunerile PNL. Problema e că presa discută despre NATO, despre alte idei lansate prima oară de unioniști, dar fără să invite autorii ideilor. E an electoral, nu?

De unde ne vine deloc năstrușnica părere că e la mijloc un scenariu, care continuă încă de când Filat vroia să condamne nu știu care nazism și extremism, după Nurnberg, nu? Că i-au lăsat și lui o bucată să condamne. E de râs și de pus mâinile în cap.

Din păcate, am văzut asemenea tendințe recente și din partea actualului președinte al PNL din România, care o fi încurcat de soartă că are numele de familie al celui mai mare Erou Național, de aceea se apucă și el să condamne, la scară națională, niște fascism și alte derivate… Dezolant.

Dar să revenim la separatismul agățat de către trompetele Moscovei de coada unionsimului.

Nu mai repetăm că demult trebuiau – dacă era o altă conducere decât prorusă, cum e în R.Moldova – găsite bube evidente și interzise formațiunile cu tkaciuci, voronini, garbuzi, șelini, dodoni, formuzali – toți prieteni deschiși sau ascunși ai coaliției pretins europene, care i-au folosit pe aceștia contra unioniștilor în 2012-2013 și care astăzi se manifestă în continuare ca și ei. Dar nu avem o conducere proeuropeană, decât în interesul de captare și deturnare a fondurilor publice, europene și a obiectivelor strategice de stat, aduse cu poclon Rusiei. Cu acești proruși ne judecăm noi, național-liberalii, că statul nu are identitate, orientare, demnitate, interes național. Azi am pornit și procedura contra lui Klimenko. Cine e la rând?

Și dacă era altfel, atunci nu era înregistrat nu se știe cum și rapid un PARTID al REGIUNILOR pentru un buzunar verde, care ne-a tot atacat din 2011. Înregistrat fără judecăți ca Statutul PNL și fără Poziția Curții Constituționale, semnată de componența condusă de Sandu TĂNASE, – care a arătat că unionismul este constituțional, în pofida eforturilor lui Efrim și ale patronului/ilor ruși, care nu vor să citească adecvat Constituția RM, nici legea privind partidele, nici CvEDO, în baza căreia avem o Poziție a CC cu demnitate națională și decizii ale instanțelor naționale de justiție, care declară unionismul constituțional.

Acum, întrebarea care vine este:  cine să vă creadă că sunteți democrați și proeuropeni, dacă vă gândiți doar la eliminarea partidelor din dreapta și din stânga nu pentru acțiuni violente, care sunt unicul motiv în care puteți acționa, ci pentru ca să aveți voturi la alegeri și de la formațiuni ”extremiste”, în capul vostru pătrat. Iată pentru acest ”extremism”, vehiculat de Klimenko la Publika TV, îl și chemăm în judecată.

Azi după amiază m-a sunat o ziaristă de la www.deschide.md și mi-a pus o întrebare amuzantă – ce argumente am că unionismul nu e separatism. Nu știu dacă a publicat răspunsul, că acest site e controlat de amicii noștri falși – PL.

I-am dat o grămadă de argumente, pornind de la faptul că unionismul, care provine de la ”a uni”, repară ce strică separatismul – ”a separa, a rupe, a desprinde”, că unionismul reface unitatea națională și teritorială, distruse de separatism. Că cei care vor Unirea cu România sunt pentru adunarea pământurilor și a populației, iar separatiștii – pentru a destrăma și fărâmița. E chiar atât de greu de înțeles că unionismul este constituțional și că un partid unionist înregistrat legal, în baza deciziilor instanței de judecată, care a decis pe baza precedentelor CEDO cu libertatea de exprimare și promovare a pluralismului și a pozițiilor sale pe cale pașnică, nu are nimic de a face cu cei care vor să dezmembreze ceva? Că vrem să mergem spre și în componența României prin plebiscit, pe care trebuie să îl pregătim, pe cale pașnică, și că nu suntem găgăuzii, rușii sau ungurii care au tendințe centrifuge, și nu centripete.

Da, și ultimul argument – că, vedeți, ”dacă nu ne zădărau unioniștii, nu practicam noi separatismul”. Răspunsul e unul – dacă ar fi funcționat legea pentru cei care distrug statul și nu vor o decizie pe cale pașnică ”ce facem cu acest stat – mai e sau nu mai e viabil, oare populația care l-a creat îl mai vrea sau nu?”, nu aveau ei să facă ce au făcut până acum, încât tuturor le este clar că acest stat – furat, capturat, deturnat, – nu mai acordă viață și fericire oamenilor. Și trebuie să dispară prin înțelegerea clară și politică de către cetățeni a acestei realități, prin voința liber exprimată de cetățeni.

Păcat că nu mai suntem acum invitați de alte televiziuni, nici de Publika, să spunem aceste lucruri. Păi tocmai de aia nu ne invită, ca să nu spunem adevărul într-un an electoral…

Vitalia Pavlicenco