Asta am patit-o de mai multe ori. Ma suna ziaristii, imi pun intrebari, eu las totul si le raspund, ca le trebuie „repede”, dupa care nu le publica… Este adevarat, unii isi cer scuze. Acest interviu de mai jos, trimis de mine in romana, al carui rezumat este postat in rusa, a fost solicitat de un reporter „Infotag”, despre care, acum o saptamina, mi s-a sus ca va fi plasat mai tirziu, adica, de inteles, la sfintu-asteapta… Am asteptat o saptamina si acum il public. Nu inteleg, insa, stiind pe cine intreaba si la ce raspunsuri se pot astepta, de ce ma mai solicita… Bine ca sunt si alte medii si poti posta, pentru ca intrebarile si raspunsurile isi pierd actualitatea, lucrurile in R.Moldova se precipita cu viteza mare.
De ce Sevciuk nu a putut realiza o strapungere a situatiei in relatiile cu Chisinaul? Au trecut deja doi ani de cind e la conducere?
Vitalia Pavlicenco: Sevciuk, seful zonei nistrene aflate sub ocupatie rusa, nu-si apartine in niciun fel de decizii. Este doar fata intereselor Rusiei, o papusa avind sarcina sa impiedice extinderea NATO spre Est in mod direct sau prin reunificarea celor doua state romanesti. Transnistria nu poate exista fara banii Rusiei, de aceea zona este total dependenta de Kremlin si asta o cunosc toti. Sevciuk nici nu a avut sarcina sau obiectivul, impreuna cu cercurile imperiale si antioccidentale de la Moscova, sa reglementeze problema transnistreana, asta nefacind parte din actualele interese ale Kremlnului. Putin si Medvedev asteapta sa vada incotro se va rostogoli Moldova, cu sprijinul Europei si al Romaniei. Ajutorul a fost si ramine substantial, de aceea Moskova intelege ca UE nu va permite ca banii sai sa se duca pe apa simbetei, asa cum s-a intimplat cu banii rusesti care s-au scurs in buzunarele Familiei Smirnov. Pe de alta parte, Sevciuk a avut sarcina sa mimeze relatiile bune cu Chisinaul, inducind in eroare Vestul, printr-o falsa imagine de „alt lider la Tiraspol”, fapt prabusit cind Moldova a ajuns sa parafeze acordurile asociative cu UE si Moskova-Tiraspol si-au aratat adevarata fata, cind a devenit evident pericolul pentru economia zonei nerecunoscute, tinute sub ocupatie rusa. Cum se spune romaneste, s-a vazut ca „Regele e gol”. Nu stim care ar fi fost comportamentul lui Filata, daca era premier in perioada parafarii acordurilor cu UE, dar cochetarile lui reprobabile cu Tiraspolul au fost la sigur coordonate cu cercurile rusesti, pentru ca Filat este din gruparea Lucinski, Principalul Rezident Politic al Moscovei la Chisinau. Cu Leanca lucrurile par sa fie un pic altele, pentru ca influenta Bruxelles-ului asupra lui e ceva mai mare decit asupra gruparii Lucisnchi in mare, din care si el, de fapt, face parte. Aceasta este anatmia intilnirilor si contactelor nerezultative Chisinau-Tiraspol. Despre ineficienta formatului 5 plus 2 a vorbit si Eugen Carpov, pentru ca Moscova, care tine R.Moldova sub ocupatie, care este statul-agresor impotriva Moldovei in razboiul din 1992, conform si unei decizii CEDO de la Strasbourg, in mod univoc nu este interesata sa fie solutionat conflictul transnistrean care se poate redeclansa.
Cum va evolua situatia in 2014? Care este rolul Ucrainei si al Rusiei si – principalul – cum va raspunde Kremlinul la semnarea de catre Chisinau a documentelor asociative cu UE?
Vitalia Pavlicenco: Cred că anul 2014 va fi unul greu, dar fără rezultate în privința conflictului transnistrean. Faptul că Ucraina acum a rămas în zona de influență a Rusiei, nu este deloc bine pentru Republica Moldova, pentru că, în acest caz, Kievul nu se va conforma cerințelor UE privind legalitatea regimurilor de frontieră, frontiera de Est rămânând pentru R.Moldova una necontrolată, fără ajutorul Ucrainei. Mai curând, pornind de la opiniile promovate tot mai intens în ultimul timp, nu se exclude introducerea, de către Chișinău, a unui regim administrativ strict pe Nistru sau până unde a ocupat Rusia teritoriul prin ”zona de securitate”, până când regiunea separatistă va vedea că se sufocă economic ori vor apare și se vor adânci tensiunile dintre Chișinău, pe de o parte, Kiev și Moscova, pe de altă parte, care vor susține în diferite moduri Tiraspolul. Cred că Moscova este acum în fața a două opțiuni: 1) Dacă politicienii din România vor deveni mai proUnire cu Basarabia, s-ar putea, dacă va fi și sprijinul UE și al SUA, să se conformeze și să vadă ce obține în consecință. Spun asta pentru că există și opinii că Putin ar agrea – într-un moment – desprinderea Basarabiei de zona sa de influență. Asta și pentru că, dacă R.Moldova semnează acordurile asociative în anul 2014, fapt pe care l-a împiedicat Rusia în cazul Ucrainei și Armeniei, atunci al doilea stat românesc va trebui să se gândească serios la ce are de făcut în privința reformelor și a relațiilor cu Rusia. Poate că nici nu cu acești lideri politici. 2) Rusia să încerce să aplice măsuri menite să împiedice mersul RM spre semnarea acordurilor asociative, dar s-ar putea ca asta să nu facă decât să grăbească Unirea cu România, pentru ca, așa cum spune Băsescu, să fie salvat parcursul european al R.Moldova, ce ar putea să fie pus în pericol.
Totodată, dacă R.Moldova semnează acordurile cu UE, se va pune mai serios și problema relației cu NATO, pentru că încă nu este un stat care să fi aderat la UE fără ca să adere, mai întâi, la NATO. Iar asta va însemna plecarea trupelor rusești și schimbarea statutului R.Moldova ca stat aflat sub ocupație, așa cum este acum.
Ce se va intimpla cu Zona de securitate – e posibila varianta Kosovo?
Vitalia Pavlicenco: În zona de securitate trebuie să fie o misiune de observatori civili, așa cum a fost adoptat de Parlamentul R.Moldova în anul 2005, în Apeluri către Rusia, până la retragerea trupelor rusești. Dar asta se poate face cu ajutorul UE, al SUA, dacă R.Moldova va fi consecventă și nu se va abate de la demersul european, așa cum a procedat greșit conducerea de la Kiev. Transnistria și Kosovo nu sunt cazuri similare, din mai multe privințe, fundamentale – http://www.altermedia.info/romania/2005/12/13/o-comparatie-gresit-kosovo-transnistria/ -, dar nici nu putem admite ca toată populația din stânga Prutului să fie – la infinit – ostaticul intereselor Moscovei, prin Tiraspol. Când nu va avea încotro, zona separatistă s-ar putea să aleagă, totuși, spațiul european, dacă populația se va trezi și va vedea că perspectiva oferită de Rusia nu este una de viață bună și de respectare a drepturilor omului, indiferent de naționalitate, credință. De fapt, Republica Moldova acum se află pe o cale de pe care, se pare, nu mai are cale întoarsă. Spre deosebire de Ucraina, care nu are decît a rămâne sub Moscova sau a merge în Europa, iată că Republica Moldova are și o treia cale – Unirea cu România și, dacă presiunile rusești vor fi imense, nu se exclude că populația din stânga Prutului să meargă pe exact această cale. Și sunt deja semne în acest sens.
REZUMATUL NEPUBLICAT
Лидер Национал-либеральной партии РМ Виталия Павличенко в беседе с корреспондентом «ИНФОТАГ» сообщила, что Шевчук за прошедшие два года и не ставил перед собой задачу решить приднестровскую проблему. «Он – начальник сепаратистского режима, «лицо» Москвы, если угодно. В его цели входило недопущения двух вещей – Первое – продвижение НАТО на Восток Второе – воссоздание единого румынского государства. «И Путин и Медведев сейчас ждут, как распорядится Молдова деньгами ЕС. Уверена, что Брюссель покажет на примере Кишинева, что не позволит разбазаривать финансирование, как это в свое время сделала семья Смирнова с российскими деньгами, причем, как мы видим, совершенно безнаказанно», – считает она. Павличенко назвала Третьей ключевой задачей лидера Приднестровья за прошедшие два года имитацию «хороших» отношений с Кишиневом. «Это такой тип обмана, предназначенный для Запада, что мол появился «другой, продвинутый лидер». Но истинная суть Шевчука стала очевидной, когда Кишинев парафировал договоренности с ЕС в Вильнюсе, то есть замаячила близость конца существованию режима в Тирасполе. Как говорят румыны – „Regele e gol”, а «Король то оказался голым». Обнадежившие многих договоренности, заигрывания с ПМР экс-премьера РМ Влада Филата (дeтище Лучинского – резидент про-кремлевских сил в РМ) сошли на нет. С нынешним премьером РМ Юрия Лянкэ все несколько иначе. На него больше влияет ЕС, чем партнеры и бывшие начальники внутри республики. Он – евроглобалист и этим будет определяться политика Кишинева в его отношениях с Тирасполем на период мандата нынешнего правительства», – сказала политик, добавив, что «Шевчук и его российские хозяева давно поняли безрезультатность работы переговорного процесса формата „5+2”, но никогда не откажутся от оккупации РФ Молдовы». Kapпoв тоже говорил o безрезультатности формата „5+2”.
“DECLARAŢIA DE UNIRE A BUCOVINEI CU ROMÂNIA”
———————————————————————————————
“Congresul General al Bucovinei,
întrunit azi, joi, in 15/28 noiembrie, 1918 în Sala Sinodală din Cernăuţi,
consideră că:
– de la fundarea Principatelor Române,
Bucovina, care cuprinde vechile ţinuturi ale Sucevei și Cernăuţilor,
a făcut pururea parte din Moldova, care în jurul ei s-a închegat ca stat;
– că în cuprinsul hotarelor acestei ţări se găseşte vechiul scaun de domnie de la Suceava,
gropniţele domneşti de la Rădăuţi, Putna şi Suceviţa,
precum şi multe alte urme şi amintiri scumpe din trecutul Moldovei;
– că fiii acestei ţări, umăr la umăr cu fraţii lor din Moldova
şi sub conducerea aceloraşi domnitori,
au apărat de-a lungul veacurilor fiinţa neamului lor
împotriva tuturor incălcărilor din afară şi a cotropirei păgâne;
– că în 1774 prin viclesug Bucovina a fost smulsă din trupul Moldovei
şi cu de-a sila alipită coroanei habsburgilor;
– că 144 de ani, poporul bucovinean a indurat suferinţele unei ocârmuiri străine,
care îi nesocotea drepturile naţionale şi care prin strâmbătăţi şi persecuţii
caută să-şi înstrăineze firea şi să-l învrăjbească cu celelalte neamuri
cu cari el voieşte sa trăiască ca frate;
– că în scurgerea de 144 de ani bucovinenii au luptat ca nişte mucenici
pe toate câmpurile de bătaie din Europa sub steag străin
pentru menţinerea, slava și mărirea asupritorilor lor
şi că ei drept răsplată aveau să îndure micşorarea drepturilor moştenite,
isgonirea limbei lor din viaţa publică, din scoală şi chiar din biserică;
– că în acelaşi timp poporul băştinaş a fost împiedicat sistematic
de a se folosi de bogăţiile şi izvoarele de câstig ale acestei ţări,
şi despoiat în mare parte de vechea sa moştenire;
– dară cu toate acestea bucovinenii n-au pierdut nădejdea că ceasul mântuirii,
aşteptat cu atâta dor şi suferinţa va sosi,
şi că moştenirea lor străbună, tăiată prin graniţe nelegiuite,
se va reîntregi prin realipirea Bucovinei la Moldova lui Ştefan,
şi că au nutrit vecinic credinţa că marele vis al neamului se va înfăptui
prin unirea tuturor ţărilor române dintre Nistru şi Tisa într-un stat national unitar;
constată că ceasul acesta mare a sunat !
Astăzi, când după sforţări şi jertfe uriaşe din partea României
şi a puternicilor şi nobililor ei aliaţi s-a întronat în lume
principiile de drept şi umanitate pentru toate neamurile
şi când în urma loviturilor zdrobitoare monarchia austro-ungară
s-a zguduit din temeliile ei şi s-a prăbuşit,
şi toate neamurile încătuşate în cuprinsul ei şi-au câstigat dreptul de libera hotărâre de sine,
cel dintâiu gând al Bucovinei desrobite se indreaptă către regatul României,
de care întotdeauna am legat nădejdea desrobirii noastre.
DREPT ACEEA, NOI, CONGRESUL GENERAL AL BUCOVINEI,
ÎNTRUPÂND SUPREMA PUTERE A ŢĂRII
ŞI FIIND INVESTIT SINGUR CU PUTERILE LEGIUITOARE,
ÎN NUMELE SUVERANITĂŢII NAŢIONALE,
HOTĂRÂM:
UNIREA NECONDIŢIONATĂ ŞI PENTRU VECIE A BUCOVINEI ÎN VECHILE HOTARE
PÂNĂ LA CEREMUŞ, COLACIN, ŞI NISTRU,
CU REGATUL ROMÂNIEI.”
—————————————————————————————————————————————-
http://dincolodetisa.blogspot.com/