În România se apropie europarlamentarele, prezidenţialele, parlamentarele, alegerea preşedintelui de scară sau de colţ de stradă. Cum ne-am obişnuit deja, începe vânzoleala, candidaţii individuali, de partide, de organizaţii, de alianţe, de comitete cetăţeneşti îşi dau coate, lovesc la gleznă sau pe unde apucă. Fiecare promite marea cu sarea şi, mai ales, un viitor nemaivăzut în istoria omenirii sau a poporului care va începe odată cu alegerea respectivului pretendent.
Aflaţi în poziţia de a se afirma în acest talmeş-balmeş electoral, candidaţii, în buna tradiţie a datului în cap, îşi încep, îşi continuă şi îşi termină campania cu lături aruncate în capul adversarilor, mai ales dacă aceştia s-au rodat deja în vreo legislature anterioară. Campania, prin criticarea stării existente, este uşoară, nu implică, are priză la public şi adună un număr substanţial de voturi.
Apoi, ca să-şi mărească numărul de aderenţi, în partea doua a programului electoral, se inserează fraze frumoase, promisiuni, dar, ATENŢIE, nu se fac propuneri concrete, deoarece acestea ar necesita ceva mai mult decât simplul populism, ar însemna putere de analiză, experienţă şi pricepere. Rar dacă vedem un program electoral propriu de la A la Z, cu propuneri concrete şi argumentate.
Ne trezim cu o faună de candidaţi atotştiutori care, în viaţa lor, n-au avut o inţiativă cât de cât coerentă, persoane care au stat în umbră, înghiţind pe nemestecate ce le-a fost servit de mass media, care mai de care aservită diverselor cercuri politice.
Şi aici ajungem la miezul problemei alegătorului: “Dar eu pe cine aleg?“ Într-adevăr, dacă cel care candidează nu are idei şi propuneri ci doar promisiuni, ce se poate cere alegătorului rătăcit în labirintul promisiunilor şi vorbelor frumoase aruncate printre înjurături la adresa altor candidaţi? Ei bine, ca o regulă simplă, alegătorul ar trebui să-şi poată răspunde la două întrebări-test:
- ce lucruri deosebite a făcut, ce initiațive şi ce măsuri a propus candidatul până acum?
- prin ce acţiuni şi poziţii negative a ieşit în evidenţă?
Cu alte cuvinte, prin ce s-a remarcat în spaţiul public Icsulescu faţă de Piscupescu? S-ar putea să avem marea surpriză să ne scărpinăm în cap: “Păi, n-aş putea să răspund nici la prima, nici la a doua întrebare.“
Din acest simplu test putem constata că respectiva persoană, care ne cere votul, n-are idei, n-are păreri, n-are iniţiative. Şi atunci, promisiunile electorale sunt fără îndoială nițte baloane de săpun, care se vor sparge imediat după alegeri.
Europarlamentarele vor reprezenta primul test. Din nefericire, aici intervine votul pe liste însoţit de propaganda aferentă formaţiunilor politice, sau, în cazul UDMR, al unei formaţiuni civice disciplinate şi cu un electorat fidel.
Într-adevăr, din câte ştiu, alte organizaţii legal constituite ale societăţii civile nu candidează pentru a promova în Parlamentul European iniţiative generale naţionale diferite de cele ale partidelor politice.
Mai apar şi candidaţii individuali care participă la procesul electoral cu handicap. În primul rând, pentru a intra în morişca competiţiei electorale trebuie să obţină un număr apreciabil de 100.000 de semnături de susţinere.
Apoi, pentru eficienţă în implementarea iniţiativelor europarlamentare, respectivul ales va avea nevoie de un suport constant din partea unui electorat mai puţin volatil decât cel al unei liste mai mult sau mai puţin virtuale.
Iată de ce, personal, nu văd cum ar putea un candidat individual să-şi desfăşoare activitatea în Parlamentul European, fără suportul cel puţin al unei organizaţii civice importante.
La prezidenţiale aceleaşi două intrebări-test ar trebui să fie în vederile oricărui alegător. În plus, aici intervin şi alte două întrebări pentru viitorul preşedinte:
- va susţine pe plan extern interesele naţionale înaintea altor interese care pot conduce la ştirbirea suveranităţii, integrităţii şi independenţei României?
- va fi un factor de echilibru şi un factor unificator pentru naţiunea română în întregul ei din interiorul şi din exteriorul graniţelor?
Nu mai avem nevoie de diferiţi “dezbinatori naţionali” care să-i împartă pe români în funcţie de apartenenţe şi afinităţi politice.
http://mipopescu.wordpress.com/5-politica/alegeri/
Dintr-o corespondenta: Iata mai jos considerentele contra si pro participare. Contra: – nu am posibilitatea sa strang din America numarul de 100.000 de semnaturi din Romania fara implicarea unor grupuri/colectiv de sustinere si a mass-media – nu am suport public sau al unor organizatii pe care sa ma bazez in sustinerea initiativelor pe care as dori sa le propun in PE – am avut deziluzia sa mi se „sugereze” de catre o formatiune cu agenda sa proprie, ca in schimbul plasarii mele pe un loc eligibil, sa renunt la cele mai multe dintre initiativele mele cu caracter national. Asa ca acum suflu si in iaurt. Pro: – in aproape un sfert de veac de ani de activitate publica si publicistica din tara si din diaspora am capatat suficienta experienta, am cunoscut in amanunt situatiile din diverse medii ale societatii romanesti de pretutindeni ca s-o pot reprezenta la orice nivel – prin educatie si prin radacini sunt profund atasat si deci un aparator al valorilor nationale si spirituale ale poporului nostru – sunt un opozant vehement al incercarilor cercurilor politice din tara si din afara de a stirbi caracterul suveran al Romaniei – sunt un aparator al cauzei sfinte a reintregirii tarii si a aducerii Basarabiei acasa – am pledat pentru integritatea absoluta a Romaniei si am criticat vehement incercarile cercurilor extremiste revansarde maghiare de a crea enclave etnice, sambure al secesiunii Sigur, mai sunt si alte argumente, cum ar fi diversele initiative aflate deja pe blogul meu: http://mipopescu.wordpress.com In plus, nu stiu daca este argument pro sau contra, nu sunt interesat de avantajele materiale ale unui europarlamentar, in momentul de fata avand un venit cu mult mai mare decat salariul sau beneficiile banesti ale functiei de la Bruxelles. Asa ca, va las pe dumneavoastra si pe ceilalti cititori ai forumului sa va puneti in situatia mea. Probabil raspunsul va fi un NU hotarat. Personal, consider ca o conditie sine qua non este cea a suportului public, a „sponsorizarii” in schimbul unei reprezentari oneste si responsabile. Fara asta, orice discutie este fara obiect. Sincer, am mari dubii ca acest lucru este posibil in actuala situatie de inertie a societatii civile.
O precizare.
Frgamentul „Dintr-o corespondenta” face parte dintr-un raspuns pe care l-am publicat referitor la intrebarea directa care mi-a fost pusa, daca am de gand sa candidez la europarlamentare ca independent.
Chiar nu mai vad vreun motiv serios pentru care romanii sa iasa la vot,pentru ca indiferent ce partid castiga alegerile,acelasi jaf va avea loc,clasa politica romaneasca,incompetenta si corupta,ese principala cauza a ramanerii Romaniei in coada Europei…
Anul Unionist 2014:
Razboi civil in Ucraina:
interventia diversionistilor si bandelor
teroriste moscalesti putiniste
——————————————————————————–––––––
O carte simbol: “Sânge pe Nistru”, de Cristian Negrea
/ dupa prima carte, “Când armele vorbesc ” aparuta in 2010 la Bucuresti/
În 2014, armata română va trece Prutul și va lupta
cu Transnistria și Ucraina.
http://unimedia.md/?mod=news&id=45956
————————————————————————–
În anul 2014, armata română va trece Prutul în patru locuri
și va înainta spre Chișinău, unde va avea loc cea mai importantă
bătălie cu soldații transnistreni și unitățile militare ucrainene.
Luptele, de asemenea, vor avea loc pe teritoriul României.
Acesta este subiectul unui thriller politico-militar, „Sânge pe Nistru”
scris de Cristian Negrea, care a devenit foarte popular în România.
Basarabia se va RE-UNI cu România, mai devreme sau mai târziu.
Dar dacă ocazia se va ivi mai devreme decât credem?
Dacă, căzută din nou sub robia comunistă, se declanşează
o revoluţie mai puternică ca şi cea din 7 aprilie 2009,
şi nu o revoluţie portocalie, ci una roşie-galbenă-albastră?
Care va fi reacţia Transnistriei? Dar a Rusiei? Dar a României?
Ce va face poporul şi armata română atunci când va răsuna
strigătul de ajutor al fraţilor din Basarabia?
Se va ridica România la înălţimea chemării istoriei şi a înaintaşilor,
ascultând glasul fraţilor de peste Prut?
Nota speciala:
––––––––-
In caz de apariţie a unei situaţii de insecuritate majoră, la adresa Rep. Moldova, oficialii de la Chişinău pot cere ajutorul NATO, prin Consiliul Partenariatului Euro-Atlantic, din care RM face parte. In caz daca guvernantii filorusi vor trada interesele nationale, societatea civila are drepul sa ceara ea interventia NATO pentru a opri ocuparea RM de catre trupele militare rusofone si ucrainesti. Se repeta situatia din 1918 inainte de Unirea cu România din 27 martie.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
————— ♥ BASAⱤABIA E ⱤOMÂNIA ♥ —————
—————♥—♥—♥— RE-U N I R E ! —♥—♥—♥———
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
TRĂIASCĂ ROMÂNIA MARE ÎN VECHILE HOTARE
DIN ANUL 1918 DINTRE NISTRU SI TISA !
==============================================
FIECARE NATIUNE II ARE LA CONDUCERE PE PERSOANELE PE CARE II ALEJE ORI LE PERMITE SA FIE ALESE NEPREZENTINDUSE LA VOT,DECI SIO FACE CU MINA PROPRIE.PUNETI MINTEA IN FUNCTIUNE SI ESITI LA VOT.
Corneliu Zelea Codreanu (Romanian pronunciation: [korˈnelju ˈzele̯a koˈdre̯anu]; September 13, 1899 – November 30, 1938) — born Corneliu Zelinski and commonly known as Corneliu Codreanu[4] — was a Romanian politician of the far right, the founder and charismatic leader of the Iron Guard or The Legion of the Archangel Michael (also known as the Legionary Movement), an ultra-nationalist and violently antisemitic organization active throughout most of the interwar period. Generally seen as the main variety of local fascism, and noted for its mystical and Romanian Orthodox-inspired revolutionary message, it grew into an important actor on the Romanian political stage, coming into conflict with the political establishment and the democratic forces, and often resorting to terrorism. The Legionaries traditionally referred to Codreanu as Căpitanul („The Captain”), and he held absolute authority over the organization until his death.Codreanu, who began his career in the wake of World War I as an anticommunist and antisemitic agitator associated with A. C. Cuza and Constantin Pancu, was a co-founder of the National-Christian Defense League and assassin of the Iaşi Police prefect Constantin Manciu. Codreanu left Cuza to found a succession of movements on the far right, rallying around him a growing segment of the country’s intelligentsia and peasant population, and inciting pogroms in various parts of Greater Romania. Several times outlawed by successive Romanian cabinets, his Legion assumed different names and survived in the underground, during which time Codreanu formally delegated leadership to Gheorghe Cantacuzino-Grănicerul. Following Codreanu’s instructions, the Legion carried out assassinations of politicians it viewed as corrupt, including Premier Ion G. Duca and his former associate Mihai Stelescu. Simultaneously, Corneliu Zelea Codreanu advocated Romania’s adherence to a military and political alliance with Nazi Germany.He registered his main electoral success during the 1937 suffrage, but was blocked out of power by King Carol II, who came to favor rival fascist alternatives around the National Christian Party and the National Renaissance Front. The rivalry between Codreanu and, on the other side, Carol and moderate politicians like Nicolae Iorga ended with the former’s imprisonment at Jilava and eventually assassination at the hands of the Gendarmerie. He was succeeded as leader of the Legionary Iron Guard by Horia Sima. In 1940, under the National Legionary State proclaimed by the Iron Guard, his killing served as the basis for violent retribution.
toata stima pentru domnul american popescu Mircea!
http://antisemitismmd.wordpress.com/
Eu cred ca oamenii care ar putea face politica pentru popor,cu adevarat,sunt acei,care nu „se baga” in sufletul cetatenilor, explicita fiind „intentia” celor care se inghesuie sa devina „alesii poporului”.Oameni buni! Este urgent nevoie de o clasa noua de politicieni si anume dintre cei tineri,nu de mosnegi si babe,care nu mai au ce sa faca in conditiile noi ale dezvoltarii omenirii si al politicii,in particular.Nu scriu ca pe cineva sa-l supar,ci constat ca situatia se va redresa spre bine doar in cazul cand cei care se dau „importanti” sa se mai ogoiasca si sa se dea la o parte.
Pt Vasilisa
Pai, fa/ti blog si scrie acolo ce vrei, viyunile, programul propunerile, nu te baga cu ce creyi pe bloguri straine. Ca sa nu mai spun ca tinerii sunt cu studii romanesti, adica ”peste hotare”, dar au dezamagit prin coruptie societatea… Nu avem nici ce cumpara ”babele” cu ”donjuanii” oligarhi… Sau asta nu vezi? Nu/mi place fatarnicia si orbia politica.
De care „fatarnicie si orbie politica” scrieti doamna? Mai recititi ce-am scris si vedeti ca n-am scris ceva deosebit ca sa va supar.Eu am scris in general,fara a ofensa pe cineva. Cine dna ne poate apara interesele noastre nationale,daca nu cei cu studii economice si politice obtinute in institutiile de prestigiu occidentale? Vreti sa ziceti ca putem avea incredere in cei care vin din fostul regim sovietic,ori mai nou,din cel al „democratiei-liberale” de marca „moldovneasca”? Sunt convinsa ca pentru mine astfel de „candidati” nici sa nu mai spere la votul meu.Cat priveste crearea unui „blog”:nu ma intereseaza.Ok! O sa incerc sa nu mai scriu aici,vad ca nu suportati alte opinii…nu cred ca un personaj care se crede politician ar trebui sa aiba asa atitudine…
@Vasilisa
Nu prea inteleg cum se impaca ideea cu „datul la o parte” cu cei care „nu se baga in sufletul poporului.
Daca „nu te bagi in sufletul poporului” ca sa-ti expui punctele de vedere sau ca sa impartasesti din experienta ta de viata sau de cunostinte, inclusiv in ale democratiei, cum s-ar putea schimba perceptia societatii fata de fenomenele democratice, sociale sau politice?
A nu dori sa reprezinti poporul cu idei noi, inseamna a fi mai „mosneag” si mai „baba” multumiti cu situatiile existente, deci mai putin dornici de a schimbare si dezvoltare.
Daca „babele” si „mosnegii” se dau la o parte, credeti ca tinerii vor putea suplini cu ambitie si cu avant tineresc experienta si cunostintele pastrate si prezentate de batrani?
Ascultand „invatatura batraneasca”, poti intelege mai bine viata si poti filtra ce este depasit de ce este util, ce este valabil pentru imbunatatirea si pentru dezvoltarea societatii.
V-as recomanda sa cititi prima parte din textul „Religia Intolerantei”
(http://mipopescu.wordpress.com/2-reflectii/intoleranta/) pe care l-am scris prim 2001.
In orice meserie, inclusiv cea politica, se face intai o ucenicie pe langa „batrani” pentru a capata experienta si a putea apoi pasi singuri pe picioarele proprii urcand trepte superioare.
Deschiderea unui blog, nu-i motiv de a te bate cu pumnii in piept, ci este o prezentare a ideilor proprii, este, daca vreti, curajul de a te expune publicului pentru a fi cunoscut, pentru a fi cantarit si pentru a fi judecat de cei carora te adresezi.
Doar prin afirmare si recunoastere publica, tinerii pot „sa-i dea la o parte” pe „mosnegi” si pe „babe”.
Un mosneag roman din America
In spatiul politic romanesc tinerii politicieni si-au facut intr-adevar „ucenicia” pe langa cei batrani,au invatat de la acestia cum isi pot „procura” bunastarea si au invatat bine,la toate aceste „invataturi” s-a mai adaugat si smechereala specifica timpurilor pe care le traim,nu spun ca 100% sunt astfel dar marea majoritate…nu m-ar mira ca in perioada urmatoare in spatiul politic romanesc sa inceapa sa devina tot mai active miscarile de tip nationalist,in special cele de dreapta,aceste miscari pot acapara multi adepti,in special din randul tinerilor,problema tiganeasca e una sensibila,atat in Romania cat si in afara,imaginea Romaniei in lume e facuta praf de niste minoritari pe al caror pasaport scrie „cetatean roman”,in Romania politia nu-si face treaba si tiganii cam fac ce vor ei,au cam bagat frica in romani,asta e doar un aspect pe care nationalistii ar putea sa marseze si sa castige simpatii…
Pt Mircea Popescu
Im i pare rau, dar in cazul pretinsei Vasilise, nu ai cui spune ceva despre alfabetul politic. Ea are o misiune – sa tina cu Ursul, cel de la Kremlin si cu cei care il servesc.
@fzr
S-a incetatenit ideea ca a fi nationalist este rau. Si adeptii globalizarii, forma noua si extinsa a internationalismului (proletar), reusesc sa aduca in derizoriu tocmai acest element de coeziune nationala care a constituit baza formarii statelor nationale, inclusiv a României din perioada interbelica.
Mai mult pe aceasta tema am scris in ”Nationalism si Patriotism” (http://mipopescu.wordpress.com/2-reflectii/nationalism-si-patriotism/)
„Deci, naţionalismul duce la progresul şi dezvoltarea naţiunii, în timp ce globalizarea, inclusiv prin federalizare, contribuie la stagnare prin plafonări şi restricţii dictate de la nivel central în favoarea acelor state care au deja un ascendent economic şi politic şi la descompunerea naţiunii prin alterarea valorilor naţionale.
Odată înglobate în formaţiuni suprastatale, naţiunile îşi cedează suveranitatea, prioritatea principală devenind promovarea intereselor internaţionale, de cele mai multe ori acestea fiind interesele principalelor state cu rol conducător, state care-şi impun propriile interese naţionale prin subordonarea statelor marginaşe.
Tocmai de aceea statele puternice sunt principalele promotoare şi beneficiare ale creerii structurilor suprastatale în care pot domina şi-şi pot impune propriile interese, profitând de slabiciunea acelor state care renunţă la propria dezvoltare naţională”.
Ati observat foarte bine…cam asta e situatia Romaniei in UE,intrand cu o economie slaba ea a ajuns in doar cativa ani sa fie practic doar o piata de desfacere pentru tarile cu economie puternica din UE,ma refer in special la Germania,tara de departe cea mai avantajata de situatia actuala din UE pentru ca e tara cu cea mai performanta economie in momentul de fata,mai mult decat atat,toate bogatiile naturale ale Romaniei,petrolul,gazele,aurul,padurile,terenurile arabile,sunt deja in posesiunea unor alte tari sau daca inca nu sunt toate instrainate,urmeaza…intrebarea este,ce se poate face?,mi-e greu sa cred ca Romania va avea vreodata forta financiara de a-si recupera propriile bogatii naturale instrainate…clasa politica romaneasca a reusit in doar cativa ani sa transforme Romania intr-o tara sclava,cedand altor tari toate domeniile strategice,fara domeniile strategice,de importanta nationala,nu poti sa mai spui ca esti un stat independent…
@fzr
Romania are sansa sa-si afirme potentialul economic. O tara cu un numar mare al populatiei relativ cu inalt grad de calificare, cu componenta etnica suficient de omogena si stabila din punct de vedere politic intern devine atractiva pentru investiti si implicit ar avea viitorul asigurat.
Deci, din aceasta enumerare de atribute se pot trage niste concluzii asupra directiilor de actiune ale guvernelor.
– incetinirea emigratiei, mai ales a specialistilor prin masuri economice atractive
– redistribuirea unei portiuni mai mari din buget pentru educatie astfel incat sa fie stopat procesul degradarii acestuia si sa fie relansat invatamantul
– dialog interetnic sustinut pentru intelegerea necesitatii lichidarii masurilor compensatorii si/sau a avantajelor conferite pe baza etnice intr-o societate unitara, deoarece se ajunge la bantunizare, la izolare si, in final la involutie
– reformarea totala a clasei politice si stabilirea unei reale separari a puterilor statului prin implementarea unui adevarat ”check and balance” sistem.
Desigur, Basarabia integrata in Romania in care cele trei atribute: populatie educata, liniste etnica si stabilitate politica sunt asigurate, va avea de castigat de pe urma acestui mediu de dezvoltare atractiv.
Desigur, sunt multe de discutat, dar ideea este ca Romania nu se afla chiar intr-o situatie disperata. As spune ca din contra are cele mai mari perspective de dezvoltare fata de majoritatea tarilor din regiune.
Pentru dl.M.Popescu!Nu am timp sa va raspund detaliat la cele adresate mie.Nu cred ca voi mai reveni pe aces blog. Dv. ce parere aveti despre dna care zice:”Ea are o misiune – sa tina cu Ursul, cel de la Kremlin si cu cei care il servesc.”Socot o astfel de exprimare o jignire personala.Nu doamna,stati linisitita! Sunt o femee crestina,cu frica de Dumnezeu si deci o buna romanca.Oare este asa formulare o atitudine corecta fata de cei care gandesc altfel decat ea?Eu inteleg asa:a fi politician inseamna in primul rand sa fii un iscusit si profesionist diplomat,in al doilea rand sa-ti asumi f.mari si multe responsabilitati…ma opresc aici ca sa nu scriu cuvinte mult mai dure.
da cine esti tu mai desteapt-o ,,vasilita,, jenanta raschetata?
tu te auzi ce rahaturi raschetate scrii?cine ma-ta te crezi sa fii luata in serios?vi aici sa o injuri pe doamna Pavlicenco,care in decembrie va forma noul guvern europenist,alaturi de PLDM in noua majoritate.
http://antisemitismmd.wordpress.com/
Scris de ăi, Cimaron, din păcate găgăuţii au dreptate la 03 februarie 2014
Europa Liberă: Pentru ce ați votat? – „Am votat pentru Uniunea Vamală.” – „Pentru Uniunea Vamală, fiindcă vrem să ne unim cu Rusia pentru că e imposibil să mai trăim astfel.” Europa Liberă: Într-o Moldova independentă doriți să trăiți? – „Nu, nu vrem. Acesta nu e viață. Cred că, dacă vom vota pentru Uniunea Vamală, dacă vom fi foarte mulți, cred că ne vom atinge scopul.” – „Desigur. Puterea noastră e în unitate.” Europa Liberă: Pentru ce ați votat? – „Pentru independența noastră și pentru…” – „…intrarea în Uniunea Vamală Rusia-Belarus-Kazahstan.” – „Ca să pot trăi liniștit pe pământul meu, ca să nu mă trezesc mâine în România. Pentru că în România nici măcar nu vom fi oameni de calitatea a treia, ci chiar mai rău. Pentru aceasta am și votat. Parcă trăim în Moldova, cum așa? Eu nu vreau să fiu în România. Aici trebuie să trăiam. Aceasta e părerea mea. Și așa cred foarte mulți. Nu vorbesc în fiecare zi în limba moldovenească, însă, dacă va trebui, am să vorbesc moldovenește.” – „Ca să fim împreună cu Moldova, nu separați, ca să trăim împreună, cum am trăit până acum, moldovenii și găgăuzii, și toți la un loc.” – „Cu toții împreună, ca până acum.” – „Ce ne trebuie nouă Uniunea Europeană? Ce dă aceasta?” – „Ce perspective ne așteaptă în Uniunea Europeană? Europa Liberă: Dumneavoastră pentru ce ați votat? – „Eu sunt găgăuz, soția – rusoaică, pentru cine pot vota?!” Europa Liberă: Nu știu. – „Cum nu știți? Pentru Găgăuzia și pentru Uniunea Vamală.” Europa Liberă: Și cum vedeți viitorul Găgăuziei și al Moldovei? – „Deocamdată nu văd nimic bun din partea Moldovei.” Europa Liberă: Dumneavoastră pentru ce ați votat? – „Și eu, la fel, pentru ruși și pentru găgăuzi. Pentru că am mâncat multă pâine rusească.” – „Mie mi-e, pur și simplu rușine că cetățenii noștri toată viața au fost moldoveni, iar acum s-au făcut români. Cum e posibil așa ceva? Sunt cetățean al Moldovei, deși găgăuz, sunt cetățean al Moldovei. Iar astăzi vor să mă facă român. Aceasta e imposibil. Nu pot înțelege Parlamentul nostru.” Europa Liberă: Spuneți-mi, vă rog, pentru ce ați votat? – „Cum adică pentru ce? Pentru Găgăuzia! Găgăuzia a fost înființată ca să trăiască civilizat, pentru a se dezvolta și nu pentru ca niște funcționari de la Chișinău să ne pună bețe în roate. Înțelegeți că, de fiecare dată, indiferent de partidul care vine la guvernare, toți i-au împiedicat Găgăuziei să se dezvolte, și comuniștii, și alții. Iar astăzi scopul nu este Uniunea Europeană, nu, ci unirea cu România. România de azi trebuie să îi compenseze pe găgăuzi pentru că are ieșire la mare. Și acum pe noi, găgăuzii, ne consideră aici veniți. Așa nu se poate.” Europa Liberă: Dar minoritatea nu trebuie să urmeze majoritatea? – „Noi am devenit minoritate pentru că strămoșii noștri au permis să ni se fure istoria.” Europa Liberă: Găgăuzii constituie 3% din populația Moldovei. Ei pot decide pentru restul populației? – „Eu nu decid pentru ceilalți. Eu decid pentru Găgăuzia. Ceilalți să se gândească. Eu îi respect pe moldoveni. De multe ori am fost și la nordul Moldovei, am fost în ospeție, sunt buni, ospitalieri, oameni cumsecade. Însă există o gașcă de nemernici care au împrumutat foarte mulți bani de la Europa.” Europa Liberă: Dar cum vedeți viitorul Moldovei? – „Vreau să ia moldovenii exemplu de la găgăuzi.” Europa Liberă: În ce sens? – „Să organizeze și eu un asemenea referendum. Și atât.” Europa Liberă: Dumneavoastră pentru ce ați votat? – „Pentru Uniunea Vamală, pentru Găgăuzia, pentru ca Găgăuzia să prospere.” Europa Liberă: Și Moldova? – „Împreună cu noi să prospere, cu găgăuzii, cu rușii.” – „Am votat pentru Uniunea Vamală și am votat pentru statutul Găgăuziei, toți sperăm să fie mai bine. Uitați-vă, oamenii vin și vin, și vin la sectoarele electorale. Toți vor numai bine.” Europa Liberă: S-a spus că referendumul nu este legal. – „Nu știu dacă e legal sau ilegal. Însă, dacă oamenii se prezintă și pragul electoral va fi depășit, noi oricum trebuie să fim văzuți.” Europa Liberă: De către cine? – „De către guvernul țării noastre și în alte țări să vadă că și în Găgăuzia noastră oamenii au opinia lor.” Europa Liberă: Ce cunoașteți despre Uniunea Europeană? – „Oamenii noștri se deplasează și în Uniunea Vamală, și în Uniunea Europeană, oamenii merg și își fac propria alegere. Eu consider că pentru Uniunea Vamală, însă vom vedea la urmă rezultatul.”
#8 Scris de Cimaron Rahatovici la 03 februarie 2014
Din cauza romînismului vostru o sămai pierdemşi alta teritorii, nu numa gagauţia.Poatevă băgaţiîntr-un loc limba voastra cei romînă?
#9 Scris de Jiku la 03 februarie 2014
Da unde v-a fost ADEVĂRUL vostru istiric acum20 de ani? Tăceaţi ca CELA în tufari. Iar dabija, vieru, gadîrcă şi ceilalţi dedicau POEZUŢE luiLenin, partidului şi Meilor kirilici.Nu sînteţi convingători, moldoboilor.Tu, Comaron, CE FĂCEAI atunci? Tot rumîn erai? Sau purtai bilet comsomolist la kept? Javre!
Ăi Virjilă,pînă a numi RAHAT o femeie, pas mai întîi în clasa „-a şi învaţă ceva gramatică, că dacă ai mai mult de 8b ani e ruşine să scrii cu greşeli gramaticale. Ce nu?
Moldova a pornit pe un drum fara intoarcere : UNIUNEA EUROPEANA!
http://antisemitismmd.wordpress.com/
@Vasilisa si altii
Cred ca rostula forumurilor este de a dezbate idei, concepte, propuneri din care sa reiasa anumite concluzii si, eventual, initiative constructive, nu de a devein un mediu in care abunda atacurile personale imunde, fara nicio relevanta pentru subiectele dezbatute.
Personal, consider ca asemenea abordari pot fi calificate ca diversiuni pentru a creea dezbinare si pentru a aduce in derizoriu orice problema. La fel ca si deturnarea spre texte sau subiecte care nu au legatura cu discutia principala.
asa este,denigratorii doamnei Pavlicenco(vasilita,et comp)trebuie sa plateasca inzecit pentru denigrarile gratuite pe care i le aduce,cum ca ar fi fost agent KGB de frunte,fara a veni cu dovezi sau documente reale.
Este foarte clar ca antisemitii fascisti neo-nazisti legionari extremisti de dreapta,vor sa saboteze unirea cu Romania sustinand-o si dand apa la moara la cercurile comuniste pro-rusesti.
Chiar si BASESCU a dat apa la moara lui FORMUZAL liderul gagauz,ajutandu-l pe muribundul politic VORONIN sa creasca in sondaje,prin declaratiile alea neo-naziste UNIONISTE de tip antonescian fascist.
http://antisemitismmd.wordpress.com/
BASESCU E CEL MAI IRESONSABIL PRESEDINTE PE CARE L-A AVUT ROMANIA! 10 ani de DEZBINARE,URA,dusmanie,distrugere, esuari ale PRIVATIZARILOR prin denigrarea de catre BASESCU a OLTCHIM(prin marioneta dan diaconescu),CFR s.a. 10 ani de DICTATURA ascultarea ILEGALA a telefonului,
STENOGRAME in presa basista,fara acordul legii in vigoare.DIstrugerea STATALITATII ROMANESTI,prin deturnarea FONDURILOR EUROPENE,pentru dezvoltare,distrugerea economiei nationale,etc
stimate domnule Mircea Popescu,
Apreciez efortul pentru Patria noastra pe care-l depuneti.Patria noastra Romania este bombardata non-stop de structurile straine care au ocupat tara,si s-au infiltrat peste tot primind ,,retrocedari,, ilegale si imorale.
Este un anume domn ,,jordan,,din America care a primit pe loc 41 de imobile in Bucuresti ca ,,retrocedare,, Este clar un abuz,lasand pe strada familii cu copii sa moara de frig si foame. Si cel mai probabil acel Jordan nu a avut rude in Romania,precum sunt multe cazuri,pe spaga si mituirea judecatorilor.
Apoi cetateni straini,din Turcia,Arabia,China au cumparat hectare intregi in judetul Ilfov,au luat imobiliare,farmacii,guverne,servicii,paduri la Predeal.
Cum se face sau cum nu se face,Romania este pur si simplu o colonie straina,care e impartita pe 8 euro-regiuni separatiste dupa modelul terorist Tara bascilor,conectate in Bruxelles cu euro-cash,cu moneda si fonduri europene,iar constitutia Romaniei de ,,stat national suveran,, este calcata in picioare de Bruxelles.Ba mai mult in Parlamentul European au ajuns fascisti iredentisti ca LASZLO TOKES,promovati si sustinuti.
Romania se destrama la propriu.In acelasi timp tiganizarea Romaniei,analfabetizarea si manelizarea ia proportii.In Romania tiganii fac 7 copii de familie,in timp ce romancele fac avort,adica crima.
Ei bine,adevarul este ca situatia este nu grea sau rea,ci una satanica.Un plan cu adevarat terorist impotriva neamului romanesc!