În situaţia actuală, când Uniunea Europeană se confruntă cu un şir de dificultăţi de ordin economic, mesajul integraţionist al autorităţilor de la Chişinău şi-a pierdut într-o oarecare măsură atractivitatea. În plus, o parte din concetăţenii noştri nu privesc cu ochi buni exigenţele impuse de UE în procesul de integrare, care necesită eforturi considerabile. Pe acest fundal, au apărut o serie de mişcări, care promovează, deşi într-o manieră mai mult populistă, integrarea în Uniunea Vamală Rusia-Kazahstan-Belarusi. Despre situaţia actuală a Uniunii Europene, aspiraţiile integraţioniste ale Chişinăului şi capacitatea de reformare a autorităţilor moldoveneşti am discutat cu Excelenţa Sa, Dirk Schuebel, Ambasador al Uniunii Europene la Chişinău.
• Dle Ambasador, de ce totuşi, în situaţie dificilă în care se află Uniunea Europeană, o parte a ţărilor membre şi în primul rând Germania, care este motorul principal al Comunităţii, încurajează aspiraţiile integraţioniste de la Chişinău? Ce interes pragmatic stă în spatele acestei politici?
• Noi nu susţinem alianţa de la guvernare de la Chişinău, nu susţinem un partid politic dar susţinem ţara. Şi, de fapt, şi alegătorii partidului comuniştilor, aflat în opoziţie, tot profită de ce facem noi.
Care sunt interesele Uniunii Europene în ce priveşte Moldova?! În primul rând, ca şi alte ţări din parteneriatul estic, Moldova este un vecin direct al Uniunii Europene. Iată de ce UE este interesată atât de stabilitatea politică cât şi economică la graniţele sale. Acesta este obiectivul nostru de bază vizavi de politica faţă de RM. Acum avem Alianţa Pentru Integrare Europeană la putere şi această alianţă şi-a propus drept obiectiv apropierea de UE şi în viitor o posibilă aderare. Este evident că obiectivele AIE se potrivesc foarte bine cu obiectivele noastre. Asta pentru că noi vrem să creăm cele mai bune condiţii pentru agenţii economici europeni ca să vină în Moldova şi să investească, să lucreze cu partenerii moldoveni şi cum poate fi realizat acest lucru în cel mai bun mod? Evident prin adaptarea condiţiilor din RM la valorile UE: supremaţia legii, promovarea democraţiei, asigurarea drepturilor omului pentru a crea condiţii propice pentru ca agenţii noştri economici să-şi poată desfăşura activităţile aici.
Noi suntem deschişi ca Moldova să-şi ralieze standardele la cele ale UE şi acest lucru este în interesul ambelor părţi.
• Vizavi de interesele UE. Există mai multe opinii, potrivit cărora, în condiţiile unui euroscepticism tot mai puternic în interiorul uniunii, în condiţiile actuale de criză, ar fi bine să există curente pro-aderare în unele state limitrofe Uniunii. Astfel, acesta va fi un argument contra euroscepticismului, care ar spune: Iată, chiar în condiţiile actuale există foarte multe ţări, care vor să adere la Uniune.
• Într-adevăr, există persoane în Uniunea Europeană, care au devenit eurosceptici în condiţiile crizei economice şi a datoriilor din cadrul UE, dar, nu este pentru prima dată când UE este lovită de aşa numita criză. Şi de fiecare dată, când ne confruntam cu astfel de situaţii, existau voci care spuneau că Uniunii îi va fi foarte greu să o depăşească, dar mereu am reuşit. Asta, pentru că, în cadrul UE nu există o altă alternativă reală acestui curs de integrare. Iată de ce Uniunea Europeană rămâne atractivă pentru alte ţări care încă nu au devenit membre, spre exemplu, Balcanii de Vest. Toate aceste ţări, fără excepţie, şi-ar dori calitatea de membru al UE. La fel Moldova, Ucraina şi Georgia îşi doresc acest lucru. Asta arată că, în ciuda crizei , UE rămâne să reprezinte o perspectivă foarte ademenitoare. Dar, a-şi fi de acord cu dvs deoarece uitaţi-vă: Dacă merg azi la ziua Europei în Moldova, entuziasmul pe care îl văd aici pentru oameni este unic şi evident este mai mare decât cel pe care l-aşi vedea în Uniunea Europeană. Europenii sunt obişnuit cu standardele înalte ale calităţii vieţii de care se bucură deja timp îndelungat şi bineînţeles că sunt afectaţi de criza actuală. Însă,cu toate acestea, cred că sunt foarte multe ţări în lume care şi-ar dori să fie la nivelul în care este acum Uniunea Europeană chiar şi în condiţiile actuale de criză. Acestea fiind spuse, eu sunt încrezut că noi vom ieşi din această criză şi mai puternici decât suntem acum.
• Asta, probabil, în condiţiile,în care vor fi înlăturate lacunele care au dus până la urmă la criza actuală a zonei euro?
• Nimeni nu neagă că suntem într-o criză serioasă. Dar toţi liderii europeni, fără excepţie îşi dau seama de situaţia în care se află uniunea şi ştiu foarte bine că trebuie să ia măsuri stricte pentru a depăşi această situaţie în viitorul apropiat.
• Pentru această, însă,trebuie să-şi convingă şi propriile popoare, care s-au obişnuit cu standarde înalte de viaţă şi nu vor să accepte austeritatea, chiar dacă aceasta este unica soluţie de depăşire a situaţiei actuale?
• Soluţia pentru problemele UE poate fi găsită doar prin compromis.
• Situaţia actuală a UE, a zonei euro în special, este o urmare a acceptării destul de pripite a aderării unor state, economiile cărora dar şi aparatele administrative nu erau pregătite de a face parte din comunitate. Deşi nu s-au racordat unor standarde clare de administrare, acestea au fost acceptate iar acest lucru a atras după sine situaţii de genul celor din Grecia, Spania, Italia etc. Drept urmare, în cazul acceptării altor state, precum RM, e firesc ca rigorile să fie mult mai mari. Cu toate acestea, în ultimii trei ani, UE a fost destul de binevoitoare cu guvernanţii de la Chişinău deşi existau semnale că aceştia, în afară de declaraţii, nu fac practic nimic pentru a reforma ţara. Cu atât mai mult, problema corupţiei devine tot mai acută. Care va fi în continuare atitudinea Uniunii faţă de tergiversarea reformelor şi mimarea combaterii corupţiei?
• Permiteţi să nu fiu de acord cu dvs când ziceţi că guvernul de la Chişinău n-a făcut nimic în ce priveşte reformele. De fapt, din contra, am asistat la un proces unde au fost lansate reforme, unde au avut loc modificări de legislaţie şi unde contactele cu UE au fost cu mult mai multe decât anterior. Noi avem o întreagă reţea de contacte, începând cu nivelul cel mai înalt, la nivel mediu şi la nivelul de jos. Adică sunt contacte la nivel de autorităţi moldoveneşti cu autorităţi europene, la fel şi contacte între Moldova şi statele membre ale UE. Sunt contacte care nu au existat anterior. Asta înseamnă că noi cunoaştem mai bine decât în cazul altor ţări învecinate care sunt părţile puternice, pozitive ale Moldovei şi care sunt părţile asupra cărora trebuie încă de lucrat. Avem un grup de consilieri europeni la nivel înalt, care lucrează cu autorităţile moldoveneşti şi care sunt plenar implicaţi în procesul de luare a deciziilor în cadrul acestor instituţii. Sunt de acord, că, în ciuda unor progrese, problema ce ţine de lupta cu corupţia trebuie să se intensifice. Cunosc că, atât primul ministru cât şi alţi membri ai guvernului, sunt în cunoştinţă de cauză. Primul pas pozitiv în acest sens a fost începutul reformării Centrului Anticorupţie. Urmează şi alte instituţii precum Ministerul de Interne, Vama, SIS-ul dar şi Procuratura Generală. Din nou, UE este gata să ajute în acest proces. Acelaşi lucru este valabil şi pentru reforma în justiţie, care este în legătură foarte strânsă în lupta cu corupţia. Chiar recent, am avut o întâlnire comună cu dl ambasador Moser al SUA cu dl Preşedinte Timofti, unde am discutat exact problema avansării reformei în justiţie. Dl preşedinte Timofti este un expert în acest domeniu şi eu am aşteptări mari în ce priveşte capacitatea dlui de a intensifica această reformă şi de a asigura progresul ei începând cu reforma Curţii Supreme de Justiţie.
• Recent, în cadrul unei întâlniri cu presa, dvs aţi spus că în ţări de talia Moldovei, Curtea Supremă de Justiţie are 8-9 judecători, pe când la noi, deşi se preconizează o reducere, numărul va rămâne destul de mare, deşi s-a redus de la 48 la 30?
• Nu prea cunosc istoricul şi cadrul acestei instituţii dar mi s-a părut că numărul judecătorilor din această instituţie este cam mare. Dar a fost întreprins un prim pas bun prin reducerea numărulul de judecători cu o treime.
• În ce priveşte reformele, cele ce se referă la îmbunătăţirea climatului de afaceri nu prea se produc.
• De acord. Dacă e să vorbim cu agenţii economic străini, atunci aceştia nu sunt pe deplin satisfăcuţi de mediul de afaceri şi de condiţiile de investire în RM. Evident, autorităţile trebuie să facă mult mai mult în ce priveşte debirocratizarea procedurilor aferente mediului de afaceri pentru ca să atragă mai mulţi investitori şi pentru a asigura mai multe contacte de business cu mediul de afaceri european. Acesta este un motiv pentru care am sprijinit foarte mult crearea anul trecut a Asociaţiei Businessului European în Moldova. Sunt sigur că această instituţie poate să ofere consultanţă şi suport Guvernului pentru a debirocratiza toate aceste proceduri ce ţin de mediul de afaceri.
• Dacă vorbim despre ce întreprinde statul pentru simplificarea procedurilor referitoare la activitatea de antreprenor, la debirocratizare, există probabil o legătură directă între birocraţie şi corupţie. De vre-o opt ani în Republica Moldova are loc Reforma Regulatorie, aşa numita „Ghilotona”, care îşi propune reducerea actelor normative dar şi legislative ce reglementează activitatea de antreprenor. Şi a fost observat un fenomen: deşi în cadrul reformei respective, o bună parte dintre acte sunt excluse, în locul lor apar altele,chiar în număr mai mare. Problema este că respectivele acte normative, regulamente etc., constituie pârghii pentru a obţine venit atât pentru unele structuri ale statului dar şi pentru o parte din funcţionari. De aceea, pentru ca astfel de reforme să aibă un rezultat pozitiv, este probabil necesară nu doar reformarea cadrului regulatoriu dar a întregului aparat de stat?
• Eu văd problema Moldovei în felul următor: Politicienilor de aici le lipseşte o viziune despre viitorul acestei ţări sau, altfel spus, ei nu atrag suficientă atenţie viitorului acestei ţări. Ei mai mult se concentrează pe problemele personale, pe problemele partidului pe care îl reprezintă. Progresul va fi dificil de realizat în acest domeniu dar şi în altele, atât timp cât va domina această abordare orientată spre interesul partidului. Cu toate acestea, mi s-a creat impresia că, în ultimul timp, relaţiile dintre partidele din cadrul alianţei s-au îmbunătăţit. Asta îmi dă speranţă că acele decizii luate de către Guvern de comun acord, vor aduce cu ele nu doar îmbunătăţirea mediului de afaceri dar şi a întregului proces de reforme. Acest progres va fi indispensabil pentru a beneficia de avantajele unui viitor Acord Aprofundat şi Comprehensiv de Liber Schimb dintre RM şi UE.
• Deşi se vorbeşte despre aderarea la Zona de comerţ liber cu UE, toţi sunt conştienţi că Moldova nu este pregătită să facă faţă competiţiei în cadrul acesteia. Îi mai trebuie câţiva ani şi reforme cardinale pentru a putea face parte din piaţa europeană fără a-şi pierde propria economie. Nu credeţi că o aderare pripită va aduce mai multe pagube decât avantaje?
• Este evident că Moldova mai are foarte multe de făcut la capitolul „reforme”, pentru pregătirea ţării pentru a putea să se bucure de beneficiul acestui DCFTA. Acest lucru se referă la sectoarele în care Moldova va trebui să facă faţă concurenţei, cum ar fi sectorul agricol. Dar vă rog să nu uitaţi că acest acord nu va intra în vigoare plenar chiar din prima zi. Va depinde de negociatorii moldoveni şi modul în care ei vor negocia acele perioade de tranziţie pentru sectoarele sensibile ale economiei Republicii Moldova. Să vă dau exemplul sectorului agricol din Polonia înainte de aderare la UE. Eu am auzit personal cât de nesiguri,cât de sceptici erau fermierii polonezi vizavi de aderarea la UE, care nu credeau că vor face faţă concurenţei pe pieţele europene. Acum, după aderare, cu greu veţi găsi vre-un fermier polonez care să se plângă. Ei au înţeles mesajul, l-au auzit, au reuşit să folosească fondurile europene pentru a reforma agricultura poloneză şi acum sunt foarte competitivi. Nu vă temeţi de provocările care stau în faţa voastră. Nu neg că există riscuri, dar totuşi, există cu mult mai multe oportunităţi. Sunt foarte sigur că anumite produse moldoveneşti vor fi competitive pe pieţele europene iar UE este gata să vă ajute să treceţi de acest proces de adaptare.
• Dacă vorbim de Polonia, este o mare diferenţă între agricultura acestei ţări şi a celei a Republicii Moldova mai ales prin faptul că agricultura poloneză nu a fost supusă masiv colectivizării. Chiar pe timpul regimului comunist circa 80% din agricultorii polonezi erau fermieri independenţi iar odată cu trecerea la capitalism exista deja o clasă de fermieri puternică. În ce priveşte Republica Moldova, o astfel de clasă nu există nici până în prezent.
• Sunt de acord că Polonia în acest context nu este cel mai bun exemplu însă eu, fiind din Germania de Est, unde a fost totul colectivizat, pot să vă spun că cele mai bune produse agricole germane sunt anume din estul ţării. Mesajul meu este următorul: Să nu vă fie frică. Folosiţi aceste provocări pentru a vă moderniza economia iar exemplele altor ţări în acest sens vorbesc de la sine.
• Ar fi un lucru pozitiv într-adevăr însă, reieşind din atitudinea Guvernului faţă de agricultori, putem spune că acesta nu este suficient de binevoitor iar acţiunile sale nu sunt de natură să stimuleze reformarea sectorului. Mă refer, în special, la politica fiscală pentru anul 2013 adoptată recent, care a înăsprit foarte drastic condiţiile vizavi de activitatea agricultorilor. În preajma aderării la zona de comerţ liber cu Uniunea Europeană, aceştia, prin majorarea taxelor fiscale, sunt privaţi de unele mijloace, care le-ar prinde bine la modernizarea procesului de producere, fapt care, la rândul său, i-ar face mai competitivi pe pieţele europene.
• Eu nu sunt expert în agricultură dar am absolut toată încrederea în ceia ce face ministerul agriculturii şi dl ministru Bumacov care este, în opinia mea, persoana potrivită la locul potrivit.
• El, de fapt, într-un fel, îi susţine pe fermieri în ce priveşte raporturile lor cu Fiscul însă nu-i ajunge, probabil, suficientă influenţă.
• Nu e un lucru ieşit din comun ce se petrece la dvs. Acest gen de situaţii sunt valabile atât pentru Republica Moldova cât şi pentru alte ţări: ministrul de ramură vrea mai multe fonduri pentru ramura sa în timp ce autorităţile fiscale sau Ministerul Finanţelor vrea venituri mai mari şi pentru alte părţi ale economiei. Şi iarăşi, secretul succesului constă în compromis.
• Şi iarăşi referitor la competitivitatea agriculturii. În Occident există o subvenţionare foarte puternică a sectorului iar la acest capitol noi nicidecum nu putem face faţă concurenţei.
• Nu peste tot. În unele ţări această subvenţionare este mai mare, în altele mai mică.
• Pornind de la scepticismul unora vizavi de capacitatea de a face faţă concurenţei pe pieţele europene, a apărut în ultima perioadă un curent de opinie susţinut intens de unele forţe politice de stânga, care îşi propun aderarea la Uniunea Vamală Rusia-Belarus-Kazahstan şi, în perspectivă, la Uniunea Euroasiatică. Mesajul lor este simplu: pentru integrarea în Uniunea Europeană trebuie să facem multe eforturi şi reforme costisitoare însă la est putem să ne integrăm în starea în care ne aflăm.
• În primul rând, este alegerea suverană a oricărei ţări la ce uniune să adere. Alianţa pentru Integrare Europeană a spus în mod tranşant că vrea să aibă Zonă de Liber Schimb Comprehensiv şi Aprofundat şi acord de asociere cu Uniunea Europeană. Şi, în acest sens, au fost depuse eforturi majore pentru pregătiri la aderarea la această zonă şi, de asemenea, au avut loc două runde reuşite de negocieri. Centrul de analiză Expert-Grup a realizat un studiu econometric, care, în rezultatul unei analize, dă răspuns la întrebarea: unde e mai bine să adere Republica Moldova: la Uniunea Vamală sau la zona de liber schimb. Şi a ajuns la concluzia că la această etapă balanţa înclină spre zona de liber schimb. În acelaşi timp noi purtăm discuţii cu partenerii ruşi privitor la un nou cadru de colaborare dintre UE şi Federaţia Rusă dar sperăm că pe viitor standardele noastre se vor apropia într-atât încât nu veţi mai fi nevoiţi să vă schimbaţi prea mult.
• La un moment dat dvs aţi declarat că însăşi acţiunile făcute de către Republica Moldova pentru a se conforma standardelor europene constituie un beneficiu substanţial pentru ţară deoarece acestea îşi aduc aportul la consolidarea economică, îmbunătăţirea cadrului regulatoriu etc. Problema este că aceste schimbări presupun nişte costuri şi nişte eforturi pe care o parte din populaţie nu vrea să le accepte. Se gândesc doar la ziua de azi fără a privi în viitor.
• După cum am mai spus, problema începe cu politicul din ţară. Mulţi politicieni aşa gândesc. Şi dacă politicienii nu dau un exemplu bun, cum poţi să te aştepţi de la oamenii obişnuiţi să facă altceva.
• Ce se va întâmpla cu finanţările europene în următorii ani şi care este locul RM pe lista priorităţilor UE odată ce ea trebuie să-şi salveze propriii membri?
• Cu câteva săptămâni în urmă am anunţat că Republica Moldova este prima ţară din Parteneriatul Estic care profită de politica UE care se numeşte „More for more”. Adiţional la cele 94 mil. euro pe care era stabilit că le va primi, Republica Moldova va mai primi încă o sumă de 28 mil. euro. Şi aceasta, în urma rezultatului evaluării reformelor care au avut loc în Moldova şi în alte ţări ale Parteneriatului Estic. Moldova este considerată a fi pe primul loc. Şi pe viitor noi vom face ca mărimea fondurilor acordate să depindă de progresul reformelor. Cu cât mai multe reforme realizaţi, cu atât mai multe fonduri primiţi. Premierul Filat cunoaşte acest lucru şi face tot posibilul pentru a impulsiona procesul de reformă. Eu sunt optimist în ce priveşte cursul reformelor. Consider că este pe calea cea bună şi ele vor aduce rezultate chiar până la următoarele alegeri parlamentare care vor avea loc peste doi ani şi jumătate. Şi aş dori în acest context ca pe lângă partidele din coaliţia de guvernare, şi celelalte partide,în special partidul comuniştilor aflat în opoziţie, să se alăture eforturilor de integrare europeană, care este obiectivul major al ţării.
• Vă mulţumim pentru interviu.
A dialogat Ion Chişlea
Iaca si cadoul german pentru RM
Merkel ar putea propune un model federalist de soluţionare a crizei transnistrene
14.08.2012
Cancelarul german, Angela Merkel, vine în Moldova pentru a prezenta un probabil plan de soluţionare a crizei transnistrene printr-un model federalist.
publika
Petru Bogatu: Preferinţele ursului asiatic
14.08.2012
În aceste împrejurări, pretinsa reîntregire teritorială ar însemna o tentativă de a aduce sub cupola unui singur stat nu românofonii şi rusofonii, ci două lumi paralele. Doi vectori geopolitici diametral opuşi. În condiţiile doctrinei Putin, care aruncă mănuşa comunităţii euro-atlantice şi zideşte în spaţiul post-sovietic Uniunea Eurasiatică, a încerca să uneşti cele două maluri e ca şi cum ţi-ai propune să împaci oaia cu lupul sau să amesteci focul din sobă cu gazul din balon.
Lucrurile se complică şi mai mult în condiţiile în care Moscova a ales calea unei promovări agresive a proiectului său eurasiatic. Instigarea frondei antieuropene la Chişinău, miza pe diverşi aventurieri de teapa lui Şelin dovedesc de fapt că Rusia dezlănţuie pe malul drept un adevărat război de partizani împotriva cursului european al Republicii Moldova. Vă daţi seama ce s-ar întâmpla în cazul în care s-ar impune un concubinaj între ursul asiatic şi mioriţa pacifistă?
Oricâte speculaţii s-ar face pe seama mentalităţilor din dreapta Nistrului, populaţia activă şi conştientă a Republicii Moldova, adică anume cea care decide cursul politic, în marea ei majoritate are vocaţie europeană. De aceea, orice încercare de schimbare a vectorului occidental ar declanşa la Chişinău un 7 aprilie continuu.
Constantin Tanase: Ce (n-)am înțeles din interviul cu V. Filat?
14.08.2012
Iată că Vlad Filat acordă un interviu postului de radio „Europa Liberă”, fapt care mă obligă să revin la subiect.
Declarațiile făcute de premier în acest interviu mi-au confirmat unele temeri, exprimate în comentariul pomenit, și nu au lămurit, ci mai mult au încețoșat scopul vizitei. Citez: „Aștept ca în cadrul vizitei, dincolo de discuțiile pe care urmează să le avem, dânsa să transmită un mesaj foarte clar pentru întreaga societate, care dincolo de așteptările pe care le avem noi vis-a-vis de apropierea de Uniunea Europeană, este probabil un mesaj necesar pentru ca să înțelegem că trebuie să fim consolidați. Dumneaei vine din fosta Republică Democrată Germană, cunoaște foarte bine ce înseamnă o societate care a fost divizată și ulterior reunificată. Tare sper că mesajul domniei sale va fi auzit și înțeles de cei care au capacitatea și posibilitatea să contribuie la consolidarea societății noastre” (subl. îmi aparțin – c.t.). În legătură cu acest citat apar mai multe întrebări. Ce înseamnă „apropierea de Uniunea Europeană”?
Așadar, nu mai vorbim de aderarea, ci numai de apropierea de UE? Dar ce ne sugerează premierul Filat când afirmă că Angela Merkel „vine din fosta RDG și cunoaște foarte bine ce înseamnă o societate care a fost divizată și ulterior unificată”? Că se va discuta și chestiunea R. Moldova sub aspectul unificării ei? Unificării cu cine? Paralela cu unificarea Germaniei, din punct de vedere istoric, ne duce la ideea unificării celor două state românești, R. Moldova și România.
Nu cred că asta a vrut să spună Filat, admit că mai degrabă e vorba despre o stângăcie de limbaj, dar despre o stângăcie gravă care, în anumite condiții, ar provoca un adevărat scandal. Cred că, făcând trimitere la exemplul german, Filat s-a referit la Transnistria, numai că și în cazul dat comparația șchiopătează și mai grav, pentru că se compară situații principial diferite.
În comentariul meu de ieri îmi manifestam îngrijorarea în legătură cu faptul că nu cunoaștem nimic despre ce intenționează să discute și să decidă Angela Merkel și Vlad Filat în privința Transnistriei și dacă la aceste discuții va participa și partea transnistreană. Ca să vezi, îngrijorarea mea a avut temei. Fiind întrebat dacă „la aceste discuții ar putea fi invitat și liderul de la Tiraspol”, Vlad Filat nu a spus un NU categoric, ci a dat un răspuns foarte ambiguu și, după părerea mea, foarte nesincer: ,,Nu am ajuns să discutăm la acest capitol”. Nu cred. Când se pregătesc asemenea vizite… se discută și la acest capitol! Faptul e confirmat de însuși Filat: la insistența „Europei Libere” de a răspunde la întrebarea dată – dacă va participa și Tiraspolul la discuțiile cu cancelarul federal – Filat a răspuns clar: „Urmează să vedem”. Tradus din limbajul diplomatic în cel normal asta înseamnă un răspuns pozitiv: DA.
E bine asta sau e rău? Se pune ceva la cale despre care noi nu știm? Ni se pregătește ceva despre care noi ar trebui să știm? Acestea, dar și alte întrebări de acest gen, își au rostul. Își au rostul, fiindcă noi știm cât de „fragili” sunt liderii actualei guvernări, știm care e gradul lor de patriotism, mai știm și că între ei există o competiție absurdă pentru a se desemna „cine e mai tare în parcare”. Toate acestea îi fac vulnerabili și periculoși în negocierile serioase, pentru că, în numele unui egoist și efemer „triumf propriu”, ei pot sacrifica independența R. Moldova. Asta e problema.
Basarabia, tot mai aproape de „transnistrizare”
Pe măsură ce se apropie vizita cancelarului Angela Merkel la Chişinău, pe 22 august, politicienii şi analiştii de peste Prut aduc în discuţie tot mai multe scenarii privind viitorul statut al regiunii separatiste transnistrene.
Iată ce scrie Sergiu I. Chircă, profesor univ., deputat în primul Parlament al Republicii Moldova (1990-1994), citat de Jurnal.md.
Integrarea Transnistriei cu R. Moldova înseamnă transnistrizarea Basarabiei, iar federalizarea statului nostru are drept urmare recunoaşterea independenţei politice a Transnistriei. Şi în primul caz, şi în al doilea caz, se menţine dominaţia Rusiei în această parte a Europei.
Medvedev îl cheamă pe Filat la Moscova
13.08.2012
Vlad Filat merge la Moscova, la invitaţia prim-ministrului Federaţiei Ruse, Dmitri Medvedev.
Potrivit Serviciului de presă al Guvernului, vizita va avea loc în perioada 10-11 septembrie 2012.
În cadrul acesteia Vlad Filat şi Dmitri Medvedev vor aborda întreg spectrul de subiecte de pe agenda relaţiilor bilaterale, vor face o trecere în revistă a perspectivelor aprofundării cooperării în diverse domenii de interes comun.
Ajungem la al doilea dezastru ruso-german al neamului romanesc
Marsavenia de Filat duce in secret toate tratativele ruso-germane
Pute a tradare nationala !
Protocolul Adiţional Secret al Pactului Ribbentrop-Molotov, versiunea în germană
13.08.2012
Articolul III. Privitor la Sud-estul Europei, atenţia este atrasă de către partea Sovietică privitor la interesul acesteia în Basarabia. Partea Germană declară dezinteresul politic total în această regiune.
Articolul IV. Prezentul Protocol trebuie tratat de ambele părţi ca unul strict secret.
Moscova, 23 August 1939.
Pentru Guvernul Reich-ului German, v. Ribbentrop
Plenipotenţiarul Guvernului U.R.S.S., V. Molotov
timpul
Iar lumea fara oprire fuge din RM=Ribbentrop+Molotov peste Prut
13 august 2012
Politistii de frontiera din cadrul Sectorului Politiei de Frontiera Foltesti, judetul Galati, au depistat doua persoane de sex masculin, cetateni R. Moldova, care au trecut raul Prut inot, cu intentia de a-si gasi un loc de munca.
Lucratorii nostri au intocmit persoanelor in cauza dosar penal sub aspectul savarsirii infractiunii de intrare pe teritoriul Romaniei, prin trecere ilegala a frontierei de stat.
8 august 2012
Politistii de frontiera din cadrul S.P.F. Raducaneni, judetul Iasi, au depistat si retinut doi cetateni din Republica Moldova, in varsta de 33, respectiv 26 ani, care au trecut ilegal frontiera de stat traversand inot raul Prut, cu scopul de a ajunge in Iasi, pentru a-si gasi un loc de munca.
Lucratorii nostri au intocmit barbatilor lucrare penala sub aspectul savarsirii infractiunii de intrare in tara prin trecere ilegala a frontierei de stat, urmand a fi predati autoritatilor de frontiera ale statului vecin, in baza protocolului incheiat intre cele doua state.
Filat a ajuns Prim Ministru să execute ordinele superiorilor din Kremlin.
Am vrut sa întreb de ce tac intelectualii. Am uitat că au primit bani la plic?
iule 2012: Victor Ponta si
LOVITURA DE STAT IN ROMANIA:
———————————————————
Polonezul Bronisław Wildstein:
“România la răscruce” din 13 August 2012
http://inliniedreapta.net/bronislaw-wildstein-romania-la-rascruce/
Bronisław Wildstein, scriitor și jurnalist polonez, cunoscut deja cititorilor noştri,
a participat activ la mişcarea de opoziţie anticomunistă din Polonia
încă de la sfârşitul anilor 70. În 2006-2007 a fost Președintele Televiziunii Poloneze.
Acest articol a apărut în săptămânalul “Uważam Rze” astăzi 13 august 2012.
—————————————————————————————————————-
UN COMENTARIU PRELUAT:
1TranssylvaniaPhoenix
13 august 2012
—————————————
“Frankfurter Allgemeine Zeitung” a publicat un articol al corespondentului său în România,
Karl-Peter Schwarz, care, printre altele, amintea de sinuciderea unui tânăr procuror,
Cristian Panait, în 2002.
Acesta cerceta conexiuni mafiote ale anturajului lui Năstase, care pe atunci exercita
funcţia de premier, iar ultima persoană care l-a văzut înainte să se arunce de la fereastră
a fost colegul său, un tânăr jurist care lucra la guvern, Victor Ponta.
Din acel moment, cariera acestui politician a cunoscut o accelerare
sub protecţia binevoitoare a lui Năstase, care a fost mentorul lucrării sale de doctorat.
————————————————————————————————————-
Asasinul procurorului Panait crede ca daca a scapat atunci, va scapa si acum.
Felul in care acest individual actioneaza reflecta in mod clar
tendinte pshihopatice si antisociale, tipice ucigasilor.
–––––––––––––––––––––––––––––-
N.B.
Care a fost oare misterul ocult al vizitei-FULGER
a lui Ponta la Chisinaul lui Filat la 17 iulie 2012 ?
un cititor al ziarului Adevarul.md, se pare ca are raspunsul:
––––––––––––-
„Ponta s-a dus la Chisinau ca sa se intâlneasca cu ofiterul KGB
care il coordoneaza. Daca se ducea direct la Moscova, batea la ochi.”
Acel ziarist kisleak-iogurt si autor de mai sus
are tendinte euro-asiatice
pro-moscovite si rusofile de paranoia .
Intebarile puse oficialului est-german
sunt foarte tendentioase.
Probabil est platit de Putinica si Dodonica.
Pashol na Turbinku, tradatorulor !
EIN ZWEI, DREI.
FRAU M-A-RKEL- EI:
–––––––––––
22 AUGUST 2012:
Ich mag große Deutschland !
Ich mag große Rumanien !
————————————————————————————————
Filat ar vrea ca Merkel sa transmita un mesaj de reunificare!
Al celor doua state românesti banuim,
pentru ca altfel ar fi suspect de prostie…
———————————————————————————————————————
Intr-un interviu pentru radio “Europa Liberă”, in contextul viitoarei vizite a cancelarului german la Chisinau,
Vlad Filat a menţionat că în cadrul vizitei, dincolo de discuţiile pe care urmează să le aibă Merkel
cu politicienii de la Chişinău,
speră ca Merkel să transmită un mesaj foarte clar pentru întreaga societate.
– „Dumneaei vine din fosta Republică Democrată Germană,
cunoaște foarte bine ce înseamnă o societate care a fost divizată și ulterior reunificată.
Tare sper ca mesajul domniei sale va fi auzit și înțeles de cei care au capacitatea
și posibilitatea să contribuie la consolidarea societății noastre”,
a declarat premierul.Filat,
preluat de “Romanian Global News”.
Evident nu putem sa credem ca Premierul Vlad Filat este un prost care ar putea confunda reunirea
celor doua state germane cu revenirea unei regiuni, adica a regiunii transnistrene, sub controlul Chisinaului!
Regiunea respectiva nu a fost recunoscuta de nimeni ca stat, ca Germania de Est,
ea ramânând de iure in componenta R. Moldova.
Deci nu la acest lucru s-a referit Vlad Filat.
In mod clar Premierul celui de-al doilea stat românesc s-a referit la reunirea celor doua state românesti,
adica România si R. Moldova, singurul model care s-ar potrivi reunirii celor doua state germane.
Si in mod cert Angela Merkel poate reprezenta un model pentru Vlad Filat
care poate ajunge, ca si ea, Primul ministru al unei Romanii reunificate.
Este la fel de clar “ ca mesajul domniei sale va fi auzit și înțeles de cei
care au capacitatea și posibilitatea să contribuie la consolidarea societății noastre”.
Cu siguranta mesajul lui Merkel va fi auzit si ascultat cu atentie la Bucuresti,
actor important al ecuatiei care va duce la “consolidarea societatii noastre” românesti.
————————————————————————————————————–
Iar faptul ca si Merkel si Filat vorbesc rusa foarte bine nu este decat un alt argument
al asemanarii celor doi si al potentialului reprezentat de “modelul” Merkel….
NEIN !
EIN, ZWEI, DREI,
FRAU MERKEL-EI:
NEIN !
–––––––––––––––––––––
TRAIASCA RE-UNIREA MOLDOVEI DE EST
CU PATRIA-MAMA: ROMANIA MARE !
––––––––––––––-
JOS PACTUL CRIMINAL GERMANO-RUS
RIBBENTROP-MOLOTOV DIN ANUL 1939
SI ALTUL DIN 2012 : PUTIN-MERKEL !
–––––––––––––––
NU FEDERALIZARII MOLDOVEI DE EST !
NU OCUPATIEI RUSO-COMUNISTE IN MOLDOVA DE EST !
––––––––––––––
NU DUBLELOR STANDARDE !
–––––––––––––––––––––
N.B.
15 August, radio:”VOCEA RUSIEI”:
– „Cancelarul german, Angela Merkel,
probabil va prezenta un plan de soluţionare a crizei transnistrene
printr-un model FEDERALIST”,
comentează postul de radio „Vocea Rusiei” de la Moscova,
capitala Imperiului răului.
/ dupa spusele unui presedinte american Ronald Reagan in 1981 /
––––––––––––––––––––––––––––––––––
N.B.
Trimiteti la Ambasada Germaniei din Chisinau
mesaje de protest contra planurilor oculte germano-ruse
de faramitare a Moldovei de Est si sacrificarea noastra in continuare in zona ruseasca imperialista de ocupatie!
NEIN !
–––––––-
https://chisinau.diplo.de/Vertretung/chisinau/ro/Kontakt.html
Rusia a avut grijă ca în RM să avem conducători conduşi din Moscova, Snegur, Lucinschii, Voronin, Filat (urmaşul lui Lucinschii).
Conducătorii RM au fost aleşi de cetăţenii RM manipulaţi de propaganda Rusiei. Filat venind din România s-a dus la guvernare cu Lucinschii la o funcţie foarte înaltă, însemnată. Şi-a făcut avere. Peurmă Filat s-a făcut anticomunist şi proeuropean. Chiar dacă şi era P LIBERAL cu Primarul Chişinăului D. Chirtoacă şi PN LIBERAL cu de putatata Dna V. Pavlicenco, Filat şi-a făcut P LIBERAL DM, dar cu doctrină conseravatoare
Războiul din1992 s-a pierdut în urma trădărilor. S-au dat ştampilile vamale. Ajutoarile venite în RM din UE se dădeau şi pe teritoriul necontrolat de guvernile din Chişinău. Cînd UE interzicea deplasarea lui Smirnov în Europa, Filat se ruga celor din UE să îi permită lui Smirnov deplasările în UE. Filat cu acei din Tiraspol (Smirnoc, Şevciuc) asistă la meciuri de fotbal şi la concerte, dar populaţia de acolo, vorbitorii de limba română, este înjosită
Rusia şi conducătorii RM au făcut tot posibilul ca „Transnistria” să se întărească economic cu toate instituţiile sale statale şi să „educe” locuitorii din partea stîngă a Nistrului şi or Tighina cu ură faţă de noi, cei din dreapta a Nistrului, şi mai ales ura faţă de „românaş”.
De ce conducerea RM spun „separatişti” în timp ce de facti şi de iure acei teritoriu este ocupat de Rusia. Doar cu separatişti trebuie să găseşti limbă comună, dar teritoriul ocupat trebuie de eliberat! De ce PCRM+PLDM+PD au fost împortiva Decretului Preşedintelui Interimar DL Ghmpu !? E una cînd cer ajutor de la SUA şi UE să „rezolvi problema cu separatiştii din Tiraspol” şi alta este cănd de fapt trebuie să ceri „eliberarea teritoriul RM ocupat de Rusia”
Republicile baltice, cetăţeni cu DEMNITATE, nu au „separatişti”, adica teritoriu ocupat de Rusia
Rezolvarea „problemei Transnistrene” – eliberarea teritoriului RM ocupat de Rusia, retragerea Armatei Ruse de pe teritoriul RM. Smirnov, Rogozin şi cazacii ruşi, judecaţi că au luptat venind din Rusia împotriva organilor statale ale RM !!!
Cer scuze, corect „PN LIBERAL cu deputata Dna V. Pavlicenco”
Nu cred că UE, în particular Germania ne vor ferici. Ei doar vor să ne creeze condiţii ca noi să ne rezolvăm problemele, însă nu cunosc că în RM corupţia şi cumătrismul e la un aşa nivel încât niciun efort nu va da rezultatul scontat. Doar UNIREA cu ŢARA va permite rezolvarea tuturor problemelor. Altfel, peste câţiva ani statul RM va falimenta.
Ura interetnică
Interviu cu Anatol MORARU, scriitor, profesor universitar, Universitatea de Stat «Alecu Russo» din Bălţi
— Ce credeţi despre noua situaţie de la Bălţi – extinderea autonomiei municipiului?
— În sfârşit, cum să crezi că trăim într-o lume normală, când o singură decizie aiurită a Consiliului Municipal, constituit majoritar din comunişti, a trezit interesul general faţă de Bălţi? Sincer vorbind, nu mă prea bucură faptul şi vă explic de ce. Locuiesc în acest oraş din 1980 şi cunosc destule lucruri ca să-mi permit să fiu categoric. Actualmente, urbea e o rezervaţie, chiar dacă nu se compară cu Tiraspolul, a comunismului. Vorbitorii de limbă rusă se află într-un confort lingvistic, economic şi, de ce nu, existenţial, asigurat de la ’89 încoace de mai toate administraţiile comuniste, care s-au perindat cu regularitate. În fruntea întreprinderilor care mai activează în municipiu au fost instalaţi comunişti sau simpatizanţi ai acestora, majoritatea vorbitori de limbă rusă. La rândul lor, ei au selectat angajaţii pe aceleaşi principii. De unde şi impresia de dominare exclusivă a comuniştilor. Rusofonii răspund cu reciprocitate «grijii extreme» a edililor oraşului şi votează disciplinat şi masiv, asigurând victoria comuniştilor. Teamă mi-e că această extindere a autonomiei va provoca, dă Doamne să greşesc, o şi mai mare poftă de separatism, le va cultiva încrederea că sunt de neînvins.
— Cum ar putea influenţa acest fapt politica din Bălţi, dar şi din R. Moldova?
— Cred că va influenţa vizibil. Primăria se află de ceva vreme într-un regim de ostilităţi cu Guvernul şi acum va încerca, deja în limitele legalităţii, să ignore politica Chişinăului şi să facă şi mai avan jocul PCRM. S-ar putea întâmpla, să mă dau şi eu analist politic, ca Bălţiul să devină principalul punct de rezistenţă al comuniştilor, un punct nevralgic, o şi mai mare bătaie de cap pentru Chişinău decât este Comratul. Nu cred că ideea absurdă de a declara Bălţiul o autonomie administrativă cu drepturi multe va părăsi creierii comuniştilor din municipiu, dacă Chişinăul nu va reacţiona prompt.
De altfel, ceea ce s-a întâmplat duminică (5 august, n.r.) la Bălţi e un exemplu elocvent în acest sens. A fost vizibil că e vorba de o isterie colectivă, de o ură etnică bine organizată şi dirijată. Se vede că comuniştii din Bălţi nu cunosc ce-i aceea democraţie sau o tratează după bunul lor plac. Trebuie să mă credeţi pe cuvânt: s-ar auzi urlete şi ţipete până la cer, dacă bătrânii bolşevici, purtători de medalii şi de cârje, ar fi atacaţi cu ouă şi pietre când sărbătoresc «Den’ osvobojdenia Belţ ot faşistko-rumânskih zahvatcikov» sau «Den’ pobedî». Oficial, în zilele «liniştite», această ură interetnică nu este reliefată, dar o simţi tectonic, e o bombă cu efect întârziat.
— Care este statutul limbii române în municipiul Bălţi?
— Cel de orfană. Aparent, lucrurile merg normal, adică actele, rapoartele, documentele oficiale, care pleacă spre Chişinău, sunt în limba română, dar în instituţiile de stat, în transportul comun, în magazine, în pieţe se vorbeşte în rusă. Singurele oaze de românism sunt USB «Alecu Russo», Liceele Teoretice «Mihai Eminescu», «George Coşbuc», «Lucian Blaga», «B. P. Hasdeu», «Vasile Alecsandri» etc. şi câteva colegii şi şcoli polivalente.
— Oraşul Bălţi ar putea cere ca rusa să devină a doua limbă a municipiului?
— Nu văd de ce ar face-o. Neoficial, ea este prima limbă utilizată în municipiu.
— Se vehiculează ideea precum că în Bălţi sunt mai mulţi ruşi decât moldoveni, iar ultimii oricum preferă să vorbească rusa, şi nu româna. Cât de adevărată este această afirmaţie şi cum ar putea fi schimbată situaţia creată?
— Populaţia vorbitoare de limbă română e majoritară, în proporţie de aproape 60%.
Sigur, anume ea poartă o mare parte de vină pentru situaţia anormală existentă. Moldovenii din Bălţi nu sunt perseverenţi, acceptă să fie dominaţi, dacă li se răspunde în rusă, nu insistă, vorbesc şi ei în rusă. Mai mult, poţi contabiliza foarte multe cazuri hazlii, dacă n-ar fi triste, când doi moldoveni se ceartă o vreme într-o rusă aproximativă, ca să realizeze, în final, că de fapt sunt urmaşii lui Ştefan, dar Bălţiul nu-i al lor şi, se prea poate, nici al nepoţilor… Chiar nu ştiu cum ar putea fi redresată rapid situaţia. Ştiu doar că, în anii nouăzeci, când urma să fie aplicată legislaţia lingvistică, conform căreia nimeni nu putea avansa dacă nu cunoştea limba de stat, foarte mulţi ruşi au început să înveţe româna. Dar au venit cretinii ceia de agrarieni şi, mai departe, ştiţi povestea urâtă de tot. În cazul când/dacă Parlamentul va adopta o lege cuvenită, poate vor exista pârghii, deşi chiar nu pot să vă spun prin ce fel de lege poţi schimba mentalitatea de serv a moldovenilor din Bălţi.
zdg
GÂNDUL VĂ PREZINTĂ CRONOLOGIA INTEGRĂRII EUROPENE ŞI TRANSATLANTICE A ROMÂNIEI (Sursă: dosarele MAE)
15.08.2012
MOMENTELE-CHEIE ALE ADERĂRII ROMÂNIEI LA NATO.
– iulie 1990 – Petre Roman, la acea vreme prim-ministru al României, trimite Secretarului General al NATO, Manfred Worner, o invitaţie de a vizita România şi propune acreditarea unui ambasador român la NATO.
– decembrie 1991 – România participă la prima întâlnire a Consiliului de Cooperare Nord-Atlantic (NACC)
– februarie 1992 – Secretarul general al NATO efectuează o vizită în România, ocazie cu care este inaugurat Centrul Euro-Atlantic
– ianuarie 1994 – România este prima ţară post-comunistă care se alătură programului Parteneriatului pentru Pace
– octombrie 1995 – România semnează Acordul privind Statutul Forţelor între membrii NATO şi participanţii la Parteneriatul pentru Pace.
– mai 1996 – Secretarul general al NATO, Javier Solana, efectuează o vizită în România
– februarie 1997 – Preşedintele Emil Constantinescu se întâlneşte la Bruxelles cu membrii Consiliului Nord-Atlantic şi cu secretarul general al NATO, Javier Solana, ocazie cu care reafirmă dorinţa României de a adera la Alianţa Nord-Atlantică.
– iulie 1997 – are loc summit-ul NATO de la Madrid, în care Republica Cehă, Ungaria şi Polonia primesc invitaţia de a se alătura Alianţei. România este descrisă drept unul dintre statele candidate care au realizat progrese semnificative în îndeplinirea criteriilor de aderare.
– octombrie 1998 – Parlamentul român aprobă cererea NATO ca avioanele Alianţei să poată utiliza spaţiul aerian al României pentru posibile operaţiuni militare împotriva Iugoslaviei
– aprilie 1999 – NATO solicită României deschiderea spaţiului aerian pentru avioanele aliate; CSAT, Parlamentul şi Guvernul României acceptă.
– februarie 2000 – Secretarul general al NATO, George Robertson, efectuează o vizită la Bucureşti
– septembrie 2001 – Parlamentul decide participarea României la lupta NATO împotriva terorismului internaţional, inclusiv cu mijloace militare.
– martie 2002 – Bucureştiul este gazda summit-ului „Primăvara noilor aliaţi”, la care participă ţările candidate la NATO.
– noiembrie 2002 – Summit-ul NATO de la Praga – România este invitată să înceapă convorbirile de aderare.
– decembrie 2002 – Are loc la Bruxelles prima rundă a convorbirilor de aderare a României la NATO. Delegaţia României este condusă de Mihnea Motoc, secretar de stat în Ministerul Afacerilor Externe.
– ianuarie 2003 – Are loc a doua rundă a convorbirilor de aderare a României la NATO, după care experţii NATO în probleme de apărare, securitate şi economice vizitează România.
– martie 2003 – România semnează la Bruxelles Protocolul de Aderare la NATO
– martie 2004 – Primul-ministru Adrian Năstase efectuează o vizită la Washington, pentru depunerea instrumentului de aderare a României la Tratatul Atlanticului de Nord
– 2 aprilie 2004 – Ceremonia înălţării drapelelor de stat la Cartierul General al NATO din Bruxelles – România este, oficial, membră NATO
MOMENTELE-CHEIE ALE ADERĂRII ROMÂNIEI LA UE
– februarie 1993 – România semnează Acordul European – între România şi statele membre, care a intrat în vigoare doi ani mai târziu
– iunie 1995 – Depunem cererea de aderare la Uniunea Europeană;
– martie 1998 – Este lansat, oficial, procesul de extindere al Uniunii Europene. Încep negocierile de aderare cu Ungaria, Polonia, Estonia, Cehia, Slovenia şi Cipru. România nu este luată în calcul pentru acest val de extindere.
– mai 1999 – Tony Blair, pe atunci premierul Marii Britanii, vine la Bucureşti şi vorbeşte în Parlament despre susţinerea Londrei pentru integrarea noastră europeană şi trans-atlantică
– iunie 1999 – România adoptă Planul Naţional de Aderare la Uniunea Europeană;
– decembrie 1999 – are loc summitul de la Helsinki, la care Consiliul European decide începerea negocierilor de aderare cu România, Slovacia, Lituania, Bulgaria şi Malta. Tot aici, se recunoaşte statutul de candidat al Turciei;
– februarie 2000 – sunt iniţiate negocierile oficiale de aderare a României la UE
– decembrie 2001 – Consiliul European anunţă statele care ar putea încheia negocierile de aderare până la sfârşitul anului 2002: zece ţări sunt incluse pe această listă, aderarea României şi Bulgariei este amânată
– noiembrie 2002 – Comisia adoptă două „Foi de parcurs” – pentru România şi Bulgaria, iar Parlamentul European fixează ca posibilă dată de aderare 1 ianuarie 2007
– decembrie 2004 – Consiliul European confirmă politic încheierea negocierilor cu România şi recomandă semnarea Tratatului de aderare în aprilie 2005
– aprilie 2005 – Parlamentul European adoptă rezoluţia referitoare la aderarea României şi Bulgariei în 2007
– aprilie 2005 – Preşedintele Train Băsescu şi primul-ministru bulgar Simeon de Saxa Coburg participă la ceremonia desfăşurată la Abaţia de Neumunster din Luxemburg, unde semnează Tratatul de Aderare la UE
– octombrie 2005 – este adoptat un raport de monitorizare al Comisiei Europene, care atrage atenţia că România şi Bulgaria trebuie să facă eforturi suplimentare în domeniul judiciar, al luptei anticorupţie, dar şi pentru întărirea statului de drept
– septembrie 2006 – Comisia Europeană recomandă Consiliului European aderarea României şi Bulgariei la UE în 1 ianuarie 2007, cu menţiunea că va continua să monitorizeze lupta anticoruptie şi ale sectoare deficitare
– 1 ianuarie 2007 – România şi Bulgaria aderă la UE
ISTORIA SE REPETA ?
————————————————-
23 August 1939 – 73 de ani – 22 August 2012
Vânzare – Ocupare – Dezmembrare – Genocid
contra est-moldovenilor din provincia istorica româneasca
Moldova de Est
———————————————————————————
Pactul Ribbentrop-Molotov (1939)
Protocolul Adiţional Secret
—————————————————————
Articolul III.
Privitor la Sud-estul Europei, atenţia este atrasă de către partea Sovietică
privitor la interesul acesteia în Basarabia.
Partea Germană declară dezinteresul politic total în această regiune.
Articolul IV.
Prezentul Protocol trebuie tratat de ambele părţi ca unul strict secret.
Moscova, 23 August 1939.
—————————————————————————–
Pentru Guvernul Reih-ului German, v. Ribbentrop
Plenipotenţiarul Guvernului U.S.S.R., V. Molotov
—————————————————————————–
http://istoria.md/articol/262/Pactul_Ribbentrop_Molotov
—————————————————–
N.B.
VIDEO:
www youtube com
Un Dans al Fericirii Germane in Grecia:
Angela Merkel Pool Dance
http://www.youtube.com/watch?v=sv-0XjrBVT0
—————————————————————————–
Basescu: Nu cred ca Romania si Moldova trebuie sa devina un singur stat
citii pe ziare(punct)com
nu-mi postează link-ul
aici un extras din interviu:
Băsescu: „Suntem doua state independente si eu consider ca Republica Moldova poate deveni membra a Uniunii Europene si atunci granitele dintre noi nu vor mai avea decat valoare istorica pentru ca cetatenii Uniunii Europene circula liber dintr-o tara in alta”, a spus Basescu pentru Vocea Rusiei
Mircea Popescu
http://mipopescu.wordpress.com/5-politica/romania-si-sua/
Ca observator de la distanta al realitatilor politice romanesti, dar extrem de implicat afectiv, sunt ingrijorat de amploare luptei politice de la Bucuresti in care sunt atrase institutii ale statului dar si diversi factori externi care, functie de informatiile primite sau de afiliatia politica, incearca sa intervina unilateral in problemele cu care se confrunta societatea romaneasca.
Si este grav ca asemenea interventii externe total lipsite de echidistanta, reusesc sa creeze un sentiment de frustrare la nivelul unei populatii de peste 20 de milioane de romani.
Prin partizanatul lor, in contradictie vizibila cu vointa majoritatii populatiei, fortele externe accentueaza procesul dezbinarii si creeaza sentimentul general ca au ca scop controlul Romaniei prin slabirea coeziunii natiunii romane.
Semnalele cu care a venit la Bucuresti Philip Gordon, trimisul Departamentului de Stat sunt aceleasi cu aleAngelei Merkel, cancelarul Germaniei, cu ale lui Jose Barroso, presedintele Consiliului Europei si cu ale altor cativa comisari ai UE: “Lasati-l in pace pe Basescu, chiar daca votul populatiei este covarsitor impotriva sa! El este guvernantul nostru preferat si nu renuntam la el.“
Adoptand o asemenea atitudine, se pare ca actuala Administratie americana uita, sau nu mai considera actuale, cuvintele unuia dintre parintii fondatori ai natiunii americane si principalul autor al Declaratiei de Independenta, Thomas Jefferson:
“Guvernele exista pentru interesul guvernatilor, nu al guvernantilor.”
Ambasadorul la Bucuresti al tarii mele, America, care se presupune a fi un bun cunoscator al realitatilor din patria mea, Romania, se dovedeste a fi amnezic, sau poate chiar nu cunoaste spusele lui Jefferson, atata timp cat prin pozitia sa publica pare sa sustina deschis un presedinte repudiat de peste 85% din votantii romani la recentul referendum, chiar daca acestuia i s-ar sugera o demisie “onorabila”.
Domnul ambasador Mark Gitenstein care, constient sau inconstient, sustine un guvernant impotriva guvernatilor, transmite Departamentului de Stat semnale distorsionate despre “persecutarea” presedintelui suspendat sau despre “presiuni” asupra unei Curti Constitutionale si asa destul de confuza si extrem de partizana in adoptarea deciziilor, dar care nu este impiedicata prin nimic de nicio institutie a statului sa-si desfasoare activitatea.
Mai mult, domnia sa ignora cu seninatate actiunile desfasurate sub conducerea procurorului generalCodruta Kovesi si ale procurorului sef DNA, Daniel Morar, care introduc un sistem de teroare politica pentru apararea lui Traian Basescu, sistem care seamana din ce in ce mai mult cu cel al presedintelui Hugo Chavez al Venezuelei, dusman declarat al Statelor Unite.
Rezultate din informatiile si rapoartele, cel putin lipsite de profesionalism, transmise de ambasadorul american de la Bucuresti, amenintarile voalate ale domnului Gordon asupra viitorului relatiilor romano-americane, nu sunt de loc indicate deoarece o asemenea politica de intimidare si santaj poate duce la o tensionare artificiala a relatiilor cu tara care era considerata cel mai de nadejde aliat american in Europa, in perioada in care Romania era admisa in NATO.
Este adevarat ca atunci, la Casa Alba se afla o Administratie republicana care considera ca Statele Unite trebuie sa fie extrem de prezente si active in aceasta regiune aflata la granita confluentelor de interese geostrategice cu Rusia si care recunostea interesul major al Romaniei pentru Basarabia si pentru romanii basarabeni.
Este extrem de grav ca Departamentul de Stat si Administratia Obama sunt dezinformate si prost sfatuite de propriul ambasador de la Bucuresti, dar devine cel putin curioasa inertia vinovata a ambasadorului Romaniei la Washington, domnul Adrian Vierita, care lasa sa planeze asupra Romaniei spectrul unei tari neguvernabile, a unei tari in care nici macar aliatii americani nu mai pot avea incredere, in care domneste haosul datorita unei “lovituri de stat”, in care lupta pe viata si pe moarte intre presedinte si primul ministru creeaza spectrul unui nou Ciad, chiar in inima Europei. De altfel doamna Monica Macovei a inceput sa agite, in mod absolut iresponsabil, ideea unui razboi civil in Romania.
Acesta sa fie rolul unui ambasador la cea mai importanta reprezentanta diplomatica din lume, adica acolo unde se discuta si se decid cele mai multe dintre problemele mondiale?
Venit la conducerea Externelor, Titus Corlatean, un diplomat cu vasta experienta internationala, si-a propus ca obiective prioritare pentru politica externa a Romaniei imbunatatirea si extinderea relatiilor cu Statele Unite si cu Basarabia, in paralel cu ameliorarea imaginii si credibilitatii Romaniei afectate de inconstienta si aberanta politica de denigrare internationala a institutiilor statului roman comisa de personaje malefice, cum ar fi aceasta Monica Macovei.
As aminti noului Ministru de Externe ca Romania a avut la Washington un excelent ambasador artizanul punerii tarii sub umbrela protectoare a NATO, prin aceasta fiind indepartat pentru totdeauna pericolul amenintarii Kreminului.
De aceea, consider ca noul drum al diplomatiei romanesti pentru imbunatatirea relatiilor cu Statele Unite, lasat in paragina timp de 8 ani, trebuie sa inceapa cu inlocuirea actualului ambasador mai putin competent sau poate lipsit de experienta, cu fostul ambasador al Romaniei in Statele Unite, Mircea Geoana.
Cand este vorba de interesele nationale, asupra oricaror dispute personale sau disensiuni politice interne, trebuie sa prevaleze competenta dovedita prin fapte.
Doar asa, Romania isi va putea recapata vizibilitatea si credibilitatea in relatiile cu Statele Unite, mai ales in aceasta perioada, in care politica americana se afla la rascrucea unor alegeri prezidentiale.
Nu trebuie uitat ca diplomatia romaneasca are datoria de a promova interesele nationale ale Romaniei, nu de a apara pe plan extern, inclusiv prin tacere, un individ sau interesele unui partid politic.
wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
Basescu, dupa ce i-a folosit pe basarabeni ca masa electorala, isi da arama pe fata in interviul dat „Vocii Moscovei”: Romania si Basarabia nu trebui sa devina un singur stat.
Unionisti, lasati orice speranta, desfiintati Consiliul Unirii, Basescu va garanteaza antiunionismul.
Basarabeni, iubiti-l si votati-l cu doua maini, deoarece el, impreuna cu Putin si cu Angela Merkel va garanteaza republica federala independenta si (ne)suverana Moldova-Transnistria.
(din interviul publicat pe Hotnews.com):
Despre Republica Moldova
– Eu consider ca cetatenii Republicii Moldova si ai Romaniei sunt acelasi popor. Dar suntem acelasi popor in doua state independente
– Dar primul nostru gand sa stiti ca nu a fost in general pentru cetatenii Republicii Moldova, ci pentru tinerii Republicii Moldova, pentru ca, de exemplu, cetatenii romani au dreptul sa invete in orice universitate de pe teritoriul Uniunii Europene, cu taxe mult mai mici
– Deci nu-i folosim pentru voturi, ci le dam sanse
– (Intrebat daca Romania si Moldova trebuie sa devina un singur stat):
NU. Suntem doua state independente si eu consider ca Republica Moldova poate deveni membra a Uniunii Europene si atunci granitele dintre noi nu vor mai avea decat valoare istorica pentru ca cetatenii Uniunii Europene circula liber dintr-o tara in alta.
CCR = USL = PDL = aceeași mizerie
„Speram să mai existe o instituție nemânjită politic ca să mai putem avea încredere în ceva. Ca să nu ne îmbolnăvim cu toții de paranoia. Ca să nu împărțim definitiv lumea în băsiști și useliști. De fapt, ca să nu plecăm dracului din țară, așa cum ne îmbie toate instinctele.”
_wwwkmkzro/opinii/porcusori-vs-procurori/
Emilian Isailă, Jurnalist. 15 august 2012
Ion Iliescu a reprezentat un blestem pentru istoria României.
Toată acţiunile lui politice, începând cu decembrie 1989, s-au bazat pe o succesiune năucitoare de lovituri de stat care au ţinut ţara la marginea Europei.
Acum, fostul preşedinte ridică din nou glasul şi-l atacă pe Philip Gordon, trimisul Guvernului SUA la Bucureşti, venit să limpezească apele unei lovituri de stat parlamentare dată de ce a mai rămas din comunişti şi acoliţii lor. Ion Iliescu se află la apusul unei cariere de vechi agent de influenţă URSS implantat în România. Pare o păpuşă din lemn veche şi uzată, trasă încă de fire invizibile ale unor cercuri de interese de la Răsărit. Bătrânul comunist are senzaţia că se află încă în anii ’90 când îi păcălea pe diplomaţii occidentali cu discursuri despre democraţie şi libertate pentru ca în spatele uşilor închise să comande distrugerea partidelor istorice şi anihilarea opoziţiei.
Am simţit şi eu ca şi alte milioane de români, pe propria piele, toate nenorocirile făcute de Nicolae Ceauşescu şi Ion Iliescu acestei ţări. Din păcate, nu pot să uit. Mi-am promis atunci când fugeam de mineri pe străzi că întreaga viaţă, de câte ori voi avea ocazia, am să povestesc despre nemerniciile făcute de aceşti „doi mari conducători”.
Crede Ion Iliescu cumva că oamenii au uitat ce-a făcut cu România? Cum a alungat el o generaţie întreagă în lume şi cum cei rămaşi ne-am târât ca să supravieţuim, am strâns din dinţi şi am rezistat împotriva ciumei propagate de partidul domniei sale? N-a uitat nimeni, nimic. Ion Iliescu nu e un erou, Adrian Năstase nu e un erou. Cei doi se pregătesc să-şi ocupe locurile pe care le merită în istoria românilor. Dar şocant cu adevărat e tradiţia putredă pe care se bazează PSD. Niciunui politician din acest partid nu-i trece prin cap că ar trebui să renunţe să mai poarte în cârcă doi bolovani care-i scufundă în mlaştina viitorului. Niciunui politician din acest partid nu-i trece prin cap că totuşi avem nevoie de o mişcare de stânga, dar nu una care să semene cu o corabie plină cu piraţi porniţi după pradă.
Fostul preşedinte comunist continuă să trimită mesaje antioccidentale şi, putem spune, antinaţionale dacă ţinem cont că astăzi suntem o ţară care încă face parte din UE şi NATO. Ion Iliescu continuă să-l manevreze pe Victor Ponta, actualul şef al PSD, şi continuă să încurajeze cele mai ticăloase alianţe numai şi numai pentru a nu lăsa România să evolueze pe direcţia integrării în lumea occidentală.
Asta a fost misiunea lui, dar niciodată dorinţa noastră, a celor care am avut ghinionul să-i fim contemporani.
Mafia si elementele procomuniste de la Bucuresti ESTE ALERTATA de intoarcerea IMINENTA a lui Basescu la Cotroceni…
Iata si explicatia de ce multi acum se dau in valuri cu spume, cautand un pai sa se salveze, atacand tot pe Basescu.
Doamne, dar Tu le stii pe toate si POTI pe TOATE sa le indrepti ca sa salvezi Romania.
Doamne, te rog Salveaza ROMANIA de tradatori si vanzatori, de Mafie si de dusmanii externi.
Doamne, Salveaza Romanii Basarabeni din umilinta, incertitudinea politica, saracia si persecutia in care ne aflam de veacuri.
Oameni buni, oare nu vedeti ca lovitura de stat din Romania COINCIDE cu inviorarea bandelor criminale antiromanesti din Moldova? Si, totodata, in ultima ora, cu VENIREA dnei Merkel la Chisinau?
Pe Merkel sa n-o crezi nici moarta! Caci ea curveste si cu Putin si cu toti, si ii tradeaza pe toti, caci isi vede doar de interesul Germaniei.
Basescu nu este la Cotroceni si tocmai acum Merkel vine la Chisinau… Unii inverseaza toate, dar fiti atenti la ce se intampla CU NOI cei multi si desconsiderati.
Daca ar fi ca dna Merkel sa spuna: granita pe Nistru! si Unirea Basarabiei, de la munte pan’la mare cu Romania,
iata, ATUNCI AS CREDE CA MERKEL NE VREA BINELE… ba mai mult, VREA SA CORECTEZE greseala SEMNARII de catre Germania a odiosului Pact Molotov- Ribbentrop…
Dar este oare Merkel atat de ONESTA? atat de SINCERA si de CORECTA cu noi, romanii basarabeni?
Aceeasi intrebare o avem si fata de Putin si Medevedev:
Ne vreti BINELE NOSTRU sau aveti interesul vostru?
Rusine, state criminale!
CRONICA UNIONISTA:
O VARA FIERBINTE UNIONISTA: CE URMEAZĂ?
———————————————————————–
blog http inconstantin ro
http://inconstantin.ro/2012/08/foto-video-scoala-de-cultura-si-afirmare-romaneasca-la-bacau-si-roman.html#comment-57658
————————————————————————-
1.
* Pe 20 august 2012 vă așteptăm la
Conferința RE-UNIREA CELOR DOUA STATE GERMANE,
model de integrare euro-atlantica pentru R. Moldova,
prin RE-UNIREA CELOR DOUA STATE ROMÂNESTI.
Conferința va avea loc la Hotelul Leogrand din Chișinău;
———————————————————————
2.
* Și, cel mai important, pe 16 septembrie 2012, în Chișinău,
dacă nu știați deja, vă spun eu acum –
vă așteptăm cu drag la cel mai mare Marș Unionist din istoria Republicii Moldova.
Detalii în curând.
———————————————————-
3.
* Mai urmează cel puțin o ediție a Şcolii de Cultură şi Afirmare Românească.
La Constanța, 20 – 22 septembrie 2012,
atunci când o să cântăm “La mulți ani” celui căruia anul trecut
i-am făcut ditamai filmulețul pe axa Chișinău – București. 🙂
În funcție de anumite circumstanțe însă,
am putea avea o altă Școală de vară până atunci;
——————————————————————————
N.B.
5.
In zilelele premergatoare vizitei la Chisinau a Cancelarului Germaniei, Angela Merkel,
vom merge cu sutele in fata Ambasadei Germaniei din centrul orasului
cu tricoloruri si cu placarde anti-Federalizare a Moldovei de Est,
sa spunem un „NU – NEIN – NIET” hotarât
contra Unui Nou pact Ruso – German Ocupationist 1939 -2012 !
Iar Miercuri, 22 August patriotii unionisti voluntari români est-moldoveni
vor iesi cu miile cu slogane Unioniste pe traseul delegatiei oficiale
ca sa aratam intregii Europe ca noi dorim Re-Unirea cu România
si nu mai toleram ocupatia ruseasca !
6.
– Nu uitati si de Festivalul Muzical Unionist
“GUSTAR”, editia 3, de la Orheiul Vechi, 25-26 August 2012
cu oaspeti de peste hotarele României Mari.
7.
– Prima Lectie Unionista in memoria cântaretilor
Patrioti Martiri Doina si Ion Aldea Teodorovici
din toate scolile si liceile: la data de 3 Septembrie, Luni, 2012.
——————————————————————————————
P.S.
Video: www youtube com
ascultati aici un cântecel undeva intr-un mic orasel basarabean:
Re: Romania si Moldova: de ce unire?
http://www.youtube.com/watch?v=hHLsjsMJeKA
2.
ziarul „Adevarul md „din 15 August 2012
„Află cu ce mesaj vine Angela Merkel la Chișinău”
un articol de Virginia Dumitras
––––––––––––––––––––-
Declaratia lui Carsten Wilms,
șeful adjunct al reprezentanţei diplomatice a Germaniei în Moldova
/ Noul Ambasador: Matthias Meyer/:
Vor fi două mari subiecte:
– APROPIEREA Republicii Moldova de Uniunea Europeană
– şi reglementarea conflictului transnistrean.
––––––––––––––––––––––
Nota noastra:
Si oare care sunt Marii nostri politicieni din Vârf ?
Nu cumva Filat, Lupu, Ghimpu si Timofte ?
Acum va dati seama ca toata bâlbâiala lor despre „INTEGRAREA”
/care este o VECINATATE APROPIATA in stil marocan nord-african/
iluzorie si nebuloasa in UE este o farsa, o minciuna gogonata
pentru o populatie prostita, saracita, manipulata, necajita si furata.
Si tot acesti Mari Nasuri pe Sus fara Prajina nu doresc Re-Unirea noastra cu România,
caci intr-un stat membru al UE, mafiotii si coruptii nu vor avea dreptul sa fie la putere.
––––––––––––––––––––––––––––––––
Deputat liberal: Reveniţi cu picioarele pe pământ. Moldova nu este un stat democratic
16.08.2012
După trei ani de guvernare “democratică”, aşa cum o numesc cei din Alianţa pentru Integrare Europeană, un deputat PL le recomandă cetăţenilor să revină cu picioarele pe pământ. Liberalul Valeriu Saharneanu consideră o normalitate faptul ca instituţiile cu funcţii de control asupra politicului să fie controlate de partide. Subiectul a fost discutat în emisiunea Fabrika.
Potrivit deputatului Valeriu Saharneanu, Partidul Liberal se simte marginalizat, deoarece nu i-a revenit nicio instituţie importantă în stat. Anterior, Mihai Ghimpu a declarat că la şefia Procuraturii Generale ar trebui să fie un reprezentant al PL.
“E adevărat că Partidul Liberal este marginalizat şi domnul Ghimpu are tot dreptul să spună acest lucru, ca lider de partid. El vrea să facă faţă promisiunilor date alegătorilor”, a menţionat Saharneanu.
Declaraţiile l-au uimit pe fostul viceministru al Justiţiei Nicolae Eşanu. “Eu rămân stupefiat. Este condamnarea la moarte a unui stat. În măsura în care Procurorul General revine cuiva, este Aliluia, s-a terminat cu acest stat”, a spus Eşanu.
Deputatul PL îl sfătuie, însă, să revină la realitate: “Îndreptaţi-vă vă rog, nu vă stupefiaţi chiar aşa de tare. Reveniţi cu picioarele pe pământ”.
Nicolae Eşanu susţine, totuşi, că “un organ de control nu poate fi controlat politic, deoarece scopul lui este să controleze politicul”.
Liberalul are o replică: “Republica Moldova este un stat în devenire democratic, nu este un stat democratic şi trebuie să treacă anumite trepte”.
Fostul ministru al Justiţiei consideră, însă, că “Moldova nici nu are şanse să devină democratică, cu o asemenea abordare”.
Purtătorul de cuvânt al lui Merkel: Problema Transnistriei, pe agendă
16.08.2012
Cancelarul german Angela Merkel va efectua o vizită în Republica Moldova, în 22 august, unde se va întâlni cu premierul Vlad Filat, în încercarea de a ajunge la o soluție de reglementare a conflictului cu republica separatistă Transnistria.
Desprea aceasta a anunțat anunțat purtătorul său de cuvânt, Steffen Seibert, citat de AFP.
Preferinţele ursului asiatic
De două decenii prin părţile noastre bântuie o vrăjeală numită reîntregirea teritorială a Republicii Moldova. Această făcătură generatoare de iluzii puerile este întreţinută, din motive diferite, şi de Occident, şi de Rusia. În realitate, toate discuţiile pe tema aşa-zisei probleme transnistrene sunt simple descântece fără niciun suport real. Nişte farmece făcute de dragul corectitudinii politice.
Aş vrea să fiu bine înţeles. Transnistria este teritoriul legal şi istoric al Republicii Moldova. Spaţiul geografic din stânga Nistrului a fost întotdeauna majoritar românesc. Pe vremea domnitorului Duca-vodă, acesta fusese administrat de Principatul Moldovei. Însă ocupaţia rusească şi cea sovietică au lăsat urme adânci, zona fiind supusă de-a lungul deceniilor unei purificări etnice nemiloase.
Astăzi, Tiraspolul e un oraş rusesc, unde românii/moldovenii, potrivit celor mai optimiste statistici, constituie mai puţin de 15 la sută din totalul populaţiei. La fel stau lucrurile la Râbniţa. Iar în toată regiunea separatistă ruşii şi ucrainenii sunt majoritari în proporţie de două treimi. Şi mai grav este faptul că cea mai mare parte dintre slavii din stânga Nistrului au mentalitatea ursului asiatic care, oricât ar fi luat cu zăhărelul în circul politic actual, tot taigaua visează.
Război de partizani împotriva Europei
În aceste împrejurări, pretinsa reîntregire teritorială ar însemna o tentativă de a aduce sub cupola unui singur stat nu românofonii şi rusofonii, ci două lumi paralele. Doi vectori geopolitici diametral opuşi. În condiţiile doctrinei Putin, care aruncă mănuşa comunităţii euro-atlantice şi zideşte în spaţiul post-sovietic Uniunea Eurasiatică, a încerca să uneşti cele două maluri e ca şi cum ţi-ai propune să împaci oaia cu lupul sau să amesteci focul din sobă cu gazul din balon.
Lucrurile se complică şi mai mult în condiţiile în care Moscova a ales calea unei promovări agresive a proiectului său eurasiatic. Instigarea frondei antieuropene la Chişinău, miza pe diverşi aventurieri de teapa lui Şelin dovedesc de fapt că Rusia dezlănţuie pe malul drept un adevărat război de partizani împotriva cursului european al Republicii Moldova. Vă daţi seama ce s-ar întâmpla în cazul în care s-ar impune un concubinaj între ursul asiatic şi mioriţa pacifistă?
Oricâte speculaţii s-ar face pe seama mentalităţilor din dreapta Nistrului, populaţia activă şi conştientă a Republicii Moldova, adică anume cea care decide cursul politic, în marea ei majoritate are vocaţie europeană. De aceea, orice încercare de schimbare a vectorului occidental ar declanşa la Chişinău un 7 aprilie continuu.
Protectorat internaţional asupra Transnistriei?
Să nu ni se spună poveşti că Germania sau UE, pompând bani în Transnistria reunită, îi va converti pe rusofonii de acolo la europenism. Fabulaţii naive. Acest lucru nu reuşeşte nici măcar în prosperele ţări baltice, chit că acestea fac parte din Uniunea Europeană, necum în Republica Moldova.
Astfel stând lucrurile, o eventuală cuplare forţată între teritoriul controlat de autorităţile legale de la Chişinău, pe de o parte, şi regiunea secesionistă, pe de alta, s-ar constitui într-un adevărat dezastru pentru ambele maluri. Acest soi de „reîntregire” nu va face altceva decât să toarne gaz în foc.
O soluţie rezonabilă ar fi o tutelă internaţională de durată asupra malului stâng care să-şi propună demilitarizarea şi democratizarea treptată a Transnistriei, idee lansată, de altfel, acum câtva timp de cancelarul Angela Merkel. Mă îndoiesc însă că Putin ar accepta un protectorat în care Germania sau UE să fie vioara întâi.
Petru BOGATU
Băsescu e trecutul, Antonescu nu poate fi viitorul
_http://www.gandul.info/puterea-gandului/basescu-e-trecutul-antonescu-nu-poate-fi-viitorul-9949346
Dacă presa rusă știe mai multe despre Angela Merkel…
… așadar, dacă presa rusă știe mai multe (decât Ministerul de Externe al RM) despre vizita la Chișinău a cancelarului federal german Angela Merkel, atunci speculațiile din presa de la Chișinău despre o posibilă inițiativă germană privind federalizarea RM par să aibă un anumit temei.
Presa rusă, care până acum a păstrat tăcere în această chestiune, ieri a spart tăcerea și a confirmat că într-adevăr cancelarul german vine în Moldova pentru a prezenta un probabil plan federalist de soluţionare a crizei transnistrene. Despre aceasta a scris într-un comentariu special „Vocea Rusiei”, potrivit căreia scopul vizitei „doamnei de fier” a Germaniei la Chișinău este „să ofere RM un model de federalizare de tip german”, acest lucru însemnând „transformarea Transnistriei (…) într-un fel de land al RM”. Alte surse (vezi portalul de știri Romanian Global News) merg și mai departe admițând că federalizarea RM este un plan ruso-german, al cărui scop este să „împiedice reunirea celor două state româneşti şi să menţină influenţa Moscovei asupra întregului teritoriu al RM”.
Ministerul nostru de Externe nu a comentat aceste declarații. Nu știm de ce: fie că nu vrea să „coboare” la nivelul presei, fie că nu are ce spune, fie că nu are „dezlegare” de la șef să spună ce știe (și… presa rusă).
Un articol de: Constantin Tănase