Mircea Druc despre Acțiunea 2012. Lista membrilor Consiliului Național al Unirii

Condamn politica politicenilor care vor bani de la bogati si voturi de la saraci. Jos alianta PCRM+ PPCD!

PRELUARE:
http://anatolpetrencu.md/?p=4000
––––––––––
5.
O veche zicătoare glăsuieşte: „În calul care trage, în acela şi bat”. Aşa se întâmplă cu PL. Atacat frontal de PCRM şi Dodon, considerat ca fiind „fascist” şi „extremist”, asta numai pentru că apără cu demnitate idealurile românismului în RM, că promovează interesele băştinaşilor, parte din care au fost omorâţi prin înfometare sau deportare în Siberia, nordul Kazahstanului, Extremul Orient etc., PL este atacat mişeleşte din spate, de anumite persoane, auto-declarate „unioniste”, „române”, strâns lipite de „interesele poporului”.

Mai nou, PL este învinuit de plagiat. Ce concret a plagiat PL? Se afirmă, cum că PL ar fi cerut expulzarea ambasadorului Kuzmin cu două săptămâni mai târziu decât a făcut-o un anumit partid. Amintesc: PL a lansat acea cerere exact la momentul comiterii unei grave crime la podul de pe Nistru, când un militar rus a ucis un tânăr moldovean, iar ambasadorul rus a făcut declaraţii penibile. A fost mesajul PL-ului, absolut autentic, necopiat de la nimeni; cerere concretă la momentul concret! PL nu a plagiat pe nimeni!

Acum opozanţii AIE scandează „Jos Alianţa!”. Întrebare: cine de la cine a copiat mesajul? PCRM de la GKCP, ori GKCP de la PSDM; da poate PSDM de la PCRM?

Prea multe şi grave învinuiri la adresa PL de la o formaţiune pretins patriotică şi românească.

Dacă Voronin dorea să-i bage în pantalonii lui Dorin Chirtoacă un şobolan (vă aduceţi aminte), atunci pretinşii prietenii „români” îl văd pe Primarul general al Capitalei doar cu „spinarea gârbovită”; dl Chirtoacă pare a fi adus puţin din spate, dar la grijile câte le are îl poţi înţelege; pretinşii prietenii „români”, însă, îşi bat joc de acest aspect fizic al omului.

Dacă bolşevica Şupac, deputată în Parlamentul RM, la una din Conferinţele ştiinţifice, organizate de Ambasada Federaţiei Ruse, striga isterizată că „Piatra lui Ghimpu” trebuie scoasă din Piaţa Marii Adunări Naţionale, iată că citim, scris de „partenerii români”, literalmente următoarele: „… rămas să repună AIE comuniştii la putere şi să scoată şi pietroiul…” Aţi citit bine: „PIETROIUL”, ceea ce înseamnă foarte mult pentru cine înţelege lucrurile. Piatra comemorativă a fost amplasată tocmai pentru a cinsti memoria celor deportaţi, a aminti de crimele comise de regimul comunist de ocupaţie; astfel de pietre sunt ridicate în Federaţia Rusă, tot pentru a cinsti memoria celor fără nicio vină, nimiciţi fără milă de regimul bolşevic. A numi Piatra comemorativă “Pietroi” înseamnă nimic altceva decât batjocură faţă de oamenii ce au suferit în timpul regimului stalinist.

Pretinşii „binevoitori” şi „deschizători de drumuri”, pe urmele cărora, cică, „păşeşte” PL, i-au în zeflemea Decretul preşedintelui RM Mihai Ghimpu, prin care ziua de 28 iunie este considerată zi de doliu, zi a ocupaţiei sovietice a Basarabiei, nordului Bucovinei, Ţinutului Herţa. E scris: „Ce a făcut cu un decret anulat nu e eroism”. Serios? Decretul a fost anulat de Curtea Constituţională (CC), aceiaşi Curte, care, acum câteva zile, a recunoscut cum că Decizia Parlamentului privind lichidarea judecătoriilor economice ar fi neconstituţională. Pentru toţi a devenit clar: CC a realizat o comandă politică a PCRM. De ce în acest caz lucrurile sunt clare, iar în cazul Decretului semnat de Mihai Ghimpu lucrurile trebuiesc privite ca o cedare a semnatarului decretului? Asta se numeşte Dublu Standard. Asta se numeşte rea-voinţă! Asta se numeşte solidaritate cu PCRM!

Există diverse opinii, referitoare la RM şi perspectivele acesteia. Unii cetăţeni ai RM sunt români (simt româneşte, au şi paşapoarte româneşti), sunt „statalişti”, consideră că RM trebuie să rămână stat suveran şi independent, al doilea stat românesc, membru al ONU etc. Tot ei consideră că Neamul Românesc va avea doar de câştigat, dacă cele două state româneşti vor avea o poziţie unică (comună) în diverse foruri internaţionale, sau în raporturile cu alte state etc. A fi fraţi, zic ei, nu înseamnă să locuim în acelaşi apartament.

Alţi cetăţeni ai RM, tot români, care, de asemenea, simt româneşte, au şi paşapoarte româneşti, consideră că marea nedreptate, comisă de URSS faţă de România în 1940, trebuie lichidată. Calea, pe care o văd aceştia, este integrarea RM în UE. Astfel, odată realizat acest deziderat, va dispare frontiera artificială de pe Prut, vor funcţiona legile comunitare, va fi asigurată libera circulaţie a cetăţenilor, şi – deşi formal – RM va fi pe hărţile Europei, totuşi frontiera vi fi doar simbolică. Această viziune nu este o „minciună” sau „tâmpenie”. Pentru multe state foste comuniste această perspectivă a devenit realitate (vezi exemplul ţărilor baltice).

Cea de-a treia pătură de cetăţeni ai RM, care şi ei simt româneşte, au şi paşapoarte româneşti, consideră că Unirea românilor prin Integrare europeană este o iluzie, o amăgeală, o utopie, că Unirea poate fi făcută doar prin lichidarea Statului RM (o „creatură” a lui Molotov şi Ribbentrop, zic unii).

Am inventariat doar părerile împărtăşite de cei ce simt româneşte. Sunt alte categorii de cetăţeni ai RM care trag spre Est, fie spre Uniunea Rusia-Belarus, fie spre Uniunea Vamală Rusia-Belarus-Kazahstan. Dar nu despre aceştia este vorba. Cel puţin acum, în acest material.

În situaţia existenţei celor trei curente româneşti din RM, de ce oare susţinătorii unei poziţii încearcă din răsputeri să-i încalece pe alţii, considerându-i „trădători”, „antiromâni”, „proşti” etc., în loc să respecte cu stricteţe poziţia oponentului şi să demonstreze justeţea propriei poziţii? DE CE OARE? De ce să nu demonstreze prin fapte, argumente, răbdare că calea aleasă este cea corectă? De ce atât de uşor lunecă în mocirla scandalurilor, etichetărilor absurde, nefondate? De ce atâta ură faţă de oameni cu aceleaşi, se pare, convingeri politice? De ce unii încearcă din răsputeri să “demonstreze” că sunt mai “unionişti” decât alţii?

DE CE OARE şi DE UNDE OARE fraze de tipul: „unii miniştri mai obraznici ai PL” [adică toţi miniştrii PL sunt obraznici, iar unii din ei „mai obraznici”; ai dracului de disciplinaţi şi corecţi au fost cei ai PCRM!]; „Ghimpu contra Unirii” [asta din ce operă? Dl Mihai Ghimpu s-a pronunţat public, atât în limba română, cât şi în limba rusă, că pledează pentru integrarea RM în UE, astfel realizându-se Unirea Neamului Românesc, în cadrul Europei Unite. Este opinia dumnealui, împărtăşită de el, de conducerea PL, de o parte a electoratului şi de politicienii români, cei de peste Prut, opinie ce trebuie respectată]; „PL a luat microfoanele promise unor colegi, ne-a făcut în tot felul în şedinţele lor”. De ce în şedinţele „lor” ? Corect este: În şedinţele „lui”, ale PL, ale Peleului, nu ale Peleelor! Dvs. de unde ştiţi ce se discută la şedinţele PL? Observaţi cât de abstractă este noţiunea „şedinţele PL”; poate fi vorba de „şedinţele biroului permanent PL” sau „şedinţele conducerii PL”, „şedinţele organizaţiei primare PL din localitatea respectivă” etc. În ce priveşte şedinţele biroului permanent PL, la care am asistat, vă asigur, nu am discutat niciodată o altă formaţiune politică, care nu apare în vizorul PL; este şi cazul celei despre care scriu. Atenţie: „televiziunile lui Ghimpu”! Care-s, domnule, să le ştim şi noi?!

Citiţi, vă rog, fraza: „Nu pot fi mama lui Ghimpu, pt ca el e mai mare decit mine. Eu cred ca el, avind tre functii si nefiind atit de grosolan si rautacios, putea fi un tata, poate mai badaranos, dar unul macar mai bun, ca sa ii adune pe toti nationalii impreuna. Si i-am spus asta. Mai ales ca succesul nu e al lui, ci al lui Chirtoaca in sensul momentului cind altul, ceva mai tinerel nu era. Dar nici Chirtoaca nu arata reforme si demnitate”. E scris oare româneşte? Reformele se „arată” sau se elaborează şi se promovează?

De ce oare este (sunt) atacat (–ţi) PL, dl M. Ghimpu, dl D. Chirtoacă, miniştri şi deputaţii PL? Ca să răspundem corect, trebuie să formulăm o altă întrebare: cui serveşte? Cine are de câştigat? Nu oare PCRM? Nu oare forţele antiromâneşti?

Şi, în sfârşit, „cireaşa de pe tort”: PL să renunţe la identitatea sa politică, la poziţia de partid parlamentar şi de guvernământ, la simbolul politic, „ca să omogenizăm spațiul politic românesc, să avem relații instituționalizate serioase cu partide din România (cum spunea ieri dl Anato Petrenco la dezbaterea despre mesajul şi obiectivul unionist, organizat de [se dă denumirea unui partid]). Iată, aici am vrut să ajung.

Consider, că eu am fost atras la adunarea de miercuri prin înşelăciune: doamna care mi-a scris, cu care apoi am vorbit la telefon, mi-a spus despre ALTCEVA: să ne adunăm, diverse persoane (istorici, scriitori, ziarişti, oameni politici şi de cultură), pentru a coordona mai bine acţiunile noastre referitoare la 27 martie, 16 mai, 1 decembrie etc. Am insistat, şi mi s-a spus răspicat: nu este o treabă de partid!

Da, discuţia s-a extins, am abordat probleme legate de unirea forţelor româneşti din RM, de experienţa altor naţiuni, privind reuşita reunirii naţionale etc., dar s-a subliniat clar: asta nu o poate realiza un singur partid! Amintiţi-vă ce a spus destul de apăsat dl Iurie Apostol? Ce au spus alţii?

S-a dus totul de-a berbeleacul!

Opera de reunire (reîntregire) a Neamului Românesc este un act politic de cea mai mare responsabilitate. El nu poate fi realizat de persoane gălăgioase şi iresponsabile, narciziene şi dictatoriale, persoane ce emană ură şi energie negativă. Acestea doar compromit idealul Unirii!

Să auzim doar de bine!
––––––––––––––––––––––––-
Prof. univ. dr. hab. Anatol PETRENCU,

preşedinte INIS „ProMemoria”, vicepreşedinte PL.

12 februarie 2012

–––––––––––––––––––––––
Un comentariu to “Unirea pe mai apoi”

1.John Connor says:
13 February 2012 at 04:50

Mult stimate Anatol Petrencu, respect pozitia care ati expus-o in acest articol,am gasit raspuns la mai multe intrebari, mai ales referitor la cei care lovesc din spate. Ciar daca se incearca de a lovi mai tare ca de obicei in Partidul Liberal, simpatia fata de acest partid nu scade. Nu ma intristez si sunt increzut ca PL e partidul care are o pozitie cu adevarat Patriotica, iar prin aportul Dumneavoastra ca istoric si om politic ii va aduce si mai multi adepti si simpatizanti care in prezent sint dispersati si disperati. Forta PL !!!!

PNL da dovada de curaj politic, de indrazneala, de vointa, DAR… SI DE OBRAZNICIE, violenta verbala, atacuri la persoane. ASTA NU-MI PLACE DELOC. O multime de comentatori tot incearca sa o dumireasca pe dna Pavlicenco ca nu e bine sa lovesti IN AI NOSTRI, dar… Dar PNL stie ca nu poate aduna votanti decat doar din randul simpatizantilor PL si PLDM. Iata toata explicatia. Ei vor sa mearga pe capetele patritilor nostri pentru a intra in Parlament. Deci scopul este sa intre in Parlament, nu sa realizezse unirea fortelor pro-romanesti.

Regretabil este ca Doamna loveste sub centura… Rusine!

Parca as vrea sa va inteleg, pentru ca stiu cum este RANZA moldovanului ajuns la putere. Si aveti dreptate, dar nu intotdeauna este BINE, de fapt nu e bine niciodata, sa speli LENGERIA BARBATILOR in public, aratand la tot felul de greseli comise…

NOI, cei multi dar nu prosti, VREM SA NE UNIM TOATE FORMATIUNILE POLITICE PROROMANESTI, toti intelectualii, patriotii de orice factura si viziuni, SA REALIZAM RE-UNIREA. Noi asta vrem.

Confuzia este de la Satana! Incertitudinea este de la satana. Lipsa de curaj si de vointa sunt sunt inculcate in capul unore to de satana. Ignorarea sau desconsiderarea Adevarului si Dreptatii istorice sunt CARACTERISTICELE lasilor si tradatorilor.

Noi vrem RE-UNIREA cu Romania. Suntem romani si punctum!
Cred ca multi sunt derutati de lipsa de DRAGOSTE intre cei putini care mai suntem.

UNIRE! Traiasca Romania MARE!

Apropo, ideea de a intra mai intai in Europa si dupa asta sa avem un fel de relatii mai bune cu Romania – este foarte PERICULOASA SI GRESITA, este o CAPCANA.

DE CE? Pentru ca astfel noi, direct sau indirect, recunoastam ca Basarabia este o “regiune” aparte de Romania, ca astfel JUSTIFICAM intr-un fel anexarea de catre Rusia, ca nefiind o parte din Romania, si deci, ajungem la falsul istoric ca adica din 1918 pana in 1940 am fost “anexati” de Romania si NU ca ne-am reunim cu Patria mama.

Clasa politica de la noi da dovada de incultura diplomatica si se bazeaza mai mult pe simpatii si antipatii personale. Observ asta cu regret.

Iata de ce consider NECESAR ca sa vina TINERII SCOLITI IN ROMANIA, cu un alt nivel de cultura, descatusati de frica bolnavicioasa, lucizi, lucizi, energici si curajosi. Anume acesti TINERI vor realiza UNIREA, in sensul larg al cuvantului.

PL, dumiriti-va unde conduceti masele!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Am mai pus ceva pentru „apartinicul” pe blogul d-lui Anat.Petrencu, sper să vă fie interesant:Iată:
D-nu Apartiinicul: Greşiţi foarte mult cînd spuneţi că dintr-o parte se vede mai bine. Asta ca şi cum eu v-aş vedea undeva pe stradă, aş asculta cîteva vorbe ce spun unii de d-ră şi, fără să vorbesc cu d-ră şi cu mai multă lume care vă ştie, aş începe să emit concluzii despre d-ră.

Referitor la ce spun sătenii. Interesant că, şi mie deseori unii săteni, îmi spun unele lucruri asemănătoare. Alţiii dimpotrivă se manifestă ca unionişti. Dacă sunteţi om cărturar, înţelept, mai mult ar trebui să vă intereseze ce vorbesc sătenii după ce discută cu d-ră. Dacă ei rămân pe aceleaşi poziţii pe care le-au avut pînă a discuta cu d-ră, înseamnă că pregătirea d-ră ştiinţifico-psihologică lasă de dorit şi trebuie să vă învăţaţi a vorbi cu sătenii, ca ei să tragă și concluzii superioare celor pe care le-au avut înaintea discuţiei cu d-ră. Cînd discut eu cu ei, numai încăpăţinaţii şi debilii rămân în gîndire cum au fost, restul înţeleg că pricina tuturor relelor este perindarea la structurile ”stataliste” moldoveneşti a diferitelor grupări, care îşi fac interesele şi că aşa va fi totdeauna cît vor fi aceste structuri, că pricina relelor e însăşi existenţa acestor structuri stataliste lăsate pe partea asta de Românie de comunismul sovietic. Îşi pun întrebarea: Ce am eu din “statalsmul moldovenesc”? Şi îşi găsesc răspunsul: Că de se pierd aceste sructuri stataliste moldoveneşti, au de pierdut doar acei ce fac parte din aceste structuri, marea majoritate a cetăţenilor are de cîştigat. Îşi mai pun şi altă întrebare: ”La ce trebuie unui neam două structuri statale”?

Aşa că, înainte de a-mi spune mie aici ce gîndesc sătenii, mai bine puneţi-vă întrebarea: ”Ce fac eu ca cetăţenii să gîndească mai sănătos” Iată aici pot să vă consult, să vă mai spun ce le zic eu ca să gîndească mai sănătos, adicăsă facem schimb de experienţă în a ajuta cetăţenii să se dezmeticească mai bine ce e mai bine pentru noi toţi. Despre asta trebuie să discutăm noi aici, nu să ne ocupăm cu justificarea inactivităţii buysnes-patrioţilor, asta dacă într-adevăr sunteţi un om cinstit şi doriţi să vă implicaţi în viaţa publică pentru a schimba lucrurile spre mai bine.

Altfel nu vă mai cred că sunteţi “apartiinic”, ci un fel de părtinitor a celor ce se ocupă cu subordonarea luptei naţionale proprilor interese. Aşa că, îmi repet sfatul, şi îl veţi urma dacă sunteţi un om bine intenţionat: Veniţi la PNL, discutaţi aici cu foşti membri a PL, cu mine(060408828), vă vom lămuri cu cîtă răbdare şi înţelepciune ne va ajunge ca să înţelegeţi şi D-ră cum stau lucrurile în fapt. Anatol Marin (puteţi vizita şi acel blog)

Am mai scris ceva pentru d-l An.Petrencu:

Fiind membru a PL, am străduit acolo mult (am documente în scris) pentru cooptarea MAE şi PNL în PL, la acel moment find ceva ce putea unifica atunci forţele naţional-patriotice. Rezistenţa pe care am întîlnit-o la conducerea PL de atunci în materializarea acestei idei progresiste atunci, a fost încă un factor care m-a făcut să înţeleg care este scopul buysnes-patrioţiolor de acolo. De altfel, am destule istorii de acest gen şi oameni care să le confirme la o adică. Nu o fac deoarece nu doresc să iasă că atac la adresa PL-ul, dar, dacă voi fi adus în situaţia de a o face, vă asigur că o voi face, dar din asta vom pierde toţi (se ocupa liderul FPCD cu “demascarea vrăjitoarelor”, asta nu i-a adus dividente partidului său). Aşa că, dacă dorim să facem ceva pentru destinul normal al cetăţenilor Basarabiei (normal poate fi doar una – revenirea teritoriilor româneşti est-Prutene la patria istorică), să nu ne lăsăm folosiţi de interesele înguste ale buysnes-patrioţilor. A.Marin

p/u Lora

Dacă ştii vreo metodă mai bună pentru ca cetăţenii să vadă cine şi ce este şi cum stau lucrurile într-adevăr, propune-o. Eu am ales să mă implic de partea a ceea ce e, la părerea mea, cel mai bun pentru noi, cetăţenii simpli. Adică, la aceeaşi părerea a mea, e mai demn pentru un om sa se implice în ce considera că e mai progresist, decît sa manifeste aici scepticism şi defetism.

Sfatul meu: Nu-i mare treabă să manifeşti scepticism, mai demn de un om adevărat e să se implice, ca să faci ce depinde de tine ca treburile să meargă mai bine – e uşor să stai undeva într-o parte şi să critici.

Consider ca proiectele atat cu Stalitatea RM, cat cu cele doua STATE Romanesti sunt CAPCANE, in care intram benevol, manati smechereste de Kremlin prin intermediul agentilor FSB infiltrati in pozitiile cheie. Astfel, pe de o parte, Romania nu va mai putea avea “pretentii” teritoriale, nici istorice, nisi culturale etc. Pe de alta parte, in RiMi se va impune fortat limba moldoveneasca, istoria Moldovei, scrisa in versiunea si viziunea Moscovei. Iar Armata a 14-ea NICIODATA rusii nu vor dori sa o scoata, Basarbia transformandu-se intr-o gubernie a imperiului rus. Si asta se intentioneaza sa se faca DE JURE tocmai de ‘patriotii’ d epe linia intai!

Atunci, ge jure, Rusia va jubila, iar Romania nu ar avea nici un drept juridic. VA SPUN: sunt prea multi agenti FSB infiltrati in punctele cheie…

Iubiti compatrioti, va indemn sa fiti lucizi, vigilenti, sa aveti DISCERNAMANT, sa vedeti lucrurile in ansamblu. Rusia este un stat diabolic, care inca nu a renuntat la expansiune, deznationalizarea si oprimare or chiar genocidul popoarelor pasnice din vecinatate.

UNIREA nu trebuie amanata pentru ma APOI, ia trebuie apropiata cat mai curand. Si aceasta UNIRE o vor face tinerii care intr-o zi vor iesi, neanuntati in PNAM…

http://www.timpul.md/articol/fatarnicia-moldovenilor-chirilici-31222.html
Făţărnicia moldovenilor chirilici

Frica de regimul sovietic, dar şi ideologia acestuia de mutilare a conştiinţei noastre naţionale au făcut ca, chiar şi după obţinerea independenţei R. Moldova, mulţi dintre conaţionalii noştri să se teamă de a pronunţa nişte adevăruri istorice, adevăruri pe care se sprijină fiinţarea noastră.

În special – adevărul despre apartenenţa noastră naţională şi despre limba pe care o vorbim. De peste 20 de ani, situaţia geopolitică în care ne aflăm îi impune, în primul rând, pe politicienii ajunşi în fruntea statului să jongleze între adevăr şi minciună, ei făcând astfel jocul forţelor antinaţionale, care vor să readucă R. Moldova sub controlul Rusiei.

În urma scandalului cu ambasadorul nostru în SUA, Igor Munteanu, şi străduinţele premierului Filat de a-i pune la respect pe diplomaţii moldoveni, mi-am amintit de scandalul pornit în Parlament la începutul lui decembrie trecut de către deputatul PCRM Sergiu Stati împotriva ambasadorului R. Moldova la Bucureşti, Iurie Reniţă. Reniţă şi-a permis atunci să fie sincer într-un interviu acordat presei din România, spunând: „În context, trebuie să recunosc că vorbesc limba română, iar părinţii mei, ambii, s-au născut români, de unde şi clarificarea de rigoare privind apartenenţa mea etnică”. Mai simplu şi mai clar: sunt român şi vorbesc limba română. Deputaţii comunişti au cerut atunci rechemarea ambasadorului Reniţă. Stati, susţinut de Reşetnicov, a spus că „Reniţă, prin declaraţiile sale, distruge statalitatea R. Moldova”. Pe de altă parte, deputaţii liberali au replicat că declaraţiile lui Reniţă sunt în limitele legii, iar Valeriu Muntean i-a cerut lui Sergiu Stati să părăsească sala „pentru a… aerisi încăperea”. Vrând să calmeze spiritele, Diacov a intervenit în stilul său, centrist: „Nouă ne este greu să fim între românii din dreapta şi moldovenii din stânga. Rog Externele să trimită o depeşă către toate misiunile diplomatice ca ambasadorii să comenteze mai puţin situaţia internă a ţării”. El s-a aşezat, vorba străbunilor, cu fundul între două luntri. Nu cred că ar lua pe bune acea depeşă diplomaţi moldoveni ca, bunăoară, Oleg Serebrian, ambasador în Franţa, Victor Moraru, ambasador în Elveţia, Ion Stăvilă, ambasador în Ucraina, Igor Munteanu, ambasador în SUA, Ştefan Gorda, ambasador în Cehia, Victor Guzun, ambasador în Estonia, Valeriu Turea, ambasador în Portugalia, Valeriu Chiveri, ambasador în Austria, Emil Druc, ambasador în Suedia, sau Mihai Balan, ambasador în Israel… Din contra, oficialităţile democratice de la Chişinău ar trebui să-i susţină pe aceştia la promovarea în diferite ţări ale lumii a adevărului despre R. Moldova. Dacă şi ei se vor ascunde să spună că avem rădăcini româneşti şi că vorbim limba română, înseamnă că forţele antinaţionale de la Chişinău îşi vor atinge scopul – de a îndepărta R. Moldova de România şi de a o repune în labele ursului siberian. Paradoxul este că în multe ţări, inclusiv SUA, China, Polonia, Bulgaria, Belgia, am întâlnit funcţionari care cunosc istoria noastră, care înţeleg în ce fel de capcană geopolitică este băgată R. Moldova şi ei ne privesc cu nedumerire atunci când unii moldoveni se feresc de adevăr, ca să nu-i scandalizeze pe unii statalişti făţarnici de la Chişinău precum sunt Artur Reşetnicov, Mark Tkaciuk sau Sergiu Stati. Dacă actualii oficiali nu le vor pune piciorul în prag acestor paraşutişti politici, problemele pe care ni le fac duşmanii identităţii noastre naţionale vor deveni mult mai grave. În caz contrar, peste câţiva ani, ei vor face ceea ce le va dicta tiraspoleanul Valerian Tulgara, care se vrea lider al moldovenilor chirilici.