PNL cere ca V.Kuzmin sa fie declarat “persona non grata”, iar PCRM – radiat din Registrul partidelor

Publicam mai jos documentul principal difuzat azi si interventia vicepresedintelui PNL Anatolie Revenco, protagonist al conferintei de presa, impreuna cu Vitalia Paavlicenco. De asemenea, tezele raportului Ambasadorului Kuzmin la „conferinta stiintifica si link-ul de pe portalul www.ava.md 

http://ava.md/analytics-commentary/013926-uroki-nqrberga-i-sovremennaya-moldaviya.html

Scrisoare deschisa

 adresata de Partidul National Liberal conducerii Republicii Moldova in legatura cu declaratiile recente ale Ambasadorului Rus Valeri Kuzmin si cu ultimele atitudini ale Partidului Comunistilor din Republica Moldova

Cerem ca Ambasadorul Rusiei Valeri Kuzmin sa fie declarat “persona non grata”,

iar Partidul Comunistilor – sa fie radiat din Registrul partidelor politice

Partidul National Liberal a luat cunostinta, cu profunda indignare, de declaratiile Ambasadorului Rusiei la Chisinau, Valeri Kuzmin, la o asa-zisa conferinta stiintifica internationala, intitulata “65 de ani ai verdictului de la Nürnberg: lectii pentru Europa contemporana”, din 19 decembrie 2011.

Nu este pentru prima oara cind Ambasadorul rus incearca sa se comporte pe pamintul nostru, romanesc, drept un stapin, amestecindu-se, intr-un mod nepermis, in treburile interne ale statului. Tovarasului Ambasador ba nu-i plac unele declaratii ale politicienilor, ba incearca sa ne invete ce istorie sa studiem.

In comunicarea la conferinta el invoca o presupusa “campanie informationala si propagandistica, orientata spre ”falsificarea sistematica a Istoriei Razboiului al Doilea Mondial” (pe care domnia sa il numeste “Marele Razboi pentru Apararea Patriei”), „spre falsificarea aflarii Moldovei in componenta URSS si a relatiilor moldo-ruse de-a lungul secolelor”.

Acest diplomat, care declara ce doreste in fata unei conduceri a Republicii Moldova, exagerat de ingaduitoare, ne vorbeste nestingherit despre “ocupatia romana” si isi reitereaza ingerinta impertinenta in procesul de readucere in programele scolare a “Cursului de Istorie a Romanilor”.

De asemenea, isi manifesta dezacordul fata de calificarea – de catre unele persoane, precum Vitalia Pavlicenco (al carui nume de familie il reda calicit, la fel autoritatile bolsevice, sovietice, staliniste si comuniste ne-au calicit nationalitatea, numele, prenumele si demnitatea) – a “deportarilor staliniste” drept act de genocid impotriva romanilor si a elitei politice romanesti din Basarabia.

Kuzmin isi aroga dreptul sa puna note celor care, spunind adevarul despre istoria dureroasa a romanilor, “otravesc”, in opinia sa de exponent al sovinismului rus, ”in discursurile patetice si la mitingurile de comemorare, mintile tinerilor si traditionala atmosfera de prietenie si intelegere reciproca din relatiile ruso-moldovenesti”.

Desigur, Ambasadorului, care nu-si stie locul de diplomat, nu-i place pozitia romanilor din Basarabia care cer anularea consecintelor Pactului criminal Molotov-Ribbentrop, considerind faptul ca “incercare de revizuire a istoriei”.

Ii spunem individului ca Partidul National Liberal nu sta la cheremul Kremlinului si al servililor acestuia, ca Romania, pe care tovarasul o numeste doar “stat vecin”, este, pentru noi, ”Tara noastra Romania”, ca aparam si vom apara interesul Romaniei, ca prim-stat romanesc, si al Republicii Moldova, ca al doilea stat romanesc, ce vor fi odata impreuna, intr-o singura constructie statala, indiferent de vointa Rusiei si a domniei sale.

Rusia este cea care trebuie sa recunoasca, de facto, si nu doar prin Tratatele care nu se respecta, Republica Moldova, si sa isi retraga de urgenta trupele, daca tot invoca – este adevarat, selectiv – practicile europene in tratarea unor evenimente – asa cum le convine cercurilor imperiale de la Kremlin.

In Republica Moldova avem o populatie formata din 80 la suta de romani, care sint natiunea majoritara, indiferent de procesul de deznationalizare, la care moldovenii de origine romana si de alte etnii au fost supusi in perioada sovietica si chiar dupa proclamarea Independentei.

Si nu este treaba unui Ambasador din tara, care ne tine sub ocupatie permanenta, sa ne invete pe noi ce natiune “titulara” avem, ce crede aceasta si ce pareri se vehiculeaza in societate, in conditiile cind nu vedem ca Rusia sa se fi detasat prea clar de crimele savirsite de statul, al carui succesor este, – Uniunea Sovietica – in perioada stalinista, bolsevica, sovietica sau comunista. Cind Rusia oficiala sprijina separatismul si ne deschide sectii de votare in Transnistria, contrar pozitiei autoritatilor Republicii Moldova – oare asta e recunoasterea independentei statului nostru?

Leninismul, stalinismul, comunismul trebuie condamnate la fel ca si fascismul si nazismul la Nürnberg. Pentru ca si poporul roman, alte popoare au fost supuse unui proces de genocid in perioada stalinista si, daca Ambasadorul considera ca moldovenii din Basarabia, din sudul si nordul Bucovinei, din Tinutul Herta au fost persecutati ca moldoveni, bucovineni, si nu ca romani, il sfatuim sa studieze Istoria Romanilor, si nu doar Kratkii Kurs al partidului bolsevik din URSS.

PNL stie foarte bine ca, pe 22 iunie 1941, Romania a intrat in razboi ca sa isi elibereze teritoriile istorice ocupate de Armata URSS pe 28 iunie 1940, prin anexa secreta la Pactul Molotov-Ribbentrop. PNL respecta si apreciaza acea decizie a conducatorilor Romaniei.

Ii amintim, totodata, Ambasadorului rus, pe care il deranjeaza Piatra durerii noastre, instalate in fata Guvernului, ca, spre deosebire de toti politicienii lasi din Republica Moldova, inclusiv ajunsi la guvernare prin inselarea electoratului ca impartasesc valorile nationale romanesti, PNL a sprijinit si declaratiile lui Traian Basescu – cel care, cu demnitate nationala proprie unui Presedinte, care cunoaste istoria Statului pe care il conduce si il doare inima pentru toti romanii, a spus ca, in locul lui Ion Antonescu, ar fi procedat la fel pe 22 iunie 1941, dind armatei sale acelasi ordin: “Ostasi romani, treceti Prutul!”.

Pentru noi, romanii din Basarabia, din teritoriile romanesti ocupate de URSS, razboiul al doilea mondial nu a fost razboiul nostru si nu este “mare razboi pentru apararea patriei” – termen contestat si de intelectuali, dar si de cetatenii de rind din Rusia. A fost un razboi care s-a terminat cu a doua ocupatie sovietica a Basarabiei de catre URSS, pe 23-24 august 1944, dupa prima ocupatie de la 28 iunie 1940. Iar tinindu-se cont de aflarea trupelor ruse pe teritoriul statului nostru actual si, deci, pe pamint romanesc, noi consideram ca ramine sub ocupatie atit Republica Moldova, precum si o parte din pamintul ce apartine, istoric si de drept, Romaniei.

Astfel, PNL condamna categoric faptul ca Ambasadorul Federatiei Ruse în Republica Moldova, a negat genocidul comis aici de sovietici in anii 1940-1941, 1944-1951, comparind, nejusitificat, victimele noastre cu cei care, in Occident, au colaborat cu nazistii si ii amintim acestui obraznic individ ca, in cazul Moldovei pruto-nistrene, ruso-sovieticii se fac vinovati de exterminarea a peste 235 mii de persoane si de deportarea a peste 73 mii oameni. Circa 50 % din cei exterminati au fost copii. Nu mai spunem de romanii din Romania, de pe malul drept al Prutului, citi au pierit din cauza regimului comunist adus pe baionetele ostasilor sovietici in tarile facute cu forta ”socialiste”.

Kuzmin asociaza nejusitificat victimele ocupatiei sovietice din Moldova pruto-nistreana cu cei care, in Europa occidentala, au colaborat cu nazistii, asociere fara nici o bază, pentru ca autoritatile sovietice au emis “acte de reabilitare” pentru toate victimele. Actiunea de reabilitare este o dovada de netagaduit ca statul sovietic si-a recunoscut crimele comise in anii 1940-1941, 1944-1951.

Ambasadorul Kuzmin jigneşte memoria celor exterminati si deportati de autoritătile sovietice de ocupatie (este vorba de peste 300 mii de persoane) – prin foamete organizata, prin bagari in gropi cu var si alte metode NKVD-iste. Ambasadorul Rusiei ar trebui sa-si ceara public scuze pentru aceasta.

Daca nu o va face, autoritatile Republicii Moldova trebuie sa-l declare “persona non grata”, pentru insulta adusa memoriei victimelor exterminate si deportate de sovietici.

PNL cere Parlamentului, Guvernului, liderilor politici ai Republicii Moldova, daca mai au un dram de demnitate, sa ceara Ministerului Afacerilor Externe si Integrarii Europene sa il declare pe Ambasadorul Rusiei Valeri Kuzmin “persona non grata”, lucru care trebuia facut de mai demult.

 Pozitia PNL fata de unele declaratii ale Partidului Comunistilor

Comunistii cer demiterea Ambasadorului Republicii Moldova la Bucuresti pentru ca se considera “roman”. Acest lucru arata clar ca Partidul Comunistilor este coloana a cincea a Federatiei Ruse, care propaga, prin trimisii sai, ura antiromaneasca, incercind sa intimideze clasa politica si populatia exact asa cum au facut-o autoritatile sovietice cind ii deportau, ii bagau in gropi cu var sau in case de nebuni pe romanii din Basarabia doar pentru ca erau romani.

Cerem Aliantei pentru Integrarea Europeana sa adopte Raportul Comisiei pentru cercetarea crimelor comunismului si, in numele celor care au fost supusi genocidului antiromanesc, sa egaleze comunismul cu nazismul.

PNL cere Ministerului Justitiei sa declanseze procedura de interzicere a Partidului Comunistilor si de radiere a sa din Registrul partidelor politice, pentru ca acest partid continua, prin legislatia in vigoare, sa fie in afara legii – Hotarirea Prezidiului Parlamentului, din 1993, de repunere in legalitate a partidelor de sorginte comunista, nu a fost publicata si nu a intrat in vigoare, raminind in vigoare Hotarirea adoptata dupa puciul de la Moscova din august 1991, cind Partidul Comunist a fost interzis si in Republica Moldova.

Chisinau, 22 decembrie 2011

Anatolie Revenco, vicepresedinte al PNL

Stimati jurnalisti, 

Ca simplu cetatean, sunt indignat de comunicarea tovarasului Kuzmin. Ma intreb ce drept si cita nerusinare are acesr chekist sa ne invete cine suntem si de unde venim.

Ii mai spunem o data, ca sintem romani si punctum.

Rolul unui Ambasador este de a fi reprezentantul unui popor care propaga pacea, intelegerea siprietenia intre popoare. In timp ce activitatea acestui Ambasador in timpul mandatului sau demonstreaza contrariul. Ambasada Rusiei, fiind cea mai mare ca local si cadre, a devenit un centru care duce o politica distructiva impotriva poporului bastinas. Nu are nici un drept acest pretins istoric sa ne dea lectii, sa ne faca dezbinare nationala si s abage ura intre cetatenii nostri. L-as sfatui sa isi caute de lucru in tara sa, am impresia ca, peste 10-15 ani, va invata limba si istoria altui stat vecin. Ambasada Moldovei nu intervine cind le este lezat dreptul popoarelor din Federatia Rusa de a scrie in grafie latina.

Acest Ambasador ne invata sa uitam istoria neamului, ocupatiile, deportarile sutelor de mii de oameni ori sa ii dam uitarii pe cei ramasi in Siberii d egheata. El asta ne doreste noua. El doreste sa uitam de Pactul Molotov_ribbentrop, de ocupatiile din 1940, 1944.

daca el nu isi cere scuze in fata poporului, trebuie declarat „persona non grata” si expulzat din tara.

http://ava.md/analytics-commentary/013926-uroki-nqrberga-i-sovremennaya-moldaviya.html

Уроки Нюрнберга и современная Молдавия

Тезисы доклада Посла России в Молдавии к.и.н. В.И.Кузьмина на международной научной конференции «65 лет Нюрнбергскому вердикту: уроки для современной Европы» (Кишинев, 19 декабря 2011 г.)

1. В рамках 66-й сессии Генассамблеи ООН, в ее III Комитете Республика Молдова недавно, как и в прошлом году, лукаво воздержалась при голосовании резолюции «Недопустимость отдельных видов практики, которые способствуют эскалации современных форм расизма, расовой дискриминации, ксенофобии и связанной с ними нетерпимости». Как бы ни оправдывали наши молдавские коллеги это ссылками на «коллективную европейскую позицию», указанное голосование выглядит весьма странным со стороны одного из государств-правопреемников СССР, ставшего  жертвой фашистской агрессии 22 июня 1941 г., страны, на территории которой имели место одни из самых ужасных эпизодов «холокоста». Странным, поскольку в данной резолюции имеется ссылка на Устав и приговор Нюрнбергского трибунала. Показательно вместе с тем, что уровень поддержки резолюции в целом поднялся (с 118 до 120 государств мира).

2. Покидая свой пост, врио президента М.Гимпу, в свое время неслучайно назвал собственным главным достижением указ о «дне советской оккупации». Хотя этот документ был отменен Конституционным судом РМ (в основном, в связи с несоблюдением процедурных требований), последствия указа, в т.ч. «памятный камень», продолжают оставаться на месте. Более того, в стране развернута информационно-пропагандистская кампания, направленная на систематическую фальсификацию истории Второй мировой (Великой Отечественной) войны, пребывания Молдавии в составе СССР, а также российско-молдавских отношений в целом на всю глубину веков. Одновременно последовательно замалчиваются документы и факты, касающиеся периода румынской оккупации 1918-40 гг. и преступлений фашистских оккупантов в 1941-44 гг. В учебные программы возвращен «Курс истории румын».

3. Вынужден вновь говорить об этом, поскольку упомянутые, уже далекие от нас исторические события определенные политические силы в Молдавии пытаются политизировать и спроецировать на современность, игнорируя оценки тех событий их современниками, сваливая в одну кучу события общеевропейской истории и внутриполитические процессы в СССР, договорившись до того, что «сталинские депортации» были актом геноцида молдавского народа, уничтожения его элиты и т.п. (помимо очевидной любому объективному наблюдателю неуместности использовании подобной терминологии по отношению к действиям НКВД, стоило бы напомнить этим знатокам истории, как преследовались коллаборационисты, скажем, в послевоенной Франции, Норвегии и т.д.). Подобные заявления, к сожалению, по-прежнему звучат не только из уст М.Гимпу и В.Павлюченко, но и в патетических речах некоторых первых лиц государства на мемориальных митингах, а затем все это воспроизводится СМИ и отравляет умы молодежи, омрачает традиционную атмосферу дружбы и взаимопонимания в российско-молдавских отношениях.

4. В позиции сторонников «пересмотра истории» в РМ прослеживаются следующие политизированные, антинаучные методы подачи исторического материала:

– постоянное попрание принципа историзма, т.е. попытки выборочного выпячивания отдельных исторических событий (особенно т.н. Пакта Молотова-Риббентропа) и их анализа на основе современных норм международного права или даже пока не до конца устоявшихся морально-этических норм международных отношений начала XXI века;

– систематическое пренебрежение общепризнанным, «действующим» международным правом (Венская конвенция о праве международных договоров 23 мая 1969 года), которое однозначно констатирует недопустимость применения любой нормы международного права к событиям, произошедшим в период до принятия данной нормы;

– последовательная подмена понятий в интересах соседнего государства, которое уклоняется от официального признания суверенитета и независимости РМ, избегая подписания соответственного политического договора (под нацией, национальными интересами, национальным языком, культурой в подтексте, а все чаще и открыто подразумевается румынская нация, национальные интересы Румынии и т.д., что не соответствует убеждениям большинства титульной молдавской нации, но упорно выдается за ее мнение и навязывается молодому поколению).

5. Нюрнбергский процесс, завершившийся 65 лет назад осуждением большой группы нацистских главарей, по праву считается источником формирования современной системы норм международного уголовного права. Вердикт Нюрнбергского трибунала заложил в фундамент  современного международного уголовного права принципы справедливости и неотвратимости наказания за преступления против человечности, развязывание агрессивной войны, уничтожение мирного населения, геноцид и т.д. и т.п. При этом человечество в лице представителей ведущих держав антигитлеровской коалиции вынесло свой окончательный приговор нацизму и фашизму как человеконенавистнической идеологии и государственной политике.

Как отметил 21 ноября 2010 г. на церемонии открытия музея Нюрнбергского процесса министр иностранных дел России С.В.Лавров, вынесенный Нюрнбергским трибуналом «приговор довершил военный крах гитлеризма его морально-политическим и правовым разгромом». Нелишне напомнить в этой связи, что инициатором суда над фашизмом, а значит цивилизованного юридического оформления итогов Второй мировой войны был Советский Союз.

6. Попытки нацистских главарей апеллировать к определенным, достаточно жестким действиям союзников в ходе войны были решительно отвергнуты трибуналом. Это произошло не только в силу «права победителей», но и в первую очередь, в связи с тем, что современники объективно и по достоинству могли оценить роль всех основных действующих лиц величайшей трагедии в истории человечества.

Неопровержимые задним числом факты и документы свидетельствуют о том, что весь демократический и свободолюбивый мир той эпохи (колониальные империи Великобритании и Франции, «империя янки» – США и др.) признавали неоспоримым решающий вклад Советского Союза, Красной Армии, народов СССР (от тружеников тыла до партизан в тылу врага) в победу над фашизмом (нацизмом). Не только король Великобритании, был выразителем этой позиции, когда подарил инкрустированный драгоценными камнями меч генералиссимусу Сталину после победы над войсками фашистской коалиции под Сталинградом, но и высшие руководители в Лондоне и Вашингтоне, которые, как свидетельствуют документы, очень опасались, что Москва остановит Красную армию у своих довоенных границ и не завершит разгром фашизма собственно на территории агрессора. Это лишь позднее, когда Красная Армия стала значительно обходить по темпам наступления американо-британский экспедиционный корпус во Франции и Италии, началась гонка на опережение с целью максимально расширить собственные зоны оккупации в Германии.

7. В позиции современных фальсификаторов истории в Молдавии четко прослеживается игнорирование того факта, что юридическое наследие Нюрнбергского трибунала, а также Устав ООН и фундаментальные акты международного права первых послевоенных лет исходили из четкого различия между статусом государств победившей антигитлеровской коалиции, с одной стороны, и вражеских государств, – с другой. Отчасти они следуют той же тактике, которую применила правящая элита Румынии на закате периода фашистской диктатуры. Однако попытки использовать все преимущества статуса победителя (в т.ч. право судить агрессора, международных преступников против человечности, право на компенсацию ущерба от агрессии) и при этом объявлять себя – как это публично сделал в 2010 г. тогдашний врио президента РМ – не принадлежащим к числу победителей во Второй мировой войне, представляют собой «поэму абсурда». Если эти господа серьезно сожалеют о том, что королевская Румыния казнила союзника Гитлера фашистского диктатора Антонеску и перешла в стан победоносной антигитлеровской коалиции, то не вредно задуматься и о том, какие последствия, в т.ч. в юридическом плане – в свете вердикта Нюрнбергского трибунала – повлек бы за собой ее перевод в разряд вражеских государств.

8. Послевоенный статус Румынии как союзного государства, члена антигитлеровской коалиции, несомненно дал ей целый ряд преимуществ, с которыми «реваншисты от истории», в основной своей массе будучи сторонниками и проводниками концепции «великой Румынии», «воссоединения» Молдавии с Румынией расстаться вовсе не согласны. Речь идет о Трансильвании, части Добруджи, уходе от наказания значительного числа соучастников военных преступлений и т.д. и т.п. В самой Румынии, кстати, отрицание «холокоста», как и в большинстве стран Европы, является уголовным преступлением.

К сожалению, некоторых современных политиков в Румынии история видимо мало чему научила. Но еще более удивительно «толерантность» европейских коллег президента Т.Бэсэсеску к его относительно недавним заявлениям, что, окажись он на месте фашиста Антонеску 22 июня 1941 г., то отдал бы своей армии такой же приказ.

8. Какие же основные уроки Нюрнбергского процесса и вынесенного по его итогам приговора нацистским преступникам можно было бы сформулировать для современной Молдавии, разумеется, без лукавых спекуляций терминами «национальные интересы», «национальное движение» и т.п., о которых говорилось выше. Как представляется, любые политики и исследователи – если они люди ответственные и ориентируются на подлинную волю молдавского народа (который в соответствии с данными многочисленных и многолетних опросов имеет собственную самоидентификацию, вовсе не ассоциируя себя с близким по языку и культуре, но все же иным румынским народом), – должны были бы руководствоваться следующими очевидными истинами:

– бесплодность и контрпродуктивность попыток фальсификации исторических фактов и отрицания документально подтвержденных преступлений румынского фашизма и германского нацизма на территории Молдавии с точки зрения принципов научной объективности, историзма, и уважения к позиции (и многочисленным жертвам, принесенным ради ее защиты!), которую заняло подавляющее большинство молдавского народа в те годы (лучшее свидетельство – соотношение выходцев из Молдавии в рядах Красной  и румынской армий, равнявшееся примерно 12 к 1);

– отсутствие перспектив и неэффективность проведения политики «исторического антикоммунистического/антисоветского реванша» как альтернативы общепризнанным нормам международного права, заложенным в статут Международного уголовного суда. За скобками оставим имеющиеся отдельные прецеденты политизированных решений даже столь в иных случаях авторитетных судебных инстанций, как ЕСПЧ, по делам ветеранов антигитлеровской коалиции (дело Кононова, Латвия);

– опасность игнорирования уроков Нюрнберга и фактического внедрения в государственную образовательную политику, прежде всего в школьные и вузовские учебники, апологетики фашизма и агрессии с точки зрения создания предпосылок для роста ксенофобии, неофашистских настроений среди молодежи, провоцирования межэтнической напряженности и перспектив приднестровского урегулирования на базе уважения принципа территориальной целостности Молдавии;

– неизбежность при продолжении подобной политики осложнений межгосударственных отношений с государствами-наследниками Победы, в первую очередь, Россией, Украиной, Белоруссией, их народами, внесшими основную лепту в разгром фашизма;

– абсурдность и юридическая бесперспективность предъявления каких-то «исторических претензий» (тем более требований выплаты компенсации за некую оккупацию) к современной демократической России;

– глубокое противоречие вышеупомянутой политики с европейскими демократическими принципами и ценностями, зафиксированными в конвенциях Совета Европы, Заключительном акте Хельсинкского совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе и большинстве последующих документов СБСЕ/ОБСЕ (а не в «частных определениях» отдельных резолюций международных парламентских инстанций, не имеющих обязательной юридической силы с точки зрения международного права);

– необходимость выработки неконфронтационной, объективной версии национальной истории  на базе прецедентов курса интегрированной истории, разработанного ЕС, опыта преодоления «исторических разногласий» между Францией и Германией, Германией и Россией, Россией и Турцией и т.д. (и в соответствии с рекомендациями – еще от 2006 г. – Европейской комиссии против расизма и нетерпимости – ЕСRI – о замене курса «Истории румын» на курс «интегрированной истории»).

9. Но есть и некоторые позитивные моменты. Представляется целесообразным скорее приступить в практической плоскости к созданию авторитетной российско-молдавской комиссии ученых, прежде всего, историков и педагогов, для «цивилизованного разрешения исторических проблем» двусторонних отношений. Принципиальная договоренность об этом была достигнута в ходе недавнего визита в Кишинев Министра иностранных дел России С.В.Лаврова. Сдвигается с мертвой точки и сотрудничество между архивами наших стран. Соответствующее соглашение было подписано в ходе упомянутого визита.

10. Все это – императивы времени, непреложное требование эпохи глобализации и утверждения в масштабах нашей планеты демократических основ общественного устройства, включая плюрализм и свободу мнений и совести, – без свойственного «тоталитарному» сознанию насильственного навязывания одной точки зрения или одной идеологии и при необходимом уважении к патриотическому долгу гражданина. А по поводу школьных учебников есть и решение СНГ.

Din ce au postat vizitatorii pe blog:

Молдавские либералы потребовали от России официального признания геноцида жителей Бессарабии в 1940-50 годах
14 июня 2010

Либеральная партия Молдавии требует от РФ официального признания геноцида жителей Бессарабии, который проводился советским режимом в 1940-50 годах, передает «Новый Регион».

Как сообщает румынское издание Romanian Global News, в Кишиневе во время митинга памяти жертв депортации 13 июня 1941 года вице-председатель либеральной партии Молдавии Корина Фусу потребовала от РФ официального признания антирумынского геноцида, проведенного советским режимом в Бессарабии.

По ее словам, с 28 июня 1940 года по 1 января 1950 года из Бессарабии, Приднестровья и Северной Буковины были депортированы 74 тысячи тысяч человек, в тюрьмах умерли 30 тысяч, от голода 1946-47 годов скончались 173 тысячи жителей МССР. Кроме этого, по мнению Фусу, насильно были мобилизованы на фронт 350 тысяч мужчин, из которых погибли 54 тысячи.

Фусу подчеркнула, что «следуя примеру высокого достоинства Польши и Украины, власти Молдавии обязаны требовать от РФ – правопреемницы СССР – официального признания преступлений геноцида, совершенных советским режимом на территории между Прутом и Днестром, и по возможности Россия должна принести свои извинения за причиненные в СССР страдания народа».

Кроме этого, по мнению молдавского либерала, парламент РМ должен обратится к ПАСЕ и Европейскому парламенту с требованием о признании и осуждении этих преступлений на европейском уровне.

Romanian Global News приводит также слова румынского историка Дорина Матея, который отмечает, что «румыны обоих берегов Днестра, в отличие от венгров, поляков и украинцев, не смогли привлечь внимание всего мира к страданиям своего народа».

2 декабря 1917 года образованный в Кишиневе Совет Страны (Сфатул Цэрий) провозгласил Молдавскую Демократическую Республику, однако уже в январе 1918 года на территорию республики вступили румынские войска, а 27 марта было принято решение о воссоединении с Румынией.

В 1940 году в результате подписания Пакта Молотова – Риббентропа территория между Днестром и Прутом была присоединена к СССР, провозглашена Молдавская ССР, в состав которой вошли 9 бессарабских уездов и 6 районов Левобережья Днестра, входивших до этого в состав молдавской автономии Украинской ССР. Новое образование не включило земли Южной Бессарабии и Северной Буковины, которые были переданы Украине.

14 июня 2010
http://www.point.md/article/pridnestrovje/moldavskie-liberali-potrebovali-ot-rossii-oficialjnogo-priznaniya-genocida-zhitelej-bessarabii-v-1940-50-godah

 

“СССР организовал геноцид румын с целью создания “молдавского народа”.

А история отношений такова, пишет издание Ziua. Объединение Бессарабии и Румынии произошло в 1918 году. На фоне распада Царской Империи и кровавой победы большевистских сил в гражданской войне в России, желание захватить восточно-европейские территории не ослабло и было прописано в геополитических доктринах Москвы и во время автократии Царя и при диктатуре коммунистов. Постоянные атаки на правый берег Днестра привели к Татар-Бунарскому восстанию 1924 года. Отсутствие политических успехов и яростная оппозиция румынских бессарабцев установлению советского режима в регионе вызвали озабоченность Кремля. Коммунисты решили применить другую тактику. 12 октября 1924 года, СССР создали Молдавскую Автономную Советскую Социалистическую Республику (МАССР), номинально входившую в состав Украинской ССР и представлявшую собой маленькую часть территории между реками Днестр и Буг, где румыны, известные по официальному советскому названию как “молдаване”, составляли примерно 40% населения. В последующие 16 лет, советские власти устроили этнический и культурный геноцид против коренных румын с целью создания “молдавского” языка и истории, а также особенностей “молдавского народа”, отделенного от румынского народа, утверждает Ziua.

Подписание между СССР и нацистской Германией 23 августа 1939 года секретного протокола Пакта Риббентропа-Молотова привело 28 июня 1940 года к оккупации Бессарабии, севера Буковины и района Херца большевистской армией, продолжает издание. Древние румынские территории были зверски захвачены советскими силами, на части бессарабской территории была создана 2 августа 1940 года Молдавская Советская Социалистическая Республика (МССР). Юг Бессарабии и север Буковины, вместе с районом Херца были включены в Украинскую ССР – другое абсурдное творение сталинской политики. Освобожденные от румынской армии румынские территории были вновь оккупированы Красной Армией в августе 1944 года.

Главным выгодоприобретателем этой экспансии СССР на восток оказался Киев, включивший в себя польские, словацкие и румынские территории, а также Крымский полуостров, благодаря Никите Хрущеву, украинцу по происхождению. Став в 1991 году независимым государством, Украина продолжила удерживать в оккупации эти территории – также как и остров Змеиный, отобранный СССР в 1948 году, заключает Ziua.

Parte din traducere:
http://www.regnum.ru/news/991450.html ; 24.04.2008