PNL cere repunerea Istoriei Românilor pe soclul Adevărului

D E C L A R A T I E

Partidul National Liberal a primit cu stupoare noutatea anuntata de Ministerul Educatiei despre intentia de a schimba conceptul de predare a obiectului “Istoria” in Republica Moldova – scopul fiind, de fapt, inlaturarea condamnabila a cuvintului “Romanilor” din disciplina multchinuita sub regimul comunist “Istoria Romanilor”.

Stirea e cu atit mai socanta cu cit conceptul este promovat sub paravan european de pretinsi liberali si democrati, asa cum au procedat comunistii, care i-au impartit pe romanii din Republica Moldova in „moldoveni” si „romani”, pentru a-i dezbina si fura. Aceasta problema capata o acuitate speciala in ajunul implinirii a 20 de ani de la proclamarea Independentei celui de-al doilea stat romanesc, demonstrindu-se clar ca nu avem inca o clasa politica nationala, care ne-ar reda demnitatea de neam.

PNL a aparat “Istoria Romanilor” prin national-liberalii din Parlament, in legislatura dominata de comunisti, 2005-2009. PNL a difuzat si a sensibilizat societatea asupra planurilor PCRM, prin ideologii sai moldovenisti-stalinisti, de a elimina “Istoria Romanilor” din disciplinele de studiu si de a obtine acest lucru prin santajarea istoricilor.

Constatam ca o buna parte din profesorii de istorie, din avangarda intelectualitatii romanesti de la noi, au rezistat, prin demnitate profesionala si nationala, in fata presiunilor functionarilor comunisti si le-au predat copiilor adevarata istorie a natiunii noastre, care este natiunea romana.

Scopul urmarit de sforarii contra “Istoriei Romanilor” este de a calici, in continuare, tinerele generatii, cu falsuri ale istoriografiei staliniste, sovietice. Aceasta serveste ambitiile Moscovei de a pastra al doilea stat romanesc in spatiul estic, slav, pe orbita ruseasca, vesnic nociva pentru romanii din stinga Prutului, care nu au finalizat procesul de redobindire a constiintei nationale, intrerupt, de doua ori, dupa proclamarea Independentei, in 1991, prin guvernarile retrograde antiromanesti – agrariana si comunista.

Eliminarea cuvintului “Romanilor” din denumirea Istoriei nationale a basarabenilor ar constitui un pas inapoi fata de asteptarile societatii de la o guvernare care se pretinde necomunista, precum si continuarea conceptului PCRM asupra Istoriei, ca instrument de deznationalizare a romanilor din Basarabia, de moldovenizare, sub acoperire europeana.

PNL solicita Ministerului sa antameze un dialog intens cu asociatiile istoricilor din Republica Moldova, pentru a discuta modul de pastrare intacta a imperativului promovarii constante a valorilor nationale romanesti si prin istorie, pentru a identifica o solutie ce arata strinsa legatura dintre Istoria Romanilor si Istoria Universala, cu locul si contributia Romanilor la faurirea Istoriei Europei. Societatea asteapta de la toate componentele AIE sa se includa in sustinerea acestui dialog, prin care se va ajunge la concluzia inevitabila ca majoritatea populatiei, care a creat acest al doilea stat romanesc, asteapta cit mai repede ca grupurile entice sa se integreze in circuitul romanesc si in Europa, prin Romania.

Prin presiunea societatii civile, prin contributia partidelor politice cu pozitie demna, a intregii societati, trebuie sa renuntam definitiv la concesionarea continua a valorilor nationale si a istoriei autentice in favoarea unor forte ostile identitatii romanesti. Numai astfel ne vom afirma ireversibil drepturile nationale, ca populatie romaneasca majoritara, intr-un stat jefuit si insaracit cu buna stiinta prin influentele externe antinationale.

Aceasta populatie a demonstrat, in momentele cruciale, ca are puterea sa-si apere fiinta nationala si adevarul despre trecutul dureros. Aceasta populatie, cu generatii tinere nealterate de propaganda comunista, va gasi puterea sa isi apere si viitorul romanesc.

Chisinau, 12 august 2011

Loading Facebook Comments ...

84 Comments

Add a Comment
  1. Pt Mircea Popescu:

    Odata Alcibiade a taiat coada câinelui său. Toata Atena a început să discute această acţiune.
    Când prietenii l-au întrebat de ce a făcut acest lucru, Alcibiade a răspuns: “. Pentru ca atenienii sa discute despre aceasta fapta, nu despre altele”.

    Una dintre trăsăturile cele mai caracteristice ale societatii este că mass-media ne impune întotdeauna discuţiile purtate în cadrul “coada cainelui lui Alcibiade”. Aceasta este vestea: că nu este.

    Am explicat de mai multe ori că majoritatea moldovenilor foarte bine cunoaste limba rusă. Si pana ce limba rusa este limba de comunicare interetnica in Moldova.

    Discutiile despre limba sunt impuse societatii de catre ploiticienii impotenti, ca sa nu fie discutate problemele sociale. La fel in 1994 in timpul privatizarii mijloacelor de productie contra bonurilor – echivalentului cotei-partii a patrimoniului national, s-a discutat in societate un fapt, care tulbura spiritele si pana acum, cum as fie numita limba de stat. Romana sau molodveneasca. Evident ca istoric si stiintific corect este romana. Dar chestia e alta: atunci acesta a fost “coada cainelui lui Alcibiade”. Ca societatii sa nu-i ajunga timp sa inteleaga sensul privatizarii.
    La fel se procedeaza in Moldova de fiecare data, cand se impart sferele de influienta, se repartizeaza careva bunuri, se restrang pe furis careva drepturi a cetatenilor, se foloseste aceiasi “coada cainelui lui Alcibiade”.

    Nu o cunosc personal pe D-na Pavlicenco, dar o consider ca cel mai intersant, onest si de perspectiva politician. Si doar din respectul fata de D-na Pavlicenco, eu am scris acest mesaj in romana.

  2. Majoritatea românilor considera binevenita
    schimbarea denumirii tarii in „DACIA” !

    http://dacia.org/daciarevival/component/poll/15-considerati-ca-ar-trebui-schimbat-numele-tarii-noastre-in-dacia

  3. pt. Rusoaica:
    Cand si in ce cazuri se folosete oare limba oficiala româneasca
    si limba interetnica ruseasca in RM ?
    Puteti sa ne clarificati ?

  4. Istoria Românilor” va fi înlocuită cu „Istoria PLDM”?
    Guvernul „liberal-democrat” de la Chişinău, condus de un absolvent al Facultăţii de Drept a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi, a făcut ceea ce nu au avut curajul să facă nici guvernele comuniste conduse de Tarlev şi Greceanâi – a lăsat istoria noastră fără… determinativ. Toate istoriile sunt ale cuiva: Istoria Romei, Istoria Bizanţului, Istoria Rusiei… Istoria noastră însă se va numi simplu şi măreţ: istoria. Cum ai spune Lenin, Stalin, Brejnev, Voronin, Filat – ce nu e clar aici?!.
    Ceea ce se întâmplă astăzi în RM se numeşte RESTAURAŢIE. Asistăm la un proces de recomunizare şi resovietizare sub drapelele integrării europene. Încet, dar sigur, locul comuniştilor îl iau liberal-democraţii lui Filat, iar opinia publică este pregătită pentru o alianţă discretă dintre Filat şi Voronin. Astăzi, dacă zgârii un liberal-democrat (verde), dai de un comunist (roşu). Astăzi în ţara asta EL e stăpân – Conducătorul, nr. 1, Ducele (de râpă ) al istoriei naţionale, Craiul de ghindă ot Lăpuşna! A făcut o afacere bună: a schimbat Istoria Românilor pe voturile comuniştilor. Şi preşedinte mă fac, îşi zice el, şi de români am scăpat! De azi înainte, eu voi împărţi istoria naţională, ca la tarabă, în procente, cu chila, pe cartelă guvernamentală: atâta istorie universală şi atâta locală, moldovenească! Daţi năvală, oameni buni, că-i ieftină şi ecologică! Curat moldovenească, nu românească! Susţineţi producătorul autohton! La ce vă trebuie atâta istorie a românilor? Luaţi juma de chilă de istorie locală şi vă ajunge până ce mă fac preşedinte… Că după asta vom studia „Istoria PLDM”!

    Un articol de: Constantin Tănase

  5. doamna Vitalia:
    Ce credeti despre postarile lui ED din articloul precedent ?
    /4 mesaje la rând /. Eu cred ca mesajele lui / si celelalte 4 de acum 2 saptamâni / ar trebui de publicat intr-o brosura aparte si de raspândit la locuitorii de la sate / caci ei nu prea au mare informatie/. Intrucât PNL este unicul care se declara deschis PRO-UNIONIST, cred ca aceasta brosura ar fi de un mare folos ! Ce parere aveti ?

  6. ….DERBEDEUL SI GOLANUL…IL INFIPSE CU CIOCANUL…cuiul de Arghezi…O INTRBERE: NU CUMVA FILAT …II TIGAN?…CARACTERUL CAM SPRE ASTA …SE „DUCE”….

  7. …CIND TIGANUL A AJUNS INPARAT…EL PE TATSU… PRIMUL…L-A SPINZURAT!!!!!

  8. Pt Toderica

    Ed_______ toata vremea face postari rare, dar fundamentale. Le-am plasat si ca articole de fond. Este buna ideea, ele trebuie culese si puse in circuitul larg. Sa vedem cum.

  9. Dacia Mare si Dacia Mica ,cam asa se poate numi cele doua foste republici comuniste !

  10. C.Tanase de la „Timpul”: 29 martie 2010:
    „…in care cauză vizavi de unirea ei cu România există
    două extreme – una reprezentată de Ilie Bratu
    („Unirea aici şi acum!”) „”
    şi alta – de coloana a cincea a Moscovei, reprezentată
    de comuniştii lui Voronin („Unirea niciodată!”).”

    http://actiunea2012.ro/basarabia-1812-%E2%80%93-r-moldova-2012-constantin-tanase.html#comment-308
    ————————————————————————
    NU PREA INTELEG DE CE C. TANASE IL NUMESTE PE ILIE BRATU EXTREMIST. PENTRU FAPTUL CA ILIE BRATU ARE CURAJUL SA DECLARE SUS SI TARE CA UNIREA TREBUIE EFECTUATA CAT MAI REPEDE ?
    SI OARE NU TREBUIA REALIZATA INCA IN ANUL 1991 IMEDIAT LA CADEREA URSS, IAR NOI AM SCAPAT MOMENTUL ? SI OARE C. TANASE NU ESTE SI EL EXTREMIST CAND SUBSCRIE SI EL APELULUI FORUMULUI DEMOCRAT AL ROMANILOR DIN RM DIN 16 MAI 2011 / SEMNAT DE 44 DE PERSONALITATI /CARE CERE CHISINAULUI SI BUCURESTIULUI SA REALIZEZE UNIREA PANA IN ANUL 2012 ? CARE ESTE DIFERENTA INTRE BRATU SI TANASE ?
    SI GRIGORE VIERU, SI DOINA SI ION, TOT EXTREMISTI ERAU ?
    SI ACEI MULTI EROI MARTIRI LICHIDATI DE KGB ?

    IAR SA-L PUI PE BRATU SI VORONIN IN ACEEASI CARUTA, DESI LA CAPETE DIFERITE, DAR ORICUM, ESTE CHIAR REVOLTATOR !
    STRANIU, CA SA NU ZIC MAI MULT.
    ACUM INTELEG DE CE C. TANASE INTERZICE INSERAREA COMENTARIILOR PRO-UNIONISTE PE FORUMURILE DIN ZIARUL SAU ‘TIMPUL” DIN CHISINAU.
    UN JOC DUBLU ?

  11. Ii invit pe cei pasionati de daci sa citeasca cele de mai jos:

    Mie imi place denumirea de „Romania”. Strabunii nostri nu si-au mai spus „daci” de peste 1000 de ani (dar si-au spus rumani/romani), nici nu mai vorbim limba dacica si nu mai facem sacrificii in cinstea lui Zamolxe.

    Fiti atenti ce promovati. Respectul si fascinatia fata de daci e una, dar dacomania mi se pare o diversiune, la fel cum e si moldovenismul. Napoleon Savescu ESTE un fel de Victor Stepaniuc, aveti grija si nu va lasati amagiti.

    Fiti atenti la un apel adresat in timpul unui „congres de dacologie”:

    „Ma adresez, cu disperare, Ambasadelor Rusiei si Ucrainei, ale caror popoare s-au nascut si au crescut la Tartaria: Fratilor! Istoricii romani vor sa distruga dovezile de piatra ale drepturilor noastre la un leagan comun. Veniti sa aparam Tartaria!“

    http://www.observatorcultural.ro/Renasterea-Daciei*articleID_9072-articles_details.html

    Voua a ce va suna?

  12. pt. Liviu:
    Nu pot sa ma pronunt inca, mai am nevoie de lecturi.
    Cert e ca am ramas impresionat de cele 4 carti ale lui Radu Cinamar
    despre misterele si dacii din muntii Carpati.
    Dar, sigur, diversiunile si manipularile de toate felurile
    nu sunt excluse la acest subiect, ca si in general.

  13. Constantin Tanase: „Istoria Românilor” va fi înlocuită cu „Istoria PLDM” ?

    Guvernul „liberal-democrat” de la Chişinău, condus de un absolvent al Facultăţii de Drept a Universităţii „Alexandru Ioan Cuza” din Iaşi, a făcut ceea ce nu au avut curajul să facă nici guvernele comuniste conduse de Tarlev şi Greceanâi – a lăsat istoria noastră fără… determinativ. Toate istoriile sunt ale cuiva: Istoria Romei, Istoria Bizanţului, Istoria Rusiei… Istoria noastră însă se va numi simplu şi măreţ: istoria. Cum ai spune Lenin, Stalin, Brejnev, Voronin, Filat – ce nu e clar aici?!.

    Ceea ce se întâmplă astăzi în RM se numeşte RESTAURAŢIE. Asistăm la un proces de recomunizare şi resovietizare sub drapelele integrării europene. Încet, dar sigur, locul comuniştilor îl iau liberal-democraţii lui Filat, iar opinia publică este pregătită pentru o alianţă discretă dintre Filat şi Voronin. Astăzi, dacă zgârii un liberal-democrat (verde), dai de un comunist (roşu). Astăzi în ţara asta EL e stăpân – Conducătorul, nr. 1, Ducele (de râpă ) al istoriei naţionale, Craiul de ghindă ot Lăpuşna! A făcut o afacere bună: a schimbat Istoria Românilor pe voturile comuniştilor. Şi preşedinte mă fac, îşi zice el, şi de români am scăpat! De azi înainte, eu voi împărţi istoria naţională, ca la tarabă, în procente, cu chila, pe cartelă guvernamentală: atâta istorie universală şi atâta locală, moldovenească! Daţi năvală, oameni buni, că-i ieftină şi ecologică! Curat moldovenească, nu românească! Susţineţi producătorul autohton! La ce vă trebuie atâta istorie a românilor? Luaţi juma de chilă de istorie locală şi vă ajunge până ce mă fac preşedinte… Că după asta vom studia „Istoria PLDM”!

  14. ODESSA IN FLACARI
    Doresc sa va retin atentia cu un film. Un film deosebit cu atat mai mult cu cat nimeni nu mai credea sa se mai auda de el vreodata. Accesand linkul

    :http://telecinemateca.com/odessa-in-flacari-filme-romanesti/

    veti putea viziona un film deosebit de important Este o pagina de ISTORIE a BASARABIEI , adevarata Istorie a Basarabiei ,a Romaniei implicit , practic este vorba de inceputul Holocaustului Neamului.
    Foarte multa lume stia despre film , cei batrani , batrani vorbeau despre el dar nimeni nu credea ca o sa mai poata fi vizionat vreodata . Si cum minciuna si doctrina mincinoasa nu poate sa dainuie , Dumnezeu a randuit ca sa fie redescoperit filmul care vine ca marturie la tot ceea ce au facut nelegiuitii pamantului impotriva Neamului Pravoslavnic. Un film istoric de care nu credea cineva sa mai auda vreodata. Sant sigur ca filmul o sa va placa cu atat mai mult cu cat am constatat ca aveti deschidere catre astfel de teme. Filmul va va vorbi despre HOLOCAUSTUL NEAMULUI dar inainte de toate , filmul este UN ACT DE CULTURA ,un film pierdut si acum regasit. Cu rugamintea ca sa-l dati la cat mai multa lume , va doresc vizionare placuta.
    ODESSA IN FLACARI 1942- FILM DE ARHIVA- IN LIMBA ITALIANA, SUBTITRAT IN LIMBA ROMANA)

  15. …trebuie sa le intre bine in cap tuturor … istoria r.moldova este integrata tot in istoria romanilor . in cadrul unor capitole din manualele de istorie a romanilor istoria r.moldova isi are locul sau . deci sa se pastreze istoria romanilor cu referiri si la situatia de astazi a r.moldova . nu e nevoie de o alta „istorie” …

  16. … cit despre denumirea de dacia care li s-ar fi parut unora mai potrivita . eu tind sa cred ca limba latina nu era foarte diferita de limba dacilor . prea a disparut dintr-o data o limba care se vorbea de o perioada lunga de timp pe cuprinsul daciei . avem dovezi clare ca populatia dacica a ramas in noua provincie romana … sa spunem ca ar fi imbratisat intr-un termen istoric destul de redus limba cuceritorilor … aici nu vorbim secole peste secole de romanizare ca in galia sau hispania . sa spunem ca si multi daci au ramas in afara frontierei noii provincii romane -dacia felix . daci care nu erau obligati de nimeni sa invete o noua limba . si atunci misterul ramine cum de a disparut limba dacica de pe cuprinsul intregii dacii si ocupate si neocupate de catre romani ? iata mai departe ce spun specialistii : … „Dacia a fost singura
    provincie din intreg Imperiul care a avut mai putin de 200 de ani de
    stapanire romana. In Britannia romanii au stat 500 de ani, iar englezii
    nu sunt deloc latini. Pamanturile Transilvaniei au fost sub ocupatie
    maghiara mai bine de 1000 de ani, si totusi romanii ardeleni nu si-au
    uitat limba si obiceiurile si nici n-au invatat maghiara in proportie de
    masa. La toate aceste se adauga faptul ca romanii nici nu visau sa
    dispuna de mijloacele si metodele Imperiului Austro-Ungar (religie,
    accesul la functiile administrative ingradit pentru cetatenii de etnie
    romana, ceea ce i-ar fi „cointeresat” pe unii sa renunte la limba, nume,
    obiceiuri si religie). De asemenea, romanii, turcii, bulgarii nu au
    reusit sa schimbe nici limba macedonenilor, aromanilor, cuto-vlahilor de
    la sud de Dunare, care sunt intelesi doar de romani. De asemenea, in
    Malta, stapanirea romana a fost de peste 800 de ani, iar maltezii nici
    acum nu vorbesc o limba de origine latina. Ca sa nu mai vorbim de faptul
    ca italiana (deci la ei acasa!) este alaturi de franceza, limba „de
    origine latina” care se aseamana cel mai putin cu LATINA! Toate aceste
    ne demonstreaza ca istoria mai trebuie studiata, iar paradigmele
    acceptate candva in istoria noastra tumultoasa (oarecum explicabil in
    acele momente) trebuie indepartate pentru instaurarea adevarului istoric
    pe baze pur stiintifice si nu din dorinta de afirmare sau dominare
    asupra altor popoare.

    Dar sa continuam! Se pune totusi intrebarea, de ce limba noastra romana
    se aseamana atat de bine cu latina. De ce 70% din masa vocabularului
    (totalitatea cuvintelor uzuale folosite si cunoscute de toti vorbitorii
    unei limbi) „provine” din latina? Unul din marii nostri istorici,
    Nicolae Densusianu, ne ofera un posibil raspuns, in lucrarea sa „Dacia
    preistorica”: „latina vulgara” pomenita de istorici, era limba marelui
    neam al tracilor, iar latina era o „traca literara”. De asemenea, el ne
    spune, ca „romanii la Sarmizegetusa n-au avut nevoie de talmaci”
    (Nicolae Densusianu – Dacia preistorica, Ed. Meridiane, Bucuresti, 1989)

    Cum se poate explica altfel faptul ca dispunand de mijloace reduse de
    comunicare, neexistand un invatamant de masa, taranii acestor locuri
    (vechii daci) au reusit sa invete limba latina atat de bine, creand o
    limba unitara pe un teritoriu atat de vast, limba pe care istoria nu a
    creat-o nici macar in Italia unde si in zilele noastre dialectele din
    nord (Toscan si Lombard) si cele din sud (Calabrian si Sardinian) fac
    oamenii sa nu se inteleaga intre ei. Acelasi fenomen il intalnim si in
    Franta unde un provensal nu se intelege cu un normand, vorbind limbi
    atat de diferite. O multitudine de dialecte exista si in tara noastra,
    dar diferentele dintre acestea nu sunt o piedica in fata comunicarii
    dintre oameni. Un maramuresean si un oltean se inteleg fara probleme,
    iar exemplele ar putea continua la infinit, pentru ca situatia din
    Romania este unica aproape in Europa, unde oamenii sunt capabili sa
    comunice intre ei prin limba insusita de mic copil acasa, si nu doar
    prin limba literara studiata in scoli, asa cum se intampla in Franta,
    Italia, Anglia, etc. Si atunci cum se poate sa credem ca, vechii tarani
    daci au invatat atat de bine limba latina de la soldatii din legiunile
    romane, recrutati din toate provinciile imperiului, si care – culmea! –
    nu stiau nici ei prea bine latina? Daca privim o harta, vom vedea ca sub
    stapanirea romana a intrat aproximativ 14% din teritoriul vechii Dacii.
    Presupunand prin absurd ca romanii ar fi infaptuit in Dacia Felix o
    opera extraordinara de romanizare, reusind sa impuna limba latina unei
    intregi populatii dace, in doar 165 de ani); ce i-a facut totusi pe
    restul dacilor liberi (carpii, costobocii, dacii mari, etc) sa se
    „romanizeze” de buna voie, in exact aceeasi perioada? Pentru ca limba
    romana este o limba unitara, vorbita pe intreg teritoriul Romaniei Mari
    si nu doar in regiunile stapanite odinioara de romani.

    Convingerea specialistilor istorici care au avut curajul sa iasa din
    sabloanele impuse, a fost aceea ca dacii, getii, apartinand marelui neam
    al tracilor erau urmasii aryenilor, acei proto-europeni, din care s-au
    desprins toate popoarele indo-europene. Singura explicatie logica este
    aceea ca mai bine de jumatate din lexicul de baza al limbii romane
    provine direct din vechea limba a pelasgilor, a acelor proto-europeni de
    care am vorbit. Latinii nu au fost si ei decat un neam din arborele
    traci. Acest lucru o spun poetii si istoricii romani. Vergilius (70 – 19
    i.d.H.), in a sa epopee „Eneida” imortalizeaza faptele eroului principal
    Eneea, trac de origine, supravietuitor al razboiului troian. Conform
    legendei, acesta a migrat in peninsula Italica, fiind considerat
    intemeietorul poporului roman. De asemenea, marele istoric Dio Cassius a
    spus: „si iarasi sa nu uitam ca Traian – Troian a fost trac veritabil.
    Luptele dintre Traian si Decebal au fost razboaie fraticide, iar Tracii
    au fost Daci”.

    Marele neam al tracilor numara un numar impresionant de triburi. Dupa
    Mircea Eliade, numarul ramurilor giganticului arbore uman al Tracilor se
    ridica la cca. 200 („Dictionar al religiilor”, pag.265), iar prof.
    Dumitru Balasa a alcatuit un tabel al acestora, numarand nu mai putin de
    150 de ramuri tracice („Tara Soarelui” sau „Istoria daco-Romaniei”, ed.
    Kogaion, 1997).Triburile esentiale fiind cele ale Dacilor, Getilor,
    Ramanilor (ntemeietorii Troiei), Bessilor (metalurgisti) , Latinilor
    etc. Herodot (425 BC) considera: „Neamul tracilor este cel mai numeros
    din lume, Tracii au multe nume, dupa regiuni, dar obiceiurile sunt cam
    aceleasi la toti” (Fontes, I, 65).( Dr. Napoleon Savescu, „NOI NU SUNTEM
    URMASII ROMEI” , cap I subcap. 10, pag 85)

    In 1786 W. Jones a intuit si afirmat provenienta sanskritei, elinei si
    latinei dintr-o „limba matca”. De atunci numerosi cercetatori s-au
    straduit sa reconstruiasca aceasta limba „matca”, genernd doua teorii
    care sustin doua origini: limba indo-europeana, pe de o parte si limba
    aryana pe de alta parte ( localizata in Europa preistorica) .

    Marja Gimbutas (http://www. webcom.com/ gimbutas/ welcome.html)
    , profesor la
    Universitatea din Los Angeles, California, spune:” Romnia este vatra a
    ceea ce numim „vechea Europa”, o entitate culturala cuprinsa ntre
    6500-3500 .d.H., axata pe o societate matriarhala, teocratica , pasnica,
    iubitoare si creatoare de arta, care a precedat societatile
    indo-europene patriarhale, de luptatori, din epocile Bronzului si
    Fierului. A devenit de asemenea evident ca aceasta straveche civilizatie
    Europeana precede cu cteva milenii pe cea Sumeriana, facnd imposibila
    ipoteza conform carea civilizatia razboinica si violenta a sumerienilor
    ar fi fost cea mai timpurie de pe glob” (Dr. Napoleon Savescu, „NOI NU
    SUNTEM URMASII ROMEI ” , cap I subcap. 2, pag.26).

    Conform unui studiu publicat de curand, privind evolutia speciei umane,
    in functie de vechimea cromozomiala, s-a ajuns la concluzia ca „prima
    femeie” a aparut n sud-estul Africii. Urmatorul pas urias a fost n
    nordul Egiptului, iar de aici spre Peninsula Balcanica si spatiul
    Carpato-Danubian (Dr. Napoleon Savescu, „ORIGINEA RASEI UMANE: CEI ZECE
    ADAMI SI CELE OPTSPREZECE EVE”).

    Profesorii Leon E. Stover si Bruce Kraig n cartea ” The Indo-european
    heritage”, aparuta la Nelson-Hall Inc.,Publishers, 325 West Jackson
    Boulevard, Chicago, Illinois 60606, vorbesc la pagina 25 despre Vechea
    Europa, a mileniului 5 .d.H., care-si avea locul n centrul Romniei de
    azi. Studiile de arheologie moderna a Universitatilor americane ne
    ndreptatesc sa ne situam pe primul plan n Europa ca vechime. Studii
    impecabile cromozomale, la nivel de mitocondrie folosind PCR (polimerase
    chain reaction), pot determina originea materna a unor mumii vechi de
    sute si mii de ani. Astfel, de la Nicholas Wade, „Science Time”, New
    York Time, din 2 mai 2000, aflam ca oamenii de stiinta, studiind ADN-ul
    matern, mostenit din generatie n generatie, au putut urmari traseul
    cromozomial al speciei umane, mergnd pana la originea ei, ajungnd, pur
    si simplu, la acea pereche primordiala, la „Adam” si „Eva”.

    Americanii si redescopera istoria, studiile recente cromozomiale aratnd
    migratia omului preistoric spre America, nu din Africa, ci din Asia. Dr.
    Wallace descopera ca aproape toti indienii americani au o mitocondrie
    care apartine ramurilor, pe care el le numeste: A, B, C si D. Aceasta
    migrare s-a produs din Asia acum 35.000 de ani, cu o singura exceptie, a
    unei „Eve” (ramura feminina X) venita din Europa, de undeva din nordul
    spatiului Carpato-Dunarean. (Dr. Napoleon Savescu, „ORIGINEA RASEI
    UMANE: CEI ZECE ADAMI SI CELE OPTSPREZECE EVE”).

    Iata ce spune dl. N. Savescu in „Noi nu suntem urmasii Romei” la
    pag.113:
    „n anul 2000 B.C. triburi de origine europeana, autonumindu- se Arieni
    (n sanscrita Arya=nobil), invadeaza partea nord vestica a Indiei.
    Originea acestor triburi europene este nca discutata: unii i considera
    de origine greaca, germana, celta, dar cei mai multi cred ca erau de
    origine „latina”- datorita nrudirii multor cuvinte sanskrite cu cele
    „latine”.

    <> (pagina lui Gerula:
    http://www.geocitie s.com/dacgerula/ index.html-

  17. „O analiza atenta a limbii Romne indica nca de la nceput o serie de
    neclaritati. n lexicul nostru se constata ca exista multe etimologii
    necunoscute sau trimise la diferite surse. Acest fapt denota multa
    usurinta si graba n stabilirea etimologiei unui cuvnt. Lingvistica
    comparativ-istorica s-a facut la noi n mod destul de superficial.
    Etimologiile s-au stabilit pe baza unor asemanari fara sa se tina cont
    deloc sau aproape deloc de principiile de evolutie fonologica specifice
    limbii Romne. Astfel s-a ajuns ca o multime de cuvinte care au fost
    mprumutate de limbile nvecinate din romna sa fie considerate mprumuturi
    ale romnei din aceste limbi. Cercetarea atenta a mai multor limbi
    Indo-Europene antice si moderne precum Sanskrita, Hitita, Lituaniana,
    Letona si mai ales Albaneza dezvaluie cercetatorului multe surprize.”

    Limbile indo-europene se mpart n doua grupuri numite conventional kentum
    si satem. Una din deosebirile caracteristice dintre ele consta n faptul
    ca palatalelor din limbile de tip kentum le corespund, n limbile satem
    spirante, aceasta nseamna ca numeroase elemente lexicale care contin
    consoanele k si g(h) n limbile din primul grup cuprind consoanele s si z
    n limbile din al doilea grup. Exemplu s-a dat cuvntul 100 (suta) :
    kentum n latina (se scria centum) si satem n persana veche. Din grupul
    kentum faceau parte limbi ca latina, greaca, celta, vechea germana,
    etc., iar din grupul satem sanskrita, scita, persana, idiomurile
    balto-slave si altele. S-a putut stabili ca limba traco-dacica face
    parte din grupul satem , fiind nrudita cu sanskrita, cu cele
    balto-slavice, dar mai ales cu ilira vorbita n partea de apus a
    Peninsulei Balcanice si n tinuturile Calabriei si Apuliei din Italia
    sud-estica.

    Foarte multe cuvinte romnesti se aseamana mai mult cu sanskrita dect cu
    latina, sau altele catalogate de DEX ca mprumutate din slavona, bulgara,
    sau etimologie necunoscuta, le gasim n sanskrita. (vezi tebelul de mai
    jos).

    Romana

    Sanskrita

    Latina

    Alte limbi

    Boier

    Bharu

    Apa

    Apa

    Aqua

    Wasser (germ.); l’eau (fr.)

    Soare

    Surya

    Sol-is

    Son (engl.); Sonne (germ.)

    Ol, oala

    Ola

    Sarpe

    Sarpa

    Serpent (fr.); Schlange (germ.)

    Ba

    Ba

    Vaca

    Vaca

    Vacca

    Caw (engl.)

    A crea, creier

    Kri

    Creare, Cerebrum

    a citi

    Cit, citta

    Read (engl.); lessen (germ.)

    A adapa

    Padapa

    Adaquare

    Acu, acum, acuma

    aa

    Eccum

    now (eng.); jetzt (germ.)

    Vaduva

    Vidhava

    Viduus

    Wittwe, Wittuwa (germ. veche)

    carpator

    Karpath

    Coopera-torim

    Cas

    Ksu

    Casseus

    Sase

    Sas

    sex

    six (engl.); sechs (germ.)

    Sapte

    Sapta

    Septem

    seven (engl.); sieben (germ.)

    Stapan

    Stapana

    Master (engl.); Meister (germ.)

    A aseza

    Asidami

    Assediare

    To sit (engl.); sitzen (germ.)

    Aripa

    Antaripa

    Alapa

    Wing (engl.)

    A avea

    Av, avami

    habere

    have (engl.); haben (germ.)

    Azi

    Adya

    Hac die

    Today (engl.); heute (germ.)

    Asta

    Asta
    Rad.Sta

    Ecce istu
    ecce ista

    Buza

    Guda

    Cnepa

    Kanapa

    Kanabis (din gr.)

    caramida

    Krmidza
    (kana si apa)

    Stein (germ.)

    Cucuvea
    Cucumer (in Gorj)

    Cuckve

    a chema

    Cyami

    Clamare

    Cirac

    Kiraka

    Casa
    Casi (in Oltenia)

    Ksha, kasha, kashaya, kshi

    home (engl.)

    Colac

    Kolaka

    Kolaci (slav.)

    Dumbrava

    Dumbraba

    Degeaba

    Dudaba

    Caba (turca)

    Gramada

    Grama, da (sufix de multime)
    Granata (reunion de villages)

    Gramada (slav.)
    Gramada (bulg.)
    Gramada (magh.)

    Gata

    Gata

    Gat (albaneza)

    Otra (oleaca)

    Acira

    Ocara

    Apakara (offense, inimiti)

    Pnza

    Padda (bande d’ettofe)

    Patuiag

    Padaeuka, Pada-eka

    Poteca

    Pathaka

    Pateka (bulg.); path (engl.); Phad (germ.)

    Pndar

    Pindara (gardian de buffles)

    Pondari (slav.)

    Paradit

    Paladina (afflig)

    Pharado (tiganeste)

    Pita

    Pita

    Panis

    Pita (srb., ungh.); pite (alb.); pyta(neo. gr.); pittakion (gr. veche);
    pito (macedo-romana)

    Soarta

    Swarta (w=u)

    Sors, sortis

    Rege

    Rajah (j=gi)

    rex

    A se prasi

    Prasuye, prasuta

    Iata

    Yatha

    Eto (bulg.)

    Povata

    Pavaa

    Powodka (conducator) (pol.)

  18. Repostez:

    Doamna Rusoaica,
    In Basarabia nu se poate vorbi de doctrine economice sau sociale, deoarece este o societate care nu se bazeaza pe o economie viabila si in consecinta nici elementul social nu poate fi abordat corect.
    Cum s-ar putea rezolva problemele sociale daca economia nu-i capabila sa asigure veniturile?
    Care este potentialul economic, care sunt resursele celor cateva judete romanesti de peste Prut intitulate Republica Moldova, prin asumarea unui nume care nu-i apartine? Sa fie vinurile, sa fie emigratia care aduce bani inapoi? Asta-i tot ce poate oferi o tara europeana?

    Economia basarabeana este inexistenta deoarece societatea nu are un element de coeziune din cauza dezintegrarii societatii pe criteriul fals al “societatii multietnice” sau cum le place unora s-o numeasca , “societate multiculturala”.
    Doamna, fara o identitate nationala o natiune nu se poate naste, un stat nu se poate forma si dezvolta pe cale naturala, iar daca formarea sa este impusa artificial, mai devreme sau mai tarziu, se va dezmembra.
    Ori elementul de coeziune il constituie limba poporului care doreste sa-si creeze un stat. Daca va exista o permanenta pendulare intre limba rusa si limba majoritatii populatiei, limba romana, atunci, societatea basarabeana va continua sa traiasca dezbinata.

    Pentru a incheia, problema identitara este adevarata problema care mentine teritoriul de peste Prut in situatia de stat fara identitate, stat fara guvernare stabila, stat fara economie, stat fara o viata sociala normala, stat fara viitor.
    Si intr-un asemenea stat este normal sa infloreasca coruptia si atitudinile mafiote. Iar conducatorii nu- vor decat sa-si perpetueze puterea economica prin intermediul parghiilor politice. De aceea se inclina dupa cum vor gagauzii, rusii, ucrainienii, mentinand populatia obnubilata prin teoria suveranitatii si statalitatii.
    Faptul ca declarati, asemeni lui Voronin ca limba rusa este limba de comunicare interetnica in Basarabia este o palma data romanilor basarabeni, aratandu-le ca nu sunt in stare sa-si impuna valorile lor nationale lasandu-se calcati in picioare si acceptand aceasta perversa politica de continua deznationalizare.
    Daca doriti sa deveniti credibila ca va intereseaza si va doare soarta romanilor basarabeni, atunci vorbiti-le limba si integrati-va acestui popor.

    Nu va suparati, dar eu nu va cred bunele intentii. Sunteti cetatean al unui stat a carui limba refuzati cu ostentatie s-o folositi, practic pledand pentru mentinerea Basarabiei in sfera de influenta ruseasca. Dumneavoastra doriti ca Basarabia sa ramana o colonie a Moscovei.

    P.S. Intre timp, am observat ca ii numiti „impotenti” pe politicienii care „impun” discutiile despre limba. Cum ramane cu „respectul fata de D-na Pavlicenco” cu care va incheiati mesajul?

  19. Mircea, la Auschwitz cu rusoaica.Acolo romane e locul muscalilor.Intre noi si ei nu poate fi pace niciodata ,curva asta e o impostoare pe blogul surorii sale Vitalia.

  20. Ascultati ce spune un soldat rus care in 1944 a intrat cu Armata Rosie in Romania. Episodul la care ma refer incepe cam dupa minutul 25.

    http://cdn.echo.msk.ru/snd/2011-08-13-victory-2007.mp3

  21. „Limba Interetnica” din Basarabia pe blogul „Diaspora si Reintregirea”,
    http://mipopescu.wordpress.com

    Este vorba de respect pentru romani, nu de Auschwitz. Cand te adresezi romanilor in mijlocul carora traiesti ca cetatean al tarii lor, le vorbesti limba cand li te adresezi.
    Nimeni nu te opreste sa-ti respecti propria limba, dar nu s-o impui unui intreg popor la el in tara.

  22. Suprematiice de gind

    Nu impingeti iarasi comunizmul la putere
    Auziti Voi , gimpi si lupi si plohotniuci
    Tot mai bine decit Voi – in fruntea Tarii
    S- amplasam filatii de haiduci

    Nu impinjeti comunizmul in ilegalitate-
    Mediu excelent de existenta pentru el
    Doar Filat o intelege si pragmatic
    Face pasi pragmatici ce Va par greseli…

    Cu istoria romanilor – isteric
    Miliardele de Voi furate- nu *nveliti
    Douazeci de ani de hotamint feeric-
    Voi in club de nobili , noi in sclavagizm.?!

    Intuiesc cam vag, ca toamna va aduce
    Un ceva asemeni unui Termidor
    Cica sa coboare Tara de pe cruce
    Poate doar Filat.Si doar ca dictator !!!

    Si din doua rele ca intotdeana
    Voi alege iarasi , raul cel mai bun
    Prea am obosit fiind condus intruna
    De elita asta de nebuni

    Numai dictatura si Convent
    Daca nu doriti la sanul mamei
    Si-nca -o jumatate- *n Occident
    Restul, in mizerie si foame

    …Sa vedem ce toamna va aduce
    Un Convent , sau totusi Termidor
    Sa coboare -odata de pe cruce
    Tara mea de patimi si de dor…

    13 august 2011 Basarabia
    Iurie Osoianu

  23. Pentru Mircea Popescu:

    Intregul popor la el in tara ar trebui sa protesteze impotriva integrarii Moldovei in sistemul energetic a Rusiei realizate de Guvernul Moldovei nu de alt cineva, fapt trecut de vederea presei. Intregul popor ar trebui sa protesteze contra faptului ca sunt impusi sa-si „redobandeasca” cetatenia romana in loc sa le fie recunoscuta. Intregul popor ar trebui sa protesteze contra coalitiei PLDM-PCRM si contra zeificarii lui Filat. „Intregul popor” in persoana lui Mircea Popescu ar reveni din USA si ar exista pe salariile din MD, fara de nanasi si cumatri prin Guvern si ar promova aici pe loc ideile nationale. Nu neg faptul importantei limbei pentru identitatea nationala. Dar „intregul popor” promoveaza acesta importanta intr-o forma pervertita, cu o deosebita ura interetnica, cu o isterie specifica fanaticilor religiosi exaltati. Mircea, D-voastra folositi metoda bolsevica scoasa de la naftalina a „dusmanului extern” in persoana „limbei ruse”, care nu are nimic cu regimul criminal comunist. Mircea, am impresia ca D-voastra a-ti ramas cu multi ani in urma, si nu cunoasteti nici cat negru sub unghie ce se petrece in Moldova, sunteti asemenea lui Lenin, care credea ca „painea creste pe copaci”, si din USA postati lozinci bune petru mitinguri regizate, sau seminare a istoriei partidului comunist.

  24. Nu, poporul roman nu manifesta ura etnica, ci reactioneaza impotriva formelor de deznationalizare pe care le promoveaza minoritatile. Nu deturnati realitatea.
    Daca problema limbii, ca despre asta vorbim, s-ar rezolva, daca problema istoriei romanilor ar intra pe fagas normal si n-ar mai fi preocuparea minoritatilor, ba chiar si a Dumei Rusiei, s-o scoata din memoria colectiva a basarabenilor, atunci nu ar mai fi discutii si nici dezbinari.
    Abia atunci societatea si-ar cicatriza ranile si ar putea trece la treaba, fara „sa taie coada cainelui”.
    dar pentru asta minoritatile nu ar trebui sa manifeste ele ura si atitudine anti-romaneasca.
    Da, limba rusa devine dusman atata timp cat se doreste „limba interetnica”, opunandu-se ca limba romana sa devina „limba nationala”.
    Gresiti, in Moldova se vorbeste romaneste, in schimb in Basarabia, adica cele cateva judete romanesti de dincolo de Prut constituind o mica parte din regiunea istorica Moldova, se incearca inlocuirea limbii romanesti cu o „limba moldoveneasca” si folosirea de facto a „limbii interetnice” tocmai in scopul rusificarii.

  25. pt. Rusoaica:
    Cred ca toate aceste neintelegeri vor dimunua odata cu Restabilirea „Actului Unirii pt. Totdeauna” a Basarabiei cu tara mama România, votat de Sfatuil Tarii la Chisinau la 28 Martie 1918. Aceasta trebuie sa fie lozinca noastra zilnica si spre asta trebuie sa tindem prin orice actiune acum in RM. Lucru care trebuia facut inca de prin 1988 cu inceperea Perestroicii lu Gorbaciov. Nu Independenta ci Restabilirea Adevarului. Asa cum au facut-o Tarile Baltice. In 1991 ele au Restabilit Independenta din 1918 si nu au proclamat o alta Independenta. Caci exista o continuitate a adevarului in istorie.

    Din pacate la noi, majoritatea politicienilor sunt interesati de buzunarul propriu si de asta suntem unde suntem- la coada Europei. Iar marea majoritate a polulatiei habar nu are de istorie – este intunecata de propaganda bolsevica comunista in ofensiva condusa de toate agenturile sub acoperire locale, din Transnitria, Kiev si Moscova.
    Asa ca domnul nostru Popescu are de o mie de ori dreptate- Limba folosita liber oriunde si oricând in societatea si Istoria noastra a românilor din scoli sunt pilonii identitiatii noastre – cele romanesti.
    Lucru care se ascunde si se manipuleaza in vafoarea Kremlinului de Filat, Lupu, Voronin, etc.

    Oare nu v-ati intrebat de ce majoritatea moldovenilor se bâlbâie când trebuie sa se exprime corect in limba lor româneasca. Si cum altfel când al doilea oras din RM – Balti este si pâna acum rusificat, iar molodvenii se simt ca strainii la ei acasa, si trebuie sa vorbeasca ruseste la ei acasa cu rusofonii. Iar rusofonii , care nu sunt in Patria lor lingvistica / Rusia, Turcia sau Bulgaria / se descurca de minune cu limba lor ruseasca in acest stat „Independent” RM. Spuneti-mi, cum ne simtim noi acasa, daca ni se impune sa vorbim in ruseste in multe magazine din Chisinau ?
    Lucru care se ascunde si se manipuleaza in vafoarea Kremlinului de Filat, Lupu, Voronin, etc.
    N.B.
    Si nu e bine doamna Rusoaica sa indicati unde trebuie sa locuiasca o persoana. Fiti respectuoasa si nu rautacioasa. Doar nu stiti ce se petrece in fiecare familie. Iar noi nu va intrebam cum ati ajuns in Moldova, banuiesc odata cu inceperea unei alte ocupatii rusesti de dupa 1940 / tata belorus, mama ucraineanca iar eu Rusoaica moldoveanca ! / Si nu va numim venetici, pe rusofoni sau pe gagauzii care au fost si ei adusi de tzarul rus prin anii 1840 in Basarabia din Turcia.
    Sa fiti sanatoasa !

  26. fondatorul moldovei – dragos maramureseanul – era valah [roman ] … la acea vreme 1343 deja pe paminturile viitoarei moldove erau constituite mici “tarisoare” aflate in vasalitate fata de tatari . descalecatul lui dragos a fost bine primit de catre populatia valaha locala … de aceea nici nu avem vreo informatie ca ar fi existat lupte intre armata lui dragos si localnici . dragos era vazut de valahii din viitorul stat moldav ca un eliberator de sub jugul tatar dar si ca fiind unul de-al lor . un valah cu aceeasi limba , cultura ,religie si istorie . clasa conducatoare in “marca” moldovei in perioada de pina la bogdan si inca pe timpul domniei acestuia era constituita in mare parte de valahi maramureseni sau din ardeal , la care se adaugau cu siguranta “capii” tarisoarelor locale . cu timpul prin casatorii mixte ,clasa conducatoare venita de peste carpati s-a naturalizat ca moldoveana [ valaha ] .

    moldovenii nu aveau cum sa apara din pamint s-au parasutati din aer fix in anul 1359 . moldovenii erau valahii ante-1359 care nici ei nu se numeau singuri ca …moldoveni . ei si-au luat numele de moldoveni tirziu in istorie . sute de ani a existat viata valaha intre carpati si nistru . popoarele migratoare tot au trecut peste ei dar valahii au ramas ca o stinca de nemiscat . slavii au trecut si ei pe aici dar cei ramasi au terminat prin a fi valahizati . a spune ca moldovenii au aparut peste noapte in 1359 si sint cu totul si cu totul altceva decit valahii , inseamna a renega secole de istorie ante-1359 pe aceste meleaguri . un lucru e clar … daca slavii ar fi gasit un teritoriu pustiu intre carpati si nistru , nu am mai fi avut nimic din mostenirea traco-daco-romana . au ramas urme slave in toponimia noastra , motiv sa credem ca migratorii slavi erau in numar mare . dar asta ne-ar intari teoria ca slavii au gasit un popor dirz si constient de valorile si istoria sa .

  27. mergind pe urma teoriei “moldovenist-kaghebist-statalista” putem spune ca pe la anii 1350 pe aceste meleaguri a avut loc un fenomen de masa uluitor , unic in istoria umanitatii … din parinti valahi au rezultat copii …moldoveni . asteptam acum ca din parinti “moldoveni” sa ne trezim in curind cu urmasi …chinezi sau pakistanezi .

  28. JOS AIE PLDM+PL+PD!!!!!Jos nu sunteti capabili sa conduceti acest stat le dati apa la moara PCRM de zii ce trece nu pentru acesta vo ales intreg poporul ce fel de ministru a educatie avetii e mai rau ca si Bojor fost ministru a invatamintului cum mai schiopata D-nul Bujor prin declaratile lui dar nu a eliminat Istoria Rominilor prapaditilor i Filat e santajabil vine la el Formuzal fac intelegeri intre eii comerciale mine pomine vine Smernov si o sai dati teritoriu okupat de el eu ca tinar nu inteleg ce politica duceti ? una primitiva nu avetii aspirati europene si nu puteti voi Guvernati sa esiti cun Referendum Fratilor unica sansa a Republici Moldova este UNIREA UNIREA UNIREA cu ROMINIA ce va inbatati voi cu apa rece tare regret faptul ca oameni voteaza partidele care sunt vazute mai des pe la Tv afiliate partidelor de la guvernare ce fel de stat este acesta care putrezeste de pe zii pe zii uitativa cit tineret floare natiuni depun actele pentru studii in rominia numai sa scape de Moldova e strigator la cer tare mi mila de tarisoara meaa…. FOrtzza PNL d-na Vitalia sa va dea domnu sanatate si lumea sa inteleaga intro buna zi ca PNL este pentru popor moldovenesc si vrea ca toti cetateni sa aiba un Trai decent pe acest pamint!!!! RUsinee PL-in primull rind care cit de cit aveauu aspirati Rominesti si akuma se ascund sub alte umbrelute si unde treuca i mai mare acolo se duk si PL….RUsineee!! Nui spre bine delok nui spre bine Stimati Guvernanti!!!!!! si moldovenii tak si inghit uitativa in Anglia ce se face pentru un simplu om care a fost ucis de politisti ce fac englezii dar moldovenii nu pot esii sa protesteze pentru valorile nationale Omul dacasi uita radacinile vai de capul lui Istoria Rominilor trebuie studiata mai departe in liceie.

  29. Numai agramatii, marginitii , stalinistii pot spune ca limba e moldoveneasca dar nu e romana.

  30. Pentru toti moldovenistii,
    Teritoriu dintre Prut si Nistru, teritoriu ce a apartinut inainte de 1812 principatului Moldova, fosta gubernie Basarabia, poarta in mod abuziv un nume care nu-i apartine. Niciodata partea nu va putea purta numele intregului. Prin unirea de la 1859, unire infaptuita prin liberul arbitru al locuitorilor Principatului Moldova, la initiativa acestora, subliniez, la initiativa acestora, tot patrimoniul patronimic legat de numele Moldova si toata familia sa de cuvinte a devenit proprietatea statului nou creat, Romania. Statul roman, urmand precedentul creat de o situatie similara de catre fosta republica iugoslava Macedonia, va trebui sa actioneze in instantele internationale statul dintre Prut si Nistru pentru al obliga sa renunte la patronimul Moldova. Singurele nume acceptabile pentru acest teritoriu sunt fie Prutonistria sau Basarabia. Nerespectarea acestor decizii internationale ar trebui sa atraga sanctiuni drastice pe plan diplomatic. S-ar elimina, astfel si posibilitatea raptului cultural practicat acum, pe scara larga, de catre statul creat in 1991 intre Prut si Nistru. Puteti sterge. Deja este postat pe toate site-urile.

  31. Dna Pavlicenco
    Nu ati obosit inca de aceasta situatie penibila, caci nu pot numi altfel situatia in care in Romania nu exista disciplina „Istoria Romanilor” dar se insista asupra existentei unei asemenea discipline in alta tara? Si astept sa aud macar odata un om onest care sa spuna cinstit ca lupta pentru denumirea cursului de istorie nu este lupta care are drept scop continutul disciplinei ci sublinierea romanismului tarii si poporului nostru. Iar lupta pentru denumirea cursului este doar un pretext. Am mai spus si anterior ca respect optiunea Dumneavoastra unionista. Dar regret ca folositi ca si majoritatea politicienilor minciuna drept drept unealta pentru atingerea scopului. Si in final procedati exact cum procedeaza si comunistii pe care i/i detestati atit de mult – dupa principiul scopul scuza mijloacele.

  32. DA, AVEM NEVOIE DE CURSUL -ISTORIA ROMANILOR – PT. A INVATA COPII NOSTRI SA NU UITE CA SUNT ROMANI, SI NU MUTANTI RUSIFICATI AI REGIMULUI DE OCUPATIE RUSO-COMUNIST. APOI CAND ZDREANTA DE PAMANT NUMITA RM DIN FOSTA BASARABIE CIOPARTITA SE VA RE-UNI CU ROMANIA MARE IN VECHILE HOTARE, ELEVII VOR PUTEA STUDIA CURSUL – ISTORIA ROMANIEI -. E SIMPLU, CA SI ACTUL UNRII DE LA 1918.

  33. Vultur
    Sa inteleg ca in Romania nu este nevoie sa li se spuna copiilor ca sint romani?
    Si intreb de ce actul Unirii de la 1918 i/l recunoasteti dar actul de independenta de la 1991 nu? Sint foarte curios care sint reperele care Va permite sa alegeti din istorie datele care Va convin si sa/i declarati timpiti pe toti care nu accepta coordonatele in care traiti Dumneavoastra. Spre exemplu eu nu V/am ofensat niciodata pentru ca promovati un concept pe care nu/l accepta majoritatea populatiei din acest teritoriu (partea cu spalatul creierilor suna frumos pentru a obtine granturi Romanesti dar as putea sa spun la fel ca aveti creierii spalati de adeptii romanismului iar in realitate trebuie sa existe Tara Moldovei lasata de Stefan care stiti ce a facut prin Bucuresti daca cunoasteti putin istorie). Respect opiniile Dumneavoastra. Dar bunul simt spune ca aveti obligatia sa respectati opiniile altora. Mai ales ca daca doriti facem un concurs despre cine cunoaste mai bine faptele din istorie si o sa constatati leger ca nu stiti cu mult mai multe decit mine. Si am impresia ca am dreptul moral sa ma pronunt deoarece nu ati vazut nici un mesaj in care sa adopt pozitia moldovenismului primitiv care incearca sa nege istoria comuna sau sa inventeze o limba noua. Chiar daca cei scurti la minte oricum pun la indoila orice.

  34. BRAVO CITITOR !!!!!!!!!!!!!!!
    BATELE NASUL !!!!!!!!!!!
    SUS MOLDOVA !!!!!!!!!!!!!
    JOS DUŞMANII !!!!!!!!!!!!!
    CEREM STUDIEREA ISTORIEI MOLDOVEI !!!!!!!!!!!!!!!
    CEREM STUDIEREA LIMBII MOLDOVENEŢTI !!!!!!!!!!!

  35. CITITOR, vorbind de Moldova lui Stefan cel Mare, as aminti ca privirile dumneavoastra, ale lui Dodon, Voronin si altor „moldovenisti”, privesc doar dincolo de Prut, uitand de celelalte parti aflate sub ocupatia Ucrainei. Oare de ce?
    Cetatea Alba n-o fi fost perla lui Stefan cel Mare de la Marea Neagra? Este mai important pentru dumneavoastra sa ravniti la o Moldova Mare ciopartita de ucarineni, cu hotarul la Carpati si fara iesire la mare? Vreti ca toata Moldova sa ajunga in situatia de tara fara identitate, fara economie, fara viitor, dar avand o „limba interetnica” si o istorie in care sa se aduca apologia Armatei Rosii „eliberatoare” de sub stapanirea „fascista” a romanilor?

    De ce nu va revoltati impotriva atitudinilor anti-romanesti ale autoritatilor ucrainene cum este si recentul caz al Bisericii Mitropoliei Moldovei construita la Hagi Curda?

  36. PENTRU CITITOR :
    CITITOR eu nu prea înţeleg lucrurile ! Ce romînii nu recunosc REPUBLICA MOLDOVA? Ce ei nu recunosc limba moldovenească – consfinţită în Constituţie? Păi atunci ei sunt duşmanii aceste Ţări !!! Ei trebuie lipsiţi de orice drepturi şi deportaţi ca să nu balamutească apele aici în Ţara noastră !!!
    JOS DUŞMANII !!!!!!!! SUS MOLDOVA !!!!!!!! CEREM STUDIEREA LIMBII MOLDOVENEŞTI !!!! CEREM ISTORIA MOLDOVEI !!!! SUS MOLDOVA !!!!

  37. Daca tot vorbiti de Declaratia de Independenta si de Constitutia tarii ce a rezultat din aceasta Declaratie, atunci limba este nu moldoveneasca, ci limba romana, iar imnul tarii este „Desteapta-te romane!”

    Inseamna ca cei care au schimbat Constitutia din 1991 sunt cei care au tradat principiile Declaratiei de Independenta.
    Deci, cei care neaga principiile Declaratiei de Independenta sunt si cei care regreta disparitia Republicii Sovietice Socialiste Moldova (RSSM) si implicit delararea independentei fata de URSS. Acestia sunt asemeni lui Smirnov, sau chiar agenti smirnovisti.

  38. Scuzati, Biserica de la Hagi Curda apartine Mitropoliei Basarabiei.

  39. Excelenta, dar nitel intarziata, sper, totusi, inca nu prea tardiva, observatia si propunerea de mai sus a dlui XYZ, cu care sunt perfect de acord si pe care am evocat-o eu insumi, in repetate randuri, inca cu doi ani in urma, la inceputul actualei guvernari de la Chisinau, zise „democratice”. Ea a trecut insa neobservata, fie din simpla euforie si ignoranta, fie din comoditate, fie din condescenta fraterna, dand curs astfel unor asteptari naive, exagerate, disproportionate si total nefondate prinind bunele intentii ale autoritatilor actuale pe calea coeziunii romanesti si a integrarii europene. Iata insa ca realitatea demonstreaza contrariul. Lucrurile tind sa ia o intorsatura de-a dreptul periculoasa, generand spirite si miscari revizioniste si chiar iredentiste, tot mai perfide si bine insurubate in geopolitica ruseasca, care pun poporul si statul roman in fata unei mari provocari si dificultati constitutionale. Spre deosebire de Romania, Grecia a dat dovada de vigilenta, perspicacitate, promtitudine si hotarare. Ea a stiut sa sesizeze la timp pericolele iminente vis-a-vis de pretentiile Macedoniei vecine, arogante si patrimonializatoare si si-a luat masurile necesare de protectie constitutionala a imaginii tarii si a integritatii istoriei sale pe plan international. Romania, insa, cred eu, a cazut captiva propriilor iluzii si si-a vulnerabilizat astfel stabilitatea si siguranta. Ea mai crede si astazi in sinceritate si in sentimente fraterne din partea unei populatii alienate si mult instrainate de neamul romanesc. Si – ce e mai rau – se pare ca Romania mai crede si astazi in onestitatea si corectitudinea unor lideri guvernamentali de la Chisinau, veniti la putere, plasati in punctele-cheie ale statului, si de aceasta data, in rezultatul jocului geopolitic reusit al Moscovei. In realitate, la Chisinau s-a produs o rocada de cadre sovietice si filoruse, o mimare a aspiratiilor europene si nu o schimbare autentica de directie in politica interna si externa. Cearta dintre membrii AIE este o gaselnita a serviciilor secrete (nationale?) in scopul deturnarii atentiei publice de la stoparea reformelor constitutionale, politice si instutionale, de la blocajul proceselor de decomunizare si desovietizare in domeniul educatiei, stiintei, comunicatiei si mass media, de la coruptia cvasi generalizata in domeniul administratiei, de la monopolul sadic in domeniul economiei etc.

  40. D-na Pavlicenco, ar trebui sa insistati mai mult, pt ca materia istoria romanilor, sa fie mentinuta in scolile noastre. Moldovenistilor le recomand sa mai citeasca istoria.

  41. Pt ALEX

    Unde sa insistam? Am spus, ne-am facut cunoscuta pozitia, am participat cu Sleahtitchi la o emisiune pe Euro TV si am inteles ca bate in retragere. Se mai spune ca toata tevatura cu scoaterea Istoriei Romanilor e trebysuroasa viceministeri de la PL Potang sau Nating, precum o mai cheama, as numi-o eu cu un nume, dar ma consider om educat…

    Eu cred ca nu vor reusi sa scoata istoria Romanilor, am audiat si emisiunea Negru si Bogatu de la 13 august, pe http://www.jurnaltv.md, v-o recomand, nu veti regreta. Se trezesc baietasii, dupa ce au slujit de zor…

  42. Pt Cititor

    Cind spuneti „folositi minciuna”, ati vrea sa ma convingeti ca e un dat. Dar nu este sa. Minciuna este nepredarea Istoriei Romanilor. Si exact din cauza ca se doreste nepromovarea romanismului, care este o crima. Noi trebuie sa promovam romanimsul, care este ideea nationala a noastra imbinata cu europenismul, de fapt, fiind una si aceeasi, iar pentru a va convinge mai bine priviti ultima editie a emisiunii Negru si Bogatu de pe http://www.jurnaltv.md si veti vedea ce spun cei de mai ieri „filatelisti” si despre filatul, si despre crima cu Istoria Romanilor.

  43. Dna Pavlicenco
    Nu am nimic impotriva sa promovati romanismul. Dar pretind sa nu/i considerati timpiti pe cei care considera ca in rezultatul evolutiilor istorice pe aceste meleaguri s/a constituit o comunitate de oameni care se considera un popor distinct de cel roman. Puteti sa considerati cit doriti ca majoritatea greseste dar aveti obligatia s/o respectati. Prin toate mesajele mele cer un singur lucru – sa purtati un dialog civilizat. Si regret ca nu ati sesizat ca sintagma „promovati minciuna” se referea la partea ca lupta pentru denumirea cursului nu are nici o legatura cu continutul programelor ci cu faptul ca doriti sa folositi denumirea cursului pentru a promova ideile unioniste. Si in acest scop folositi o minciuna si anume faptul ca istoria nu poate fi denumita altfel. Si dovada ca este o minciuna servesc chiar programele de studiu din Romania unde exista disciplina Istoria si nu exista disciplina Istoria romanilor. Bunul simt si logica elementara spune ca a denumi cursul pur si simplu Istoria si nu Istoria Romanilor este nu numai posibil dar si solutia corecta pentru a exclude tensiunile din societate. Si desigur urmeaza conditia ca continutul materiei sa fie determinat de specialisti. Dar si aici o mare problema. Trebuie alese persoane integre si echidistante. Nici promotorii moldovenismului primitiv dar nici luptatorii inflacarati pentru romanism (mai ales cei cu teze de doctorat in care au proslavit maretele realizari socialiste si au infierat regimul roman burghezo/mosieresc) nu au dreptul nici legal si nici moral sa participe la adoptarea deciziilor privind continutul programelor deoarece se afla intr/un vadit conflict de interese.

  44. Mircea Popescu
    Nu credeti ca inainte de ma invinui de tradatori ar trebui sa aratati unde am militat pentru ca limba sa fie numita moldoveneasca si nu romana? Sigur ca ar trebui sa fie numita romana. Dar nu pot fi categoric de acord cu faptul ca includerea sintagmei „limba moldoveneasca” este o tradare. In masura in care majoritatea cetatenilor numesc limba vorbita moldoveneasca politicienii sint obligati sa respecte aceasta alegere. Si in masura in care nu se insista asupra prostiei ca limba moldoveneasca este o alta limba decit cea romana din punct de vedere juridic nu este nici o problema de a se folosi un sinonim. Si apoi uitati/va si in DEX si o sa constatati ca atesta notiunii limba moldoveneasca pe care o definiteste drept graiul romanesc vorbit de moldoveni. Asa ca sintimati luptatori pentru limba romana concentrati/va eforturile nu asupra denumirii limbii ci asupra cunoasterii si folosirii acesteia drept adevarata limba de stat

  45. Consul
    Constat cu parere de rau ca nu pot face distinctie intre Dumneavoastra si cei pe care propuneti sa/i declaram dusmani ai poporului. Aceeasi mentalitate bolsevica si prin asta nu va deosebiti prin nimic de extrmistii unionisti

  46. Aberatiile Cititorului:
    extremisti unonisti ! A, da, da. Si Constantin Tanase de la ziarul „Tâmpul” mai foloseste asemenea sintagme sau perle sau gaselnite. Deci cineva care militeaza pt. lichidarea consecintelor pactului Ribbentrop-Molotov, /caci si in prezent actuala RM este sub ocupatia ruseasca in baza acestui pact/ si rupta de la tara mama Romania, deci pe acesti oameni ii numiti extremisti ? Nu credeti ca majoritatea populatiei din RM devine mutanta si locuieste intr-o creatura artificiala stalinista – Republica Moldova ? SI CU O LIMBA STALCITA SI RUSIFICATA NUMITA MOLDAV-NEASCA ? Exact planul Moscovei ? CACI SFATUL TARII DIN 1918 A VOTAT ACTUL UNIRII PT. ====TOTDEAUNA==== A MOLDOVEI DE EST CU ROMANIA !

  47. PENTRU CITITOR.
    Eu nu am nimic contra romînilor, am rude şi prieteni între romîni, dar nu accept ceia ce nu accepţi şi tu: badjocurirea moldovenilor, badjocurirea limbii moldoveneşti şi badjocurirea acestui stat-Republica Moldova. Eu consider că prietenii adevăraţi n-ar tinde atît spre unire, cît spre nişte relaţii prieteneşti între Romînia şi Moldova, lăsînd la discreţia populaţiei cum vor să numească limba, istoria etc. Dacă cu adevărat ei ar dori unire, unirea între fraţi se poate face chear şi fiind acceptată denumirea limbii, însă ei nu doresc o adevărată prietenie şi respectiv unire, deaceia mereu aruncă în societate discuţii badjocuritoare despre denumirea limbii moldoveneşti, a statului Moldova etc., care doar duc la duşmănie între cei care se consideră moldoveni şi cei care se consideră romîni. Prin badjocură, prin umileală – niciodată nu vom fi prieteni, aceasta de fapt şi-o doresc aceşti făţarnici.

  48. Nicolina
    Eu numesc extremisti pe cei care nu pot intretine un dialog civilizat si care considera ca detin monopolul adevarului.
    Si Va rog sa cititi ce spun autori prestigiosi romani care nu sint implicati in campanii demagocie despre pactul Ribbentrop-Molotov care a devenit caduc odata ce Germania a atacat URSS. Teritoriul actual al REpublicii Moldova a fost parte a Romaniei doar in perioada 1918/1940 si in timpul razboiului. Considerati ca trebuie sa reinte in componeta Romaniei, respect opinia dar aveti obligatia sa respectati si opinia mea ca nu este obligatoriu. Limba o numim moldoveneasca? V/am facut referinta la DEX editat la Bucuresti care atesta ca graiul romanesc este numit moldovenesc de catre moldoveni. Deci cei care spun asa nu sint timpiti ci folosesc o alta denumire. Nu Va place? Respect aceasta opinie dar aveti obligatia sa respectati si opinia mea care spune ca exista o singura limba dar accept ca poate sa fie numita cu tremeni diferiti. Si pentru ca limba sa nu fie rusificata si stilcita atunci luptati pentru respectarea si aplicarea acesteia si nu pentru denumire. In caz contrar tare Va mai asemuiti cu cei care lupta pentru pace in lume pina la distrugerea acesteia. Sfatul tarii a votat in 1918. REspect asta si nici nu pun in discutie legitimitatea acelei decizii chiar daca am mari semne de intrebare la modul in care au fost alesi delegatii si la modul cum putem vorbi despre o libertate a deciziilor in conditiile in care aici erau trupele romanesti. Dar cu ce drept i/i acordati mai mare valoare decit Declaratiei de Independenta? De fapt nu corect am spus. Cu ce drept ofensati persoanele care are alta opinie si considera ca trebuie respectata Declaratia de Intependenta si nu un act adoptat cu mult in urma si dupa care harta Europei s/a schimbat destul de mult astfel incit nu mai poate fi vorba despre o revenire efectiva la acea situati?

  49. Consul.
    Eu nu am militat sa acceptati lucrurile care nu Va plac. Am atras atentie ca un dialog are sens doar in masura in care se respecta oponentul. In caz contrar coboratiti la nivelul primitivismului.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *