Cind am inceput sa scriu foarte critic de Filat, imediat dupa venirea PLDM la putere, care a incurajat un traseism respingator la formarea ca partid, in sprijinul „Proiectului Filat”, mi-au sarit in cap o gramada de „mari analisti” si „vizitatori-monstri sacri ai blogului meu”, ca si „lideri de opinie”, ce cunoscuse, la viata lor, si alti dictatori pretinsi pe dreapta esichierului, dar fiind, de fapt, pe stinga.
Au trecut doi ani si oameni care il venerau, din naivitate moldoveneasca, pe Filat, acum i-au descoperit esenta, si inca nu toata. Marele Debarcator si Terminator, care se pretinde Mesia, Mintuitorul neamului moldovenesc, avindu-l ca model pe Putin si vrind, cu orice pret, sa ne fericeasca in calitate de „Prezident”, incepe sa se clatine, in pofida sacilor cu bani de la est si de peste Nistru, care au pasit peste frontiera adevarata si administrativa, pentru a instala la guvernare o facatura de-a lui Lucinschi, inconjurata de cosmopolititi, alias prorusi, marcurti si antiromani mascati.
Lui Urechean(u) nu-i vine sa se plinga dupa caricatura de congres comunist al PLDM, vrea sa pastreze aparentele si sa nu se faca de ris – o fi asteptind, „ghetul om”, sa fie vicepremier pe problemele administratiei locale (un fel de Vrabie comunist) – functie rascriticata pe vremuri de Opozitia democratica -, sau vreun Ambasador pe la turci, ca astia au o limba de care nu iti e rusine ca nu o stii, ca e mai grea si noi nu am invatat-o, desi se poate trimite incolo si un gagauz demn. Si Urechean(u), si AMN au fost kidaniti de Marele Kidala Filat, nerespectind acordul AMN-PLDM, prin care fostul Primar General trebuia sa devina prim-vicepresedinte al harbujeilor si candidatul falsilor liberal-democrati la functia de edil al capitalei.
Plecarea lui Tanase si venirea lui Serafim Urechean(u) in PLDM inseamna inceputul sfirsitului acestuia, care, pierzindu-si fata de dreapta, pe care o asigura Sandu, a devenit un partid al fripturistilor, al risurilor anationale, al mankurtilor, al agrarienilor, un PDAM-2 ceva mai spalatel, care maninca, poate, mai putini saslici si mai multe aguacate (ii mai zic „avocado”), ca si- ce mai! – ca noii ciocoi maldaveni statalisti, rassatui de toate.
Articolul lui Alex Cozer spune lucruri corecte si eu subscriu…
http://www.jurnal.md/ro/news/plecarea-lui-tanase-i-inceputul-decaderii-lui-filat-203673/
| Iată că inevitabilul s-a produs. Mult mai târziu decât am prognozat, deoarece scriam încă din septembrie 2010 că Tănase și Filat sunt la cuțite și că plecarea primului din partid este iminentă. Atunci Filat l-a tolerat pe Tănase pentru că o plecare a acestuia din partid în preajma alegerilor ar fi creat disensiuni pe interior, dar și un rezultat mai slab la scrutin, iar Tănase a rămas în partid pentru că înțelegea bine că nu avea unde să plece. Erau doar două partide în care se putea pleca: PL sau PD. La PL, partid care împărtășește aceeași ideologie cu Tănase, nu era loc, deoarece Tănase niciodată nu i-a agreat pe Ghimpu și Chirtoacă și viceversa. La PD nu se putea nici atât, pentru că s-ar fi spulberat orice dubiu asupra relației lui Tănase cu Plahotniuc, iar ideologia democraților nu coincide deloc cu cea a Ministrului Justiției, un astfel de pas putându-i afecta mult imaginea.
Filat, deranjat de creșterea în imagine a lui Tănase Tănase probabil a mai stat în PLDM și pentru că spera că partidul îl va înainta în calitate de candidat la funcția de Primar al Capitalei. Și chiar dacă nu cred că Tănase ar fi cel mai bun Primar posibil, zău că PLDM-ul nu putea găsi un candidat mai bun și cu șanse mai mari de a se impune în cadrul scrutinului. Plus că Tănase, indiferent de toate minusurile sale, a avut o contribuție foarte importantă la creșterea PLDM-ului, iar dacă Filat ar fi fost un tip fair-play ar fi trebuit să-l lase pe acesta să-și încerce norocul la Primărie. Ar fi fost mult mai bine pentru partid. Un eventual succes în Chișinău i-ar fi asigurat lui Tănase un capital de imagine apropiat de cel al lui Filat, iar asta este și cea mai mare fobie a liderului PLDM – nu cumva să existe în partid un om care să-i pericliteze puterea și să rivalizeze cu el la funcția de președinte de partid. Chiar și congresul PLDM care se va desfășura duminică, dar care trebuia să se petreacă în luna octombrie a anului trecut, a fost amânat de Filat atât de mult pentru că era posibil ca Tănase să candideze la funcția de Președinte al formațiunii (în octombrie). Sigur că șansele de victorie ale lui Tănase ar fi fost unele mici, însă din nou, o astfel de confruntare ar fi afectat imaginea de ”Capo di tutti capi” pe care o are Filat în partid, putându-se repeta chiar și cazul Untilă cu AMN. În aceste condiții, Filat a avut grijă să ia toate măsurile ca Tănase să nu aibă nicio șansă de a candida pentru Primăria Capitalei, din acest scenariu făcând parte chiar și aducerea lui Urechean în partid, care chipurile ar fi trebuit să candideze din partea PLDM, blocându-i astfel prim-vicepreședintelui partidului calea spre Primărie. Că duminică va fi numit un alt candidat, care nu va fi nici Urechean nici Tănase, demonstrează încă odată calitățile de om care-și ține cuvântul pe care le are Filat. Mâine Filat va înainta la Primărie propria sa jucărie, pe care o poate controla dintr-o mișcare, deși-i promisese lui Urechean că el va fi candidatul PLDM. Greșelile lui Tănase Sper să nu mă înțeleagă cineva greșit și să creadă că eu îi iau aici apărarea lui Tănase, după ce în câteva articole recente l-am cam ”periat”. Nu, Tănase a făcut și el greșeli grave, care i-au făcut viața imposibilă în partid. Totul s-a început de anul trecut, atunci când se zvonea că își dorește șefia partidului și că ar avea relații strânse cu Plahotniuc. Despre aspirațiile la șefia partidului nu știu dacă există vreun temei real sau e doar o invenție a paranoiei lui Filat și fricii de a pierde controlul partidului, cu siguranță însă că relațiile lui Plahotniuc au existat și cred că există în continuare. Despre aceasta am scris în nenumărate rânduri și nu cred că e cazul să mai repet. Apoi Tănase a gafat când la Ministerul Justiției a preluat vechiul sistem comunist, nedărâmând nici măcar o cărămidă din acesta. Filat ar fi vrut să pună un nou șef al penitenciarelor, pe când Tănase l-a păstrat pe tipul care stă acolo încă de pe vremea comuniștilor și care a creat din funcția sa o adevărată mină de aur. Mină de care a profitat și Tănase. Nici lipsa totală de reforme în justiție, pe care și le asumase Tănase, nu i-au făcut acestui viața ușoară și l-au făcut vulnerabil în fața lui Filat. Capac la toate au pus declarațiile lui Tănase din ultimele săptămâni, când acesta a spus că elucidarea evenimentelor din 7 aprilie nu va fi posibilă atâta timp cât Filat nu-și va dori acest lucru. Nu a zis-o deschis, dar cred că toată lumea a înțeles asta. Sigur, aici Tănase nu a spus un neadevăr, dar practic și-a făcut existența în partid imposibilă, pentru că Filat tolerează multe, numai nu declarații care să-i știrbească din imagine. Mai ales când acestea vin din partea unui coleg de partid. Decăderea lui Filat Despărțirea dintre Filat și Tănase pare a fi una decentă. În schimbul unei funcții importante, Filat s-a asigurat că Tănase pleacă fără scandal. În timp ce Tănase pleacă și el cu o imagine foarte bună, dând impresia că părăsește formațiunea deoarece nu mai poate tolera dictatura lui Filat. Pe termen scurt, ambele părți par să iasă bine, doar că pe termen lung Filat va avea mult de pierdut. Plecarea din partid a lui Tănase nu e prima, și nu vreau să vorbesc despre Vieru și Nagacevschi aici. Din partid au plecat însă mulți oameni mai puțini cunoscuți, integri și demni, care au pus serios umărul la creșterea partidului. Acești oameni au părăsit PLDM-ul pentru că au văzut că Filat dă cu piciorul la toate idealurile lor și doar a profitat de ei. Am scris recent că Filat devine un dictator și o copie fidelă a lui Voronin și că acest lucru a mers cât a mers, doar că în ritmul ăsta nu se mai poate. Pentru PLDM au votat alegători care nu-și doresc lideri precum Voronin, ci lideri europeni, care să realizeze măcar cât de puțin din ceea ce au promis în alegeri. Ori Filat nu ne aduce nimic, decât mai multă minciună și sărăcie. El știe că electoratul de dreapta, care e mai cultivat, nu-l vor mai vota niciodată pentru minciună și sărăcie, încercând să treacă astfel pe segmentul de alegători al comuniștilor. Doar că ăia sunt fideli până la moarte lui Voronin, iar aici e și marea greșeală a liderului PLDM. Plecarea lui Tănase din PLDM e practic punctul culminant din care își va începe decăderea Filat. Deoarece în locul oamenilor integri și demni (nu mă refer aici la Tănase, Vieru sau Nagacevschi) care părăsesc partidul, Filat aduce nomenclaturiștii lui Urechean ori trădători de-ai lui Voronin. Iar la primul pas nesigur al PLDM-ului, aceștia vor migra în altă parte. Iar până atunci în jurul lui Filat nu va mai exista nimeni de încredere, dar și de valoare. |
Un articol de rahat demn de doamna pavlicenKo.
ar trebui sa organizati mai multe flash moburi pe tema unirii ! sa organizati ceva facilitati care ar atrage cetatenii sa participe !!
Stiti care este realitatea trista? Ca persoane ca C.Tanase – Barosanul, ii lua pe toti pe sus care atingea Vaca Sacra PLDM. Inclusiv gazda acestui blog si toti blogherii. Chiar pe acelas A.Cozer.
Nu mai vorbesc de IP-urile blocate(cenzurate) pe site-ul ziarului Timpul.
Pe mine ma dezgusta articolele Barosanului citate pe acest blog.
Doamna Vitalia, avem nevoie de un Congres al Intelectualilor, de un nou PFD !!! care acum trebuie sa fie PNL !!!!
Ieri pe Prime, Nagacevschii a spus că „în PLDM cu democraţia existe restanţe”. Dar Tănase a reconoscut că cauza plecării e în interiorul partidului. Vedeţi cum el unul din fondatorii partidului aproape cu lacrimi la Congresul a anunţat că pleacă, dar Filat cu populizmul său arăta foarte rău în ochii m ei. În PLDM împrejurul lui Tănase sau format o grupare de oameni harezmatici ceea ce nu plăcea lu Filat. Plecare a lui Călin Vieru, Traian Vasilcău, Gelici, Nagacevschii şi Tănase a arătat că partidul se transformă în unul dictorial. Singur Filat a recunoscut „în partidul gîndesc dar eu decid”. În situaţia aceasta nu a putut să tace Constantin Tănase acel care întotdeauna a fost aparatorul partidului el scrie că „Filat cu piarul său vrea ca oamenii să l iubească ca pe Voronin” Aşa e.
Pt Ghenadie Ciobanu
Aveti perfecta dreptate si chiar asa facem. Este adevarat ca intelectualii, in marea lor parte, ma refer la profesori si medici, s etem inca sa vina in PNL, avem oameni din alte categorii. Ei se afla la PLDM, dar vai de steaua lor, daca sprijina un nou partid agrarian.
Insa, cel mai bine, e sa vorbim dupa alegerile locale, sa vedem ce reusim sa obtinem.
Pt luca
Si da, si nu. Pe de o parte, as fi de acord cu faptul ca nu ar trebui sa postez pe acest blog articolele lui Tanase care si-a sters foarte urit picioarele si de mine. Eu asa si am inteles pina astazi de ce. Si mai cred ca e datoria unui barbat adevarat sa isi ceara scuze. Ce am avut eu cu el – am spus totul public. Ce a avut si mai are el cu mine – nu stiu.
Pe de alta parte, de dragul adevarului, eu repostez materiale de ale lui, ca sa demonstrez ca nu numai eu gindesc asa, ci si el, dar si ca lumea sa se mai trezeasca si prin articolele lui.
Acum, ma intreb – cei care au tot stat cu Mocanu si in spatele lui, lasind impresia ca in spatele lor e Filat – acum ce mai zic si cum se simt. Unul parea sa fie si Cozer, autorul articolului. L-am vazut deunazi pe Val Butnaru deja in spatele lui Chirtoaca…
Ma intreb – si cit vor mai gresi monstrii nostri sacri – lideri de opinie, directori de media? Care e si vina lor ca au manipulat oamenii, crezind ca Filat e Mesia? Chiar zilele trecute mi-a povestit cineva despre o manifestare de comportament a sotiei lui Filat – am ramas cu gura cascata – pare un ingeras zimbitor cind apare la ecrane… Acestia sint oameni fatarnici, nimic mai mult. Iata, apropo, si „tinerii” nostri, cum s emanifesta din plin – uneori si mai rau decit fostii nomenclaturisti.
Pt blackt
Legat de flash-mob-uri. Acum sint locale si noi trebuie sa ne ocupam de putin altceva. Insa, constatam un lucru uluitor – intelectuali de la nord, care nu candideaza pe lista pentru consilieri din partea PNL, pentru ca „partidul e cu Romania”. Iata efectul, peste ani, al propagandei sovietice…
Pt Moldoveanul
Si la ce iti trebuie tie sa vizitezi blogul meu cu „articole de rahat”? Stai acasa si citeste articole minunate si frumoase, nimeni nu-ti incurca.
Pt ciresar
Lui Nagacevschi, cel care a fost si avocatul meu intr-un dosar contra granicerilor comunisti, care nu mi-au voie ilegal sa trec frontiera in Romania, i s-a spus, cind se inscria la Filat, sa nu mearga, pentru ca va avea grele dezamagiri. Nu a crezut, dar a vazut.
Filat s-a folosit ca de niste prezervatve de nagacevschi, Tanase, Vieru, de altii, vrind sa tot arate oamenilor ca are echipa. Nagacevschi si Tanase sint mai puternici ca el, mai oameni, de aceea el i-a „nijtojit” sa nu fie nimeni „mai inalt” ca el. Asta a facut-o cind a vazut ca deja are un „partid al poporului”.
PLDM este o trufanda, repede copata, repede cazuta jos si repede mincata. Pacat de oamenii inselati de doi ani si amagiti cu orezul si sapunul sinistratilor.
Ha-ha-ha-ha-ha!
Deputatul PLDM Ghenadie Ciobanu se gudura pe sub fusta dnei Pavlicenco sa intre in PNL?
Da de cand aista are si curaj?
vedeti mai bine de birna din ochil PNL !
Tănase: În politică, cei cu sacii plin de bani decid totul
Alexandru Tănase
Foto: justice.gov.md
Fostul prim-vicepreşedinte al Partidului Liberal Democrat, Alexandru Tănase, preferă să vorbească voalat şi indirect atât despre situaţia din interiorul formaţiunii, cât şi despre relaţiile cu liderul acesteia, Vlad Filat. Totuşi, acesta a vorbit despre anumite probleme ireconciliabile dintre dânsul şi Filat.
Lipsa democraţiei şi transparenţei decizionale în cadrul partidului, lipsa sprijinului în promovarea reformelor, lipsa rezultatelor în cadrul anchetei din dosarul 7 aprilie – sunt doar câteva din problemele care l-au făcut pe Tănase să renunţe la activitatea sa politică şi la mandatul de ministru în favoarea postului de judecător la Curtea Contituţională – o spune chiar Tănase.
Acesta a declarat în cadrul emisiunii ÎnProfunzime de la ProTV că a renunţat mai greu la funcţia de prim-vicepreşedinte PLDM şi că aceasta fost pentru el mult mai valoroasă decât cea de ministru.
„Vorbind despre sistemul politic de la noi. Nu vreau să mă refer la PLDM în particular. Există o problemă de sistem. Atunci când în interiorul partidului nu este un sistem decizional democratic, atunci când membrii de partid află despre evenimentele majore din formaţiune de pe internet, din conferinţe de presă, se denaturează esenţa partidului. Şi dacă această formaţiue ajunge la guvernare ea nu poatre crea altceva decât a creat pe interior. Am obţinut al regim, cu alte feţe şi retorică, dar din păcate nu se schimbă practicile şi rămâne acelaşi sistem autoritar”, a subliniat ministrul Justiţiei, viitorul judecător CC.
Potrivit acestuia, cel care finanţează un partid are şi puterea de a lua deciziile în acel partid şi poată să spună oricui – „Să-ţi faci propriul partid politic, ţi-l finanţezi şi pe urmă poţi să ia-i decizii cum vrei”. „La ora actuală, în foarte multe situaţii, decid sacii cu bani şi nicidecum nu decid membrii de partid. Există în foarte multe formaţiuni lucrul acesta”, a accentuat Tănase.
Fostul liberal-democrat susţine că la mijloc a mai existat şi o problemă de viziune. „Eu sunt adeptul unor abordări mai tranşante şi mai rapide, eu sunt adeptul terapiei de şoc. Însă, la un moment dat am ajuns la situaţia că aşa cum vreau eu nu se poate, dar aşa cum se poate nu vreau eu. Am vorbit cu prim-ministrul şi am solicitat să merg la Curtea Constituţională pentru că şi acolo este nevoie de venit cu puţin aer proaspăt”, a ţinut să menţioneze Tănase.
Fiind rugat să comenteze relaţia sa cu Vlad Filat, în calitate de preşedinte PLDM, Alexandru Tănase a menţionat doar că succesorul său „nu va crea disconfort nimănui cu prea multe prezenţe publice şi prea multe declaraţii politice”. „Sigur dacă se pune problema cine este mai periculos nu este greu să deduci despre cine este vorba”, a conchis Tănase.
UNIMEDIA precizează că funcţia de judecător CC este una apolitică. Tănase şi-a depus deja carnetul de membru de partid, acum urmează să predea mandatul de ministru şi să depună în faţa Parlamentului jurământul de judecător CC.
Sursa: UNIMEDIA
Taguri in text: Filat Vlad / Tănase Alexandru
ce nu vă este clar? domnul Filat este un Voronin mai stilat,vopsit în haine europene.Îi place occidentul dar este pragmatic,gândeşte prin prisma orientului slavizat.A înţeles foarte bine că metehnele sovietice nu pot fi reformate,ele trebuie eradicate,pe de altă parte domnia sa este convins şi procedează ca atare, că ele sunt aducătoare de profit imediat şi consistent.Cine e nebun să-şi taie singur craca de sub picioare şi să facă pe placul idealiştilor occidentali ce nu cunosc realitatea faptică a societăţii moldoveneşti,îşi pune întrebarea domnul Filat.
Probabil ca asa a fost gandit ca intelectualii sa fie dispersati si condusi de oameni care au bani, si ei sa fie supusii lor, dar asa nu mai merge baieti … nu merge si nu va merge, e nevoie de capital intelectual dotat si bine pregatit nu de hoti care sau ” Digizat ” in oamenii de afaceri – Mari politicanti si chipurile salvatori ai neamului … Asa ceva noi am avut deja … Lectia e trecuta … Din pacate suntem la nivelul anului 1994- 1995 ….
politica nu se poate face fără bani,cât ai vrea să o întorci tot la ei ajungi;depinde ce se face cu aceşti bani,dacă sunt folosiţi pentru înregimentare politică şi pervertirea conştiinţei,atunci e grav.Dacă pentru nişte avantaje de moment,pecuniare în cea mai mare măsură,îţi renegi originile şi neamul,atunci ca om eşti o nulitate şi nu poţi fi numit intelectual.
din ce am inteles eu din speach-ul lui tanase de la protv, el tocmai ca nu a vrut sa se contreze cu chirtoaca, deci nu a vrut sa fie inaintat la functia de primar
deci cine are dreptate – Cozer care afirma ca filat a vrut sa-l inainteze pe tanase si asta nu a acceptat sau totusi tanase care lasa sa se inteleaga ca el nu a vrut?
cine ma lamureste?
Raportul Departamentului de Stat al SUA despre R. Moldova: “Corupţia în cadrul poliţiei şi justiţiei rămâne endemică”.
09.04.2011
Corupţia în cadrul poliţiei şi justiţiei, abuzurile şi discriminarea anumitor categorii sociale sunt în continuare probleme care afectează Republica Moldova, potrivit raportului privind Drepturile Omului pe 2010 al Departamentului de Stat al SUA, dat publicităţii vineri.
“Corupţia în cadrul poliţiei şi justiţiei rămâne endemică”, notează raportul, adăugând că au existat informaţii privind bătăi aplicate de poliţie, detenţie arbitrară şi percheziţii ilegale.
Guvernul a influenţat presa, a intimidat jurnalişti, a restricţionat libertatea de întrunire şi a refuzat înregistrarea oficială a anumitor grupuri religioase. Au existat de asemenea informaţii referitoare la discriminări împotriva femeilor, a romilor, trafic de persoane, hărţuire şi abuzuri ale reprezentanţilor minorităţilor sexuale sau limitări ale drepturilor angajaţilor. Contrar anului anterior, nu au mai fost raportate omoruri comise de forţele de securitate.
Legislaţia prevede pedepse penale pentru oficialii corupţi, însă autorităţile nu au implementat aceste legi eficient, iar organizaţiile neguvernamentale şi internaţionale au afirmat că fenomenul corupţiei este extins la nivelul întregii societăţi.
Conform procurorilor, Ministerul de Interne a ignorat sau a examinat superficial sesizările referitoare la corupţia din poliţie. Procurorul responsabil de activităţile anticorupţie ale Ministerului de Interne a menţionat că fenomenul corupţiei este endemic şi este prezent la toate nivelurile, de la funcţionari până la miniştri.
Legislaţia prevede de asemenea o justiţie independentă, dar au existat cazuri în care oficiali guvernamentali nu au respectat această prevedere. Presiunile oficiale asupra judecătorilor continuă să pună probleme, existând informaţii credibile conform cărora procurorii şi judecătorii locali au cerut mită în schimbul reducerii unor acuzaţii sau pedepse. Judecătorii sunt uneori supuşi presiunilor politice, potrivit analiştilor, iar factorii politici joacă un rol inclusiv în numirea judecătorilor.
Raportul Departamentului de Stat mai notează că există o percepţie generală în Republica Moldova că autorităţile, inclusiv Ministerul de Interne, procurorii, Parchetul General şi Serviciul de Informaţii şi Securitate, continuă să efectueze percheziţii şi interceptări ilegale. În plus, tribunalele continuă să accepte dovezi obţinute ilegal.
http://www.gandul.info/international/raportul-departamentului-de-stat-al-sua-despre-r-moldova-coruptia-in-cadrul-politiei-si-justitiei-ramane-endemica-8142027
Dna Pavlicenco,apreciez foarte mult articolul,”Eu spun despre Filat de doi ani acest lucru.”Plecarea lui Nagacevschi,Vieru ,Tanase,nu este o dorinta, este o necesitate.Sunt inca 2-3 ,care vor pleca,atunci PLDM se va uni cu democratii comunisti.Godea e bastinas ,din satul meu, si doresc sa vad cat mai rezista…
-Cu Dl Filat este înţeles. Venit de la studii din România s-a implicat în politică,asocindu-se cu Dnii Lucinschii şi Diacov.
– Este scris mult despre „prihvatizaările” şi averea lui.
-A format PL(liberal)DM în 2007 (partid liberal cu doctrină conservatoare???) în timp ce în RM era PNL(liberal) cu Dna V.Pavlicenco – deputat, şi PL(liberal) cu D.Chirtoacă – Primar General
-A fost (PLDM+Poziţia Rusiei+PCRM+PD) împotriva Decretelor Dlui Ghimpu cu privire la ocupaţie, retragerea Armatei Rusiei de pe teritoriul RM, condamnarea comunismului…
-În PLDM sunt comuniştii lui Voronin
– Rusia a avut grijă toată vremea prin metode KGB-iste să lupte cu forţile proromâne, anticomuniste prin –1)implintarea în eşicherul politic proromân persoane care declarîndu-se proromân să îndrepte în altă direcţie cetăţenii – către antiromânism şi către prorusism; (pilda cu PPCD a lui Iu.Roşca)
–2) de a învrăjbi forţile politice cu adevărat proromâne. Dl M.Ghimpu (PL) şi Dna V.Pavlicenco (PNL) din anii 90 luptă pentru românism, dar avînd diferită tactică. Rusiei şi PCRM îi este convinabil ca PNL să al atace pe dnii Ghimpu şi Chirtoacă. Cu dezbinarea forţilor proromâne s-a ocupat pînă acuma PPCD (Iu.Roşca).
De ce PNL este pe aceiaş parte a baricadei lupte politice cu PCRM+politica Rusiei împotriva celor care din anii 90 luptă pentru românism şi împotriva influenţii Rusiei? Avănd diferită tactică oare nu pot lupta alături, avînd duşmani politici comuni şi cîmpul de luptă comun, dar fiecare cu metodele lor!?!?!?
„ROMANIA MARE” NE SOSESTE PRIN ESTONIA ?
„Preşedintele Traian Băsescu şi soţia sa, Maria, au sosit marţi la Tallinn, pentru o vizită de stat de două zile la invitaţia şefului statului estonian, Toomas Hendrik Ilves „
Pt Ana
Sint de acord cu totul, exceptindu-l pe Godea, care a adoptat un comportament arogant ca si sefu’ si care nu cred sa plece de la Filat. Mai curind e superfericit ca a plecat Tanase, care il adumbrea.
Pt Siberiacul
Iata ce i-am raspuns vizitatorului simion. Aveti rabdare si cititi, poate va dumeriti, odata, sa nu ma bateti la cap de atitea ori.
„Pt simion
1. Pacat ca ati revenit in politica in PL, si nu in PNL. O sa mai parcurgeti o faza si o sa ajungeti totuna la PNL. Mai bine mai repede, dar se poate si mai tirziu.
2. Mircea Rusu este membru al Delegatiei Politice Nationale, este alaturi de noi in toate deciziile si discutam aproape zilnic, in special din 2000.
3. Noi, pe Dorin Chirtioaca nu-l apreciem asa ca dumneata. Si nu avem nici un motiv sa examinam propunerea sau “sugestia” de a-l sprijini. Cine are nevoie de sprijin, o spune. Daca nu o spune, inseamna ca nu are nevoie. Asta as vrea s ao intelegeti bine-bine. PE NIMENI, CEL PUTIN IN ANII URMATORI, PNL NU VA SPRIJINI DECIT DACA CINEVA SOLICITA ACEST SPRIJIN. AM FACUT-O SI NU O MAI FACEM TREBUIE SA ISI BATA CAPUL DE ASTA CEL CARE ARE NEVOIE SI DE ”INTERESUL NATIONAL’ TREBUIE SA ISI BATA CAPUL, IN PRIMUL RIND, PARTIDELE PARLAMENTARE, NU “insectele, gizele, persoanele “neimportante” d ela PNL’. Noi nu stricam nimanui, nu sintem importanti, deci nu contam. Daca, totusi, contam, vrem sa discutam. daca nu – sa ne scutiti, va rog. Nu ma voi mai obosi sa explic fiecaruia acest lucru.
4. Si inca un lucru. ma mir ca ati fost sau mai sinteti om politic si nu intelegeti – unii candideaza sa isi promoveze lista pentru Consiliul municipal Chisinau. Eu ma voi sacrifica pentru PNL. Si nimeni nu ma va convinge de contrariu. Cit priveste relatiile PNL-PL, sint o gramada de explicatii pe acest blog, este si un Mesaj catre membrii PL. Nici o reactie. Ramine, ca nu contam, deci, sa nu ne deranjeze nimeni cu sfaturi.
5. Chirtoaca nu are viitor politic, pentru ca nu a schimbat sistemul, a facut fum si populism.
6. Si-apoi, chiar va imaginati ca PNL poate raspunde la un indemn al oricui? Daca aveti grija de Chirtoaca – adresati indemnuri similare lui Filat, lui Lupu, altora, nu PNL. Dupa care sa imi spuneti ce reactii au fost si cum AIE-2 are grija sa nu revina comunistii la putere in Chisinau. Abia astept raspuns. PNL, adica NOI, NU CONTAM.
7. “Orgolii” are Ghimpu si gasca lui. Noi – nu.
8. Nu este adevarat ca as avea un cuvint de spus in aceasta chestiune. Nu am.
Mai jos, un Apel catre membrii PL< adresat inainte de alegerile parlamentare anticipate. Poate veti avea rabdare sa cititi. Mersi.
Stimati membri ai Partidului Liberal,
Marti, la o televiziune, tinarul deputat PL, Valeriu Munteanu, fiind intrebat de moderatoare ce crede el despre disponibilitatea/dorinta PNL de a face Bloc electoral cu PL, a incercat sa iasa cu stingacie din situatie, mergind pe platitudinea uzuala ca, cica, “cine vrea sa activeze in PL, se poate incadra si munci in partid”. In momentul cind moderatoarea a cerut un raspuns mai concret, a spus ca nu cunoaste, ca membru al conducerii PL, sa fi existat o scrisoare, o adresa din partea PNL cu solicitarea de a se merge intr-un bloc. L-am mai ascultat pe tinarul parlamentar in diferite emisiuni si chiar am avut ocazia sa ii spun cite ceva. Insa, aceste afirmatii ale sale mi-au indus ideea sa adresez o scrisoare membrilor Partidului Liberal, pentru a lamuri unele lucruri, ca sa nu fie interpretari inadecvate.
Eu, Vitalia Pavlicenco, am fost membru al Partidului Democrat condus de Gheorghe Ghimpu, fratele lui Mihai Ghimpu. PD de atunci s-a unit cu un partid national crestin si Congresul Intelectualitatii, in 1994, formindu-se Congresul Democrat Unit, care, ulterior, a devenit Partidul Fortelor Democratice, pe ale carui liste am fost deputat, dar, mai intii, am fost redactor-sef al ziarului PFD “Mesagerul”, un ziar de mare succes, cu un tiraj de 23-24 mii abonati timp de trei ani din cei patru, citi l-am condus. In PFD, condus de Valeriu Matei, ne-am regasit, alaturi de Gheorghe Ghimpu, impreuna cu fratele sau, Mihai Ghimpu, eu avind, in 1998, in Parlament, chiar fostul birou al lui Mihai Ghimpu. Tot el a coborit de vreo trei ori de la masa Prezidiului congresului de unificare, in 1994, sa ma roage, in numele echipei noi a Congresului Democrat Unit, sa accept sa conduc “Mesagerul”, ca eu nu ma lasam induplecata, dupa niste dezamagiri dure, tot “de la ai nostri”, de la “Moldova-pres”.
Am fost, astfel, intr-un partid impreuna cu Gheorghe Ghimpu, cu Mihai Ghimpu si Ion Hadarca, dupa care fiecare a plecat. Eu am ramas in PFD. Ne-am reintilnit cu Mihai Ghimpu, politic, in anii 2002-2003, cind democratii luptau contra derapajelor antidemocratice ale PCRM. Atunci, noi, national-liberalii, eram in Partidul Liberal, condus de Veaceslav Untila, unde am fost vicepresedinte, partid care a participat la o unificare ampla, ce a condus la formarea AMN, in 2004, si a Blocului “Moldova Democrata”, in 2005. Putin inainte, in 2003, a existat Blocul Alianta social-liberala “Moldova Noastra” pentru alegerile locale, din care a facut parte si formatiunea condusa de Ghimpu.
Nu cunosc evolutiile dupa aceasta, decit cind ne-am reintilnit, la invitatia lui Mihai Ghimpu, dupa ce NDI initiase o masa rotunda a liberalilor, ce urma sa conduca la unificarea acestora. S-a aratat refractar acestei “mese”. A urmat eliminarea national-liberalilor din AMN, iar Mihai Ghimpu m-a invitat la o a doua discutie si m-a chemat in PL. Nu am mers, pentru ca aveam o echipa de national-liberali, ce ne-au urmat pe cei eliminati din AMN, si nu as fi acceptat o trecere la alt partid decit cu echipa. Unica mea trecere de la partid la partid a fost de la unul liberal, de centru-dreapta, la altul, tot liberal, de centru-dreapta – de la PFD la PNL -, desi insistasem mult ca PFD sa adere la Internationala Liberala si sa mearga democratii in 2001 impreuna intr-un bloc.
Stim ce s-a intimplat din 2001 pina in 2009. Ghimpu nu a dorit atunci sa accepte aderarea echipei national-liberale la PL si nu voi detaliza aspectul.
Echipa national-liberala a format PNL si a participat la alegerile locale din 2007. Dupa care Vlad Filat a dialogat in toate formatele cu PNL sa facem un proiect comun, insa, apoi, a disparut brusc si definitiv, pe la 20 octombrie, si nu a mai discutat cu noi, ci doar cu echipele atrase de la PNL pina la congresul PLDM de la 8 decembrie 2007. Nu a facut cu noi un proiect comun pentru ca, probabil, i s-a spus ca nu ar trebui sa aiba nevoie de “acesti nationalisti”.
In ajunul alegerilor din 5 aprilie, cu Anatol Petrencu si prin medierea Forului Democrat al Romanilor, s-a incercat o lista nationala, insa nici AMN, nici PL, nici PLDM nu au fost – nici fiecare in parte, nici toate impreuna – de acord. Oamenii au votat prudent si pe 5 aprilie, si pe 29 iulie 2009. Am avut intilnire cu A.Salaru, cind a propus functii in executiv, pentru a nu participa PNL la alegeri, am spus ca ne intereseaza mai mult politica generala. PNL s-a inscris in cursa, ca era pericolul prevazut de Legea privind partidele. Inainte de 29 iulie PNL a incercat un Acord politic pentru a sprijini PL, insa Mihai Ghimpu – pe putin spus – a respins nongalant acest lucru. Cumva voi publica proiectul de acord. PNL s-a retras din cursa in favoarea partidelor liberale cu sansa.
Dupa alegeri, PNL a incercat din nou sa propuna un acord politic PL. Am solicitat o intilnire si, impreuna cu Anatol Revenco, am avut-o cu deputatii Ion Hadarca (cu care am fost colegi in PFD) si cu Oleg Bodrug (cu care am fost colegi in AMN). Membrii conducerii PL au intrebat ce dorim. Am spus: “Noi nu dorim nimic. Noi trebuie sa dorim ceva cu totii impreuna. Adica sa constientizam pericolul pentru partida nationala si sa cooperam, pentru ca avem aproximativ aceleasi viziuni”. Am discutat, s-a spus ca PL nu accepta nici o fuzionare, desi nu asta si-a dorit PNL, ci o cooperare cu un partid aflat la guvernare pentru a putea influenta pozitiv actul guvernarii. Cu aceasta, contactele PNL-PL s-au incheiat, exceptind o intilnire intre Mihai Ghimpu, pe de o parte, Mihai Severovan si subsemnata, pe de alta parte, la propunerea lui Ghimpu, pe 16 aprilie 2010.
PNL a invitat cele trei partide liberale la dialog inainte de 5 aprilie si cele patru partide din AIE inainte de 29 iulie, cind le-a adresat un mesaj. Doar PD a reactionat. Dupa 29 iulie PNL a invitat constant reprezentanti ai componentelor AIE la sedintele Delegatiilor Politice Nationale ale PNL, dar numai Igor Klipii, de la PD, a fost in sedinta DPN din decembrie, cind a spus un cuvint de multumire PNL. De fapt, acest mesaj trebuia sa il spuna macar una dintre cele trei componente ale AIE, pentru ca PNL nu a sprijinit, totusi, pe 29 iulie, PD-ul.
Asta a fost preistoria pe care vreau sa o cunoasca PL-istii, deoarece m-am convins ca si despre intilnirea de la 16 aprilie 2010 Severovan-Pavlicenco/Ghimpu cele comunicate echipelor PL din teritoriu nu corespund realitatii. Pacat.
La intilnirea din 16 aprilie 2010 s-a discutat mai mult, am cautat sa consumam stereotipurile neplacute dintre PL-PNL, sa le punem definitiv la o parte. Am crezut ca am reusit, ca sa vad ca, acum ceva timp, Ghimpu ataca, iarasi urit, conceptul Uniunii Interstatale Romania-Republica-Moldova, asa cum a facut-o prin 2008, stimulat si ajutat de PPCD. Iarasi, pacat.
Am regretat enorm, ca partid, cind nici PL, nici PLDM nu l-au sprijinit pe Nicolae Dabija pentru Parlamentul Romaniei. Atunci PL l-a sprijinit pe Eugen Tomac, o persoana rece pentru R.Moldova, alaturi de PPCD, de fratii Roncea, de murdariile lor contra lui Dabija. Sigur, sintem suparati si pe Forul Romanilor ca atunci l-au blamat pe Filat si pe altii, care nu au fost alaturi de Dabija, linga care am fost noi, PNL, cu toate posibilitatile, dupa care conducerea FDRM, a sprijinit alte partide – niciodata PNL. De atunci, nu sprijinim actiunile Forului Democrat al Romanilor.
In incheierea intilnirii de la 16 aprilie 2010 cu Mihai Ghimpu, cind, la propunerea PNL de a incheia un acord politic, Ghimpu a spus ca sintem “oponenti politici”, invocind doar o fuzionare neconditionata, dar si pe asta PL putind sa o accepte “cu mare greu”, i-am spus “Dumneata detii astazi doua functii importante in stat. Ai o sansa mare sa unesti eforturile fortelor nationale, ca sa intri in istoria recenta si cu acest gest. Hai sa lasam usa deschisa pentru dialog”. I-am spus atunci, impreuna cu Mihai Severovan (caruia ii si apartine ideea mesajului nostru deschis si ferm al Unirii): “Daca PL nu accepta un dialog cu PNL, noi ne consideram miinile dezlegate si acum, cind nu mai sintem in regim comunist, vom lansa chiar miine, prin decizia DPN, mesajul politic si electoral al Unirii”. Mihai Ghimpu a spus ca visul Baditei sale, Gheorghe Ghimpu, a fost sa intre in Parlament un partid unionist. Acum, auzim din teritoriu ca PL le-a spus pelistilor ca nu coopereaza cu PNL, pentru ca noi am iesit cu mesajul Unirii. Iarasi minciuna. Pacat.
In curind vor fi noi alegeri parlamentare anticipate. Nimeni nu da garantia ca fortele necomuniste vor avea 61 de voturi sa aleaga Presedintele R.Moldova. Forul Democrat al Romanilor nu reuseste sa convinga partida nationala – sau partidele care par nationale – sa asigure un numar confortabil de mandate. Pacat ca aceste forte considera ca vor suci miinile tuturor, care vor fi nevoiti sa voteze doar PL, PLDM si PD. (De AMN nu spun, ca nu e clar – e “alianta”, “partidoi”, “partid” sau “partidut”…, care la 5 aprilie isi batea joc prin clipuri de … “partidute”.)
Avem un an de mare dezamagire, avem un referendum esuat. Sintem siguri ca cea mai scurta cale spre NATO si UE, spre libertate si prosperitate este Unirea cu Romania. Noi, PNL, mergem cu acest mesaj poate socant, poate riscant. Acest mesaj si aceasta pozitie vor fi, cu fiece an, tot mai credibile, plauzibile si realizabile, fiind singura cale de a ne salva neamul. Nu ne vor permite, cu una-cu doua, fortele proimperiale de la Kremlin sa iesim de sub calciiul Rusiei. Mihail Ghimpu a avut sansa pe 9 Mai, 22 iunie, 28 iunie, 23-24 august sa devina un Mihail Saakasvili. Dar nu a devenit. El a ramas cu iluzia “Aliantei”. Sa speram ca ce spunem noi, nu e corect…
PNL nu vrea nimic de la PL. PNL si eu, ca presedinte, care am vrut sa sprijinim si pe 29 iulie doar PL-ul, dar acest partid nu ne-a oferit nici un motiv, am sprijinit, totusi, deciziile si actiunile corecte promovate de Ghimpu, nu pentru a ni se spune mersi, ca asta nu o pot face liderii autosuficienti ai AIE. Ci pentru ca noi, mereu, am sprijinit ce e corect, indiferent de cine promoveaza. Noi, de fapt, nu numai am sprijinit, ci am si anticipat multe decizii, actiuni ale PL, ba chiar, credem, le-am si fortat, direct sau indirect, PL temindu-se sa nu piarda teren si electorat.
Si ca sa inchei, rezumez:
1. Ca avem tot mai multi oameni care sprijina mesajul unionist al PNL. Regretam ca PL nu a fost alaturi cu un mesaj de sprijin pentru PNL, cind PCRM si CEC ne-au atacat libertatea de exprimare si spotul electoral unionist. Noi, in 2008, am fost alaturi de PL cind a fost atacati de fortele proruse din R.Moldova.
2. Ca echipa noastra din oameni cu experienta, cum sint Anatolie Revenco, Alexandra Can, Mircea Rusu, Mihai Severovan, Andrei Iuri-Apostol, Anatol Vidrascu, Vitalia Pavlicenco si o serie de membri mai tineri ai PNL considera ca Republica Moldova are nevoie de demnitate nationala, care si-ar putea gasi expresia in Blocul PL-PNL.
3. Ca ar fi foarte benefic pentru societate si responsabil din partea PL sa stie ca un Bloc PL-PNL ar fi votat de cetatenii cu atasamente puternice nationale, pe care nu-i sperie romanismul si unionismul, Romnania si unirea. Asta ne-o spun cetatenii. Voua nu v-o spun?
4. Ca PNL este deschis dialogului, dar ca nu o scrisoare din partea PNL catre PL rezolva problema coagularii fortelor nationale pentru viitoarele alegeri parlamentare anticipate. PNL nu tine cu tot dinadinsul ca PL sa accepte un Bloc PL-PNL. Dar, dupa 28 noiembrie sau cind vor fi, de fapt, alegerile parlamentare anticipate, se va reveni la gindul “am gresit”. E una sa intri cu un numar de mandate sa iti dicteze “pragmaticii nationali” ce vor ei sau ce le sugereaza tandemul Putin-Medvedev, si e alta sa intri cu un numar de mandate ca sa dictezi si tu. O infuzie de curaj penelist ar face bine pentru exprimarea mai lesne a optiunii pronationale si prounioniste. PL e partid parlamentar si gestul initierii dialogului – dupa ce am expus mai sus travaliul tentativelor PNL – ar trebui sa vina de la PL.
5. Ca nu credem categoric in faptul ca nu exista acum un dialog PL-PNL doar pentru ca PNL nu a mai adresat o scrisoare PL si – cum a spus Munteanu – “se scrie doar cite ceva pe blog”.
6. Ca e o greseala daca si PL, ca si unele partide “pragmatice”, cosmopolite, din renegati si mancurti, se tem sa dialogheze cu un PNL avind un mesaj unionist. Timpul, sper, o va demonstra.
7. Ca evolutiile si situatia actuala din Romania nu trebuie sa reverbereze asupra politicii din al doilea stat romanesc. Toti sintem romani, iar aici, in R.Moldova, sintem si mai romani uneori decit romanii de peste Prut… Raspunderea si maturitatea unui lider politic, daca exista, trebuie sa se materializeze in a vedea ceva mai departe decit vede un coleg de alaturi, bintuit de interesul meschin de a nu i se afecta statutul de azi.
8. Raspunderea pentru subtierea partidei nationale in Parlamentul viitor va reveni liderului politic si soarta R.Moldova este astazi pe muchie de cutit. Sa dea Domnul sa ne inselam.
Stimati membri ai PL,
Imi cer scuze ca v-am scris atit de mult. Cititi cit puteti, dar sa nu spuneti ca nu stiti cum stau lucrurile. Va doresc succes in activitatea voastra politica!
Vitalia Pavlicenco,
presedintele PNL''
Parca e scris de Plohotniuc.
Stimata Doamna!
Va invit sa deveniti membru al PP UCM, acolo o sa aveti realizari binevenite, doar articolulu va prezinta imaginea, va asigur si o garantie de a promova o politica pragmatica dar nu una nationalista!
Pt Vasile haruta,
i-auzi domnule ce invitatie de stafilococ statalist moldovean!!! Mai sunteti multi din astia inca? Cum sa o consider obraznicia dumitale ? Provocare, prostie? Sau si pe una si pe alta?
Ce vreti voi in fond? Sa dati foc la Basarabia chiar aci la frontiera cu Romania? Nu sunteti normali?
PNL are nevoie de mai multe persoane vizibile si credibile care sa apara in mass media . Doamna Pavlicenco sunteti necesara dar nu suficienta
Pt vasile haruta
Va referiti la articolul meu sau al lui Alex Cozer?
Un articol scris din ura mare si retrairi personale, legate de fiasko complet al doamnei Pavlicenco. Ce mai poate supe o ratata unui om care a creat un partid si la facut reprezentativ in tzara. Eu zic ca e bine ca Filat nu place lui Pavlicenco – ca de i-ar place ei – nu mi-ar place mie. 🙂
Mai nimic nu rămâne din echipa de tineri profesioniști cu care Filat se lăuda și într-un final a ajuns la guvernare. Aștept să văd cine următorul va părăsi partidul.
trebuesc actiuni fapte .asta e ca cum ai spune in gind!
URMATORUL CINE VA PARASI pldm-UL VA FI ARCADIE SUCEVEANU, GHENADIE CIOBANU, LILIANA PALIHOVICI, VALERIU GHILETCHI, BUTMALAI, NEGRUTA, TAP, SIMION FURDUI, SIMION-NAE PLESCA SI VICTOR ROSCA.
NU VOR PARASI PARTIDUL IN URMATORII ANI DOAR VLADIMIR FILAT SI LUCINSKI(kIRIL).
NOAPTE BUNA, MOLDOBOI!
Nu are nicio importanta cine paraseste or cine mai vine in PLDM.
De ce va indignati si vorbiti despre PLDM ca despre un Partid?
Este proprietatea lui Vladimir Visarionovici Filat.
Foarte rar se întâmplă să fiu de acord cu d-na Pavlicenco, dar când adevărul e curat ca 2+2=4, nu pot să nu fiu de acord.
D. PAVLICENCO O EROARE DE CALCULATOR.AM scris despre multe,dar totul a fost anulat.Ma voi referi altadata la problemele ce tin de tematica.Va stimez si sper sa fiu si auzit.Am scris azi foarte mult,dar tehnica secolului 21 m`a tradat.Sa invoc acuma ceia ce am scris mai devfreme ar fi impardonabil.Mai avem timp de discutat.Si cum ziceau romanii-Cartagina trebuie distrusa-eu zic-Chirtoaca trebuioe sustinut.voi avea dreptate sau nu va arata viitorul.
Pt simion
Nu vreau sa intind vorba. Chirtoaca nu are nevoie de sprijinul nostru, deci – nu il sprijinim. Dar cel mai curios e ca Dorin Chirtoaca nu-si apartine. Este subalternul total-supertotal al lu’ unchiu’ Misa si el stie de ce. Stim si noi…
Ieri am inaugurat un blog dedicat exclusiv Reintregirii (intotdeauna voi scrie acest cuvant cu majuscula) si rolul societatii civile in acest proces.
Desigur, vorbind de Reintregire nu putem ignora incercarile de bantustanizare a Romaniei prin crearea unor zone bazate pe o asa numita autonomie pe criterii etnice care tinde sa aduca populatia romana in pozitii discriminate chiar intre granitele propriei tari.
De asemeni nu putem ignora situatia romanilor de pretutindeni cu precadere a celor din imediata vecinatate a Romaniei.
Blogul nu va aborda subiecte care tin de partizanatul politic, dar va avea accente critice la adresa acelor forte politice sau oameni politici romani de pe amandoua malurile Prutului care adopta pozitii publice contrare idealului national al Reintregirii.
Daca va fi cazul, vor fi subliniate actiunile pozitive ale oricaror forte politice sau oameni politici din Basarabia sau Romanie care se raliaza initiativelor societatii civile indreptate pentru consolidarea constiintei nationale a societati romanesti dincolo de aspectele particulare ale partizanatului politic.
Adresa blogului este http://mipopescu.wordpress.com/
Este abia varianta de proba. Sper sa am timp s-o imbunatatesc.
Cei interesati de subiect sunt invitati „inauntru” si poate ca impreuna, prin dezbateri la obiect, vom descoperi macar niste poteci spre implinirea idealului national al Reintregirii Romaniei.
Mircea Popescu
12 Aprilie 20011
Dnei Vitalie Pavlicenco – mulţumesc că nu aruncaţi la spam ce scriu eu (şi alţii), chiar de nu Vă place. Eu nu înjur, îmi expun părerea şi nu o fac în interesul la vre-un partid
Pentru membrii PNL
1. Susţin doar numai ideile politice ale PNL şi activismul Dnei Pavlicenco în promovarea ideilor politice.
2. Dar!!!!
– Cu părere se rău PNL-ul a Dnei Vitalie Pavlicenco cu nimica nu se deosebeşte de PPCD-ul lui Iurii Roşca – denigrarea a liderilor patidelor de pe aceiaş parte a baricadei lupte politice, în timp ce forţele antiromâne, proruse, procomuniste sunt votate la 90% (PCRM+PLDM+PD). Aceste partide parlamentare n-au susţinut Decretele Dlui Ghimpu cu privire la ocupaţie, retragerea Armatei Ruse, condamnarea comunismului…
– În loc ca să „lucraţi” cu electoratul, să luptaţi cu antiromânii, prorusiştii, procomuniştii voi faceţi ce făcea Iurii Roşca – bateţi în aceiaş care merg în aceiaş direcţie, dar doar nu pe aceiaş cărare;
– – Pentru a merge doar numai voi singuri în aciaş direcţie (aşa au dorit şi comuniştii din 1917)?
– – Pentru a destruge proromânismul, anticomunismul din RM? Lui Iurii Roşca i s-a primit – doar numai 10% au votat partidul proromân
3 GÎNDIŢI-VĂ de ce 20 ani suntem ocupaţi de Rusia, procomuniştii şi proruşii sunt în majoritate (90%)!!!
Oare nu este rezultatul că membrii PPCD a lui Roşca n-au gîbdit!? Repet – prin acţiunele PNL cu ce se deosebeşte de acţiunele PPCD cu Iurii Roşca!?