„AIE-2 priveste la NATO cu „ochelari sovietici”

Ne bucura faptul ca incep sa apara declaratii-ghiocei/muguri firavi de primavara privind subiectele ce se regasesc transant si ferm in Programul si Platformele electorale ale PNL. Noi stim sigur ca aceasta e calea Republicii Moldova, daca vrea sa se desprinda de orbita rusa si sa aduca schimbari radicale pentru populatia noastra napastuita. O mare parte din atitudinea de ura si intoleranta fata de PNL, fata de mine personal, Vitalia Pavlicenco, din partea concurentilor politici si a zisilor analisti politici, care sint, de fapt, niste angajati de doi bani, vorbind dupa cum bate vintul de la Putere, este determinata nu doar de misoginismul primitiv al „barbatilor neamului”, „slabi la a lora” si corupti, ci si de faptul ca nu m-am temut, in toti acesti ani, sa vorbesc deschis de necesitatea ca R.Moldova sa iasa din CSI, sa adere la NATO, sa facem o Uniune Interstatala Romania–R.Moldova (concept PNL, formulat si expus de Anatol Taranu), ca si despre Unirea, in final, dar prioritara, cu Romania, pentru restabilirea adevarului istoric, lichidarea consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop si pentru a ajunge imediat in NATO si UE si a munci, anevoios, dar a avansa spre o luminita la capatul tunelului romanesc/european.

In legislatura 2005-2009 am depus (impreuna cu Valeriu Cosarciuc) si am obtinut discutarea in Parlament a proiectului de lege privind iesirea din CSI, am adunat 27 de semnaturi pe proiectul de lege privind modificarea Constitutiei privind limba romana si 13 semnaturi pe initiativa legislativa de anulare a neutralitatii R.Moldova, fapt ce ar deschide calea spre blocuri militare, spre NATO.

Noi stim bine ca NATO si Unirea cu Romania sint viitorul nostru. Dar nu dorim sa venim in Romania pe brinci, ca o epava demografica, economica, sociala. Chiar si politica. O stiu si o spun la ureche, in soapta si membri ai altor partide, pretinse liberale, pretinse democratice si pretinse nationale. Aceste partide sint prorusesti, cu lideri falsi si cu persoane dubioase in spatele lor, lideri ce isi doresc un lucru – sa ramina sefi cit mai mari si sa fure. Fura pentru ca nu cred, de fapt, in acest stat. Si, astfel, fac jocul Moscovei, in loc sa ne dam toti mina cu mina si sa ducem statul in Romania, in NATO si UE. Poate, intr-un final, Bunul Dumnezeu ii va lumina pe romanii si alogenii din RM, ca sa nu-si consume viata fara niciun rost…

VP

http://www.timpul.md/articol/aie-2-priveste-la-nato-cu-ochelari-sovietici-21079.html

Constantin Tanase: „AIE-2 priveste la NATO cu „ochelari sovietici”?

Acest comentariu ar fi trebuit sa apara saptamana trecuta, sub titlul „Va fi pedepsit ambasadorul RM la NATO, Mihai Gribincea?”. In ultimul moment, insa, am decis sa nu-l public, gandindu-ma ca, uneori, vrei sa-i faci omului un bine, dar iese pe dos. Astazi, dupa ce am auzit o declaratie a premierului Vlad Filat despre relatiile RM cu NATO, formulata in termeni pragmatici si optimisti, dar si dupa ce am citit comentariul colegei Sorina Stefarta („Noi si sau versus NATO?”), m-am gandit ca textuletul meu, scris saptamana trecuta, merita sa fie publicat, fiindca nu va provoca nimanui niciun rau…

Ma tem ca ambasadorul RM la NATO, Mihai Gribincea, va avea unele probleme cu sefii lui de la Chisinau. si iata de ce. Intr-o luare de atitudine, plasata pe un portal de stiri, Mihai Gribincea declara ca „din pacate, aceasta organizatie – NATO – este privita cu ochelari sovietici in RM”, precizand ca, citez, „este vorba de perceptia gresita despre NATO a clasei politice si a societatii, dar si de perceptia gresita despre neutralitatea RM”. Sunt convins ca, atunci cand vorbeste despre „clasa politica de la Chisinau”, Ambasadorul Mihai Gribincea nu se refera doar la vechea clasa politica (comunistii), dar si la clasa politica noua (partidele din AIE-2). Din cate stim, chestiunile aderarii la NATO si a neutralitatii RM fac parte din categoria celor „sensibile si fierbinti”, la fel ca si cele privind identitatea etnica si lingvistica a basarabenilor, denumirea limbii oficiale s.a. Astfel, chiar daca alianta de guvernamant se numeste „pentru integrare europeana”, problema aderarii RM la NATO este una tabu si nu figureaza pe agenda politica a AIE-2. O precizare in context: neaderarea RM la NATO este pozitia clar exprimata de Moscova, ceea ce inseamna ca, desi Uniunea Sovietica nu mai exista, si actualii oficiali de la Chisinau privesc la NATO cu ochelari sovietici, de fabricatie ruseasca… Punctul de vedere al dlui ambasador Mihai Gribincea este unul perfect european. Si poate fi oare pedepsit un ambasador de catre o Alianta proeuropeana, deoarece a exprimat un punct de vedere proeuropean?

De ce (si din cauza cui) R. Moldova nu se uneste cu Romania?

Cu ajutorul lui Dumnezeu, am dus la bun sfarsit lectura cartii „Capcanele identitatii” de Tamara Caraus. Ii multumesc autoarei pentru o carte desteapta si cinstita. Acum trec la subiect. Doamna Caraus il citeaza pe un autor, Ernest Gellner, intr-o chestiune de principiu. Regret sincer ca, in virtutea unor circumstante istorice obiective, nu pot citi in original lucrarea respectivului autor. De aceea, (ma bucur si) ma limitez la ceea ce a tradus doamna Caraus. Citez: „Daca o natiune data are doua state, rezulta cu necesitate ca glorioasa unificare a natiunii ar reduce la jumatate numarul ei de prim-ministri, sefi de stat, presedinti de academie, manageri ai echipei de fotbal si asa mai departe ca un factor n. Pentru orice persoana care ocupa un post de acest gen, dupa unificare, vor fi n-l care l-au pierdut. Adica toti acei n-l vor fi perdanti ai unificarii, chiar daca natiunea in ansamblu are de castigat. La fel, este neindoielnic ca, daca e bine sa fii sef mai mare sau sef mai mic, diferenta dintre aceste posturi nu este atat de pronuntata ca intre a fi sef indiferent de ce marime si a nu fi sef deloc”.

Asadar, factorul n-l! Evident, aici, la factorul n am mai putea adauga preotii, jurnalistii, sefii de agentii s.a.m.d., dar situatia nu s-ar schimba. …Cateodata, ma gandesc ca poate e cazul ca demnitarii nostri, odata cu declaratia despre venituri, sa mai depuna una – ce cred ei despre Unirea cu Romania. si atunci si noua ne va fi mai usor sa votam si ne va fi mai clar ce tara sa iubim.

Cum sa ne supurim in… istorie

Discutam zilele astea cu un om simplu, intelept, dar pe care niciodata nu l-am banuit de sentimente proromanesti sau, mai mult, de unionism inflacarat. Discutam, bineinteles, despre politica – aliante, cardasii, tradari, saracie, deziluzii. La un moment dat, el ofteaza, face o pauza lunga, ma fixeaza cu ochii lui obositi si in sfarsit zice: „Ma tem ca aveti voi, romanii, dreptate…”. Care romani? intreb eu. „Da iaca, alde mata, alde Dabija, Ghimpu…”. Curios de aceasta intorsatura, il intreb: „Da’ in ce avem dreptate?”. Dupa o pauza la fel de lunga, zice: „Daca nu ne lipim de Romania si nu ne supurim (strecuram) in Europa, nu mai ramane nimic aici: nici din noi, moldovenii, nici din voi, romanii…”. Ceva m-a electrizat!.. Dar nu gandul acestui om, ci verbul acesta – a se supuri, un regionalism pe care il uitasem, desi il stiam de acasa, din lunca Prutului… Interesanta mentalitate si viziune asupra destinului nostru istoric. Intelegem ca salvarea fiintei noastre nationale este drumul spre VEST, Europa, prin Romania, dar cum? Nu prin fortele proprii, infruntand viscolele imperiale ce bat din EST, ci, cumva, tot printr-o smecherie – sa ne lipim de cineva si sa ne supurim, pe urma mai vedem noi…Sa fie si aceasta supurire o vocatie – singura noastra vocatie istorica?