Credeam ca, de o vreme, liderii de opinie si analistii politici anticomunisti (si incerc sa nu-i ironizez,
asa cum fac ei) au cam decis ca, cel putin dupa un an si jumatate
de la schimbarea Puterii, sa treaca, macar in calitate de intelectuali, in Opozitie fata de aceasta. Se tot fac autoindemnuri, se mai prezinta autoscuze, dar lucrurile ramin la fel. Parca misca ceva C.Tanase, dar acolo exista, probabil, un aspect mai personal, despre care nu stim prea multe. (In poza din stinga: Diplomata Natalia Gherman. In poza din dreapta: Faţa masculină a Puterii liberal-democrate)
asa cum fac ei) au cam decis ca, cel putin dupa un an si jumatate de la schimbarea Puterii, sa treaca, macar in calitate de intelectuali, in Opozitie fata de aceasta. Se tot fac autoindemnuri, se mai prezinta autoscuze, dar lucrurile ramin la fel. Parca misca ceva C.Tanase, dar acolo exista, probabil, un aspect mai personal, despre care nu stim prea multe. (In poza din stinga: Diplomata Natalia Gherman. In poza din dreapta: Faţa masculină a Puterii liberal-democrate)Lucrurile in republica merg prost, desi alegatorii au votat o majoritate parlamentara. De ce majoritatea nu se apuca de decizii radicale in ministerele pe care si le-au obtinut prin partajare? De ce presa nu ia la tocat acest lucru? Am publicat pe blogul meu materiale despre ce s-a facut in Georgia, exemplu invocat public de Artur Gherman, a carui sotie, Natalia Gherman, e vehiculata pe Internet – probabil la comanda lui Filat si urmare a intelegerilor cu Voronin si cu Iluminatii ce stau in spatele lor, – pentru functia de sef de stat, “ca sa impace toata lumea” – si Orientul, si Occidentul. (Noi inca asteptam sa ne spuna Mircea Snegur cind vom face Unirea – ca ne-a promis, nu? Nu o face, probabil, pentru ca a depins toata viata, pe linga altele, si de cariera copiilor.)
De ce ministerele nu se apuca de lucru? Nu pot, nu stiu sau ministrii se pregatesc din nou de alegeri, stiind mai multe din interiorul partidelor? Sau cauza e ca lupta pentru eliminarea coruptiei le-ar taia craca de sub ei si nu ar mai picura banutul si dividendul politic? S-a scris despre vami, toata lumea vede ce e in Romania, se stie ca UE – ca sa dea libertate de circulatie celor din R.Moldova – cere reformarea justitiei, reformarea MAI si lichidarea coruptiei. Primele doua sarcini stau in circa PLDM. Cealalta e a tuturor si e mare de tot. Cine are indoieli – ascultati ce spune lumea la “Inamicul public” si le sugerez guvernantilor, decidentilor si analistilor politici, liderilor de opinie si expertilor, ca aceasta emisiune sa le tina de “Povestea (trista) de seara. Mie imi tine.
Privesc „Cabinetul din umbra” al lui Val Butnaru. Ramine valabil ca spectrul ministrilor e subtirel, in toate sensurile, si raspunde calificarii “tot pe loc, pe loc, pe loc, sa rasara busuioc”. Si busuiocul nu mai rasare. Nu vin oameni noi, importanti acolo, pentru ca nu sint liberi, dar, mai ales, nu stiu ce sa spuna. Dar nici asta nu e atit de ingrozitor – ne-am obisnuit cu frica generala. Problema e ca emisiunea parca nu are finalitate. Pai, daca e cabinet din umbra, ministrii ar trebui sa puna curajos degetul pe rana, ei fiind gata miine sa preia guvernarea, sa poata monitoriza bine ce se face azi (dar, mai ales, – ce nu se face) si sa spuna ce e de facut. Este Programul AIE-2, este exemplul Georgiei, sint realitatile din alte tari si acqui-ul comunitar, deci trebuie vazuta cauza de ce se sta pe loc. Spunea drept cineva: domnule, chiar “daca astia nu pot, macar sa simtim ca vor”. Ba bine ca nu. Vin oamenii la „Cabinetul din umbra” ca la sezatoare, vorbesc de pe degete si nu spun nimic. Val Butnaru a spus ca va pleca ultimul din R.Moldova. Speram sa fie sanatos sa o vada si pe asta. Pentru ca dezamagirea oamenilor si viteza exodului lor peste hotare sint, in RM, direct proportionale.
Acum despre dilema analistilor, a “expertilor”, care vorbesc mult la modul abstract despre subiect si nu spun clar de ce se intimpla ceea ce se intimpla. Sa luam chiar emisiunea cu migrarea in exterior. Nu au la ce veni oamenii inapoi, acasa, este clar, ca nu se face nimic pentru asta. Dar, iata, cum sint tratati ei acolo de misiunile noastre diplomatice, cu diplomati mosteniti de la comunisti, ce probleme au oamenii cu documentele, de ce sint ele atit de scumpe, de ce nu isi pot investi aici banii, in mici afaceri, fara sa se teama ca o faca, de ce, pentru ca sa apara locuri de munca, nu vin investitii intr-un stat in care politicienii nu pot asigura stabilitatea si orientare strategica euratlantica univoca, fara a se balabani intre Est si Vest, cochetind, fara rost, cu Rusia si cu Voronin, cautind sa puna un Presedinte pe care fiecare sa il controleze pentru interese strict meschine, nu pentru ca sa nu devieze de la calea integrarii europene – iata acestea sint teme care trebuie discutate concret.
Integrarea europeana… Circulatie libera… Slogane menite sa ascunda coruptia, contrabanda de tigari, mentinerea puterii pentru acapararea de functii si de averi… Oare declaratiile lui Iurie Leanca, precum ca Republica Moldova nu mai are nevoie să fie inclusă în pachetul balcanic, oare cazul Romaniei cu saltarea vamesilor si a politistilor de frontiera nu ar fi fost bune de discutat in Cabinetul de umbra – “Incotro si cind mergem” si “Oare ce se face in vamile noastre?” Nu mai spun de aminarea la Pastele cailor rusesti, chiar de presa crezuta a fi devotata cauzei nationale, a problemelor legate de istoria noastra, contestata, in mod impertinent, de ambasadorul rus, de valorile nationale, de condamnarea crimei comunismului. De ce? Ca sa nu fie suparat PLDM, care numai in denumire e liberal, lui Filat fiindu-i in cot de aceste probleme, “minore” in raport cu banii necesari alegerilor continue, cind omul vrea cu tot dinadinsul sa fie “Prezident”. (Iata si „noutatea” – ministerele pldm-iste -justitia si de externe sint cele mai intransparente.)
Daca e sa comparam emisiunea lui Oleg Brega “Inamicul Public”, unde oamenii isi spun durerile si disperarea si „Cabinetul din umbra”, pregatit, parca, si cu minutiozitate, cu implicarea atitor oameni, pai sa va spun ca oamenii simpli nu au nevoie de prea multa organizare, pentru a pune un diagnostic simplu, seara de seara: “Asta nu e stat”. Iata cea mai buna tema, care trebuie sa devina constanta ca subiect, atita timp cit nu ne vom convinge ca alesii vor, si prin actiuni, sa faca ceva cu acest teritoriu, nu doar sa declare una, dar, in realitate, sa practice apucaturile comuniste. Orice domeniu ai lua – invatamintul, medicina, agricultura, problemele sociale, sfera pensiilor – peste tot e dezastru. Da, nu l-au creat democratii, decit fiind vinovati si votantii de la 4 aprilie 2005 – ca putea incepe “tevatura constitutionala” cu patru ani mai devreme. Dar acum e alta treaba si – daca vrei sa cistigi alegerile, inseamna ca vrei sa faci ceva, nu doar sa furi in locul comunistilor.
Pai, se pare, ca exact asta – furtul si coruptia – sint cauzele lipsei schimbarilor. Nimeni nu crede in acest stat si il fura. O cale este a lasa totul la o parte si a discuta clar – oameni, buni, putem construi acest stat sau nu avem nicio sansa si ii vom alunga pe toti in afara? Sau, ne depasim stereotipurile si discutam despre unificarea celor doua state romanesti, sa mergem impreuna, prin reforme grele, dar pe un drum clar? Sa incercam sa ii convingem si pe Iluminati?
Eu nu am raspuns la intrebarea de ce aceasta chestiune nu se discuta, cind situatia din Moldova este caracterizata de oameni cam asa: “asta nu-i stat”, “halal de asa stat”, “nu mai credem in nimeni si in nimic”, “nu stim cum sa mai traim”. Pe cind un asemenea curaj? Sau nu e voie de la ala de sus? Care e ala? Si ce vrea el, de fapt?
Vitalia Pavlicenco
Corect.
Miniştrii noştri sunt nişte şuleri ordinari.
Lazăr asigura că se va ieftini carnea – salamul de 60 de lei costă 95, ş.a.m.d.
Şalaru şi PL ne-a garantat magistrale europene – cu Chirtoacă ne-a oferit spectacolul din Alba Iulia.
Asa este dna V.Pavlicenco! Aici va sustin si va dau dreptate!Curaj in continuare!
Curios sa aflam care este raportul bugetului emisiuniilor „Cabinetul din umbra” si „Inamicul public”. 1:10, 1:20? Sunt sigur ca este foarte mare. Si care e impactul? Unde se afla adevarul despre realitatea din Justitie, despre coruptie, umilinta cotidiana a cetateanului de rand ? Care experti si analisti sunt mai credibili? Cei din studioul CDU or telespectatorii care suna la IP?
Impactul IP este si mai mare din cauza ca se transmite in direct si la radio JurnalFM. Suna oamenii cu handicap, nevazatori. Este o emisiune a tuturor cetatenilor. Este un spatiu liber de a vorbi si a fi ascultat.
Am scris acum o luna si mai repet: Sedintele guvernului trebuie sa inceapa cu vizionarea emisiunei Inamicul Public.
P.S. Doamna Vitalia, comentariul la imaginea din dreapta este excelent!
da. m-atzi facut si pe mine sa rad de compararea imaginei din dreapta cu puterea ,cum atzi zis ,liberal-democratica.dar, cred eu , ca asai fatza la cei totzi de le putere.nici unul nu arata mai bine .
Госпожа Павличенко, по Вашей рекомендации посмотрела “Inamicul Public” от 14.02.2011, молодец Олег Брега. Настоящий профессионал западного образца. А остальные журналисты, видимо, забыли, что СМИ являются четвертой властью в демократическом государстве. Одно время с интересом слушала „Vocia Basarabiei”, теперь их слушать невозможно, собираются мужики и, взахлеб, перебивая друг друга, толкут воду в ступе. Тема одна, какие плохие коммунисты и как хороша новая власть. И, естественно, каждый из них эксперт и политолог. Противно!
Олег Брега оставил очень хорошее впечатление.
Candidatura N. Gherman a aruncat-o foarte subtil la emisiunea „Fabrika” de la PublikaTV tov.Yurii Ivanovich Roshka. Tot atunci a lansat si numele Ofiterului KGB Chirtoaca.
Sa stiti ca acest Rosca este inca foarte activ si influenteaza miscarile politice din RM cu ajutorul sefilor sai din Lubyanka si celor care mai au azi parghii economice si politice in RM.
Ceva mai inainte de Rosca, numele N. Gherman a fost pronuntat de P. Bogatu si I. Botan! Rosca incearca sa se manifeste si sa-i sustina pe comunisti, dar rolul lui e minor.
As vrea sa stiu si eu ce gandeste totusi dna pavlicenco despre aceasta initiativa pe FB!
Corectat
Ceva mai inainte de Rosca, numele N. Gherman a fost pronuntat de P. Bogatu si I. Botan! Rosca incearca sa se manifeste si sa-i sustina pe comunisti, dar rolul lui e minor.
As vrea sa stiu si eu ce gandeste totusi dna Pavlicenco despre aceasta initiativa pe FB! Ar putea sta in spate vreun partid si cine o fi oare?
Pt Alex
Da, cred ca in spate stau PLDM, comunistii si cei din spatele PLDM si PCRM, forte oculte, cele mai influente in lume, unii le zic „Iluminatii”, ca sa nu le spunem altfel, „iluminati” romanofoni si rusofoni dindu-si mina in RM, ca si in cazurile cind o persoana e propusa pt a fi promovata pt ca provine dintr-un anume neam, mai ales pe linia mamei.
RM-(republica mafiei)
Se stie ca Natalia Gherman, este evreuca de nationalitate deoarece mama sa este evreuca, adica sotia lui Mircea Snegur.
Nu ar fi rau s-o alegem pe evreuca N.Gherman in functia de presedinte, poate astfel ne va ajuta Israelu sa depasim criza economica.
Si o alta intrebare, cam diferita,
dar daca se vorbeste de sotii – multietnice.
Oare de ce Victor Lupan, jurnalistul -sef de la saptamanlul rusesc de la Paris, „”Russkaya mysli” este prorus ? Caci tatal lui, sarmanul Nicolae Lupan, emigrat prin 1974 cu tot familionul in Belgia
era un patriot al Romaniei Mari.
Iar Victor Lupan pe undeva pe Internet in frantzuzeste scrie ca mama lui este de origine rusa de pe la Czernowitz.
Ceea ce inseamna „MULTIETNICA” ?
Cine poate sa ne ilumineze si in acest caz ?
Pt HAMHAM
Il cunosc pe Victor Lupan, de pe cind eram studenta, ca si pe sora lui. A fost o rusine ce s-a intimplat cu tatal sau aici, cu mina „intelectuaalilor” vinduti regimului.
In general, eu cred ca numai un roman adevarat poate apara interesele romanilor din Basarabia, pe care nimeni nu le-a mai aparat vreodata, fiind lasati de izbeliste, ca si ale alogenilor, nimeni altcineva. Moda asta cu „sa ne conduca altii” si cu statul „polietnic”, despre care spunem ca e o prostie, dar il legiferam prin politici paguboase, care ne tin pe loc, nu e buna.
Sa-i spuneți lui Val Butnaru cand va pleca ultimul sa inchida apa si sa stinga lumina. :)))))))))))))))))))))
Vitalia, nimeni nu te aude, preocupati de probleme personale. Ne intrebam, fiica lui Snegur este stea pe cer, poate Lucefareata(in locul Luceafarului lui Eminescu?) conducatorilor din Republica Moldova, care au plecat si vin? Oare sa fie cea mai initiata, oare nu mai avem ca ea in tara? Copiii demnitarilor sunt cei mai destepti, de demnitari si demnitese facuti , asa sa intelegem? De unde ordine in Ministere? Ministrul(prins in flagrant ca ea mita) devine conducator pentru acesta fapta de eroism. Pacat , nu este domnul M.Ghimpu sa-i dee vre-o megdala, caci lui exministrul Bujor pentru ca a adus invatamantul la culmea coruptie, dezonorandu-l prin politica de cadre, a primit nagrada, iar profesorul de la tara care merita din plin pentru munca, nu este observat, nici apreciat, este umilit prin viata pe care o duce.Vitalia, poporul poarta vina caci se lasa maguliti de promisiuni.Este timpul sa se destepte, doar momelile nu sunt de azi ori de ieri. Rusnac ambasador in Italia, un rector mai corupt, un tradator de neam.Nu mai stii cine sunt democrati, cine sunt comunisti? Toti sunt la fel. Pe scena se cearta, dupa paravan se pupa si se impartesc. Ce trebuie sa facem? Este intrebarea ce cere solutionare.Desteapta-te moldovene, desteptati-va oameni buni!!!
Pana nu va pieri generatia nascuta in epoca sovietica si infectata pana in maduva oaselor de comunism si prorusism Moldova nu are sanse, mai ales ca nici Romania nu s-a lecuit inca de teama sau admiratia, ce-o mai fi, fata de imperialismul rusesc.
„Orice domeniu a-i lua” – doamnă intelectuală, ruşinică!!!
Pt Gheorghe
Probabil, nesomnul din ultimele nopti, cu nasterea nepoticai si o gripa cu bronsita acuta mi-au jucat festa. Cel mai interesant este ca a fost corect, dar, la un moment dat, am corectat in gresit, in mod inexiplicabil.
Daca nu am mai hamait si eu ca un caine la gard despre fix aceias: Daca toti care au fost nascuti in epoca de aur intre 40-90, nu vor disparea, nu se va face nimic schimbari spre pozitiv, daca sa privim cu atentie varsta acestori „conducatori” – observam ca toti au fost nascuti in anii 50-70 ce ar insemna ca ei sunt cei mai influentati de propaganda comunista sovietica. Cum doriti sa avem schimbari daca ei habar nu au cum sa conduca o tara in mod European? Inca mai avem vre-o 30 de ani de instabilitate politica a la: sau spre vest, sau spre est.
Cotrutza spune:
16 februarie 2011, la 12:12
Pana nu va pieri generatia nascuta in epoca sovietica si infectata pana in maduva oaselor de comunism si prorusism Moldova nu are sanse, mai ales ca nici Romania nu s-a lecuit inca de teama sau admiratia, ce-o mai fi, fata de imperialismul rusesc.
Pentru Eiurel.
Vezi cat e de simplu. Ai raspuns la intrebarea „De ce traim rau?”
Mai asteptam inca vreo 40-50 de ani pana vor zdohni toti sovieticii si vor ramane doar adevarati democrati – cei nascuti in ripublika indipindentî maldavineaskî . Si atunci va veni paradisul pe acest pamant.
Dar eu propun de ce sa asteptam 50 ani. Hai sa-i bagam in lagare de concentrare. Stabilim anul nasterii bara, cei nascuti pana la perestroika lui Gorbachev, contaminati de ciuma comunista. Anul 1985. Ii bagam pe toti in cuptoare or camere cu gaz.
Apropo, Fetele frumoase si baietii care au venit daunazi in fata parlamentului cu drapele rosii, cu secera si ciocanul s-au nascut dupa 90. Cu acestia ce facem? Pe astia, ai nostri, democrati si independenti, in piata, spanzurati cu capul in jos?
Nicolae Negru: Alianța PLDM+PCRM este posibilă
Comuniștii îl curtează pe „contrabandistul” Filat și-i tratează condescendent pe Lupu și Ghimpu. Oricât ar părea de ciudat, unii peledemiști se simt măguliți de atenția pe care le-o acordă Voronin, lor le fac plăcere elogiile liderului comunist, considerând că acesta a ajuns să înțeleagă și să aprecieze rolul PLDM.
„Dacă dînsul (Vladimir Voronin) a vorbit atît de elogios la adresa PLDM, mă bucur că în sfîrşit a înţeles că sîntem o forţă serioasă, responsabilă, care pune în prim-plan interesul Republicii Moldova şi al cetăţenilor săi”, astfel a comentat pentru Moldpres viceprim-ministrul Iurie Leancă dorința lui Voronin de a rezolva criza politică numai împreună cu PLDM, ignorând PD și PL, cu care nu ar avea rost să discute, căci sunt „partide mici”.
Filat a avut o întâlnire secretă cu Voronin, despre care nu i-a informat pe Lupu și Ghimpu, ceea ce a provocat suspiciuni în rândurile PD și PL și zvonuri în societate. Roman Mihăieș scrie pe blogul său, cu trimitere la „tot felul de speculații de pe Internet”, că Filat este ademenit cu funcția de președinte al RM, Dodon ar urma să ocupe postul de prim-ministru, iar Lupu „poate fi lăsat spicher dacă va dori și PD să se ralieze”, iar dacă va refuza, în locul său, va fi instalat Voronin. Conform altui scenariu, scrie Mihăieș, președinte ar urma să fie aleasă Natalia Gherman, iar spicher ar deveni Voronin, Filat rămânând premier.
Într-o conferință de presă de după vizita sa la Bruxelles, premierul Filat a recunoscut că a avut o întâlnire cu Voronin, dar nu duminică, ci sâmbăta trecută, și a negat faptul că ar dori să devină președinte ales de parlament, în cadrul unor negocieri. Liderul PLDM a adăugat că AIE se va întruni pentru a elabora un punct de vedere comun asupra chestiunii alegerii președintelui RM.
Duminică însă, ca un trăsnet din senin, a venit o scurtă remarcă făcută de parlamentarul european liberal-democrat Graham Watson, din Marea Britanie, cu care Filat s-a întâlnit miercuri la Bruxelles, publicată pe Unimedia. Într-un raport apărut, pe 12 februarie, în publicația „The People Republic of South Devon”, Watson scrie că la întâlnirea avută cu premierul Filat, în cadrul căreia s-a discutat despre „progresul în aducerea RM mai aproape de UE”, el s-a ales cu „temerea”că Filat ar fi „tentat să-i aducă pe comuniști la guvernare, lucru care nu va fi văzut deloc bine la Bruxelles”.
Astfel ceea ce părea un zvon parcă prinde contur prin comportamentul liderilor PLDM și PCRM. Dar pe cât de justificate sunt temerile lui Watson. Este impresia sa bazată pe afirmații concrete sau e vorba despre o eroare de interpretare? Cât de real ar putea fi un asemenea scenariu, dacă presupunem că Filat renunță, din cauze obscure, la lozinca sa „Republica Moldova fără Voronin, Republica Moldova fără comuniști”?
De ce să ne ascundem după deget, o alianță între PLDM și PCRM ar fi în interesul RM. Dar numai în anumite condiții. Ce păcat că cel mai mare partid din RM se află într-o formă „nevandabilă”, compromisă. Dacă avea un alt nume și își schimba la timp liderul… Cu alte cuvinte, dacă era un partid democratic… dar nu este. Același Watson mai spune că tulburările din lumea arabă îi determină pe liderii UE să vorbească mai puțin despre un guvern stabil și mai mult despre un guvern sustenabil, recunoscând că injustiția socială și refuzul libertății face ca un stat să devină în mod inerent instabil. Această schimbare de optică a fost testată și în RM, pe 7 aprilie 2009. Dacă Filat i-ar aduce pe comuniști la guvernare, și-ar scuipa nu numai propria imagine, ar scuipa în față tinerii care au ieșit atunci în stradă, ar scuipa victimele regimului comunist. Ca să nu mai vorbim despre reacția Bruxelles-ului.
Dacă dl Filat nu are de gând să se sinucidă politic și dacă nu este cumva coleg secret cu Iurie Roșca, alianța cu PCRM este posibilă numai dacă Voronin convoacă de urgență un congres, schimbă numele partidului, adoptă un nou program, renunță la seceră și ciocan, și… demisionează. Dacă liderul PCRM ține la interesul RM măcar pe un sfert din cât declară, are șansa să o dovedească.
Situația s-ar simplifica imediat, criza s-ar încheia, dacă PLDM și alte partide nu s-ar teme să se compromită prin alianța cu PCRM. Dar atâta timp cât în frunte se află Voronin, nimic nu se va schimba.
Are dreptate Lupu când spune că Voronin nu urmărește decât scopul dezbinării AIE pentru a reveni la putere. Dacă s-ar împăca cu existența AIE, dacă ar accepta să rămână timp de patru ani în opoziție, nu ar purta negocieri secrete cu Filat și nu ar aduce elogii PLDM. Plăcerea pe care le provoacă liberal-democraților laudele lui Voronin este plăcerea unor miei la elogiile unui lup.
mi-a placut la N.Necru despre Filat:”dacă nu este cumva coleg secret cu Iurie Roșca?”.
Bineinteles ca este. KGB rusesc pune ouale in mai multe cosuri. Mai bine zis in toate cosurile.
Vlad Ţepeş şi răzbunarea comercianţilor evrei
http://blog.nistru-prut.info/?p=1943
Publicat în 16 februarie 2011 de Dr. Veaceslav Stavila
În vara lui 1462, Vlad al III-lea (Ţepeş) reuşeşte cu circa 30.000 oşteni să înfrângă armata sultanului Mahomed al II-lea (circa 120.000 de oameni). În pofida acestui fapt, în noiembrie al aceluiaşi an este forţat să părăsească tronul. Se refugiază în Trasilvania (Ungaria) unde spera să primească ajutor de la regele maghiar Matei Corvin.
În scurt timp însă, în loc să primească ajutorul aliatului său, este arestat sub acuzația de trădare și încarcerat la Vişegrad vreme de 14 ani. Mai mult, în 1463, în Occident apar texte anonime în limba germană în care Vlad Ţepeş era prezentat drept monstru (că a tras în ţeapă 500 boieri valahi, că îi plăcea să mănânce fiind înconjurat de morţi sau de oameni care mureau în chinuri fiind traşi în ţeapă etc.)…
Vlad Ţepeş a fost eliberat din închisoare în 1476, la cererea lui Ştefan cel Mare. A fost asasinat după 2 luni de domnie…
Notă: În 1484 Fiodor Kuriţân, ambasador al Rusiei în Ungaria scrie în limba rusă povestirea „Dracula, voievodul valah”, în care preia informaţiile negative publicate în 1463, adăugând şi altele noi (că Vlad Ţepeş dădea ordine să fie tăiate genitaliile soţiilor infidele, că le-a bătut ambasadorilor francezi cuie în cap pentru că nu şi-au scos pălăriile în faţa sa, că şi-a tras in ţeapa servitorul pentru că nu suporta mirosul cadavrelor ce serveau drept decor etc.). Amintim aici că F. Kuriţân, revenind în Rusia, a fost în fruntea „mişcării jidoveşti” care nega Sfânta Treime, îndemna creştinii să distrugă icoanele etc.
Întrebare: Lui Vlad Ţepeş i s-a făcut faimă proastă (în Occident şi în Rusia) pentru că în cei 6 ani de domnie a tras în ţeapă comercianţi evrei (care nu respectau restricţiile sale) ?
http://www.timpul.md/articol/ghimpu-untila-pavlicenco-si-cuiul-lui-pepelea-20613.html
Sint de acord cu acest articol al lui Tanase, exceptind doua lucruri – referitor la “Pavlicenco sa fie mai rezonabila” (nu ma refer la ceilalti) si la inca un lucru, derspre care voi spune alta data.
Tanase scrie, dar nu totul, insa e bine, pentru inceput, si atit. Voi pregati un raspuns la articolul lui Tanase.
“Ghimpu, Untilă, Pavlicenco şi „cuiul lui Pepelea”…
După (re)venirea la putere a AIE-2, o coaliţie de centru-dreapta, formula clasică „Putere – Opoziţie”, se pare că ne-am ales cu o guvernare fără opoziţie. Comuniştii, cărora le-a revenit rolul de opoziţie, nu pot constitui o opoziţie civilizată, comportându-se ca nişte trupe de gherilă. Din acest punct de vedere, AIE-2 nu are o opoziţie parlamentară propriu-zisă, ci o trupă de ţipălăi care scandează o singură lozincă („Jos Alianţa!”).
La fel stau lucrurile şi cu opoziţia extraparlamentară care, vorba clasicului, e sublimă, dar nu există – astăzi în afara parlamentului nu există niciun partid care i-ar face Alianţei o opoziţie reală. Însăşi Alianţa este o construcţie politică eterogenă aflată la limită, pe muchie de cuţit. Din această cauză, Acordul semnat de liderii ei este mai degrabă o convenţie vizavi de subiectele politice tabu, acestea fiind, evident, din domeniul ideologic şi spiritual-cultural. Într-o emisiune TV, preşedintele onorific al PD, D. Diacov, încerca să demonstreze că în „situaţia complicată de astăzi” nu este raţional să fie atinse „subiectele sensibile, fierbinţi”. Logica ne dictează altceva, şi anume, că în primul rând trebuie să se rezolve problemele „fierbinţi”, care „ard”, fiindcă cele „reci” mai aşteaptă.
Toate concesiile la capitolul „subiectelor fierbinţi” le-a făcut PL care e un fel de cioară albă a Alianţei. Mai confortabil se simte PLDM care „joacă tare” şi care, în funcţie de conjunctură, poate fi „mai de stânga” sau „mai de dreapta”. Bineînţeles, pe termen lung o asemenea politică e falimentară. Cel mai confortabil însă se simte PD care printr-o cinică diplomaţie la două colţuri de masă a ajuns să dicteze regulile de joc în Alianţă. Deşi Moscova o face pe supărata, a obţinut ce a vrut: să aibă un „cui al lui Pepelea” în AIE-2. Acest „cui al lui Pepelea” este PD. Atâta timp cât în Alianţă va exista acest „cui”, niciunul din „subiectele fierbinţi” ale societăţii moldovene nu-şi va găsi loc pe agenda politică a Alianţei. Aceasta înseamnă că respectivele subiecte „fierbinţi” trebuie să fie preluate de opoziţie. Aici ajungem la întrebarea sacramentală: de către care opoziţie? De către opoziţia care nu există?
PL, în situaţia în care are angajamente pe linia AIE-2, nu poate face practic nimic, fiindcă orice tentativă de a pune pe ordinea de zi vreun subiect „fierbinte” va fi calificată drept o acţiune subversivă de distrugere a Alianţei. Iată de ce, în actualul parlament PL nu va face nici atât cât a făcut în parlamentul trecut, unde componentele Alianţei se bucurau de o mai mare libertate. Situaţia creată reclamă imperios refacerea flancului drept al eşichierului politic moldovean. În afară de PL (partid parlamentar), mai există în afara parlamentului cel puţin două formaţiuni politice cu doctrine similare – e vorba de Acţiunea „Mişcarea Europeană” (Veaceslav Untilă) şi Partidul Naţional Liberal (Vitalia Pavlicenco). Deşi s-au făcut unele tentative, în ultima campanie electorală nu s-a reuşit aducerea PL, MAE şi PNL sub un singur „pavilion”. Acum, când Moscova nu va ezita să se folosească de „cuiul lui Pepelea” de câte ori va considera ea necesar, este cazul să se revină la negocieri între aceste trei partide. După câte s-au întâmplat în ultimul timp şi câte se pot întâmpla, este cazul ca Ghimpu, Untilă şi Pavlicenco să devină mai rezonabili şi mai deschişi compromisurilor. Este foarte important ca îndeosebi M. Ghimpu să conştientizeze soarta ce i se pregăteşte pentru că scopul strategic al celor două componente ale AIE-2 (PD şi PLDM) e să pună PL-ul pe tuşă, cât mai departe de terenul de joc unde se face marea politică. Înţelegerea dintre aceşti trei ar fi primul pas spre refacerea segmentului politic de centru-dreapta – singura garanţie că procesele de europenizare şi afirmare naţională ale celui de-al doilea stat românesc sunt ireversibile.
Un articol de: Constantin Tănase”