E bine ca am prevazut si e bine ca se schimba Mesajul PL. Este adevarat – dupa ce a cam
cazut din Arcul Puterii in Parlament. Dincolo de interesul de supravietuire politica printr-un mesaj ce reda adevarul despre realitatile noastre si despre trecutul ce le-a generat, cred ca e si rolul PNL aici, care nu a tacut cind altii, inclusiv PL, nu numai ca a tacut, dar i-a si chemat pe cetateni sa nu-i voteze pe „aistea cu Unirea!”
Sarmanele femei! Tot ele deschid ecluzele si am ramas placut surprinsa de acest articol scris de Maria Bulat-Saharneanu, 
dupa care postez si un articol al lui Valeriu Saharneanu, candidat pentru Parlament pe lista PL. Ii multumesc vizitatorului care mi-a sugerat articolele, precum si tuturor celor care contribuie la a face blogul meu interesant.
„Deceniul în care am păşit de câteva zile este unul cu totul aparte pentru români. Şi voi explica de ce este cu totul aparte. În anul 2012 se vor face 200 de ani de la răpirea Basarabiei de către Rusia, iar în anul 2018 se vor împlini 100 de ani de la Marea Unire a
poporului român, evenimente care, întocmai ca în mitologia populară, fac umbră şi lumină în destinul nostru.
Ca semnificaţie, evenimentele sunt opuse şi, evident, sunt opuse şi consecinţele lor. În primul caz a fost o mare pierdere, iar în al doilea – un mare câştig pentru naţiunea română. Cel dintâi eveniment – răpirea Basarabiei în anul 1812 – a fost reeditat în anul 1940 şi, iată, drept rezultat, după mai multe virajuri istorice, care 
au pus în pericol identitatea populaţiei basarabene, avem azi statul Republica Moldova. Al doilea eveniment – Marea Unire de la 1918 -, nu şi-a cunoscut reeditarea, deja graţie altor virajuri, chipurile democratice, şi nu se ştie de o va cunoaşte de acum încolo. Or, vom mai plânge mult în basma din cauza că nu am avut norocul, la momentul şi locul potrivit, de o parte şi de alta a Prutului, de stegari care ar fi putut să ne adune grămăjoară într-o singură icoană, precum îşi dorea fiul fidel al poporului român, Grigore Vieru. Iar îndoielile că acest lucru se va putea întâmpla de acum înainte, din momentul pe care îl trăim, sunt pe faţă, cel puţin de partea stângă a Prutului.
Şi cum ar fi să crezi că ar putea să se întâmple, dacă Basarabia, azi Republica Moldova, este condusă de un demnitar care din punct de vedere ştiinţific vorbeşte limba română, iar din punct de vedere politic – limba moldovenească, iar un alt demnitar ne hrăneşte cu braşoave că în 25 de ani Republica Moldova va fi un proiect de succes, fără a fi nevoie să ne unim cu România, asigurând ambii şi în egală măsură viabilitatea politicii ruseşti, care ne-a despărţit prin forţă de neamul ce ne aparţine şi căruia îi aparţinem prin voia lui Dumnezeu. Legat de acest lucru, nimeni dintre ei nu are frica că se angajează în construcţia unui edificiu fără de temelie, a unui stat fără de naţiune, precum spunea un analist american, inclusiv a unui stat fără de identitate, odată ce nu doreşti să-ţi recunoşti originile, să fii frate cu adevărul şi duşman cu minciuna. Mai mult, se lucrează de zor la conceptul de destin întors, precum spunea un poet că suntem, care ni se cultivă nouă, basarabenilor, zi de zi şi cu de la sine putere. Şi exemple pentru a ilustra acest lucru sunt destule. Ne vom opri, însă, la câteva, mai proaspete, întâmplate adineaori, ca să nu ne întristăm prea mult căutând în istoria, fie şi recentă, a Basarabiei.
Probabil, aţi sesizat, că orice a mişcat naţional prin părţile noastre, fie adevăr despre 28 iunie, fie despre calvarul puterii sovietice pe aici, fie despre armata rusă, care mai ocupă teritorii basarabene, etc. a fost luat în furci, au fost puse tunuri cu fumigene atât de veşnica noastră “prietenă”, Rusia, cât şi de conaţionalii noştri, de la putere, evident, care au participat ca nişte mieluşei neînţărcaţi încă la spectacolul stupid, montat de serviciile secrete ruseşti. Să nu-şi fi dat ei seama că interesul Rusiei a fost să marginalizeze, să izoleze, să ridiculizeze orice suflă a demnitate naţională pe aici, a românism mai cu seamă!? Chiar şi pacient al spitalului de psihiatrie l-au făcut pe cel care nu a spus decât cine este, că mai mult nu a fost nici un chip, explicând cu multă cumpănire că fosta Alianţă pentru Integrare Europeană nu a avut ca obiectiv nici măcar punerea unor lucruri mai mici la locul lor, darămite Unirea cu România. E demn, însă, de o Dumă de stat să facă acest lucru, să-i dea, în acelaşi timp, frâu liber lui Voronin la scabrozităţi şi insulte publice, nu doar în adresa celui ce a pronunţat cu demnitate adevărul, dar şi în adresa celor care nu au avut puterea şi curajul să o facă? Or, în loc să ia apărarea conaţionalului şi apoi a colegului de guvernare, ei au încercat, într-un mod stângaci şi jalnic, “să dreagă”, chipurile, “gafele” lui, fără a se asigura de nerespectul poate şi mai cras al fraţilor mai mari, care ne-au fost dintotdeauna ruşii. Dovadă e şantajul continuu cu exportul de vinuri şi chiar, recent, – cu importul de gaze. Iată că, nu ne salvează nici fidelitatea lui Lupu, nici modelul Putin al lui Filat. Mai degrabă e de auzit din partea ruşilor consideraţie pentru Ghimpu, decât pentru ceilalţi.
De ce spun, însă, aceste lucruri? Peste un an, în 2012, ne aşteaptă atât pe noi, cât şi pe România, aş zice un examen, o probă de demnitate, credinţă şi adevăr pentru neamul în care nu noi am decis să ne naştem. Un jurnalist de la Vocea Basarabiei chiar propunea un Proiect 2012 al tuturor românilor, fiindcă pe toţi ne priveşte viitorul naţiunii române. Şi e fără vină întrebarea: suntem pregătiţi în primul rând, noi, cei din stânga Prutului, să facem faţă acestui eveniment? Şi de ce noi, odată ce României i s-a răpit acest pământ? Şi iarăşi voi explica de ce – cu ajutorul exemplelor. Suntem martori că din momentul în care a devenit Preşedinte al României, Traian Băsescu nu scapă nici o ocazie să ne asigure de dragostea şi de ajutorul poporului român, să pună în discuţie subiectul Basarabia, împreună cu adepţii săi, pe masa demnitarilor europeni, chiar cu riscul de a nu fi înţeles întotdeauna de către ei. Cunoaştem cazul cu Preşedintele Franţei. Şi cu siguranţă va găsi o formulă adecvată şi pentru evenimentul din 2012.
Dar, noi, cei de aici, cei care încearcă să dea o identitate falsă acestei palme de pământ, o vom găsi? Şi de aici, ca o legitate, vin şi alte întrebări, pe care avem dreptul să le adresăm: va fi anul 2012 o repetiţie pentru anul 2018, când, cu o sută de ani în urmă, vrerea românilor, binecuvântată de Dumnezeu, i-a adus pe toţi acasă? Cât de onorabil, dar, mai cu seamă, cât de drept vom şti să trecem cu toţii, şi de o parte şi de alta a Prutului, peste aceste evenimente? Şi ce putem face fiecare ca reeditarea anului 1918, fie chiar şi peste o sută de ani, să fie posibilă, demonstrând, totodată, că nu doar evenimentele tragice au capacitatea să se repete, ci şi evenimetele astrale, care împlinesc destinul unui popor?”
Si un articol de Valeriu Saharneanu:
„După o zi şi o noapte de mari şi mărunte frământări, Anul 2011 s-a instalat pe Tera definitiv. Nici un alt eveniment nu se poate măsura prin fascinaţie, grandoare şi caracter global cu cel ce marchează schimbarea de ani. Chişinăul a vrut cu tot dinadinsul să ţină şi el hangul în hora de lumină şi artificii care s-a încins de la Răsărit către Apus pe întreaga Planetă. În acest sens el este un oraş european împlinit. Ceea ce nu putem spune despre restul localităţilor – oraşe, orăşele, sate şi cătune – în cea mai mare parte marcate încă de provincialismul sovietic. În anul 2011 vom avea, cel puţin până în luna august, un bun prilej ca să facem nişte bilanţuri, pentru că anume atunci Republica Moldova va aniversa 20 de ani de la proclamarea Independenţei. Este tocmai anul când va trebui să răspundem la nişte întrebări obligatorii. De exemplu, de ce totuşi ne-am reţinut atâta timp în trecutul sovietic? De ce avem cea mai slabă dezvoltare în spaţiul geografic European? De ce suntem cei mai săraci, cei mai chinuiţi din acest spaţiu, de ce ţinem armată străină şi de ce avem teritorii ţinute sub ocupaţie de această armată?
Ne-am bucurat în ajun de an nou că Alianţa pentru Integrare Europeană va asigura continuitatea actului de guvernare început în 2009. Va şti Alianţa regrupată să dea un răspuns sincer şi precis acestor întrebări? Dar şi mai mult ne interesează dacă va şti ea să rezolve sumedenia de probleme pe care Republica Moldova le-a adunat în 20 de ani. Cu susţinerea pe care o are din partea celor mai mari puteri occidentale, Republica Moldova are şansa şi poate să se vindece în scurt timp de multe dintre bolile cronice de care suferă. În acest scop, noua Alianţă are nevoie urgent să elaboreze un nou caiet de sarcini pentru perioada de guvernare, dar şi o nouă strategie politică în ceea ce priveşte dezvoltarea imediată şi de lungă durată a Republicii Moldova. Cu maximă sinceritate, profesionalism şi severitate Alianţa trebuie să facă o radiografie exactă a cauzelor râmânerii ei în urmă. Politica viţelului care suge de la două vaci, promovată de fostele guvernări, nu numai că trebuie abandonată, ea trebuie condamnată, fiindcă a fost una greşită şi falimentară: viţelul nu numai că nu a fost lăsat să sugă măcar de la una dintre vaci, lui i s-a dat peste bot şi între coarne de fiecare dată când doar a vrut să se înfrupte. Precum ne-am convins, viţelul, adică Republica Moldova, a rămas şi flămând, şi bătut.
Reorientarea dezvoltării strategice pe un vector preponderent european va schimba situaţia umilitoare în care se află Republica Moldova. În relaţia cu Uniunea Europeană nu este nevoie să te arăţi că eşti viţel blând, jegos, prost şi flămând. Acolo relaţiile se fac la nivel de parteneri egali, sunt construite pe angajamente care impun respectul, şi nu care lezează demnitatea partenerilor. În Uniunea Europeană ţările nu sunt atrase prin şantaj politic sau militar, prin impunerea de conducători sau guverne docile, prin manipulări electorale sau mobilizând coloana a cincea, aşa cum se întâmplă în relaţia noastră cu Federaţia Rusă de 20 de ani. Uniunea Europeană este o comunitate de state atractivă, unde ţările se unesc ca popoarele lor să trăiască mai bine, în bună pace şi înţelegere. Uniunea este funcţională din toate punctele de vedere, chiar şi în privinţa vecinilor, precum Republica Moldova, care se bucură, iată al doilea an, de susţinere financiar-economică şi de ajutor practic în edificarea unei societăţi democratice.
În această ordine de idei, noua guvernare trebuie să declare că Uniunea Europeană este din 2011 partenerul nostru strategic. În acelaşi timp, Republica Moldova va trebui să îşi reconsidere prezenţa în cadrul Comunităţii Statelor Independente, care este una formală, fără nici un efect economic sau politic în interes propriu, în cea mai mare parte contraproductivă. În acest spaţiu, Republica Moldova are nevoie să îşi aprofundeze relaţiile bilaterale de parteneriat, construite cu fiecare dintre ţări pe aceleaşi principii de respect şi avantaje egale. Ieşirea din CSI ar îndrepta o greşeală istorică pe care Republica Moldova o făcut-o cu 20 de ani în urmă. Faptul ar conferi procesului de integrare europeană mai multă certitudine, dar şi o altă dinamică. Ar fi şi o demonstraţie că Alianţa pentru Integrare Europeană are caracter.”
Am citit si eu cele doua articole. Sunt multe puncte comune intre „sbaterea” dvs., doamna Pavlienco, si ideile dnei Saharneanu. Curios, dar gasesc ca e bine. Ceea ce poate sa va bucure – si alaturi de dvs. si pe multi, multi altii, este ca ati reusit sa… prefatati „marea lectura ” ce se va face de acum incolo in Basarabia: problema romanesca. PNL este cu un pas inainte deja in dezbaterea grea, dificila, plina de meandre si capcane a „problemei”. Vorbesc atat in ceea ce priveste ecoul interior, psihic, cat si in cel faptic, material al conceptelor care vor preocupa multe spirite. E inerent si in firea fenomenologica a lucrului. Eu unul, m-am convins de un aspect esential poate (in viziunea mea). Nu frica de Rusia sau Romania a produs si produce lentoarea cristalizarii problemei romanesti identitare in constiinta basarabenilor desţăraţi, decuplati de la sufletul Patriei Romanesti. Obsedanta idee a „statalitatii moldovenesti”, atat de adanc inradacinata in tot ce intreprinde si gandeste clasa politica si o buna parte a elitei culturale basarabene, este cea care produce … rezistenta (uneori cu totul irational aflata in actiune si de unde iradiaza incostient). Mi se pare (mie) ca exemplul baltic s-a luat ca model si inspiratie, dar rasturnandu-se baza de pornire: identitatea. Moldovenii, in marea lor majoritate, au fost sedusi de perspectiva aceasta. AU CREZUT CA IDENTITATEA O AU DEJA – cea moldoveneasca – „uitand” ca ea a fost diabolic, cinic si criminal confectionata in 1924 de Komintern (a se vedea aportul lui Rakovski). Nu si-au dat seama – unii- ca e o confectie politica monstrouasa, altii – au gasit in ea mijlocul, satisfacerii „poftelor” personale de putere, marire, prestigiu si „stralucire.” Or, drumurile toate, oricum ai suci-o si ai invarti-o, oricat ai judeca in perspectiva adjudecarii avantajoase a „geopoliticului” din zona, trec prin Romania. Zona-tampon a Basarabiei, care e piatra unghiulara a unei astfel de practici politice iluzorii, nu este absolut deloc un avantaj. Se uita ca spatiul pruto-nistrean e parte a unui „tampon” mult mai mare si pana acum neinghitibil, numit Romania, in intregul ei. Pentru RM identiatea”moldoveneasca” nu va fi productiva in veci, decat dictata de pumn si cnut si pe care in veci nu se va putea construi nimic fals identitar.
V.P. ai fost prelucrata bine în străinătate… în tot felu de organizați,comitete masonice??
Comunismu a venit din West și aplicat în Est.
Ar trebui sa te revolte puțin despre „actele de vitejie” ale poporul de criminali muscali care sunt cei mai criminali de pe Tera??
Acest popor de criminali(rusi) au tâlhărit și jefuit popoare de sute de ani!
Domnia voastră nu cumva sunteți tot o urmașă a acestor tâlhari de rusnaci??
Pt Ionete
De ceva bun, decit de aiureli nu sunteti capabil?
Ne-am mai cerut o data la sinul Patriei-mume si ati vazut cit de bine ne-a ingrijit!? Astazi Patria-muma ne vrea oare? Nu se prea vede si nu se simte!!!
astazi sunt alte timpuri si nu mai putem face comparatii cu anii 1918-1940 cu neimplinirile acelor ani … Romania este membru al UE care are printre obiectivele sale si ajutorarea regiunilor mai sarace . intr-o Romanie mare cei mai cistigati ar fi basarabenii ca sa o spunem pe aia dreapta … pentru ca fondurile de dezvoltare ar veni si de la Bucuresti si de la Bruxelles plus veniturile de pe teritoriul acesta care sunt si astazi . ar mai fi investitiile straine care ar veni cu siguranta sub mantia de securitate a NATO si UE . doar asa s-ar schimba la fata cu adevarat Moldova . povestile pe care le-au depanat 20 de ani si comunistii si neocomunistii vopsiti in democrati , cu schimbari epocale in bine nu fac nici doi bani … chiar le mai crede cineva in adincul sufletului ? nu cred…
„Astazi Patria-muma ne vrea oare? Nu se prea vede si nu se simte!!!” … dar cei 100.000.000 de euro luati din buzunarul contribuabilului roman , de la gura copiilor si batrinilor saraci si flaminzi din Romania in aceste vremuri foarte grele pentru a fi trimisi in Moldova se vede oare ??? se simte oare ???
Incet, incet se porneste carul la vale, dar trebuie inca ” impins ” prin masuri in primul rind economice. Foarte buna abordare in articolul D-i Saharneanu. D-na Vitalia , blogul D-stra in ciuda multor rataciti isi are efectul in a recunoaste adevarul. „Nu intotdeauna adevarul are nevoie de vorbire aleasa, el se multumeste cu cea mai simpla povestire” ( M.Costin)La mai mult si la mai mare! Doamne ajuta.
pcrm votantii lor si Rusia a pierdut lupta acum dar razboiul va continua……………
Dar noi trebuie sa ajutam partidele democrate si libere sa faca din aceasta tara una europeana, democrata si libera.
IESIM DIN CSI, RENUNTAM LA TRANSNISTRIA DEOARECE CEI DE ACOLO NU NE VOR LANGA EI, DAR NICI NU NE LASA SA INTRAM IN EUROPA.
MULT SUCCES ALIANTEI!!!!!!!!
IATA CE SCRIE „VOCEA RUSIEI” DESPRE CEEA CE LE PLACE LOR (ar vrea si maine sa vada tarile baltice afara din UE SI NATO)
Intrarea Estoniei în zona euro a început cu un scandal :
La 1 ianuarie, intrarea Estoniei în zona euro a început cu un scandal: harta ţării, reprezentată pe monede nu corespunde graniţelor actuale, deoarece cuprinde o parte a Rusiei. Ambasadorul Rusiei la Tallin, Iuri Merzliakov a fost înştiinţat de acest lucru de apărătorul estonian al drepturilor omului, Serghei Seredenko. În 2005, parlamentul a ratificat acordul privind frontierele dintre cele două ţări, conform căruia regiunile Peciora şi Zanarovie fac parte din Rusia. Banca Estoniei a confirmat că pe monedă este reprezentată „harta aşa cum şi-o imaginează pictorul”.
IATA DESPERE CE SPUNE BERALUS DESPRE UE (o pozitie care convine dictaturii din Belarus)
SA NU UITAM CA BELARUS SI UCRAINA SE AFLA SUB INFLUENTA RUSIEI :
În Europa s-a format o imagine denaturată privind situaţia din Belarus, iar deciziile adoptate pe această bază împiedică desfăşurarea normală a relaţiilor ţării cu UE, a declarat purtătorul de cuvânt al Ministerului belarus de Externe comentând declaraţia şefului de Externe al Suediei, Carl Bildt, precum că UE poate reveni asupra deciziei de a interzice intrarea în UE a lui Aleksandr Lukaşenko şi unui grup de funcţionari bieloruşi care, conform opiniei UE, sunt responsabili de arestarea opoziţiei bieloruse după mitingul de la Minsk.
O sursă diplomatică relatează că pe lista persoanelor oficiale împotriva cărora UE poate aplica sancţiuni se află peste 100 de oameni. „Aceasta poate prejudicia cooperarea în privinţa consolidării valorilor umane”, a declarat astăzi agenţiei RIA Novosti purtătorul de cuvânt al MAE belarus. „Noi declarăm încă odată despre necesitatea evaluării situaţiei în mod realist şi continuarea dialogului constructiv la toate nivelurile. Doar o asemenea abordare a situaţiei va răspunde intereselor marii Europe”, a spus el.
Aleksandr Lukaşenko a câştigat la alegerile prezidenţiale din Belarus, care au avut loc pe 19 decembrie. În aceeaşi zi, opoziţia a organizat la Minsk un miting de protest, Guvernul a fost luat cu asalt. Au fost reţinute sute de persoane, inclusiv liderii opoziţiei. Unii membrii ai UE propun ca săptămâna viitoare să fie convocată reuniunea de urgenţă a miniştrilor de Externe pentru examinarea problemei privind aplicarea sancţiunilor, însă Germania şi Suedia consideră că aceasta se poate face în cadrul reuniunii planificate pentru 31 ianuarie.
N-am citit articolul. Prea multe litere, amețesc.
Cine-mi spune scurt, despre cine se vorbește ?
Nu inteleg de ce nu incercati d-na Pavlicenco sa va apropiati de PL…ati putea sa constituiti acolo un pol al celor care vorbesc despre reunire si sa atrageti spre PL pe cei care vor acesta reunire…eventual sa mai vina si MAE langa dumneavoastra,s-ar reusi crearea unui pol de 15% sau 29%,ati fi o forta si lucrurile ar decurge mult mai bine ca acum,aceasta faramitare pe segmentul politic pro-romanesc nu face bine idealului reunirii…
Pt Mugur
Nu ma mira ca altii ma intreaba ce ati intrebat, dar Dvs. – da, pt ca m-am saturat sa tot explic aici pe blog si am impresia ca ati citit.
MAE are, din cite cred eu, si nu numai eu, niste bani de la niste sponsori, care nu-i permit sa faca o unificare pe platrforma liberal-nationala. Ei se vor populari, crestini, conservatori si ar trebui sa se uneasca cu PLDM, PPCD, Andronic si Partidul Conservator. Nu mai spun ca am fost aproape de o unificare cu denumirea tranzitorie PNL-AE sau PNLE, convenita inainte de a merge impreuna pe lista MAE pt 5 aprilie, dr ei au insistat dupa alegeri asupra pstrarii MAE si nimeni din colegi nu a fost de acord.
In privinta PL, ei sunt cu PD-L si Basescu, acesta fiind cu PD-L tot in PPE, noi credem ca e un impediment ca nu se pot apropia de noi, care suntem pentru PNL din Romania, nu pt Basescu si strutocamila PD-L. Desi sunt niste tendinte de a se apropia si de PNL.ro…
Repostez Apelul meu catre membrii PL, in care am explicat clar aceste lucruri inainte de alegeri. Cititi si spuneti-mi opinia. Mai ales, analizati din perspectiva situatiei de azi – si aici e multa previziune in eforturile PNL de unificare a fortelor nationale si de neadmitere a subtierii partidei nationale in Parlament.
Stimati membri ai Partidului Liberal,
Marti, la o televiziune, tinarul deputat PL, Valeriu Munteanu, fiind intrebat de moderatoare ce crede el despre disponibilitatea/dorinta PNL de a face Bloc electoral cu PL, a incercat sa iasa cu stingacie din situatie, mergind pe platitudinea uzuala ca, cica, “cine vrea sa activeze in PL, se poate incadra si munci in partid”. In momentul cind moderatoarea a cerut un raspuns mai concret, a spus ca nu cunoaste, ca membru al conducerii PL, sa fi existat o scrisoare, o adresa din partea PNL cu solicitarea de a se merge intr-un bloc. L-am mai ascultat pe tinarul parlamentar in diferite emisiuni si chiar am avut ocazia sa ii spun cite ceva. Insa, aceste afirmatii ale sale mi-au indus ideea sa adresez o scrisoare membrilor Partidului Liberal, pentru a lamuri unele lucruri, ca sa nu fie interpretari inadecvate.
Eu, Vitalia Pavlicenco, am fost membru al Partidului Democrat condus de Gheorghe Ghimpu, fratele lui Mihai Ghimpu. PD de atunci s-a unit cu un partid national crestin si Congresul Intelectualitatii, in 1994, formindu-se Congresul Democrat Unit, care, ulterior, a devenit Partidul Fortelor Democratice, pe ale carui liste am fost deputat, dar, mai intii, am fost redactor-sef al ziarului PFD “Mesagerul”, un ziar de mare succes, cu un tiraj de 23-24 mii abonati timp de trei ani din cei patru, citi l-am condus. In PFD, condus de Valeriu Matei, ne-am regasit, alaturi de Gheorghe Ghimpu, impreuna cu fratele sau, Mihai Ghimpu, eu avind, in 1998, in Parlament, chiar fostul birou al lui Mihai Ghimpu. Tot el a coborit de vreo trei ori de la masa Prezidiului congresului de unificare, in 1994, sa ma roage, in numele echipei noi a Congresului Democrat Unit, sa accept sa conduc “Mesagerul”, ca eu nu ma lasam induplecata, dupa niste dezamagiri dure, tot “de la ai nostri”, de la “Moldova-pres”.
Am fost, astfel, intr-un partid impreuna cu Gheorghe Ghimpu, cu Mihai Ghimpu si Ion Hadarca, dupa care fiecare a plecat. Eu am ramas in PFD. Ne-am reintilnit cu Mihai Ghimpu, politic, in anii 2002-2003, cind democratii luptau contra derapajelor antidemocratice ale PCRM. Atunci, noi, national-liberalii, eram in Partidul Liberal, condus de Veaceslav Untila, unde am fost vicepresedinte, partid care a participat la o unificare ampla, ce a condus la formarea AMN, in 2004, si a Blocului “Moldova Democrata”, in 2005. Putin inainte, in 2003, a existat Blocul Alianta social-liberala “Moldova Noastra” pentru alegerile locale, din care a facut parte si formatiunea condusa de Ghimpu.
Nu cunosc evolutiile dupa aceasta, decit cind ne-am reintilnit, la invitatia lui Mihai Ghimpu, dupa ce NDI initiase o masa rotunda a liberalilor, ce urma sa conduca la unificarea acestora. S-a aratat refractar acestei “mese”. A urmat eliminarea national-liberalilor din AMN, iar Mihai Ghimpu m-a invitat la o a doua discutie si m-a chemat in PL. Nu am mers, pentru ca aveam o echipa de national-liberali, ce ne-au urmat pe cei eliminati din AMN, si nu as fi acceptat o trecere la alt partid decit cu echipa. Unica mea trecere de la partid la partid a fost de la unul liberal, de centru-dreapta, la altul, tot liberal, de centru-dreapta – de la PFD la PNL -, desi insistasem mult ca PFD sa adere la Internationala Liberala si sa mearga democratii in 2001 impreuna intr-un bloc.
Stim ce s-a intimplat din 2001 pina in 2009. Ghimpu nu a dorit atunci sa accepte aderarea echipei national-liberale la PL si nu voi detaliza aspectul.
Echipa national-liberala a format PNL si a participat la alegerile locale din 2007. Dupa care Vlad Filat a dialogat in toate formatele cu PNL sa facem un proiect comun, insa, apoi, a disparut brusc si definitiv, pe la 20 octombrie, si nu a mai discutat cu noi, ci doar cu echipele atrase de la PNL pina la congresul PLDM de la 8 decembrie 2007. Nu a facut cu noi un proiect comun pentru ca, probabil, i s-a spus ca nu ar trebui sa aiba nevoie de “acesti nationalisti”.
In ajunul alegerilor din 5 aprilie, cu Anatol Petrencu si prin medierea Forului Democrat al Romanilor, s-a incercat o lista nationala, insa nici AMN, nici PL, nici PLDM nu au fost – nici fiecare in parte, nici toate impreuna – de acord. Oamenii au votat prudent si pe 5 aprilie, si pe 29 iulie 2009. Am avut intilnire cu A.Salaru, cind a propus functii in executiv, pentru a nu participa PNL la alegeri, am spus ca ne intereseaza mai mult politica generala. PNL s-a inscris in cursa, ca era pericolul prevazut de Legea privind partidele. Inainte de 29 iulie PNL a incercat un Acord politic pentru a sprijini PL, insa Mihai Ghimpu – pe putin spus – a respins nongalant acest lucru. Cumva voi publica proiectul de acord. PNL s-a retras din cursa in favoarea partidelor liberale cu sansa.
Dupa alegeri, PNL a incercat din nou sa propuna un acord politic PL. Am solicitat o intilnire si, impreuna cu Anatol Revenco, am avut-o cu deputatii Ion Hadarca (cu care am fost colegi in PFD) si cu Oleg Bodrug (cu care am fost colegi in AMN). Membrii conducerii PL au intrebat ce dorim. Am spus: “Noi nu dorim nimic. Noi trebuie sa dorim ceva cu totii impreuna. Adica sa constientizam pericolul pentru partida nationala si sa cooperam, pentru ca avem aproximativ aceleasi viziuni”. Am discutat, s-a spus ca PL nu accepta nici o fuzionare, desi nu asta si-a dorit PNL, ci o cooperare cu un partid aflat la guvernare pentru a putea influenta pozitiv actul guvernarii. Cu aceasta, contactele PNL-PL s-au incheiat, exceptind o intilnire intre Mihai Ghimpu, pe de o parte, Mihai Severovan si subsemnata, pe de alta parte, la propunerea lui Ghimpu, pe 16 aprilie 2010.
PNL a invitat cele trei partide liberale la dialog inainte de 5 aprilie si cele patru partide din AIE inainte de 29 iulie, cind le-a adresat un mesaj. Doar PD a reactionat. Dupa 29 iulie PNL a invitat constant reprezentanti ai componentelor AIE la sedintele Delegatiilor Politice Nationale ale PNL, dar numai Igor Klipii, de la PD, a fost in sedinta DPN din decembrie, cind a spus un cuvint de multumire PNL. De fapt, acest mesaj trebuia sa il spuna macar una dintre cele trei componente ale AIE, pentru ca PNL nu a sprijinit, totusi, pe 29 iulie, PD-ul.
Asta a fost preistoria pe care vreau sa o cunoasca PL-istii, deoarece m-am convins ca si despre intilnirea de la 16 aprilie 2010 Severovan-Pavlicenco/Ghimpu cele comunicate echipelor PL din teritoriu nu corespund realitatii. Pacat.
La intilnirea din 16 aprilie 2010 s-a discutat mai mult, am cautat sa consumam stereotipurile neplacute dintre PL-PNL, sa le punem definitiv la o parte. Am crezut ca am reusit, ca sa vad ca, acum ceva timp, Ghimpu ataca, iarasi urit, conceptul Uniunii Interstatale Romania-Republica-Moldova, asa cum a facut-o prin 2008, stimulat si ajutat de PPCD. Iarasi, pacat.
Am regretat enorm, ca partid, cind nici PL, nici PLDM nu l-au sprijinit pe Nicolae Dabija pentru Parlamentul Romaniei. Atunci PL l-a sprijinit pe Eugen Tomac, o persoana rece pentru R.Moldova, alaturi de PPCD, de fratii Roncea, de murdariile lor contra lui Dabija. Sigur, sintem suparati si pe Forul Romanilor ca atunci l-au blamat pe Filat si pe altii, care nu au fost alaturi de Dabija, linga care am fost noi, PNL, cu toate posibilitatile, dupa care conducerea FDRM, a sprijinit alte partide – niciodata PNL. De atunci, nu sprijinim actiunile Forului Democrat al Romanilor.
In incheierea intilnirii de la 16 aprilie 2010 cu Mihai Ghimpu, cind, la propunerea PNL de a incheia un acord politic, Ghimpu a spus ca sintem “oponenti politici”, invocind doar o fuzionare neconditionata, dar si pe asta PL putind sa o accepte “cu mare greu”, i-am spus “Dumneata detii astazi doua functii importante in stat. Ai o sansa mare sa unesti eforturile fortelor nationale, ca sa intri in istoria recenta si cu acest gest. Hai sa lasam usa deschisa pentru dialog”. I-am spus atunci, impreuna cu Mihai Severovan (caruia ii si apartine ideea mesajului nostru deschis si ferm al Unirii): “Daca PL nu accepta un dialog cu PNL, noi ne consideram miinile dezlegate si acum, cind nu mai sintem in regim comunist, vom lansa chiar miine, prin decizia DPN, mesajul politic si electoral al Unirii”. Mihai Ghimpu a spus ca visul Baditei sale, Gheorghe Ghimpu, a fost sa intre in Parlament un partid unionist. Acum, auzim din teritoriu ca PL le-a spus pelistilor ca nu coopereaza cu PNL, pentru ca noi am iesit cu mesajul Unirii. Iarasi minciuna. Pacat.
In curind vor fi noi alegeri parlamentare anticipate. Nimeni nu da garantia ca fortele necomuniste vor avea 61 de voturi sa aleaga Presedintele R.Moldova. Forul Democrat al Romanilor nu reuseste sa convinga partida nationala – sau partidele care par nationale – sa asigure un numar confortabil de mandate. Pacat ca aceste forte considera ca vor suci miinile tuturor, care vor fi nevoiti sa voteze doar PL, PLDM si PD. (De AMN nu spun, ca nu e clar – e “alianta”, “partidoi”, “partid” sau “partidut”…, care la 5 aprilie isi batea joc prin clipuri de … “partidute”.)
Avem un an de mare dezamagire, avem un referendum esuat. Sintem siguri ca cea mai scurta cale spre NATO si UE, spre libertate si prosperitate este Unirea cu Romania. Noi, PNL, mergem cu acest mesaj poate socant, poate riscant. Acest mesaj si aceasta pozitie vor fi, cu fiece an, tot mai credibile, plauzibile si realizabile, fiind singura cale de a ne salva neamul. Nu ne vor permite, cu una-cu doua, fortele proimperiale de la Kremlin sa iesim de sub calciiul Rusiei. Mihail Ghimpu a avut sansa pe 9 Mai, 22 iunie, 28 iunie, 23-24 august sa devina un Mihail Saakasvili. Dar nu a devenit. El a ramas cu iluzia “Aliantei”. Sa speram ca ce spunem noi, nu e corect…
PNL nu vrea nimic de la PL. PNL si eu, ca presedinte, care am vrut sa sprijinim si pe 29 iulie doar PL-ul, dar acest partid nu ne-a oferit nici un motiv, am sprijinit, totusi, deciziile si actiunile corecte promovate de Ghimpu, nu pentru a ni se spune mersi, ca asta nu o pot face liderii autosuficienti ai AIE. Ci pentru ca noi, mereu, am sprijinit ce e corect, indiferent de cine promoveaza. Noi, de fapt, nu numai am sprijinit, ci am si anticipat multe decizii, actiuni ale PL, ba chiar, credem, le-am si fortat, direct sau indirect, PL temindu-se sa nu piarda teren si electorat.
Si ca sa inchei, rezumez:
1. Ca avem tot mai multi oameni care sprijina mesajul unionist al PNL. Regretam ca PL nu a fost alaturi cu un mesaj de sprijin pentru PNL, cind PCRM si CEC ne-au atacat libertatea de exprimare si spotul electoral unionist. Noi, in 2008, am fost alaturi de PL cind a fost atacati de fortele proruse din R.Moldova.
2. Ca echipa noastra din oameni cu experienta, cum sint Anatolie Revenco, Alexandra Can, Mircea Rusu, Mihai Severovan, Andrei Iuri-Apostol, Anatol Vidrascu, Vitalia Pavlicenco si o serie de membri mai tineri ai PNL considera ca Republica Moldova are nevoie de demnitate nationala, care si-ar putea gasi expresia in Blocul PL-PNL.
3. Ca ar fi foarte benefic pentru societate si responsabil din partea PL sa stie ca un Bloc PL-PNL ar fi votat de cetatenii cu atasamente puternice nationale, pe care nu-i sperie romanismul si unionismul, Romnania si unirea. Asta ne-o spun cetatenii. Voua nu v-o spun?
4. Ca PNL este deschis dialogului, dar ca nu o scrisoare din partea PNL catre PL rezolva problema coagularii fortelor nationale pentru viitoarele alegeri parlamentare anticipate. PNL nu tine cu tot dinadinsul ca PL sa accepte un Bloc PL-PNL. Dar, dupa 28 noiembrie sau cind vor fi, de fapt, alegerile parlamentare anticipate, se va reveni la gindul “am gresit”. E una sa intri cu un numar de mandate sa iti dicteze “pragmaticii nationali” ce vor ei sau ce le sugereaza tandemul Putin-Medvedev, si e alta sa intri cu un numar de mandate ca sa dictezi si tu. O infuzie de curaj penelist ar face bine pentru exprimarea mai lesne a optiunii pronationale si prounioniste. PL e partid parlamentar si gestul initierii dialogului – dupa ce am expus mai sus travaliul tentativelor PNL – ar trebui sa vina de la PL.
5. Ca nu credem categoric in faptul ca nu exista acum un dialog PL-PNL doar pentru ca PNL nu a mai adresat o scrisoare PL si – cum a spus Munteanu – “se scrie doar cite ceva pe blog”.
6. Ca e o greseala daca si PL, ca si unele partide “pragmatice”, cosmopolite, din renegati si mancurti, se tem sa dialogheze cu un PNL avind un mesaj unionist. Timpul, sper, o va demonstra.
7. Ca evolutiile si situatia actuala din Romania nu trebuie sa reverbereze asupra politicii din al doilea stat romanesc. Toti sintem romani, iar aici, in R.Moldova, sintem si mai romani uneori decit romanii de peste Prut… Raspunderea si maturitatea unui lider politic, daca exista, trebuie sa se materializeze in a vedea ceva mai departe decit vede un coleg de alaturi, bintuit de interesul meschin de a nu i se afecta statutul de azi.
8. Raspunderea pentru subtierea partidei nationale in Parlamentul viitor va reveni liderului politic si soarta R.Moldova este astazi pe muchie de cutit. Sa dea Domnul sa ne inselam.
Stimati membri ai PL,
Imi cer scuze ca v-am scris atit de mult. Cititi cit puteti, dar sa nu spuneti ca nu stiti cum stau lucrurile. Va doresc succes in activitatea voastra politica!
Vitalia Pavlicenco,
presedintele PNL
As dori sa stiu ce parere aveti domniile voastre despre dosarul 4094/866/2007 intre Grigore Petrenco si statul roman si chestiunea 554 din 26 iunie 2008, materializata in documentul nr.11668 al Consiliului Europei avand urmatorul continut:
“În ce măsură atitudinea autorităţilor româneşti este conformă cu normele Consiliului Europei, şi ce dispoziţii va lua Consiliul Miniştrilor pentru a preveni violarea dreptului Moldovenilor din România de a avea o identitate naţională şi pentru a pune capăt acestui viol?” Documentul nr.11668 se afla si astazi pe lista de discutii a Consiliului Europei.
Avand in vedere ca atat PDM, cat si PCRM, avand impreuna un suport electoral, conform rezultatelor oficiale ale ultimelor alegeri parlamentare anticipate, de 57%, impartasesc punctul de vedere al domnului Grigore Petrenco, inseamna ca noi, romanii, avem o problema grava in relatia cu majoritatea populatiei Republicii Moldova. Deoarece PL, singurul aparator al identitatii romanesti a populatiei majoritare din Republica Moldova, a fost marginalizat in cadrul AIE, nemaiavand vreo parghie activa prin care sa-si exprime optiunile politice, se cheama ca Rusia a obtinut exact ce a vrut.
Dosarul 4094/866/2007 s-a judecat realmente la judecatoria Pascani, judetul, Iasi si Grigore Petrenco stia din start ca va pierde in instanta romaneasca. Nu mai vorbim de faptul ca gestul in sine, pe langa faptul ca este o obraznicie sfruntata, constituie si un amestec grav al unui cetatean strain in treburile interne ale altui stat. In continuare, profitand de acea sentinta pronuntata la Pascani, la care a refuzat sa faca recurs (desi, oricum, gestul ar fi fost inutil ) si de faptul ca in unele tari occidentale cetatenia este considerata acelasi lucru cu nationalitatea, el a facut totul pentru a plimba Romania pe la toate instantele Consiliului Europei pentru a obtine in final eventuala excludere a Romaniei din Consiliul Europei.
Documentul nr.11668 din 2008 este si astazi pe rol si doar interventia directa a Comisiei Europene (Romania fiind membra a Uniunii Europene), care are o cu totul alta conceptie privitoare la definitia limbii romane ca una dintre cele 23 de limbi oficiale ale Uniunii Europene, face imposibila abordarea frontala a continutului documentului. Sa nu uitam ca domnul, de fapt “tovarasul”, Petrenco, este prim-secretar al Uniunii Tineretului Comunist din Moldova, membru in Comitetul Central al Partidului Comunistilor din Moldova, deputat in Parlamentul Republicii Moldova, delegat permanent la Consiliul Europei si membru in Prezidiul permanent al Grupului European al Stangii Democrate, dominat de partidele comuniste europene, in frunte cu Partidul Comunist Francez.
Deci acest dusman neimpacat al propriului sau popor chiar are un cuvant greu de spus in aceasta problema. Dar, cum se intampla de obicei, cand este vorba despre Romania si despre problemele ei, create de catre statul vecin, de dincolo de Prut, pe basarabeni ii doare in cot si mai trec si la acuze ca noi, romanii, nu suntem in stare sa-i intelegem. Pai nu avea dreptate senatorul roman, interpretul Victor Socaciu, cand, pe 1 ianuarie 2011, in timpul concertului, a afirmat pe scena la Chisinau: “Stati linistiti, dragi basarabeni! Razboiul romano-roman continua.”
De ce? Pentru ca statul roman nu a stiut niciodata sa puna piciorul in prag si s-a complacut in aceasta lalaiala cu iz de caterinca: “Ei, cum sa dam in fratii nostri basarabeni!?” Iata ca atunci cand “fratii nostri basarabeni” isi propun ei sa loveasca in romani nu au si nu au avut niciodata nici o mila. In concluzie, observati cu atentie continutul dosarului 4094/866/2007 (Refuzul autoritatilor statului roman de a înfiinţa «Comunităţi moldoveneşti in România» rezervate moldovenilor născuţi în Republica Moldova, declaraţi ca «naţionalitate» diferită de cea românească ). Iata, deci, ca ceea ce scrie acolo, in dosar, sunt acuzatii grave, care lovesc direct in demnitatea, prestigiul si chiar existenta fizica a statului roman.
Acolo este scrisa, negru pe alb, o opinie impartasita, din pacate, de 57% din electoratul moldovean si probabil, in cifre absolute, cifra este chiar mai mare, electorat care este in totalitate de acord cu pozitia deputatului Grigore Petrenco, de a pune definitiv la coltul infamiei Romania si a pedepsi drastic poporul roman pentru indrazneala de fi spus adevarul, chiar daca acel adevar este exprimat si printr-o sentinta judecatoreasca. Multumim frumos!
Pt xyz
1. Eu nu stiam de acest lucru.
2. Ma intreb ce mai poate sa spuna Consiliul Europei, daca CEDO a dat dreptul romanilor din Basarabia la identitate? Prin dosarul lui Mihai Ciubotaru cistigat – este adevarat, nerespectat si neadus la indeplinire de AIE. PNL a facut o conferinta de presa despre asta.
3. PD recunoaste dreptul la autoidentificare si trebuie sa aplice practic acest lucru, in partenriat cu colegii din AIE.
Problemele apare, bineinteles, de la denumirea voit instigatoare a celor doua entitati din stanga Prutului, adica Republica MOLDOVA si Republica MOLDOVENEASCA Transnistreana si de la denumirea de Mitropolie Chisinaului si a INTREGII MOLDOVE a eparhiei apartinatoare Patriarhiei Moscovei, denumiri constient folosite de catre sovietici in scop manipulator pentru a-si justifica eventualele pretentii expansioniste ulterioare. In ultima vreme se aud, tot mai des, alegatii tot mai explicite ale unor personalitati politice si religioase, din teritoriul dintre Prut si Nistru si nu numai, privitoare la eventuale pretentii teritoriale „legitime” asupra intregului fost principat al Moldovei, de fapt privitoare la MOLDOVA propriu zisa.
C. Tanase
Alegerea primarului Chişinăului, o bombă sub Alianţă
„Resetarea” Alianţei pentru Integrare Europeană (AIE) şi alegerea lui Marian Lupu în funcţia de preşedinte (interimar) al R. Moldova au mai diminuat „temperatura politică” în societate. Liniştea şi calmul care s-au instalat sunt însă amăgitoare, ceea ce avem acum fiind o acalmie înaintea furtunii.
Sub Alianţa constituită cu atâta greu sunt puse mai multe bombe cu efect întârziat, iată de ce, anul 2011 va fi pentru ea unul plin de riscuri, în care se va verifica unitatea şi trăinicia ei. Proba de foc, indiscutabil, va constitui-o alegerile locale, în special, alegerea primarului general al Chişinăului. E greu de admis că Alianţa va merge cu un candidat comun pentru primăria capitalei. PL are deja candidatul său, Dorin Chirtoacă, şi nu va renunţa la el. Îşi vor înainta propriii candidaţi şi PLDM şi PD. Iar după eşecul din 28 noiembrie, cu siguranţă, va candida şi Urecheanu, încercând să readucă AMN pe linia de plutire. Nu vor rata şansa nici comuniştii – Dodon se vede deja în fotoliul lui Chirtoacă. Îşi vor încerca norocul şi multe partide extraparlamentare. Nu putem să-i scoatem din calcul nici pe independenţi, care vor fi mulţi. Astfel, în lupta sfântă pentru funcţia de primar general al capitalei va porni o duzină de candidaţi, dintre care doar unul va ajunge unde a pornit.
Această luptă – crâncenă, sângeroasă, fără compromisuri, pe viaţă şi pe moarte – va fi o adevărată piatră de încercare pentru AIE. Ceea ce înseamnă că pace şi dragoste în Alianţă nu va fi – spun asta pentru amatorii de idile politice… Pericolul care paşte însăşi existenţa Alianţei e mare, dar şi mai mare este alt pericol – candidaţii PL, PLDM şi PD să se bată între ei, Alianţa să rămână în picioare, dar să câştige un Dodon. Dacă Alianţa pierde Chişinăul, vinovat va fi nu Voronin sau Narîşkin, ci altcineva. Cine anume? Până la alegerile locale mai e vreme şi liderii Alianţei au timp să se gândească la această întrebare şi să elaboreze o astfel de strategie, încât să rămână şi Alianţa întreagă, şi primăria Chişinăului în mâinile AIE.
lauri spune:
4 ianuarie 2011, la 19:07
IESIM DIN CSI, RENUNTAM LA TRANSNISTRIA……..
Idei binevenite dle lauri.
După ce electoratul basarabean a acordat votul încrederii membrilor AIE, taxînd practic forţele pronaţionale, proromîneşti, pronato, proue, anticsi, a rămas un singur lucru, să-i convingeţi pe actualii guvernanţi să nu ratifice acordul CSI , care expiră în acest an.
După declaraţiile lui Lupu de astăzi şi defapt şi a lui Filat, mult timp o să ne bălăbăcim între CSI şi UE.
Ceia ce a declarat Hadîrcă, că e posobil aflarea noastră în CSI numai cu unele condiţii, de retragere a armatei, este egal cu zero.
Eu bănuesc, că reconstituirea AIE s-a efectuat nu fără consultaţia Rusiei, interesul căreia este , marginalizarea oricăror încercări de distanţare a RM de Rusia şi CSI.
Şi ce nu ar spune Ghimpu şi Filat, nu are nici o valoare, căci Lupu a răspuns pentru toţi, că ieşirea noastră din CSI nici nu poate fi discutată în cadrul AIE, dînd de înţeles, cine comandă muzica în ţara aceasta.
Aşa că, ne-a rămas un singur lucru, să ne luăm rămas bun de la integrarea în NATO şi UE, şi să înghiţim tot ce ne vor găti membrii AIE, numai de frica să nu revină comuniştii.
In postarea de mai sus „problemele apar” bineinteles. Scuze!
Apropo, referitor la PL SE TREZEŞTE, vom vedea în urma deciziei AIE referitor la acordul CSI şi greutatea cuvîntului PL în cadrul acestei alianţe.
Iată atunci şi vom putea aprecia, dacă PL într-adevăr se trezeşte, sau continua să se bată cu pumnul în piept că eu, eu, eu, eu…….
Alianţa a trecut Rubiconul din Moldova. Cine, ce castiga
Scris de Viorel Patrichi
Luni, 03 Ianuarie 2011 22:48
După îndelungi târguieli, în cursul cărora Marian Lupu ameninţa că sare gardul înapoi la Voronin, în sfârşit, Alianţa pentru Integrarea Europeană s-a refăcut. Mă bucur că nu m-am hazardat când am scris că Alianţa se va reface şi că puteam câştiga toate pariurile care s-ar fi pus.
Să vedem însă ce câştigă aliaţii. Marian Lupu şi-a văzut visul cu ochii pe jumătate: are cu trei mandate mai mult şi i-a luat locul lui Mihai Ghimpu la conducerea Parlamentului. Măcar oleacă să fie şi el preşedinte interimar al republicii, până la noile alegeri anticipate… Îşi merită locul, şi-a dorit mult funcţia, a plutit cu el în două luntri şi l-a înfrânt pe Mihai Ghimpu. Să vedem cât de departe sare aşchia de… Voronin. De altfel, dacă te uiţi în programul Partidului Democrat, te edifici, dacă nu erai dumirit cu totul: relaţii bune cu Moscova, tiflă spre România care trebuie pusă în situaţia să reconfirme pactul Molotov-Ribbentrop, printr-un „tratat politic de bază” cu cele şase judeţe basarabene; mai uşor cu UE pe scări, să nu se trezească vecinii; mai rar sau deloc despre NATO. Aici se opreşte „viziunea” lui Marian Lupu. Atât bate şi loc de iluzii nu este.
Din nefericire, nu exista alternativă pentru aliaţii liberali. Ca de obicei în compromisurile politice, s-a preferat răul cel mai mic. Indiferent dacă ne place sau nu. Nu are rost să-i facem proces de intenţii lui Marian Lupu, care şi-a luat măsuri de precauţie: decizia era deja luată, dar a supus la vot în conducerea Partidului Democrat revenirea în Alianţă. În acest fel, Vladimir Putin nu are motive directe să fie supărat pe el: aşa a dorit majoritatea democratică! (Lupu semnase un protocol de cooperare cu partidul Edinaia Rossia al lui Putin, trebuia să se scoată acum într-un fel…).
Preşedintele Medvedev a făcut o gafă monumentală când l-a trimis pe Serghei Narîşkin, şeful Administraţiei prezidenţiale, să-i pună pirostriile lui Voronin cu Lupu, tăind orice tentativă ulterioară de dialog cu Vlad Filat şi cu Mihai Ghimpu. Nu cred însă că partida este iremediabil pierdută pentru Kremlin la Chişinău. Mai ales că, după cum arătam, Marian Lupu are aceleaşi idei fixe ca Voronin. Evident, soue mai ca Lucinski.
Vlad Filat a izbutit să dubleze numărul mandatelor pentru Partidul Liberal Democrat. Va rămâne şef de guvern fiindcă a dovedit deja disponibilitate de dialog, inclusiv cu fantoma lui Lenin de la Tiraspol.
Pentru Mihai Ghimpu este însă mai greu. A acceptat ca Lupu să ajungă preşedinte al Parlamentului, sperând că, dacă al doilea va fi totuşi ales preşedinte de republică, el să rămână „spiker”. Liberalii vor primi mai puţine locuri şi în Guvern. Prins în menghinea disputelor, l-am auzit făcând o afirmaţie surprinzătoare: „Ideea unirii cu România este o invenţie de-a comuniştilor”. Şi Iurie Roşca a retractat ca să obţină mai multe voturi şi nu a mai intrat în Parlament. Vin alegerile locale şi nu bag mâna în foc dacă partenerii îl vor susţine pe Dorin Chirtoacă pentru un al doilea mandat. Deşi aşa ar fi onest.
Dacă a optat pentru acest front unionist, Mihai Ghimpu va trebui să rămână consecvent. Altfel e pierdut. De altfel, am convingerea că alegătorii lui doresc unirea cu România ca unica formă de rezolvare a multor greutăţi. (Chiar şi aderarea la UE ar fi astfel mult mai realizabilă).
Probabil că o mare parte din alegătorii lui Vlad Filat au şi ei acceaşi percepţie. Chiar şi printre susţinătorii lui Marian Lupu se găsesc oameni care vor unirea, dar au votat aşa din cauza circumstanţelor. Prin voturile lor, aceşti oameni au impus refacerea Alianţei şi nu cred că aşteptările lor pot fi înşelate, fără ca liderii să suporte consecinţele politice.
Oricum ar fi, Alianţa a trecut Rubiconul, dar e negură groasă pe malurile Bîcului. Cel de-al doilea stat românesc trebuie să rezolve măcar unele probleme social-economice grave, să atragă sprijinul Statelor Unite ale Americii, al Uniunii Europene şi să determine Moscova să accepte negocieri corecte pentru plecarea trupelor ruseşti din Transnistria.
Apoi, toate la timpul lor.
Pentru XYZ
Stai sa vezi , draga amice, ce va fi cand vaporul numit INSTITUTUL CULTURAL ROMAN „MIHAI EMINESCu” va fi lansat pe măriile Moldovei kominterniste ce tarasenii vor fi. Putintica rabdare si ai sa vezi cum se va alege untul din branza si pe unde va scoate camasa AIE.In Basarabia inca se crede ca nu are nimic cultura cu politica . Si gandeste-te ca din start termenii de evolutie sunt pusi in parantezele „stiintifice” ale limbii romane. Ei bine, atunci „aramele ” se vor da pe fata , iar cei care s-au iluzionat si se iluzioneaza cu „romanismul” pe ascunselea vor ramane cu … gura cascata!! Sa mai asteptam oleaca si vom vedea ce va fi .Proba de foc oricum va fi. Dar mai stii? Poate onor „governul” filatist cu ministerul lui de interne cu tot, va lua masuri „dezlegate” la maini. Aunci sa te tii… Banuiesc ca au si pregatit terenul prin ziarul „Timpul” si ideologul esto-vestic Igor Botan. Asta slefuieste diamntul negru al „spatiului de responsabiliatate comuna ” Moscova- UE , cica pentru „evitarea antagonizarii”. Iti imaginezi cum devine cestiunea, nu?
PS- Despre vizuinile botaniste poti citi in Jurnal MD sau pe situl Europei Libere !
Am citit comunicatul dumneavoastra…e clar ca relatiile au fost si sunt anevoioase insa nu trebuie renuntat…in politica totul e posibil si o resetare a relatiilor e posibila oricand,poate avand ca mesaj nu o unire cu Romania ci mai degraba un parteneriat strategic cu Romania sau un parteneriat privilegiat…pentru ca inteleg ca a fost pentru PL o problema in mesajul pe care PNL l-a avut in aceste alegeri…o schimbare de mesaj neinsemnand ca se renunta la idealul Unirii…cat despre politica romaneasca,e destul de volatila,probabil ati observat ca acum PNL-ul s-a dus mult catre PSD si asta datorita liderului Crin Antonescu…de asemenea PD-L-ul are si o aripa liberala,plecata din PNL…PL-ul are relatii bune cu Basescu,nu stiu daca neaparat cu PD-L-ul romanesc,dupa ce Basescu nu va mai fi in politica cine stie ce se va intampla…eu cred ca n-ar trebui sa tineti cont foarte mult de ce se intampla in Romania unde politica e destul de intortocheata si sa luptati pentru ideile nationale in Basarabia,punand mai putin pret pe anumite relatii interpersonale intre anumiti lideri din Romania…si cine stie,dupa ce Basescu va parasi Cotroceniul PD-L-ul si PNL-ul se vor apropia din nou sau poate mai devreme de 2013 in functie de anumite schimbari in conducerea PNL Romania…e posibil orice…eu as vrea sa vad totusi o apropiere intre PL si PNL in Basarabia,partida nationala ar iesi astfel in castig… totusi idealurile nationale sunt mai presus de anumite animozitati sau certuri personale…
Pt mugur
Prin Mesajul catre membrii PL postat, am vrut sa subliniez doua lucruri:
1. Mesajul Unirii a fost adoptat dupa ce au fost epuizate toate incercarile de dialog eficient si fructificat cu PL.
2. Trebuia sa observati ca tocmai am spus in Mesaj ca evolutiile si realitatile din Romania nu trebuie sa reverbereze in Basarabia, unde realitatile sint altele.
D-na Pavlicenco, mare româncă, care e pluralul cuvîntului viraj? Viraj-virajuri??? 😀
Pt Ion
Daca va intereseaza pluralul, consultati DEX-ul, insa nu mai postati intrebari inainte de a citi articolele in legatura cu care vreti ceva sa intrebati. Stim ca lenea e mare cucoana la romanii basarabeni, in pofida mitului fals ca „sint harnici si gospodari”. Articolele nu imi apartin – sint ale Mariei Bulat-Saharneanu si Valeriu Saharneanu.
Eu chiar sunt mare romanca fara ghilimele si fara doza de ironie, prin care ati insotit intrebarea pe care trebuie sa o adresati autorilor articolelor. Eu doar le-am preluat.