De ce PL isi pretinde o institutie de ordine?

Am scris pe acest blog mai multe materiale, am publicat inclusiv scrisori anonime despre ce se face in MAI. Sub regim comunist a fost groaznic – MAI era un instrument de facut bani. Mai amintesc – am scris, am declarat, am facut interpelari in Parlament, de exemplu, despre contrabanda de ciment si toate matrapazlicurile de la frontiera administrativa Rezina-Ribnita. Am transmis declaratiile oamnilor imprimate audio si ce mai aveam si misiunii internationale EUBAM de la frontiera. ProTV a dat un reportaj, Ziarul de Garda a avut curajul sa publice despre asta, sa fie chemat in judecata si SA CISTIGE procesul in fata celor implicati in “business”-ul de succes – lucratori ai politiei, activisti ai PCRM, scosi la iveala de mine.

In general, e oribil si penibil la ce grad de coruptie s-a ajuns in R.Moldova, nu mai spun de contrabanda de tigari, de transformarea a aproape tuturor institutiilor, ministerelor din R.Moldova in surse de bani publici pentru scopuri politice, de partid, electorale, pentru imbogatirea neamurilor, gastilor.

Personal, condamn aceasta metoda de partajare a ministerelor si departamentelor si explic ce inseamna „depolitizare”, pe care unii se fac a nu o intelege: asta inseamna ca, exceptind ministrul si adjuncti, toti ceilalti trebuie angajati sau testati prin concursuri (de catre comisii obiective, a caror formare este, inca, o mare problema!), iar indicatiile sa fie date in baza legii, nu in baza intereselor aratate mai sus.

Acum e mare tevatura cu nereconstituirea coalitiei si se da vina pe PL. Am spus si repet: PL trebuie sa ceara ce crede de cuviinta, pentru a-si putea asuma raspunderea guvernarii, alaturi de PD si PLDM. Pacat ca Fusu Corina nu a putut explica prea bine, intr-o emisiune de ieri, mai multe aspecte tinind de pozitia PL. Mai bine venea Salaru sau Hadarca.

Nu pot trece peste sedinta de ieri a Parlamentului, care a fost O RUSINE NATIONALA.

1. “Unde e Moldova fara Voronin”, “Moldova fara comunisti”? Iata la ce a dus punerea de piedici intre ex-componentele AIE si comportamentul eliminatoriu al PLDM fata de parteneri.

2. Sa se suie Voronin sa modereze prima sedinta a noului Parlament! Pacat ca alte partide nu au avut un om de merit, cum l-a avut PNL pe romanul Igor Burca, ruda si cu Familia Tanase, participant la razboi in Armata Romana si cu o istorie personala frumoasa. Cel putin, cei trei krai nekomunisti trebuiau sa il fi impiedicat sa-si spuna satrapul bolsevic spiciul scris de tkaciuk – o bataie de joc si acest om la adresa romanilor din R.Moldova. Voronin „i-a dojenit parinteste” pe „democrati” pentru manifestarile Forului civic “Pro Europa”. Filat, care pare sa stea in spatele Forului, nu a iesit din sala, in semn de protest, debarcindu-si sustinatorii. Dar nici Ghimpu, care putea fi chiar primul sa paraseasca sedinta, lasindu-l doar pe Lupu sa si-l admire pe fostul lider de partid… Rezulta ca Filat si Ghimpu (avind si el, partial, membri liberali in FC “”Pro Europa”, nu au demnonstrat nici verticalitate, nici demnitate, nici mindrie elementara, nici anticomunism. Mai ales ca stiau prea bine ca nu pot alege speakerul, alias “prezidentul”.

3. Cind a intrebat Voronin daca exista sau nu o coalitie formata – de ce a fost lasata pauza penibila? De ce nu au iesit, pe rind, cei trei lideri, dupa reprezentativitate in Parlament, sa spuna sobru ca negocierile continua si de ce nu s-au pus de acord cu o pauza ceruta colectiv, si nu in mod bilbiit, de Diacov, fapt ce a mai oferit un prilej pentru a-i lua Voronin in deridere?

4. De ce colegii de AIE au pufnit in ris, in loc sa se ridice unul de la PLDM, PD si, abia apoi, de la PL, daca nu o faceau cele doua partide, sa ii dea replica lui Voronin cu “microfonul 3” – “unicul care va mai functiona” sub comunisti, probabil, cum s-a mai intimplat si am fost si eu martora cu microfonul 5 patru ani la rind cu Lupu la manivela?

5. Ar mai fi si privirile ironice ale “colegilor “, pretiozitatea „vajnica”, vesnica si agasanta a lui Lupu, care nu invata sa vorbeasca bine, fara a incaleca silabele si fara falsa gravitate.

Acum – de ce PL cere o institutie de drept?

Informatiile care ne parvin prin posta electronica de la prietenii din SUA (ca sint de la 23 decembrie la Hamburg) ne vorbesc despre presiuni franco-germane (si ruse) pentru o „coalitie larga” – PCRM-PDM-PLDM. Ni se spune ca, in spatele cerintei PL-ului pentru Ministerul de Interne, nu sta doar Romania (rolul Romaniei nu e foarte important in aceasta chestiune), ci, indirect, vicepresedintele Statelor Unite, Joe Biden. Acesta considera ca domnia legii in fortele de ordine poate fi asigurata numai de partidul care, global, nu este implicat in violarea legii, fiind vorba de PL. In plus, dezvoltarea conexiunilor lui Mihail Ghimpu cu Mihail Saakashvili si, in general, linia dura a acestuia fata de imperialismul rus, desi nu i-a adus simpatii printre cancelariile majore vest-europene si chiar peste tot in administratia Obama, i-au atras, totusi, simpatia lui Biden, care a citit si rapoartele  mentionind simtul umorului al lui Ghimpu, dar si gafele acestuia, care ii face pe Biden si Ghimpu oarecum similari.

In plus, in contextul infringerii SUA in Afghanistan (Generalul Petraeus, comandantul de acolo, si-a aratat disponibilitatea sa-si dea demisia, refuzata de Obama), Joe Biden, care s-a opus cresterii masive a numarului de trupe americane in acea tara, a ajuns sa aiba mai multa influenta asupra lui Obama decat oricind in chestiuni din zonele euro-asiatice si din apropiere. Influenta lui asupra CIA-ului a crescut. In aceste conditii, respingerea solicitarii PL privind gestionarea unei institutii de ordine/de drepti ar fi foarte inoportuna in contextul nevoilor RM pentru finantare IMF si pt alte finantari. Un rol al PL-ului in asigurarea suprematiei legii va oferi garantia ca doar o suma mai mica de bani si nicidecum una considerabila, se va fura.

Este reprobabila si respingatoare afirmatia unora, din pacate si a lui Sandu Tanase, cind o intreba enervat ieri la emisiune pe Corina Fusu “ce are de gind sa faca PL cu aceasta functie si cine o va detine?” Oare PL a facut la fel cu celelalte partide? PL-ul, daca nu va reusi sa gestioneze domeniul respectiv conform legii si cu vointa politica, risca sa isi sifoneze imaginea, asta trebuie sa o stie, dar nici apriori sa spui ca acest partid nu trebuie sa mai vrea ceva nu e corect. Si-apoi, daca informatiile privind influenta SUA sint corecte, asta inseamna ca fortele nationale, romanesti din R.Moldova nu sint implicate si cufundate in coruptie ca si fortele “pragmatice” prorusesti – direct sau camuflat.

Despre noul val al KGB-ului rusesc

Si inca un aspect. Referitor la “comentatorii” aparuti recent, cea mai mare parte parind niste “cirtite” iesite la suprafata, la comanda serviciilor speciale rusesti. Se pare ca misiunea unora ca  Nicolae Chirtoaca, Viorel Cibotari si altii din gasca lor (despre care se spune ca ar fi conectati la structuri oculte antiromanesti) au, in emisiunile TV la care sint invitati de zor, misiunea de a distruge PL – ca restul partidelor (intrate in Parlament) sunt mai controlabile de Rusia prin agentii locali.

Iata ce spune Ilie Ilascu legat de cazul Vardanean (http://www.europalibera.org/ content/article/2251409.html): „Replica Chişinăului nu va fi niciodată acea dorită de întreaga populaţie. Pentru că o mare parte, în toate partidele aşa-zise democratice sunt infiltraţi „oamenii sistemului”. Nu cred că trebuie să mai lămuresc cuiva ce înseamnă „oameni ai sistemului” – oameni ai trecutului, oameni cu viziuni proestice, în toate partidele. Eu am analizat toate listele electorale, care sunt acum, şi în toate, în primii 10-15, sunt câte cinci-şase-şapte oameni ai sistemului. Şi care lucrează ca picătura chinezeasă întotdeauna. De aceea, ruşii şi-au implantat oamenii aceştia acolo demult.”

De exemplu, afirmatiile lui Chirtoaca, Cibotoari (despre actiunile PL) sunt opuse cu 180 grade afirmatiilor apartinind lui Damian Hancu si Mariei Hancu (http://politicom.moldova.org/ news/negocierile- postelectorale-din-rm-solutie- ori-impas-215443-rom.html): “Suntem surprinşi de declaraţiile premierului V.Filat, în urma solicitării dlui M. Ghimpu, lider al PL, ca formaţiunea PL să deţină unul dintre ministerele de forţă: Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Justiţiei (Procuratura Generală), CCEECC, SIS-ul. Într-o democraţie, este absolut firesc să avem principiul rotaţiei, mai ales în cadrul unei guvernări de coaliţie. Exemplul Uniunii Europene: De ce cel mai populat stat al UE, Germania, cu peste 80 milioane de locuitori, nu rămâne la Preşedenţia UE 2-3 ani, dar tot şase luni, precum Estonia sau Slovenia, cele mai mici state ale UE, cu peste un milion de locuitori? Parcă vorbim de democraţie şi intergrare europeana şi în RM. PLDM a avut sub conducere MAI şi Ministerul Justiţiei. De ce să nu fie rândul PL-ului să guverneze aceste ministere? Aş fi afirmat acelaşi lucru dacă PL ar fi avut, anul trecut, în conducerea sa, acest minister. Daca un singur partid politic deţine monopolul unor ministere-cheie, care e diferenţa faţă de Dictatură? Dacă un singur partid politic deţine monopolul, cum să poată, în acest caz, cetăţenii RM, pentru viitoarele alegeri, care este partidul politic cu guvernarea cea mai eficientă, imparţială, incoruptibilă, onestă şi cu adevarată schimbare, cum se pretinde? Membrii PLDM şi ai PDM au declarat astăzi în mass media că nu sunt interesaţi de preluarea acestor ministere. De ce atunci nu sunt de acord cu solicitările Partidului Liberal? Premierul Filat afirmă că «nici un partid nu este în drept să inainteze condiţii». Chiar aşa, dle Filat? Parcă este vorba de o guvernare de coaliţie, deci anume de «înaintări ale condiţiilor» este nevoie, ca să se ajungă la un consens. Alta e întrebarea care apare. De ce dnii Filat şi Lupu refuză ca alt partid din AIE sa preia un minister de forţă, în ce constă refuzul?”

Cit priveste pozitia lui Ion Sturza, care  a negat, si el, in mod regretabil, dreptul PL de a le solicita eventualilor parteneri ce crede de cuviinta, am raspuns ieri si am avut reactii pozitive in corespondenta mea. Mentionam – Nicolae Chirtoaca a fost consilierul/purtator de cuvant) al lui Ion Sturza. Despre dosarul lui Chirtoaca de la SIS nu am zis nimic intr-o emisiune despre SIS, desi am asistat la sedinta unei Fractiuni parlamentare, cind i-a fost adus dosarul de unii mai patrioti,  pentru a impiedica numirea sa ca director general-adjunct al SIS. Dupa care comunistii l-au trimis Ambasador la Washington.

Se pare ca televiziunile noastre “mai libere”, pe care eu am fericirea sa le privesc si la Hamburg (aseara au disparut nu stiu de ce) sint luate cu asalt de reprezentantii valului de KGB-isti, trimisi din nou in actiuni de lupta. Sub articolul Elenei Robu despre „cirtite” (http://politicom.moldova.org/ news/elena-robu-cartitele- 203972-rom.html), care urmeaza, plasam interviurile la care am facut referire in acest articol al meu.

Elena Robu: “Cвrtiţele”, 9 octombrie, 2009

În opt ani de guvernare comunistă, Ambasadorii R. Moldova au fost numiţi pe criterii politice, nu pe criterii profesionale

O bună parte dintre ambasadorii care au activat în ultimii opt ani de guvernare comunistă au servit cu devotament ideologia PCRM în detrimentul intereselor naţionale ale R.Moldova, a căror promovare constituie de fapt misiunea unui ambasador peste hotarele ţării. Ce se va întâmpla cu aceşti “ambasadori” odată cu schimbarea puterii politice de la Chişinău? Ale cui interese reprezintă ambasadorul R.Moldova la Washington, Nicolae Chirtoacă, despre care Ion Costaş, fostul ministru al Apărării, afirmă că este agent GRU (Glavnoe Razvedovatelnoe Upravlenie), serviciul militar de spionaj sovietic, apoi rusesc?

Ambasadori implicați in campania electorală pentru PCRM

În campaniile electorale, mai mulţi ambasadori şi-au ignorat misiunile lor din străinătate şi s-au implicat activ în electorală, cutreierând satele R.Moldova şi făcând propagandă în favoarea comuniştilor. Unii ambasadori s-au făcut remarcați prin zelul de care au dat dovadă. Este vorba despre ambasadorul R.Moldova în Cehia, Valerian Cristea, ţară care, în acel moment, deţinea preşedinţia Uniunii Europene, dar şi despre ambasadorul R. Moldova în Belgia, Victor Gaiciuc. Deputatul PD, Oleg Serebrian, îşi aminteşte că a rămas surprins când, în cadrul unei întâlniri cu alegătorii din satul Chiţcanii Vechi, raionul Teleneşti, s-a întâlnit cu ambasadorul R. Moldova la Praga.

“Este o incălcare nu doar a legislaţiei, care obligă ambasadorii să fie apolitici, ci şi a bunelor moravuri”, declara, în campania electorală, Serebrian. JURNAL a scris și despre ambasadorul R.Moldova în Ungaria, Valeriu Bobuţac, originar din s.Hancăuţi, r.Edineţ, care a făcut agitaţie electorală în favoarea partidului de guvernământ în satul său de baștină.

“Cirtița” de la Washington

Ale cui interese reprezintă ambasadorul R.Moldova la Washington, Nicolae Chirtoacă, despre care Ion Costaş, fostul ministru al Apărării, afirmă că este agent GRU (Glavnoe Razvedovatelnoe Upravlenie), serviciul militar de spionaj sovietic, apoi rusesc?

Din CV-ul lui Nicolae Chirtoacă aflăm că între anii 1977 şi 1990 acesta şi-a făcut serviciul în diferite structuri ale forţelor armate ale URSS. În 1990, a fost director general al Departamentului de stat pe probleme militare, devenind mai apoi ministru al Apărării, după ce R.Moldova şi-a proclamat independenţa la 27 august 1991.

A jucat un rol important în crearea Armatei Naţionale din R.Moldova, fiind autorul principalelor legi din domeniu, cum ar fi concepţia privind crearea forţelor armate. Între anii 1992 – 1994, este consilierul preşedintelui R. Moldova pe probleme de securitate naţională. Responsabilitatea sa de bază a fost consilierea preşedintelui în probleme ce ţin de strategiile de apărare, coordonarea activităţilor structurilor de forţă şi de drept. A avut misiunea de a reprezenta ţara la adunarea Consiliului de cooperare Nord-Atlantică a NATO la nivel de ambasadori.

Din 1994 şi până în 2006, Nicolae Chirtoacă este preşedintele Consiliului de administrare a Centrului Euro-Atlantic din Moldova, o organizaţie independentă, specializată pe probleme de politică, relaţii şi securitate internaţionale ale R. Moldova.

Trecutul “glorios”

Meseria lui Nicolae Chirtoacă este de fapt cea de “cârtiță”. În limbajul serviciilor secrete, “cîrtița” este agentul secret care se află în misiune şi lucrează sub acoperirea unei identităţi false. Surse de încredere susţin că Nicolae Chirtoacă în perioada 1977-1990 a fost angajat al GRU (serviciul de informaţii militare al URSS). El a făcut parte din cei 47 de spioni sovietici expulzaţi de la Ambasada URSS din Franţa în 1983.

Sursele noastre mai spun că Nicolae Chirtoacă a fost una dintre persoanele-cheie care au negociat cu Rusia acordul de încetare a focului pe Nistru în 1992. Apoi s-a „retras” în „societatea civilă”, monopolizând tematica relaţiilor R. Moldova cu NATO. După ce a rezolvat-o şi pe asta – a fost numit în septembrie 2006 ambasador al R. Moldova la Washington. Numit în funcție, Nicolae Chirtoacă, omul „societăţii civile”, a blocat însă orice comunicare şi cooperare cu organizaţiile neguvernamentale americane cu programe pentru R. Moldova, cum ar fi NED, IRI, NDI.

“Nicolae Chirtoacă apără interesele lui Voronin”

Preşedintele Partidului Popular Republican, Nicolae Andronic, care între anii 1994-1995 a fost vicepreşedinte al Parlamentului, a declarat pentru JURNAL că Nicolae Chirtoacă “are o pregătire foarte bună într-o şcoală de contraspionaj al securităţii sovietice, unde era pregătit să fie aruncat în calitate de ilegal într-o ţară din Europa, Franţa mai exact”. “Mai apoi a fost primit în securitatea moldovenească şi cu un grup de colaboratori au format Departamentul militar. Au fost nişte iniţiative private, zise patriotice, dar toată această istorie dădea de bănuit”, a mai declarat pentru JURNAL Nicolae Andronic.

Potrivit lui Nicolae Andronic, Nicolae Chirtoacă a fost şi este foarte bun prieten cu familia Diacov. “Cred că numirea lui Chirtoacă în funcţia de ambasador în SUA a fost una dintre condiţiile pentru care Dumitru Diacov l-a votat, în 2005, pe Vladimir Voronin în calitate de şef de stat. De când este ambasador, Chirtoacă apără interesele lui Voronin. La fel ca şi alţi ambasadori, inclusiv Lidia Guţu, ambasadorul R. Moldova în România”, a mai spus Andronic.

Avocatul comuniștilor

Preşedintele Fundaţiei “Moldova”, organizaţie nonguvernamentală cu sediul la Washington, care şi-a început activitatea în 2004, Vlad Spânu, fost diplomat moldovean în perioada 1992-2001, stabilit în SUA, a declarat pentru JURNAL că, „de când ambasadorul Nicolae Chirtoacă a venit la Washington, practic, nu am avut niciun fel de conlucrare nici cu el, nici, la indicaţia lui, cu alţi diplomaţi ai ambasadei şi, din această cauză, cu instituţiile publice centrale de la Chişinău”.

Testul major pentru diplomaţii moldoveni peste hotare au fost protestele din 7 aprilie de la Chişinău, susţine Spinu. „Prin scrisorile adresate organizatorilor conferinţelor pe tema alegerilor din R.Moldova – Universitatea Harvard, NED, Eurasia Foundation şi Moldova Foundation, ambasadorul Chirtoacă, pe lângă apărarea acţiunilor guvernului împotriva protestatarilor, a încercat să intimideze organizatorii sau vorbitorii prin declaraţii calomnioase ce nu aveau vreun suport factologic”, mai spune Vlad Spânu.

Pe 14 aprilie 2009, la Washington, Fundaţia “Moldova” a organizat primul eveniment public dedicat alegerilor din R.Moldova, unde a vorbit online şi ex-ambasadorul SUA în R.Moldova John Todd Stewart, iar de la Chişinău – analistul Vlad Lupan. Imediat N.Chirtoacă a scris o scrisoare ambasadorului Stewart în care, foarte agresiv, ponegrea Fundaţia Moldova, pe care o acuza că a distribuit „mesaje cu conţinut inflamatoriu” care „chemau la proteste în diferite oraşe în SUA şi Canada”, iar preşedintele acesteia ar promova „idei iredentiste şi ultranaţionale, de unire a R.Moldova cu România”.

Practici KGB

„Aceste fraze parcă ar fi copiate din dosarele KGB-ului fabricate până în 1991 de colegii actualului ambasador. N.Chirtoacă a mai trimis scrisori în care le cerea socoteală unor ONG-uri americane de ce finanţeaza organizaţii neguvernamentale din R.Moldova care, chipurile, ar fi fost implicate în campania electorală şi ar fi adus „prejudicii directe unor competitori electorali”. Ţinta, în unul din aceste cazuri, a fost Asociaţia Presei Independente, care, chipurile, în buletinul „Obiectiv” „distribuia materiale ce favorizau deschis unele partide politice”. Nu e complicat de înţeles cui îi lua aparărea şeful misiunii noastre în SUA”, a conchis Vlad Spânu.

De menționat că Ministerul Justiţiei de la Chişinău, în perioada fostei guvernări comuniste, a refuzat în repetate rânduri înregistrarea ONG-urilor NDI (National Democratic Institute) și IRI (International Republican Institute) pe motiv că aceste organizaţii americane ar fi finanțat revoluțiile ”oranj” din Georgia și Ucraina. Însă, odată cu schimbarea noii puteri la Chişinău, în prima săptămână de după învestire, noul ministru al Justiţiei, Alexandru Tănase, a înmânat certificate de înregistrare filialelor din R.Moldova ale NDI şi IRI din SUA. În numele Guvernului moldovean, Tănase a exprimat regretul pentru tergiversarea nejustificată a acreditării celor două instituţii şi a mulţumit reprezentanţilor acestora pentru suportul acordat modernizării sistemului politic din R. Moldova.

Chirtoacă versus Chirtoacă

In context, amintim şi de vizita în SUA a primarului capitalei, Dorin Chirtoacă ce a deranjat autorităţile centrale de la Chişinău. În Statele Unite, ambasadorul Nicolae Chirtoacă le-a cerut socoteală organizatorilor americani de ce nu asigură tribună şi reprezentanţilor Guvernului moldovean pentru a oferi participanţilor „un punct de vedere alternativ”, ei invitând doar pe „cel mai radical reprezentant al opoziţiei” din R.Moldova care a „folosit această oportunitate pentru a-şi promova poziţia personală, unilaterală şi plină de emoţii privind evoluţiile postelectorale”, scria Ambasadorul R.Moldova Universităţii Harvard, NED şi Fundaţiei Eurasia.

Primarul capitalei, Dorin Chirtoacă, a amintit într-un interviu despre trecutul “securist” al lui Nicolae Chirtoacă. Deşi poartă acelaşi nume cu ambasadorul, Dorin Chirtoacă spune că nu au nimic în comun, din contra, au o biografie diametral opusă: primarul e tânăr politician educat în Vest, iar ambasadorul are un trecut legat de serviciile militare de spionaj sovietic (GRU).

Ambasadorii au picat testul şi în timpul alegerilor parlamentare

Marea majoritate a ambasadorilor noştri au picat testul credibilităţii şi al interesului naţional şi în timpul organizării şi desfăşurării alegerilor parlamentare. Zeci de conaţionali de-ai noştri care muncesc în străinătate şi care au dorit să-şi exercite dreptul de vot şi-au exprimat revolta faţă de atitudinea nepăsătoare a diplomaţilor noştri.

Este de notat, în context, incidentul când ambasadoarea R. Moldova acreditată pentru Regatul Unit al Marii Britanii şi Irlanda, Natalia Solcan, a fost huiduită de către conaţionalii noştri în timp ce primea acreditarea din partea preşedintelui irlandez. Ambasadoarea a fost întâmpinată la Dublin de un grup de cetăţeni cu pancarde pe care scria: „Natalia Solcan, nu ţi-e ruşine să reprezinţi un partid care bate, violează şi ucide?!”

Reorganizarea misiunilor diplomatice este iminentă

Deputatul PD Oleg Serebrian este de părere că reorganizarea reprezentanţelor diplomatice ale R.Moldova din străinătate este iminentă. “Trebuie trimişi oameni care să lucreze, nu să supravegheze afaceri ale cuiva sau ei înşişi să gestioneze afaceri, după cum se întâmplă foarte des în misiunile diplomatice ale R. Moldova”, a declarat pentru JURNAL Oleg Serebrian.

“Mi-ar fi greu să cred că şefii misiunilor noastre diplomatice colindă aceste ţări, căutând discuţii cu cetăţenii moldoveni interesându-se de situaţia, problemele pe care le au. Oamenii se plâng că în mare parte au fost uitaţi”, mai spune Serebrian.

Cine sunt ambasadorii noştri?

Lista ambasadorilor noştri se aseamănă, în mare parte, cu un extras din baza de date a membrilor Partidului Comuniştilor şi a marilor servili ai acestei formaţiuni. Vă puteţi convinge de acest lucru analizând lista de mai jos a diplomaţiolor noştri.
Ambasada din China – Iacob Timciuc, membru PCRM
Ambasada din Belarus – Ion Filimon, membru PCRM
Ambasada din Rusia – Andrei Neguţa, membru PCRM
Ambasada din Portugalia – Mihai Camerzan, fost deputat PCRM
Ambasada din Bulgaria – Veaceslav Madan, ex-ministru al Culturii în mandatul comunist, cel care a autorizat reinstalarea monumentului lui Lenin din Bălţi
Ambasada din Regatul Belgiei – Victor Gaiciuc, ex-ministru al Apărării în guvernul Tarlev I
Ambasada R. Moldova în Austria – Victor Postolachi, ex-viceministru al Reintegrării în guvernul comunist
Ambasada din Franţa – Victoria Iftodi, ex-ministru al Justiţiei din Guvernul Tarlev-II
Ambasada din SUA – Nicolae Chirtoacă
Ambasada din Ungaria – Valeriu Bobuţac, ex-ministru al Economiei
Ambasada din Polonia – Valentin Mejinschi, fost director al CCCEC în guvernul Tarlev, fost ministru de Interne şi vicepremier în guvernul Greceanâi
Ambasada din Grecia – Ion Ursu, fost director al SIS în perioada lui Voronin
Ambasador la UE – Daniela Cujbă, a exercitat funcţia de şef al Direcţiei dialog politic cu UE din cadrul MAEIE
Ambasada din Cehia – Valerian Cristea, fost vicepremier în guvernul Tarlev
Ambasada din Estonia – Veaceslav Dobândă, a activat în cadrul MAEIE
Ambasada din Letonia – Eduard Melnic, vicerector al Academiei de Administrare Publică
Ambasada din Italia – Gheorghe Rusnac, fost rector al USM, fost membru PCUS
Ambasada din Marea Britanie – Natalia Solcan, ex-şefă a Direcţiei integrare europeană a MAEIE
Ambasada din Ucraina – Nicolae Gumenâi, ex-şef al Aparatului Guvernului, în guvernul Tarlev
Ambasada din Elveţia – Tatiana Lapicus, ex-viceministru al Culturii şi Turismului
Ambasada din Israel – Larisa Miculeţ, procuror
Ambasada din România – Lidia Guţu, ex-deputat al grupului Braghiş

Arestarea lui Vardanean a fost pusa la cale de Rusia pentru a discredita Chișinaul

Ilie Ilașcu: „Procuratura generala trebuie sa deschida dosare penale criminalilor care sunt la Tiraspol”.

Europa Libera: Ne intereseaza daca, Dumneavoastra, care ati patimit in urma unei sentinte ilegale ab initio, puteti sa comentati, puteti sa spuneti despre comportamentul Chisinaului vis-a-vis de acest caz si ce poate sa faca efectiv, ca sa-l scoata din inchisoare, in primul rand?

Ilie Ilascu: „In primul rand, sunt doua lucruri incomparabile. Una a fost la 1992, dupa razboiul moldo-rus. Si noi eram prizonieri de razboi. Si pana acum eu nu am putut sa inteleg aceasta farsa, care s-a intamplat cu Vardanean. Mai mult ca atat: dumnealui a recunoscut, ca ar fi fost agent al serviciilor secrete moldovenesti. Problema este ca masina judiciara, asa-zisa judiciara de la Tiraspol o pot cunoaste numai cei care au patimit, au avut de-a trece prin aceasta. Si nu toti oamenii pot rezista la acele metode de influenta asupra persoanei. Problema este altceva – Tiraspolul nu face nimic niciodata singur. El are un patron care este Federatia Rusa. Si, luand in consideratie situatia politica de un an si ceva din Republica Moldova, dupa ce au venit fortele democratice la putere, e clar ca serviciile secrete ale Federatiei Ruse au pus la cale, chiar in data de sapte aprilie, cand s-a intamplat ceea ce s-a intamplat in Republica Moldova si l-au arestat pe Vardanean. Si a dus acest asa-zis proces pana la capat. Problema este de a discredita, in primul rand, aceasta conducere a Republicii Moldova, inca o data trantind-o la pamant, ca nu poate face nimic si nu-si poate apara ca atare cetatenii.”

Europa Libera: Care trebuie sa fie replica Chisinaului?

Ilie Ilascu: „Replica Chisinaului nu va fi niciodata acea dorita de intreaga populatie. Pentru ca o mare parte, in toate partidele asa-zise democratice sunt infiltrati „oamenii sistemului”. Nu cred ca trebuie sa mai lamuresc cuiva ce inseamna „oameni ai sistemului” – oameni ai trecutului, oameni cu viziuni pro estice, in toate partidele. Eu am anlizat toate listele electorale, care sunt acuma, si in toate in primii 10-15 sunt cate cinci-sase-sapte oameni ai sistemului. Si care lucreaza ca picatura chinezeasa intotdeauna. De aceea, rusii si-au implantat oamenii acestea acolo demult. Ei sunt unii cate 20 de anii, altii cate 10 ani, altii cinci ani, vin noi, se schimba. De aceea nu va face nimic, pentru ca, nu-l cunosc pe domnul Osipov, dar de la bun inceput, de cum a venit la putere, domnul Osipov ce a facut? A alergat cu jalba in protap la Uniunea Europeana, sa le scoata restrictiile de circulatie in Europa. Ceea ce s-a si intamplat. Deci, nu cred ca Guvernul, Presedintia si Parlamentul a intreprins ceva in aceasta perioada de detentie a lui si va mai intreprinde ceva. Nu au posibilitati. Si nici dorinta nu este.”

Europa Libera: Domnule Ilascu, dar o cale exista, teoretic macar?

Ilie Ilascu: „Vreti sa ma intrebati ce variante de eliberare a lui?

Europa Libera: Exact.

Ilie Ilascu: „La banditi se activeaza dupa aceleasi metode. Deci, Procuratura generala trebuie sa deschida dosare penale acestor criminali, care sunt la Tiraspol. Sa nu mai fie cunoscuti de a nu fi atinsi, pentru ca asa s-a intamplat. Doi: de anulat toate deciziile, asa-zisele contracte, eu stiu, acorduri bilaterale cu Transnistria, care au fost semnate de Snegur, de Lucinschi si de Voronin cu acest regim neconstitutional de acolo. Unde se recunoaste tot – si actele ce le editeaza, si jurisdictia si alte lucruri. Nu poti recunoaste. Pentru ca eu pe pielea mea am simtit acest lucru. Dupa ce am venit de acolo, sunt recunoscut ca eu am fost inchis de catre autoritatile Republicii Moldova. Am vrut ca sa ma pensionez si mi-au spus ca sa aduc de acolo, de la Tiraspol, unde am stat acesti noua ani.”

Europa Libera: Adica aveti cazier

Ilie Ilascu: „Deci, ei recunosc aceste lucruri. Ce sa ma trimita la Tiraspol? Trebuie la Chisinau – am un Guvern, am o Constitutie. Deaceea, nu cred ca se va face ceva. Deci, prima varianta care este – pe cale pasnica, si cea care v-am spus-o eu – de a face si de a anula toate acele consecinte si de a trece la varianta zero de la 1990 in relatiile cu acele teritorii din raioanele de Est ale Republicii Moldova.”

Europa Libera: Dar asta nu va fi agreat de Rusia?

Ilie Ilascu: „Pai, ori e lae, ori e balae. Ori suntem cu rusii si ne temem, si atunci nu au ce cauta acei de la putere la putere. Deci, n-au ce cauta acolo si sa spuna deschis ca nu…ne temem. Si atunci am terminat vorba. Doi: toti se plimba pe la Chisinau, si mari si ministri, incolo-incoace. La toti sunt deschise dosare penale la Procuratura. Pui doi-trei si in 24 de ore Vardanean si Cazacu sunt la Chisinau. Acestea nu sunt, eu stiu, acte de terorism. Tara trebuie sa-si apere, si este obligata prin Constitutie, sa-si apere cetatenii. Daca Vardanean este cetatean al Republicii Moldova. Cu atat mai mult, daca intr-adevar el a fost un agent al serviciilor secrete moldovenesti sunt obligati cei de acolo. Dar eu stiu cine sunt cei de la SIS acum. Nu zic de toti, dar jumatate sunt inca din cei, vorba rusului, „staraia gvardia”.

Negocierile post-electorale din RM: solutie ori impas?, 28 Decembrie 2010

De Victoria Ungureanu

Chisinau (Moldova.ORG) – – Dupa atatea negocieri intre partidele politice, Moldova.ORG si-a propus sa-i contacteze pe tinerii din afara tarii, pentru a afla cum interpreteaza evolutia negocierilor din Moldova. Astfel, scriitoarea Maria A. Hancu si Damian Hancu (cel care a suferit in urma evenimentelor din 7 aprilie), ambii aflati acum in Franta, ne-au trimis un articol in care aduc argumente si sfaturi demne de lecturat si chiar pentru unii politicieni de urmat.

Dupa alegerile din 28 noiembrie 2010, de cateva saptamani, asistam la derularea negocierilor post-electorale ale celor trei partide de orientare democratica: PL, PLDM si PDM, in scopul recrearii Aliantei pentru Integrare Europeana. Conferinte de presa si usi inchise, proteste oficiale si banuieli oficioase, promisiuni de colaborare cu partidele democratice si sedinte de negocieri cu Partidul Comunstilor.

Din capul locului, tinem sa precizam ca nu suntem, si nici n-am fost vreodata, membri ai unui partid politic. Insa ne pasa viitorul Republicii Moldova. Suntem sustinatori convinsi ai integrarii statului nostru in UE sau, mai corect spus, revenirii, dupa sapte decenii de ocupatie comunista sovietica, in sanul familiei europene. Prin urmare, declaratiile noastre sunt fara nici o partinire politica.

Negocierile de pana astazi, 27 decembrie 2010, dintre cele 3 formatiuni politice, n-au dus la nimic concret. Se pare ca nu se poate ajunge la o decizie comuna, si asta, dupa zece intalniri ale liderilor acestor formatiuni, inregistrate pana astazi.

Declaram urmatoarele:

In primul rand, cochetarea liderului M. Lupu cu Partidul Comunistilor, un partid care, prin actiunile si politca dusa, s-a dovedit unul compromis, corupt si criminal, ar trebui sa duca la mariginalizarea, daca nu excluderea, formatiunii PDM de la formatul de negociere al celor 3 partide democratice. Noi optam pentru un partid social-democrat reformat in RM, dupa modelul celor din UE, in frunte cu politicieni precum Oazu Nantoi, un partid de stanga sanatos, cu orientari hotarate spre NATO si UE, care ar scoate comunismul din RM in afara legii. Un partid declarat democrat, precum cel condus de M. Lupu, nu are ce discuta cu un partid care se face vinovat de moartea a catorva tineri, de maltratarea a mii de tineri, ramasi cu sechele pe viata, in ziua de 7 aprilie 2009, de exodul cetatenilor ei (record european! In cei 8 ani de guvernare, PCRM a alungat din tara o treime din populatie), de zeci de mii de copii orfani ai caror parinti au plecat in lume dupa o bucata de paine, de cea mai mare coruptie atestata la nivel european; de cea mai saraca tara din Europa (dar cu cele mai multe credite rambursabile si nerumbarsabile din Europa, oferite de institutiile europene si internatioanle), de cea mai incomptetenta guvernare din istoria RM, de deficitul de imagine foarte redus al statului RM in Europa si in lume, de mentinerea, pur si simplu, la putere a unui partid totalitarist criminal, care a omorat zeci de milioane de oameni in instoria lumii.

In al doilea rand, suntem surprinsi de declaratiile premierului V. Filat, in urma solicitarii dlui M. Ghimpu, lider al PL, ca formatiunea PL sa detina unul dintre ministerele de forta: Ministerul Afacerilor Interne, Ministerul Justitiei (Procuratura Generala), CCEECC, SIS-ul. Intr-o democratie, este absolut firesc sa avem principiul rotatiei, mai ales in cadrul unei guvarnari de coalitie. Exemplul Uniunii europene: De ce cel mai populat stat al UE, Germania, cu peste 80 milioane de locuitori, nu ramane la Presedentia UE 2-3 ani, dar tot sase luni, precum Estonia sau Slovenia, cele mai mici state ale UE, cu peste un million de locuitori. Parca vorbim de democratie si intergrare europeana si in RM. PLDM a avut sub conducerea ei MAI si Ministerul Justitiei. De ce sa nu fie randul PL-ului sa guverneze aceste ministere? As fi afirmat acelasi lucru daca PL ar fi avut, anul trecut, in conducerea sa, acest minster. Daca un singur partid politic detine monopolul unor ministere cheie, care e diferenta fata de Dictatura? Daca un singur partid politic detine monopolul, cum pot, in acest caz, cetatenii RM sa poata compara, pentru viitoarele alegeri, care este partidul politic cu guvernarea cea mai eficienta, impartiala, incoruptibila, onesta si cu adevarata schimbare, cum se pretinde? Membrii PLDM si ai PDM au declarat astazi in mass media ca nu sunt interesati de preluarea acestor ministere.

De ce atunci nu sunt de acord cu solicitarile Partidului Liberal? Premierul Filat afirma ca «nici un partid nu este in drept sa inainteze conditii». Chiar asa, dle Filat? Parca este vorba de o guvernare de coalitie, deci anume de «inaintari ale conditiilor» este nevoie, ca sa se ajunga la un consens. Alta e intrebarea care apare. De ce dnii Filat si Lupu refuza ca alt partid din AIE sa preia un minister de forta, in ce consta refuzul?

In al treilea rand, observam ca declaratiile membrilor PDM variaza in functie de pozitia PLDM-ului si PL-ului in negocieri. Liderii PDM isi dozeaza reactiile in functie de principiile inaintate de liberali si liberal democrati (dar, in special, liberali). Bunaoara, daca astazi Partidul Liberal persista in convingerile ei de a inainta niste cerinte, Partidul Democrat ne santajeaza, imediat, cu eficienta dialogului cu PCRM, pe care de exemplu M. Lupu il califica, chiar astazi, drept «puternic si constructiv». Noi zicem ca dl Lupu are nevoie neaparat sa se alieze cu PCRM. Sa nu mai sufere. Astfel, isi va facilita dilema corneliana. M. Lupu a fost si a ramas comunist. Nu poate un om sa-si schimbe orientarea politica peste noapte.

Repetam: nu suntem sustinatorii niciunui partid politic. Dar ne dorim o guvernare demna, dupa modelul Tarilor Baltice si a tarilor din Europa Centrala, care au aderat in 2004 la UE.
De aceea, in al patrulea rand, daca se ajunge la un non-sens, consideram ca e mai eficient ca partidele cu demnitate, verticalitate si principii europene din AIE, sa ramana in Opozitie politica. Dl Lupu vrea sa mearga cu PCRM? Sa mearga! Mai rabdam patru ani, dar cel putin stim ca il asteapta soarta lui I. Rosca. Si este clar ca UE nu va finanta RM, prin cele 2,5 miliardre de euro promise prin trimiteri pe transe. Ceea ce urmareste PDM este sa puna presiuni, prin cochetarile cu PCRM, si conditii de tot felul, catre PLDM si PL ca sa obtina, prin santaj de alianta cu PCRM, ministerele cheie din conducere.

PL nu ar trebui sa cedeze nimic din ceea ce a inaintat ca cerinte. Aici vedem Democratia adevarata in RM. Daca nu se ajunge la un consens, inseamna ca inca nu avem Democratie si atunci, iti asumi consecintele. Inseanma ca statul nostru e inca nepregatit din punct de vedere democratic. Nu trebuie fortat nimic. E mai eficient si avantajos pentru RM, chiar si in 2010, sa aiba o Opozitie sanatoasa, decat o democratie bolnava, tinuta in viata artificial, unde inca se ascund, cu buna stiinta, criminalii responsabili de moartea tinerilor nevinovati, unde se mai moara inca pentru o idee, la un protest pasnic in strada (cazul 7 aprilie 2009).

Daca vom fi in Opozitie, macar exista speranta ca, intre timp, la urmatoarele alegeri, lumea va putea separa democratia europeana de dictatura comunista.

Damian Hancu
Maria Augustina Hancu,
Marsilia, Franta, 27 decembrie 2010

MATERIALUL DESPRE CE SE FACEA PE TIMPUL COMUNISTILOR IN MAI

Am primit inainte de alegeri aceasta scrisoare. In legatura cu faptele politiei de reprimare si cu uciderea tinerilor, am hotarit sa o public, punind puncte in locul numelui, care, insa, are prima litera asa cum e in scrisoarea primita. Nu am corectat greselile!

Recent am aflat si cit de urit a vorbit ministrul de interne la adresa mea legat de pichetarea de catre partidul MAE a Ministerului Afacerilor Interne, cerind eleiberarea tinerilor retinuti. In primul rind, vreau sa-i comunic tovarasului ministru ca nu am fost acolo si nu am pichetat.

In al doilea rind, nu se poate vorbi asa cum a vorbit si cum mi-au transmis unii dintre cei in fata carora a vorbit. Dar nu ma mira, pentru ca, daca lucrurile in MAI stau cum sint aratate aici, atunci e foarte clar de ce capii politiei vor sa mentina regimul actual, precum si de ce au fost torturati tinerii nemultumiti de regim… Capii politiei noastre sint ca in versul din „Internationala proletarilor” – „kto bil nicem tot stanet vsem”. Sper ca, dupa publicarea scrisorii sa nu-mi cada vreo piatra in cap… Si ii rog pe cei, care au de adaugat ceva celor expuse in scrisoare, sa ma sune la 069111682.

“De ce anume noi şi de ce împreună cu noi nu merg toţi cei care ne-au implicat în aceste chestii dubioase?

Rămînem în anonimat, dar va veni timpul şi ne vom da şi numele, le dorim succese pe adevărat celor ce doresc să se lupte cu corupţia în această ţară, nu credem în succesul acestei lupte făţarnice, deoarece vine din partea dictatorului proletariatilor şi mai ales că se face acest lucru înainte de alegeri, dar ne râmîne să vedem ce se va întîmpla mai departe.

Suntem pînă cînd colaboratori ai politiei rutiere avem şi famili, soţii, copii – dar nu cunoaştem bine pînă cînd mai activăm. Dorim ca această scrisoare să fie citită de toată populaţia acestei ţări, oameni de rînd, copii, elevi, studenţi, demnitari, deputaţi, miniştri, procurori, judecători, colaboratori ai serviciului de informaţie şi chiar de însuşi iniţiatorul luptei cu „corupţia”, luptei numai în rîndurile poliţiei rutiere, dar nu şi în întreg sistemul corupt al MAI şi al ţării în întregime. Noi suntem de acord că actualul ministru de interne V.M. a moştenit de la criminalul P. un buboi plin cu puroi, un sistem atît de putred şi corupt că tovarăşul Voronin nici nu-şi poate închipui, sau chiar prea poate căci nu degeaba aşa de mult îl proteja şi îl spriginea pe P. în toate crimele săvîrşite de către acela împotriva cetăţenilor acestei ţări şi nu numai, dar a făcut această ţară de ruşine şi după hotarele ei. Toată lumea trebuie să cunoască că odată cu numirea lui P. în funcţia de ministru al internelor, colaboratorii poliţiei rutiere erau obligaţi să dee toate salariile lunare acestui hoţ în lege prin intermediul altor hoţi din sistem, în scimbul salariului colaboratorii poliţiei rutiere aveau permisiunea de a se hrăni în stradă, dar şi din cele acumulate în stradă trebuiau să se împartă cu el. La întrebarea ce facem dacă suntem prinşi? se răspundea nu aveţi griji, că cu ţara conduce P., şi nu altcineva. Pentru toate cele întîmplate trebuie să răspundă toţi cei implicaţi şi neapărat trebuie să-i ajungă din urmă pe P. Z., numit la funcţie de viceministru de către P. şi S., curat şi limpede ca lacrima care cînd apăru-se Voronin la colegiul MAI îi dîrdîeau dinţii, fălcile şi fundul de frică că îşi va auzi numele din gura preşedintelui dar spre regretul nostru acest „luptător cu corupţia” rămîne să lupte mai departe cum a mai luptat.

Trebuie să se cunoască că acest Z., activînd în comisariatul Centru, comisariatul General al mun.Chişinău, apoi în funcţie de viceministru, reuşeşte cu mare succes să implementeze o schemă de primire a banilor, sume enorme. Toţi şefii de secţii săptămînal îi prezentau lui Z. plicurile cu bani şi nu cumva să fie mai puţin de 10000 (zece mii) EURO, pentru aceasta tot efectivul era implicat în acumularea banilor pentru şef. P. spunea aşa: toţi trebuie trăsniţi în gît şi în urechi cît de mic bissnes nu ar avea. Deci iată tot efectivul făcea ceea cei învăţase P., trăsneau tot ce se mişcă pentru ca Z. să se simtă binişor şi să transmită şi el în „obşciac” cîte ceva donaţii. Devenind viceministru, plicuri cu 10000 refuză să primească de la subalterni, le primeşte pe cele cu nu mai puţin de 100000 (una sută mii) EURO. Z. are tăria de caracter şi pleacă chiar şi singur să trăsnească, bunăoară pe cei cu aparatele de jocuri începînd cu anul 2006 îi ţine în hăţuri personal el. Dînd comanda să fie închise de către poliţia economică toate aparatele de joc din ţară, Z. se cere la aşa numita „strelcă” cu deţinătorii acestui bussines, le cere 100000 (una sută mii) EURO pentru a le deschide aparatele şi cîte 25000 lunar, oamenii aceea îi spun avem numai 65OOO şi lunar vom plăti cîte 15000, că nu avem prea mari cîştiguri. Z îi poartă din urma lui pe aceşti oameni prin tot Chişinăul, schimbîndu-şi locul şi luînd seama să nu fie urmărit şi într-un sfîrşit pune mîna pe 65000 şi stă de acord să primească lunar cîte 15000. Acesta-i un mic epizod din viaţa şi activitatea acestuia.

Se pune întrebarea îi corupt sau nu? P. dă comandă să fie restabilit fostul şef al direcţiei poliţiei rutiere printre altele eliberat la comanda lui Voronin pentru că era limpede tare, şi ce credeţi? este restabilit şi este comisar în transporturi, în toamna anului 2006 colaboratorii poliţiei rutiere fiind ridicaţi pe alarmă închid str.Petricani şi, în timp de cel mult 10-12 minute, evacuează maşina de serviciu a ministrului P., care nu se mai putea de reparat după ce fusese implicată într-un accident rutier grav, organizează trimiterea în secţia de reanimare a spitalului MAI a doi copii şi surorii ministrului aflaţi la momentul accidentului în acea maşina. Ce sa întîmplat cu persoanele din maşina lovita de către maşina ministrului şi cu ce s-a sondat acel accident întrebaţil pe P. Tot odată verificaţi şi caroseria automobilului pus în locul celui accidentat aflaţi poate cinei victima care a fost lipsită de automobil şi prin ce metodă. Activează în rîndurile MAI şi A., la ce funcţii şi pentru ce fapte.

A fost implicat nu într-un accident rutier grav care sau sondat cu morţi dar în două şi în ambele cazuri se afla „cleampă” beat la volan. Colaboratorii poliţiei rutiere asigurau lucrările de drumuri pe str. Şt. cel Mare, în ochii lor un muncitor care vopsea marcajul din centrul străzii a fost lovit şi omorît pe loc de către o maşină care nici nu a fost oprită de către cel ce o conducea, părăsind locul crimei, fiind ajuns şi oprit de către colaboratorii poliţiei rutiere sa dovedit a fi locotenent colonelul de poliţie S.Z., care pentru fapta săvîrşită fusese numit de către P. la funcţia de şef adjunct al direcţiei generale logistică şi administrare a MAI. Carp pentru cadoul făcut lui P. din banii direcţiei generale pază de stat şi anume iahtul de pe rîul Nistru care ca urmare se numeşte în numele lui … „Sf.Gheorge” a fost numit viceministru de interne comandantul trupelor de carabineri MAI. Nu i-a prea plăcut această funcţie şi-i adevărat ce poţi lua din nişte soldaţi săraci, flămînzi şi goi vai de capul lor. Se cere şef în academia de poliţie „cuznea corupţiei” căci acolo pentru a fi înmatriculat necătînd îs aceea ai ceva cunoştinţe sau zero, preţul este acelaş 5000 (cinci mii) EURO, iată de ce absolvenţii academiei nu se ocupă de combaterea criminalităţii şi lupta cu corupţia, ordinea publică dar cată să-şi restituie banii cheltuiţi pe timpul studenţiei devenind-mai apoi „adevăraţi luptători cu corupţia, asemănîndu-i mult tare lui P. şi adepţilor celuia Z., C., C., C., M.A., S. şi a.m.d” C.„Fulger” băiat cumincior pleacă cu vre-o 20 de mascaţi în s.Caplani r.Şt.Vodă şi îl snopesc în bătăi pe primarul din localitate pentru ca acela să-i cedeze iazul din localitate, pentru această faptă este numit comandant „Fulger”, şi îi clar că P. scrie pe el o bucată din baza „LUX” fosta bază de odihnă din V.Vodă a UNION FENOSA pe care P. şia însuşit-o. C. fiind prins la cîrlig, în orice moment îi dă înapoi lui P. bucăţica de bază deoarece materialele pe bătaia primarului şi nu numai, sunt la îndămîna lui P. Mai mult ca atît P. avînd o staţie proprie, da da anume proprie şi nu a statului, de ascultare şi înregistrare a convorbirilor telefonice îi înregistrează şi astăzi pe toţi: poliţişti, procurori, colaboratori SIS, miniştri, parlamentari, n-a scăpat de acest lucru nici însă-şi persoana care tare îl mai proteja şi anume „luptătorul cu corupţia” Voronin.

M. curăţel şi acesta, o condamnase la moarte pe S. şi aceasta o veche prietenă de a lui Voronin, este tras de către Z. la cele mai înalte funcţii în MAI. C. încă din timpul cînd fusese C. comisarul Chişinăului, fusese prins în flagrant cum realiza substanţe narcotice, pentru acesta faptă bună şi pentru aceea că arunca în stingă şi în dreapta băbuţele ce realizau lapte şi brînză pe stradă pentru a supraveţui, a fost numit şeful direcţiei generale pază stat în locul lui C., un loc bunişor şi chiar foarte bănos, şi a primit şi un cadou un apartament cu trei odăi. S., reţinut în legătură cu heroina, nu recunoaşte că este vinovat. Să spună atunci cine i-a permis falsificarea documentelor pe acest caz, el ce făcea parte din departamentul de anchetă, procuratură ? de ce dacă nu este vinovat şi-a băgat nasul unde nui ferbea oala. între timp a fost ameninţat de către P. prin intermediul avocatului să-şi ţină limbuşoara după dinţi în caz contrar va fi scos din celulă cu picioarele înainte. S. băiat nevinovat, înainte de a fi reţinut de către procuratură, personal a dat indicaţie celor ce vînd covoare la piaţa Calea Basarabiei să-i adune imediat o sută de mii de EURO ce oamenii au şi făcut.

Dacă va mai aduceţi aminte de cazul cu bissnesmariul cu icrele reţinut de către S. cînd acesta activa în s.Rîşcani al capitale. Acel om de afaceri a fost lipsit şi de un iaz care îl avea într-o localitate din r.Criuleni, şi gîndiţi ce a făcut S. cu iazul da, da la înstrăinat de la acela ca să ii facă cadou lui P. Fecioraşu! lui P. implicat în trafic de fiinţe umane protejat de taicăsău. Acelaş fecioraş a lui P. împreună cu şeful poliţiei economice tiin sectorul Rîşcani al capitalei S. şi cu încă un nemernic din aceeaş secţie la comanda lui P. lansează o grenadă de luptă în apartamentul din bd.Dacia 73/3 avînd ca scop omorîrea maiorului de poliţie D. şi membrilor familiei acestuia. Se zvoneşte şi nu în zădar că Gh.C a fost ţinta aceluiaş P. P a implementat oameni în pazele de corp a persoanelor oficiale, şi la serviciu în structurile de stat şi cele neguvernamentale care îl îndestulau cu informaţie despre tot ce se petrece acolo unde activau ei. P. nu ducea lipsă de informaţie chiar şi despre Voronin şi mai ales despre fecioraşul acestuia. Un criminal nepedepsit mascat, înarmat şi unicul de prin anii 1992-1993 care fiind poliţist se ocupa cu „răchetul” pe traseul Chişinău – Leuşeni, fost colaborator al BPDS „Fulger” V.A., care pentru acest lucru se afla la cîrlig la P. tot îndeplinea multe lucruri „legale” ale şefului, pe acest A. l-am văzut noi chiar şi împreună cu spicherul M.L, într-o sală de sport, ne-am întrebat cel leagă pe M.L. cu acest criminal aflat încă în libertate. Colaboratorii poliţiei rutiere au reţinut 500 (cinci sute) kg heroină pentru ce au fost eliberaţi.

Dar nu ştim de ce Z. a adus în eroare populaţia şi a anunţat că au fost reţinute numai 200 kg, nu la comanda lui P. oare a făcut declaraţia? Unde sunt restul, nu cumva Z. vrea să le expedieze el la locul de destinaţie, în anul 2006 la unul din colegiile MAI P. la întrebat pe Ch., şeful direcţiei antidrog, cinei ţine crîşa din parlament şi cum sa întîmplat aşa că carevai dintre miniştri şi deputaţi au aflat că din Moldova în Olanda a plecat o maşină de mare tonaj (fura) plină cu borcane cu suc de tomate şi în fiecare borcan erau mascate substanţe narcotice. Acum stimaţi cititori gîndiţivă de cît timp există această reţea în Moldova, cîţi bani făceau P. adepţii lui şi cei care nemijlocit îi sprijineau şi au să-i mai sprijine pe aceşti bandiţi, noi îi avem în vedere pe deputaţii comunişti, pe lacrimile părinţilor copiilor implicaţi în consumul’ de droguri, dar cile crime săvîrşesc acestea pentru a-şi cumpăra doza. Suntem curioşi să aflăm cîţi bani primeau de la P. deputaţii cei care în nici un caz nu vroiau să puie ia vot demiterea sau cef puţin suspendarea lui P., sau gîndit cîndva deputaţii comunişti la problemele şi durerile îndurate de oameni. A decedat şeful direcţiei poliţiei în transporturi B., după ce a fost numit la această funcţie P. i-a cerut 55000 EURO omul n-a rezistat şi a murit. Unul dintre deputaţi la numit pe P. animală şi la întrebat cum a putut să facă aşa ceva la ce P. zîmbindu-se ia răspuns: „eu nu sunt vinovat că ei sunt aşa slabi de inimă”.

Acel deputat auzind acel răspuns şi avînd în mînă telefonul mobil la izbit în pămînt şi la făcut ţendre. Pedeapsa lui P. a fost telefonul stricat al deputatului. P. a săvîrşit sute dacă nu mii de crime. Trafic de droguri, de fiinţe umane. Casa din str.Petricani 88 cu 5 etaje construită pe timpul URSS P. o vinde şi pune banii în buzunar, bazele de construcţie MAI din aceeaş str.Petricani P. le vinde pune banii în buzunar cît prejudiciu a cauzat a socotit cineva? 2003-2008 chiar pînă la demisie foloseşte transportul special şi tot combustibilul în scopuri proprii, numai în Chişinău pe str.T.Panfil îşi construieşte o casă cu lac de vară falsificînd documentele, înteresaţivă cui aparţin loturile căci construcţia este pe trei loturi, mai are o casă alături de aceea. O frumuseţe de casă şia construit pe str.Creangă vizavi de Universitatea pedagogică. O dragoste de căsuţă în Crimeia. Să ştiţi un lucru are foarte multe locuinţe şi nu numai în capitală. Toate acestea inclusiv şi mijloace de transport sunt scrise pe gospodari de alde C. din „Fulger”, Mai întrebaţii ce are din magazinul Gemenii dar din UNION FENOSA, înteresaţivă cine-i proprietarul hotelului Chişinău. Cine evitînd vama aducea marfă în Chişinău şi cum mobila din România nimerea în Cabardino Balcaria, şi multe multe lucruri interesante săvîrşia el în cîrdăşie cu adepţii care i-a mai lăsat în MAI. Responsabil de taxele luate din rutiere, autobuse, vamă şi chiar tot ce era legat de transportul intrat şi ieşit din ţară era numit şoferul personal a lui P., V.B. printre altele el şi i-a înstrăinat omului de afaceri automobilul pus în locul celui accidejitat.

Doi colaboratori din poliţia rutieră pentru încălcarea regulilor de circulaţie au oprit un automobil, în timp de o oră după oprirea acelui automobil au fost concediaţi din serviciu şi numai după concediere l-i sa lămurit că la volanul acelui automobil se afla soţia lui P. Ştie cineva cîţi oameni nevinoveţi au fost pedesiţi pe timpul lui P., sute de dosare falisificate şi vieţi schilodite. Note informative conform căror P. raporta: în Moldova nu mai există crimă organizată şi a.m.d. dar luaţi şi înregistraţi conform legii tot ce trebuie de înregistraţi şi veţi vedea că în Moldova descoperirea crimelor stă pe acelaş nivel cu traiul, în MAI se cumpără cum gradele aşa şi funcţiile, se cumpără cu bani grei şi nu depinde eşti competent sau nu, dacă te aduce capul să trăsneşti pe cineva în urechi înseamnă că ai bani şi cît de prost n-ai fi te împing acestea înainte. Lumea trebuie să ştie că cei care sunt astăzi comisari, vicecomisari, şefi de secţii şi de direcţii în MAI sunt rudele „cinstiţilor” sau şi-au cumpărat funcţiile şi nu vă daţi seama cît de incompetenţi sunt şi nu-i interesează nimic absolut în afară de bani. Poporului îi rămîne să facă concluziile corespunzătore şi săi aprecieze după merite pe toţi poliţştii şi pe acei cărei sprigină nemijlocit, însă este grav că consecinţele sunt suportate de acest popor sărac şi nevinovat. Atît pînă cînd şi totuşi rămînem nedumeriţi de ce numai noi cînd merge vorba de vre-o 65-70% de oameni corupţi din MAI implicaţi de către P. şi adepţii săi spriginiţi ştiţi de acum de către cine.

Dorim ca Preşedintele să ştie că noi vom pleca dar aceasta nu rezolvă problema nici întrun caz deoarece organizatorii rămîn şi dacă nu pînă la amează, apoi după amiază îşi vor continua treaba”. –Sfirsit-