PLDM – solutia imorala in politica moldoveneasca

L-am urmarit pe Filat la Raportul Guvernului in fata ziaristilor, timp de o ora si jumatate stind in studioul de la JurnalTV, cuprinsa de un plictis nemaipomenit. Aveam senzatia ca o am in fata pe Zinaida Greceanii, „zinika-pulemiotcita”, care turna si impusca, lasind senzatia unui ocait de broasca rece (ca nu putem avea una calda), fara sa se mai opreasca – “oac” si “oac”.

Nu am inteles, la un moment dat, de ce Filat a trebuit sa dezvaluie ca a citit un raport facut de reprezentanti ai societatii civile? Credeam ca i l-au scris consilierii, dar, probabil, sint prea numiti pe relatii personale ca sa poata face asa ceva.

Ma minunez in ce hal Filat si peledemistii se aseamana tot mai mult cu PCRM, Voronin si comunistii, doar ca, in loc de rosu, vedem verde. Adica ni se pune deja verde pe ochi si ni se face amar pe suflet. Eu cred ca verdele e bun pentru fazenda mea, nu si pentru politica moldoveneasca… Unde merge Filat la intilniri cu cetatenii, astia inlocuiesc drapelul de stat cu drapelul verde, pagina Guvernului e verde, chiar ma gindesc – de ce sa mai avem un tricolor albastru-rosu-galben? Eh, e, poate, necesar deja unul verde-rosu-galben sau, pur si simplu, rosu si verde, asa cum e steagul republicii separatiste de la Tiraspol, care a mostenit drapelul RSS Moldoveneasca si care stie bine ce partide „democratice” de pe malul drept al Nistrului sa finanteze…

Mai ales ca, asa cum spune lumea, daca Filat, Pasat, Turcanu si dodono-munteneii neocomunisti vor face o coalitie de centru-stinga, chiar va veni momentul sa fie inlocuit tricolorul romanesc-moldovenesc printr-un bicolor verde-rosu “transnistreano-moldovenesc”, statalist.

Filat e aidoma Zinaidei Greceanii si prin faptul ca a gasit de cuviinta sa nu respecte Constitutia ca sa isi prezinte darea de seama nu in fata ziaristilor, ci in fata Parlamentului, care l-a si investit ca premier si cu formarea Guvernului. In general, moda asta este foarte interesanta, populista si iresponsabila, ca sa nu spun ilegala. Merg si isi dau darea de seama ori in Scuarul Europei, ca Dorinel Chirtocel, sau in fata ziaristilor, ca Vladimir Filatel. Cum asa? Legea nu e lege?

Azi, presa filatizata l-a aratat din plin, chiar si atunci cind Filat nu avea, nu stia si nu mai putea spune nimic. Gesturi, mimici, pauze, zimbete cinice, care ascundeau “ingustimea larghetei” intelepciunii (ca sa nu spun zimbete idioate), laude gen “Berlusconi vine la mine”, luarea peste picior a “evaluatorilor”, de parca astia trebuie “sa aiba dezlegare” de la el, ca sa analizeze activitatea Guvernului, si multe altele.

Filat s-a aratat reprobabil autosuficient, satisfacut ca „a reusit sa ii prinda pe toti in capcana cu acordarea compensatiilor”. El nu poate privi pe termen lung relatiile cu liderii AIE de azi. Asta pare sa se explice prin faptul ca „are un spate asigurat”, numai ca intr-o alta formula – asa cum spuneam – sa faca o coalitie pe viitor cu Pasat, Turcanu si dodoneii comunisti. Numai PNL lupta in justitie cu impinzirea republicii de afisele lui Pasat. Cum asa si de ce oare?

In felul acesta, am impresia ca Filat invidiaza, in forul sau interior, lipsa de scrupule a PPCD care a cooperat cu PCRM, tratindu-o ca pe un exemplu “demn de urmat”. O va face, probabil, dupa alegeri. Cel putin, in articolele sale, cind Constantin Tanase vorbeste de liderii AIE si da descrieri de persoane, il recunosc lesne pe Filat.

Se spune ca deja se pregateste prelucrarea membrilor PLDM pentru o posibila cooperare cu PCRM si satelitii acestuia si ai lui Filat, pentru ca asa o va “cere natiunea”. Adica “natiunea moldoveneasca”, ea nefiind „romaneasca”, pentru ca, in caz contrar, aceasta parte de popor romanesc ar fi meritat un adevarat 9 mai, 22 si 28 iunie, un 23-24 august, conform istoriei Romanilor.

PLDM e solutia imorala in politica moldoveneasca, la fel ca si PPCD, nu poate coopera, nu isi respecta cuvintul, e debarcator ca si liderul sau. PPCD, daca e capabil sa se schimbe fundamental, e posibil sa abandoneze unele apucaturi urite in acest plan. In timp ce surprizele din partea PLDM, cred, abia vor urma. Se mizeaza pe perpetuarea R.Moldova ca pe un stat-zona-tampon pe placul UE si al Rusiei, cu o majoritate constitutionala dintre un PCRM cu vreo 42 mandate si un PLDM cu vreo 25 mandate, alaturi de PUM si de POPII lui Pasat, daca vor a trece cu securistii subtioara in Legislativ. Cu Lucinschi in spate, care „ta-a-a-a-re” ne-a mai dus si ne va mai duce in Europa… Europa lui e URSS, ca si Europa lui Pasat (a se vedea blogul lui Pasat). Drept ca asa cum Braghis i-a dat lui Lucinschi ce a dorit el si iata il vedem bine-mersi, la fel lui Voronin i se va garanta imunitatea, oficiali rusi deja lucreaza cu el sa se retraga, pentru a fi mai inghitibila noua coalitie proruseasca de centru-stinga–stinga extremista…

Si atunci ce vom spune? Acelasi lucru – ca ne va salva de acest marasm doar Unirea celor doua state romanesti, astazi chinuite, intr-un spatiu euratlantic al legalitatii.

Vitalia Pavlicenco

Loading Facebook Comments ...

68 Comments

Add a Comment
  1. Andrei spune:
    29 September 2010, la 17:05

    „Fiecare partid se vede dupa roadele sale. La fiecare 4 ani trebuie sa treaca un examen. De ce PNL-ul a picat toate examenele?”

    Andrei, parerea mea este ca nu PNL a picat examenul, electoratul „culege ce a ales”. Daca este multumit cu ce are, sa mai voteze ce a tot mai votat.
    PNL-ul nu a participat niciodata de unul singur la alegerile parlamentare dupa reconstituirea de 3 ani in urma. Cunoasteti aceasta situatie?

  2. Pt Andrei

    Intr-adevar, e asa cum spune A-O-LEU.

    PNL a participat in 2007 la alegerile locale si a luat in Chisinau sub 3 la suta si in RM 1 procent. Apoi a participat cu MAE pe 5 aprilie. Apoi s+a retras pe 29 iulie. Acum va participa separat.

    De acord cu ideea ca fiecare voteaya ce voteaya si culege roadele. Daca va place guvernarea, nu e nici o problema. Votati si mai departe asa.

  3. „dorinel „, „filatel” .. etc ,etc .. imi e rusine si scarba ce am citit pe aici.. am mai spus ca nu sunt fan Filat /in mesajul , care numai ce a fost sters../, ca mereu votez cu PL , dar daca acuma ai pus toate armele pe PLDM , nu demult erai pe PL , mai rar de PDM , si aproape deloc pe PCRM.., atunci ca > Concluzie si intrebare : cu-i slujesti , doamna , sub onorabila masca de unionist ? Cred ca asta este MULT MAI IMORAL ! CU CAT TE PLATESTE MOSCOVA SI VORONIN CA SA COMPROMITI MISCAREA UNIONISTA ?> AI LUAT LOCUL PPCD-ului ?

  4. Isteria unor vizitatori descrie cu mare precizie lipsa lor de cultura.
    Daca nu le place cum fac altii politica, sa faca ei mai bine.

    Sa pierzi timpul scriind texte „buboase” in adresa gazdei blogului rebuie sa fii lipsit cu totul de bunul simt.

    In final, D-na Pavlicenco promoveaza cu multa stiinta si silinta programul partidului din care face parte.

    Puteti scrie orice, orichit, dar Unirea va avea loc. Cu voi sau fara voi.

  5. Pt ionel

    Ciolanul nu m-a atras niciodata si nu aveti un cit de mic motiv sa spuneti asta.

    Eu am grija de PNL; care e cazul sa lupte pt succes.

    Nu toate partidele pot coopera, asta se vede. Daca miine se va repeta situatia cu alegerile anticipate si cu zeci de milioane cheltuite, ceea ce va face fericit, care e problema? Sa fie asa. PNL critica dur PPCD, critica dur PCRM, l-am criticat pe Turcanu Vladimir, pe Chirtoaca Dorin, pe Filat si pe altii. Si ei se critica de toata frumusetea. Dar iata sa discute si sa ajunga la un numitor comun privind modificarea articolelor legate de Constitutie, nu pot, ca nu le permite egoismul. Iata noi am sprijinit orice initiativa buna, cu exceptia initiativelor comunistilor, indiferent de la ce partide vin. Ceea ce se intimpla cu lupta dintre partidele din AIE este cauzat exact de egoismul partidelor si al liderilor, care nu pot sprijini decit initiativa proprie. Atita timp cit va fi asa, veti trai cum traiti. daca voi traiti bine, aveti dreptul sa aparati ce este. Noi, insa, credem, ca nu e bine sa avem de doua ori alegeri pe an.

  6. Pt viku

    Nu intra pe blogul meu, ca nu am nevoie de voma ta. In rest – ia raspunsul dat lui ionel. Si mai invata putina gramatica.

  7. NINA GONTA spune:
    29 September 2010, la 23:11

    Doamna, sunteti cam „deranjata” pealocuri…..
    Mesajul DVS, in care scrieti ca sunteti cu PL, este un pic mai sus.
    De ratacita ce sunteti vi se pare ca d. Pavlicenco a sters mesajul.
    Chear va credeti atit de importanta ?
    Nu am prea citit postari ale dvs, care sa contina si un oarecare mesaj….Cinezii ar fi spus : Leao !

  8. Pt VladV

    Nu negociem cu nimeni nimic. Ce e al nostru, atita va fi. Mai important e sa ne promovam mesajul, care va fi tot mai actual si tot mai realizabil. Asta e pozitia de demnitate a echipei PNL. Astazi mi-a amintit un analist politic ce a spus Dungaciu: daca Moldova nu iese din criza constitutionala, are toate sansele sa se autodesfiinteze ca stat. Va trece timpul si vom vedea ce va fi. Nu prea vad sansa stabilitatii in toamna.

    Kopkilu cela Baltaga de la MAE a parut cit de cit serios? El sa spuna de „amatorism” legat de acordul semnat azi? Atunci nu va mai consider serios.

  9. Pt mircea,romania

    Nu m-am alaturat niciunui tradator. ci unui acord de depasire a crizei constitutionale. Restul raspunsului e la cel dat lui ionel.

    Pe Rosca il veti izola, daca vreti, prin votul de peste doua luni.

  10. Unirea este inevitabilă.

    Publicat la 17 septembrie 2010.

    Interviu cu Mircea Druc, ex-premier al R. Moldova (25 mai 1990 —
    28 mai 1991)
    — Este adevărat că, dacă mai rămâneaţi la Chişinău, aţi fi fost asasinat?

    — Da, e adevărat. În anii 1990—2000 în Rusia au fost asasinaţi 67 de guvernatori de bănci. Dar cazul Gamsakhurdia? Dar Dudaev? De ce? Fiindcă nu conveneau. Credeţi că putea accepta cineva să se împiedice de unul ca Druc, dacă la un moment dat ar fi văzut că nu se poate trece peste el?
    — Aţi fost unionist şi rămâneţi. Care e semnificaţia zilei de 27 August pentru dvs.?

    — Pentru mine, 27 august nu înseamnă independenţa aclamată la Chişinău, ci colapsul imperiului. Ceea ce am aşteptat o viaţă s-a întâmplat. Nici prin cap nu mi-a trecut că, după ce va dispărea URSS, va urma aşa-zisa independenţă. Că vrea Tiraspolul în Transnistria stat din 5 raioane, că Chişinăului îi arde de stat din 6 judeţe, fără Reniul matale, fără Mămăliga mea, fără Herţa şi aşa mai departe. Eu pe agrarieni, când îi prind, le zic: «De ce îmi spuneaţi mie: ‘Dle Druc, sunteţi romantic, nesăbuit, nu vă daţi seama ce vreţi’…». Păi, eu ce trebuia să fac, să fiu un al doilea Snegur, un al doilea Sangheli, un al treilea Ciubuc? Am spus-o şi cu altă ocazie şi repet: ca percepţie generală, starea de spirit a Europei este cea din ajunul primului război mondial. Aceeaşi tensiune, aceeaşi derută, corupţie şi aşa mai departe…
    — Ce s-ar fi întâmplat dacă Bucureştiul nu recunoştea independenţa Chişinăului?

    — Ei, asta nu vrea nimeni să înţeleagă la Chişinău… în politică gesturile înseamnă foarte mult. Ce s-a întâmplat cu Grecia, care nu a recunoscut Macedonia? Nu a recunoscut-o şi gata. Aşa şi România, care trebuia să spună întregii comunităţi internaţionale: salutăm dezagregarea imperiului sovietic, urmărim cu atenţie evoluţiile, voinţa populaţiei din teritoriile româneşti acaparate de URSS, asigurăm opinia publică internaţională că nu vom întreprinde nimic destabilizator în regiune, vom acorda ajutor şi sprijin R. Moldova, în cazul în care vor apela, dar nu ne cereţi să recunoaştem consecinţele Pactului Ribbentrop-Molotov.
    — Podurile de flori, văzute peste ani, au fost o oportunitate sau o cursă pentru a fi verificată starea unionismului?

    — Pentru mine, enigma cea mare este ceea ce a scris în raportul său Lucinschi, ca prim-secretar, ce-a scris Voronin, ca ministru de Interne, şi şeful de la grăniceri, cu statul-major la Kiev, despre cele întâmplate pe 6 mai 1990. Erau perplecşi. Un milion de oameni intrase pe Prut – inviolabila, sfânta graniţă a imperiului sovietic, fiind călcată de piciorul celor pentru care a fost ridicată… Dar mai mult decât s-a făcut nu putea să se facă nimic. Atâta timp cât a existat URSS, nici Declaraţia noastră de independenţă nu era o mare scofală…
    — Se vorbeşte mult despre revoluţiile furate, s-ar putea întâmpla ca evenimentele din 7 aprilie să repete soarta celor din 22 decembrie 1989 din România şi să nu se mai afle adevărul despre ele?

    — Da, sigur… parcă au mai aflat americanii de ce a murit Kennedy sau de ce a fost împuşcat Martin Luther King? Am trăit 50 de ani într-o societate în care puterea politică era decisivă, iar acum trăim în lumea în care capitalul decide. Şi bănuiesc că cei care l-au susţinut pe Voronin acuma s-au împărţit şi-i susţin pe alţii. Condiţionat. Capitalul mafiot, transnaţional, dacă nu-l mai serveşti, o păţeşti ca Kennedy sau Dudaev.
    — Pentru baltici declararea independenţei a echivalat cu anularea consecinţelor Pactului Ribbentrop-Molotov, pentru noi nu. Credeţi că independenţa ne poate proteja de o nouă ocupaţie rusească?

    — Totdeauna ni se oferă o şansă. În 1985, s-a început perestroika. S-a zis că Fronturile Populare au fost o creaţie a kgb-ului. O fi, dar noi ne-am infiltrat şi am deturnat această idee. Unirea nu am reuşit s-o facem. Nu era pregătit nici Bucureştiul şi nici Chişinăul. Dar fiecare a participat la perestroika lui Gorbaciov cu interesele lui. S-a descurcat cel mai bine Kazahstanul şi se descurcă în continuare, devine acum lider în lumea turcică, trece degrabă şi la caracterele latine. Noi? Aşa precum ne-am folosit de perestroika, trebuie să ne folosim de ideea integrării europene. Niciodată nu am avut o conjunctură atât de favorabilă. Se dau fonduri, lumea se interesează de tine, joacă cartea UE până în pânzele albe…
    — Şi totuşi de ce nu s-a făcut Unirea?

    — Mă întreabă acest lucru mai mulţi tineri şi eu le zic: «Uite ce frumoasă întrebare. Ce trist aş fi fost dacă m-aţi fi întrebat: dle Druc, de ce am făcut Unirea?».
    — Cum sunt văzute de la Bucureşti lucrurile în R. Moldova?

    — Eu sunt plecat de 20 de ani, vin, periodic, de la Bucureşti, dar puteţi testa prin mine impresionalismul subiectiv asupra situaţiei de la Chişinău. Eu am venit la Chişinău din Cernăuţi la sfârşitul anilor `50. Deci cunosc ce a fost în `59, în `69, `79, `89 şi acum, în 2010. Fiecare generaţie are problemele sale, doza sa de fericire şi de nefericire.
    Dumnezeu şi Istoria lucrează pentru noi. Eu, când am devenit prim-ministru, am cerut să mi se dea situaţia demografică la Chişinău. La recensământul din 1959, procentul de moldoveni în Chişinău era de 13,1. Singura instituţie universitară în care se vorbea româna era Institutul Pedagogic «Ion Creangă». Era ca un verdict. În 1990, în mai, am aflat că procentul e de 51,3. Factorul demografic ne-a salvat, a salvat Chişinăul şi pe noi toţi.
    — De ce pleacă moldovenii în lume?

    — În fiecare seară, pe când lucram în ultimii ani la Moscova, mergeam acasă de la gara Kievski şi vedeam cum dormeau în gara aia sute de basarabeni, care plecau la exploatările forestiere în Komi, plecau în Kazahstan, plecau la BAM. Toţi plecau pe un capăt. Era o tradiţie, pentru că nu aveai ce face în sat… Lumea pleacă şi pleacă de sărăcie, pentru că aşa au plecat de sărăcie în anii `40 circa 2,5 milioane de turci în Germania, au plecat italieni, au plecat mulţi alţii…
    — Toate guvernările au promis altfel de viaţă în R. Moldova, şi lucrurile rămân pe vechi.

    — Aceste lucruri nu depind numai de guvernare… Veniturile sunt mici, este adevărat, dar vedeţi că problema e şi alta: am umplut oraşele Basarabiei cu cele mai luxoase maşini, dar nu am umplut satele de maşini agricole second-hand. Pământurie stau în paragină. Nu cred că fondul de salarii în anii ‘80 ajungea în RSSM la un miliard de Euro, pe care-l trimit moldovenii din străinătate. Ce face lumea cu banii ăştia? Casă la Chişinău, maşină luxoasă?
    — Debarcarea lui Druc a fost un complot?

    — A fost opera lui Snegur cu agrarienii lui. Că după ce au scăpat de Druc umblau de acuma să scape şi de Snegur. Gorbaciov nu credea, spre deosebire de mine, că URSS va dispărea. Nu putea. Visul lui era să păstreze URSS. Eu îmi permiteam să fiu atât de nesăbuit şi temerar fiindcă aveam ideea fixă că URSS trebuie să moasră. Prima undă seismică a fost dispariţia lagărului socialist: Pactul de la Varşovia, CAER-ul şi unificarea Germaniei. A doua undă: dispariţia URSS. Şi a treia undă seismică: dezagregarea imperiului rus. Cred că în Rusia procesul de descompunere trebuie să continue, de la Ural până în Extremul Orient, cu Siberia, cum s-a desprins Canada. Trebuie să mai iasă Tatarstanul, să se rupă Caucazul de Nord…
    — Regretaţi ceva din perioada în care eraţi şef de guvern?

    — Regret că nu am avut tăria să nu accept funcţia de prim-ministru. Fusesem ales preşedintele Comisiei de politică externă în Parlament. Acolo era locul meu şi trebuia să lăsăm reprezentantul comuniştilor să ia funcţia, şi abia după un an de instabilitate, când ar fi căzut el, atunci să vină Frontul, iar până atunci noi trebuia să lucrăm… A fost o mare greşală. Eu şi acuma le spun celor din AIE. De ce atâta luptă pentru preşedinte? Fortificaţi-vă în Parlament. Oricând îl veţi putea da jos dacă veţi fi consolidaţi.
    — Ce s-a întâmplat cu PPCD?

    — A evoluat, a evoluat şi, din lider-unionist, s-a transformat în lider-statalist, şi acum nu ştiu – va reuşi dl Roşca să devină liderul stataliştilor în tabăra adversă? A pierdut electoratul şi mie îmi pare foarte rău că zestrea Frontului şi Creştin-Democraţia nu mai este în Parlament.
    — Ce ne facem cu Transnistria?

    — Problema Transnistriei nu e doar problema Chişinăului. Şi de rezolvarea ei trebuie să se preocupe toată lumea occidentală. Iar noi trebuie să rezolvăm nişte probleme foarte şi foarte concrete. Eu de 20 de ani aştept podul Rădăuţi-Prut, ca să scoatem problema traficului de frontieră. Au fost alocate 137 de milioane de Euro pentru programul de cooperare transfrontalieră România—Ucraina—R. Moldova. În 13 septembrie termenul expiră şi banii pleacă înapoi. Nu i-am folosit din cauza tâmpeniei ucrainenilor şi, inclusiv, a Chişinăului. Este bine să se facă pe ambele maluri ale Prutului depozite de colectare a materiei prime agricole de la ţărani. Trebuie obţinută de la România o garanţie ca cel puţin 34 la sută din produsul agro-alimentar al Basarabiei să fie comercializat pe piaţa internă. Asta are o mare importanţă. Plus o cale ferată, plus integrarea sistemului energetic. Proiectul de la Cernavodă, sabotat de agrarieni, ar fi dat, desigur, o mai mare siguranţă, dar acuma s-a văzut că Dumnezeu ne dă şi alte şanse. Cehii investesc la Măgurele şi la Cogealac 2 miliarde şi fac cel mai mare centru eolian din Europa. Nu mai ai nevoie să cumperi uraniu, nu mai ai nevoie de apă grea, nu mai faci deşeuri şi nu te costă nimic. Scria «Le Monde» acum o săptămână că marele exilat al Romei, poetul Ovidiu, se plângea că bat vânturi crâncene la marginile Imperiului Roman. Uite că vânturile pot prinde şi bine. Şi acum spaniolii vor şi ei să învestească într-un alt parc eolian, ăsta va fi cel mai mare din lume. Aşa că vânturile din Bărăgan, de pe coasta Mări Negre se transformă în avantaj. Noi nu avem uraniu şi nici păcură, dar vânturi avem. Plus resursele regenerabile… fotovoltaice, masă verde, biomasă, biodizel, bioetanol etc. Dacă aş fi prim-ministru azi, aş zice: «Vă interzic să mai produceţi vin ca nenorocitul de Onişcenko să-l trimită înapoi». Rusia trebuie să ştie că nu-i dăm votul să intre în OMC şi-i vom cere să ne plătească şi daune materiale şi morale. Schimbăm piaţa de desfacere, dacă producţia livrată este una de calitate, iar dacă nu – nu o mai producem. Anul trecut, spaniolii au transformat 5 milioane de litri de vin în bioetanol. Nu au avut ce face cu el şi au făcut benzină.
    — R. Moldova în UE, cu sau fără Transnistria?

    — Este exclus, fără Transnistria. Citesc cu mult mai multă atenţie ceea ce scriu găgăuzii. Ei nu au renunţat să viseze, au pretenţii acuma că poporul găgăuz a fost rupt în două de Ucraina şi că nu noi trebuie să reunim sudul Basarabiei, ci ei trebuie să se unească şi să facă statul Bugeac. Nu exclud că Rusiei i-ar conveni acest proiect, nu cred însă că această enclavă prorusă, la fel ca şi cea din Transnistria, i-ar putea conveni Ucrainei. Dar starea de spirit există, aşa că trebuie să fim foarte atenţi şi să gândim lucrurile în ansamblu.
    — Cât de mult poate conta Chişinăul pe Kiev în soluţionarea «problemei transnistrene»?

    — Ucraina nu a fost şi nu va fi niciodată aliatul R. Moldova în «problema transnistreană». Şi toată gargara impardonabilă pe care o facem la Chişinău şi la Bucureşti şi vorbim de un secol de Rusia, Rusia, pe când, încă de pe timpul lui B. Hmelniţki şi a lui Timuş, problema noastră nu a fost Rusia, ci Ucraina. Rusia nu are probleme teritoriale cu România.
    — Dar Kievul este pus la treabă de Moscova?

    — Nu Kievul este pus la treabă de Moscova. Dimpotrivă. Când au vrut să facă republică autonomă şi bietul Kotovski şi marele Frunze au cerut să fie republică sovietică, ucraineniii s-au opus. Când a vrut Kotovski să fie el preşedintele republicii autonome, au luat ucrainenii şi l-au împuşcat. Frunze şi Kotovski au fost trataţi ca naţionalişti, iar când s-au delimitat frontierele, după 2 august 1940, tot ucrainenii au decis aceste frontiere, şi acum iarăşi ei pun condiţii pe unde să treacă frontierele cu R. Moldova. Kievul este aliatul Moscovei împotriva noastră. Fie la Kiev, fie la Mosocva, va apărea o guvernare mai radicală şi atunci vedem.
    — De la Lucinschi încoace, Chişinăul a intrat pe o fază, extrem de suspectă, a cedărilor faţă de Kiev. Teritoriale şi patrimoniale. Câteva repere: 700 metri de litoral de Dunăre la Giurgiuleşti, calea ferată Etulia-Reni cu ieşire strategică spre Dunăre, Giurgiuleşti şi Galaţi, la rând vine Palanca – un alt obiectiv strategic pe direcţia Dunării. Şi toate – în schimbul promisiunilor sterile ale Kievului că va face parte R. Moldova în «problema transnistreană».

    — Este cea mai mare eroare comportamentală, tactică, operaţională, strategică etc. în relaţiile cu Ucraina. Ucraina vrea să facă în Basarabia ceea ce n-a rezolvat într-o sută de ani apelul lui Gruşevski, primul lor preşedinte, care le cerea: «aşezaţi-vă cu traiul în Basarabia, populaţi Basarabia, Basarabia trebuie să devină ucraineană». E şi vina americanilor, care au crezut la etapa Iuşcenko că fac jocul cu Ucraina împotriva ruşilor şi le-au dat frâu liber.
    — Tratatul politic româno-ucrainean din 1997 a pus sub cuţit comunităţile româneşti din Ucraina. Etnocid la propriu. Cum poate fi schimbată situaţia?

    — Cred că dl Constantinescu s-a grăbit. A vrut în NATO şi nu a ajuns în NATO. Este un Tratat dezastruos, care, în loc să îmbunătăţească, a înrăutăţit situaţia românilor. Este mai rău decât pe timpul URSS. Trebuie să înţelegem acest lucru şi să terminăm cu cedările, iar Tratatul… după 10 ani trebuia să se aşeze părţile la masă şi să vadă ce s-a făcut, ce nu şi să găsească soluţia de mai departe. Dacă nu există soluţii, tratatul trebuie renegociat.
    — Proiectul Pasat şi implicarea Bisericii Ruse ar putea fi un mulaj electoral, lansat pentru a sustrage atenţia de la un cu totul alt favorit al Moscovei pentru alegerile de la Chişinău?

    — Nu. Rusia este într-o mare derută şi nu ştie cu ce să ne cumpere. Chestia cu eliberarea poporului moldovenesc de sub jugul burghezo-moşieresc şi aşa mai departe nu mai merge. Şi s-au gândit să bage în luptă Biserica, panortodoxismul.
    — Pentru ruşi este mai bun Pasat decât Lupu, să zicem, sau Filat – că se vehiculează şi candidaturile lor?

    — Da, sigur, Pasat va fi până la moarte legat de ei, l-au salvat din ghearele lui Voronin. Pasat vine la putere pe filiera lui Lucinschi şi poate fi controlat, nu este atât de orgolios ca Voronin. Şi abia pe locul trei, după Voronin, vine Lupu. Lumea, la Chişinău, trebuie să accepte ca cineva să joace şi cartea Moscovei, la fel ca şi cartea americană sau orice altă carte care se poate cota pe piaţa politică din R. Moldova. Altceva e că trebuie s-o facem onest, transparent şi să lămurim oamenilor ce vrem din aceste relaţii, fie cu Rusia, fie cu America, Germania, România etc.
    — Şcolarizarea copiilor în România… Impactul nu mai e cel pe care s-a contat iniţial, 90 la sută nu mai revin acasă. Cum redresăm situaţia?

    — Bine ar fi să procedăm invers: să facem instituţii româneşti aici, cu extensiuni la Cahul, Bălţi şi oriunde există aceste şanse, cu recunoaşterea reciprocă a diplomelor de studii. Eu, de pildă, aş deschide la Chişinău instituţii panromâneşti, de pildă o Academie etno-folclorică, iar cine va vrea să studieze, din Banat sau din Dobrogea, să ştie că e doar la Chişinău. Pe timpul Imperiului Austro-Ungar, centrul de pregătire a clerului pravoslavnic era la Cernăuţi. Şi veneau toţi la Cernăuţi.
    — Unele medii din Europa fac mare tam-tam din faptul că România acordă cetăţenie basarabenilor. Este o acţiune împotriva României sau împotriva R. Moldova, care încearcă şansa apropierii de Europa?

    — Nu Europa face tam-tam. Se ştie că încă în perioada sovietică, la fiecare ambasadă sovietică era câte un ataşat de presă, şi când făcea URSS vreo campanie cu «lupta pentru pace» şi trebuia atacat vreun stat occidental, atunci omul pentru presă de la ambasadă, care avea relaţii în presa de acolo, îi plătea şi aceia dădeau articole… şi începea «lupta pentru pace», greve şi tot ce mai trebuia… Despre marele pericol polonez sau despre România şi Bulgaria, până la intrarea în UE, au scris acelaşi lucru, şi acum vorbesc de Basarabia. Deci, aceştia sunt plătiţi ori de ucraineni, ori de ruşi, care văd în integrarea R. Moldova în UE un pericol de unire cu România. Şi caută să facă probleme României. Este o provocare.
    — Decretele Ghimpu, care spun nişte adevăruri tăcute vizavi de istorie, erau sau nu necesare, pentru că nu numai Moscova, dar nici colegii de coaliţie nu-i împărtăşesc deciziile?

    — Din punct de vedere politic, da. Sunt un lucru bun. Asta-i politică. Mie-mi place şi ce face Pavlicenco. Ideea unirii trebuie să fie una permanentă, aşa se face în politică. Dvs., dacă vreţi să scăpaţi de şoareci, ce faceţi? Puneţi pisica în casă, ca să moară şoarecii de infarct. Aşa-i şi aici. Şi ar fi bine să se grupeze în jurul ei mai mulţi şi să nu fie şi ea partid liberal, că-s prea mulţi liberali, ci să fie partid conservator, care e bine să fie unionist şi naţionalist, şi care să ceară, pe aceeaşi undă, vrem unire, vrem unire. E bine să ajungă în Parlament, să fie un partid radical, cum e Jobbik la unguri, care are numai 5%, în schimb ai tribună, te desfăşori, dai interviuri, faci atmosferă, te afişezi cu declaraţii şi toată lumea ştie că în Parlamentul de la Chişinău există un partid unionist şi că ideea unirii trăieşte. Cineva trebuie să preia rolul creştin-democraţiei pierdute, ori să reabiliteze creştin-democraţia. Părerea mea: Unirea este inevitabilă.
    — Vă mulţumim.
    http://www.stiri.romanism.net/unirea-este-inevitabila.html

  11. http://www.timpul.md/articol/m–lupu-il-acuza-pe-filat-ca-se-comporta-porceste-16071.html

    M. Lupu îl acuză pe Filat că se comportă „porceşte”

    Miercuri seara, cei trei lideri ai Alianţei M. Ghimpu, M. Lupu şi S. Urecheanu, s-au lansat în atacuri dure împotriva lui V. Filat, liderul PLDM care, deşi a promis, în ultimul moment a refuzat să participe la emisiune alături de colegii de Alianţă. Liderul AMN S. Urecheanu, făcând aluzie la votul dat comuniştilor de V. Fialt pe 4 aprilie 2005 a subliniat că „cel care a trădat o dată va face-o şi a doua oară”.

    Încercând să explice de ce Filat a refuzat să vină la emisiune, împreună cu ceilalţi trei lideri ai Alianţei, S. Urecheanu a declarat că „dacă analizăm comportamentul lui Filat timp de un an, mă cuprind nişte gânduri triste vizavi de faptul cu cine va face alianţă Filat după alegerile din 28 noiembrie”. M. Ghimpu a spus că „e un lucru foarte urât când cineva spune că el e bun iar ceilalţi trei sunt răi”. În contextul respectiv liderul PD M. Lupu s-a arătat profund decepţionat de comportamentul lui V. Fialat şi a declarat că „noi nu suntem romantici, suntem corecţi” , iar PD „niciodată nu s-a purtat porceşte” cu alte partide politice. Unul dintre moderatorii emisiunii, analistul politic Ig. Boţan, practic „l-a suplinit” pe V. Filat, transformându-se din moderator în „invitat”, acuzându-l pe M. Ghimpu, dar şi pe ceilalţi lideri ai Alianţei, de egoism politic.

  12. Oameni buni,
    Unirea este INEVITABILA!
    Ba mai mult: UNIREA este solutia cea mai buna si cea mai inteleapta. Pentru ca uneste in sine TOTUL: Adevarul istoric si Binele suprem al Patriei, Dreptatea si Prosperitatea.., – toate conducand la Integrarea europeana, la un Stat de Drept si CIVILIZAT.

    Deci, Va propun, tuturor oamenilor de buna credinta, tuturor partidelor, liderilor politici, societatii civile etc., SA NE UNIM pentru a colabora MAI EFECTIV si pentru a ne sustine unul pe altul ca sa apropiem U N I R E A !!!

    Nu fiti ca aricii cei neintelepti care isi infoaie acele… Fiti intelepti!

  13. Doamna Pavlicenco,v-am citit răspunsul şi personal nu m-aţi convins.Nu putea aştepta până după alegeri această masî rotundă? Până la urmă cei care intră în parlament au puterea decîzională de a soluţiona criza constituţională. În problematica unirii,nu pot decât să fiu fericit că sunteţi o exponentă a renaşterii naţionale.Nu ştiu când se va întâmpla acest lucru,dar ce ştiu,din experienţă proprie sunt următoarele: pornind de la faptul că toţi românii de-o parte şi de alta a Prutului trebuie să aibe aceleaşi drepturi şi obligaţii,mi se pare chiar curios ce se întâmplă de fapt,de exemplu,eu ca român din partea dreaptă a Prutului nu am dreptul să cumpăr fond funciar în Basarabia fiind considerat străin.Nu pot nici să-mi reconstitui dreptul de proprietate asupra bunurilor mobile şi imobile deţinute de străbunicii şi bunicii mei.Nu acelaşi lucru se întâmplă în sens invers.Ce părere aveţi doamnă în această privinţă?

  14. doamna Pavlicenco va inteleg rationamentul si critica la adresa celorlalte partide, dar de aici si pana a ajunge sa cualizati cu niste partide gen ppcd sau partidul muncii..personal am ramas dezamagit de explicatiii si justificarile dumneavoastra…in logica expsusa de dumneavoastra si pcrm tot are dreptate asa ca urmatorul pas cred ca va fi sa va imprieteniti si cu ei…..genu asta de explicatii la dat si prietenul dumneavoastra Iurii Ivanovici cand sa aliat cu PCRM….oricum JENANT pasul dumneavoastra
    PS:referitor la ciolan ..fa rog sa nu o luati personal..e o formula folosita cand un partid cauta sa ajunga la putere din disperare prin orice mijloace….

  15. Am constatat si eu ca Baltaga e cazut din pod, nu stia depre ce se discuta, dar rosca l-a insultat si dvs. i-ati pus capacul!

  16. Dna Pavlicenco ce-s cu actiunile astea totalitare? Unde-s mesajele de ieri ale mele si ale altor forumisti? sau erau incomode? Hotul striga hotii? Am intrat si azi sa vad, poate mi-ati dat vreo replica mai inteligenta la cea de-a doua postare a mea, insa . . . surpriza . . . mai usor e sa stergi ceea ce nu-ti convine, decit sa porti o discutie! Noapte buna… Va mai amintiti? 🙂

  17. Pt Dumitru

    Nu am sters nici un mesaj. Amintiti-va mai bine la ce articol ati postat.

  18. DECE partidul PNL nu a fost invitat la aceasta ceremonie a INSTITUTULUI CULTURAL ROMAN dela CHISINAU ???????????
    Nu cumva sa scoata o vorba despre UNIREA MODOVEI CU ROMANIA ?????????? SUBIECT TABU, INTERZIS inca din tmpul TARILOR democrati si comunisti ?????????

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *