PCRM a cerut interzicerea spotului unionist al PNL. Declaratia PNL (vezi video)

Comunicat de presa

Comisia Electorala Centrala a transmis PNL contestarea depusa de Sirbu Serghei, reprezentantul PCRM la CEC, in care cere interzicerea spotului electoral al PNL, in care invitam populatia sa participe la referendum si sa voteze pentru un Presedinte care va conduce Republica Moldova spre Unirea noastra cu Romania. Desigur, PNL a anvizajat aceasta posibilitate doar pe cai legale, prin referendum sau printr-un vot in Parlament. Iata reactia PNL, expusa in conferinta de presa de vineri. Mai jos sint contestatia depusa de PCRM si Referinta depusa, la aceasta, de PNL la CEC.

Declaratia PNL cu privire la tentativa comunistilor de a bloca mesajul unionist, proromanesc, in Republica Moldova

Partidul National Liberal si-a promovat, inca in alegerile locale din 2007, sub regim comunist, conceptul privind Uniunea Interstatala Romania—Republica Moldova, drept cale de integrare accelerata in NATO si UE. Membrii PNL au ferma convingere ca doar apropierea de Romania, suportul masiv al Romaniei, unirea cu Romania pot readuce rapid populatia dintre Prut si Nistru in familia europeana. PNL a inclus aceasta pozitie in spotul sau in care invita populatia sa participe la referendum, spot contestat la CEC de comunisti.

Evolutiile de dupa proclamarea Independentei au demonstrat – daca mai era de demonstrat – ca statul nostru nu are putere suficienta sa reziste in fata presiunilor cercurilor imperiale de la Moscova, sa se desprinda de zona de influenta rusa, pentru a deveni unul viabil, cu perspectiva euratlantica. De aceea, PNL promoveaza ideea suportului maxim, pina la unirea cu Romania, drept cale de lichidare a consecintelor Pactului criminal Molotov-Ribbentrop in privinta fostei Basarabii, actuala R.Moldova, drept singura cale de salvare a populatiei din cel mai sarac stat din Europa, conditie la care acesta a fost adus de regimurile retrograde comuniste pe parcursul a 14 ani din cei 19 de “Independenta”.

Totodata, PNL vede Actul reunificarii celor doua state romanesti in cadrul constitutional in vigoare in Republica Moldova – prin referendum sau printr-un vot in Parlament. PNL nu a chemat niciodata la schimbarea prin violenta a regimului constitutional din R.Moldova ori a statutului de subiect international al celui de-al doilea stat romanesc.

Temerea comunistilor – a cincea coloana a cercurilor imperiale antieuratlantice de la Kremlin – este ca aceasta zona le va iesi de sub control, de aceea PCRM se arata deranjat de detabuizarea unor teme ce pot schimba orientarea rusofila a cetatenilor. Comunistii nu se pot debarasa de apucaturile lor de a inchide gura celor ce gindesc altfel.

PNL va vedea daca R.Moldova se vrea stat de drept, in care sa se respecte libertatea de exprimare, inclusiv in campaniile electorale, conform legii si practicilor judiciare europene, expuse in Referinta PNL la contetarea comunistilor depusa la CEC, sau in statul nostru se preiau practicile comuniste ilegale.

Daca, si dupa 29 iulie 2009, cind regimul comunist a fost oficial rasturnat, viziunile unor institutii de stat, ale unor partide vor fi antidemocratice, va insemna ca nu s-a produs alternanta la Putere, iar unele partide, pretins democratice se pregatesc, probabil, sa coopereze cu fortele maronii, operind, impreuna cu PCRM, contra unor partide ca PNL, din cauza ca national-liberalii sensibilizeaza societatea, in ultimul timp, si asupra unor cazuri, tot mai frecvente, de contrabanda cu tigari, ce afecteaza grav imaginea Republicii Moldova.

PNL se declara profund ingrijorat de declaratiile de presa facute de unii membri ai CEC, inaintea deciziei pronuntate pe merginea contestarii depuse de PCRM, calificindu-le drept tentativa de trafic de influenta in favoarea comunistilor si a unor partide din AIE, ce s-au declarat, si cu alte ocazii, “deranjate de partidele extraparlamentare”, adica, paradoxal si regretabil, nu de comunisti.

PNL asteapta o decizie obiectiva, juridica, legala, si nu politica, din partea CEC, desi are temeiul sa presupuna ca mesajul national-liberal unionist ar deranja si unele partide zise democratice. PNL isi va schimba aceasta impresie, daca partidele necomuniste vor lua atitudine contra demersului comunistilor depus la CEC privind interzicerea spotului electoral al PNL, si nu se vor alatura – deschis sau tacit – pozitiei antiunioniste si antiromanesti a comunistilor.

In cazul in care CEC se va conforma cerintei PCRM, declaram ca PNL va ataca decizia in instanta de judecata si va sensibiliza Consiliul Europei asupra gravei incalcari a legislatiei, solicitind si o decizie CEDO asupra acestei cauze, daca va fi pierduta in Republica Moldova.

PNL aminteste ca, la CEDO, se afla, in ultima faza a examinarii, dosarul intentat pentru calomniere de catre presedintele partidului, Vitalia Pavlicenco, liderului comunist Vladimir Voronin, ex-sef de stat.
Chisinau, 20 august 2010

Comisia Electorală Centrală

REFERINŢĂ
la contestaţia nr. 01-2 din 19.08.2010

Prin contestaţia înaintată de către reprezentantul PCRM la CEC, Sîrbu Serghei, se pretinde încălcarea legislaţiei electorale de către participantul la referendum PNL.

În particular, se pretinde că „spotul electoral care urmează a fi difuzat оn mijloacele de informare оn masă… are menirea de a îndemna alegătorii să participe la referendum şi să voteze pentru, preşedintele PNL Vitalia Pavlicenco promovează direct ideia unirii Republicii Moldova cu România… prin asemenea declaraţii unioniste participantul la referendum PNL a încălcat flagrant Constituţia Republicii Moldova şi legislaţia electorală”.

De asemenea, prin contestaţia respectivă, se solicită, între altele, a) avertizarea participantului la referendum PNL pentru încălcarea legislaţiei electorale; b) interzicerea participantului la referendum PNL şi tuturor mijloacelor de informare în masă să difuzeze spotul electoral contestat şi înlăturarea lui de pe toate resursele informaţionale; c) sesizarea Ministerului Justiţiei referitor la încălcarea gravă de către PNL a prevederilor Constituţiei Republicii Moldova în vederea luării măsurilor legale ce se impun.

Considerăm contestaţia nominalizată ca neîntemeiată şi pasibilă respingerii, argumentele fiind următoarele:

Prin admiterea contestaţiei nr.01-2 din 19.08.2010, înaintate de către reprezentantul PCRM la CEC, Sîrbu Serghei, va fi încălcat flagrant dreptul la libertatea de exprimare, garantat de art.10 din CEDO, prin amestecul autorităţilor naţionale în exercitarea libertăţii de exprimare, şi va fi încălcat dreptul la alegeri libere, garantat de art.3, din Protocolul 1 la CEDO.

Amestecul în exercitarea libertăţii de exprimare

Articolul 10 din CEDO

1. Orice persoană are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie şi libertatea de a primi sau de a comunica informaţii ori idei fără amestecul autorităţilor publice şi fără a ţine seama de frontiere. Prezentul articol nu оmpiedică statele să supună societăţile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.

2. Executarea acestor libertăţi ce comportă îndatoriri şi responsabilităţi poate fi supusă unor formalităţi, condiţii, restrîngeri sau sancţiuni prevăzute de lege, care constituie măsuri necesare, într-o societate democratică, pentru securitatea naţională, integritatea teritorială sau siguranţa publică, apărarea ordinii şi prevenirea infracţiunilor, protecţia sănătăţii sau a moralei, protecţia reputaţiei sau a drepturilor altora, pentru a împiedica divulgarea de informaţii confidenţiale sau pentru a garanta autoritatea şi imparţialitatea puterii judecătoreşti.”

Astfel, libertatea de a comunica informaţii şi idei are o importanţă primordială pentru viaţa politică şi structura democratică a unei ţări. În absenţa acestei libertăţi, este imposibilă organizarea unor scrutine cu adevărat libere.

Amestecul autorităţilor naţionale în exercitarea libertăţii de exprimare în cazul de faţă „nu este necesar într-o societate democratică”.

În scopul adoptării unei decizii în conformitate cu cea de a treia exigenţă, trebuie să fie aplicat principiul proporţionalităţii şi să se răspundă la următoarea întrebare: „a fost oare scopul proporţional mijlocului angajat în realizarea lui?” În această ecuaţie, termenul „scop” implică una sau mai multe valori şi interese arătate pentru a căror protecţie statele sunt autorizate de a interveni în exercitarea libertăţii de exprimare. Termenul „mijloc” implică însăşi ingerinţa, în cazul de faţă disproporţionat de mare.

Eventuala încălcare a dreptului la alegeri libere

Articolul 3 din Protocolul 1 la CEDO

Înaltele părţi contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, în condiţiile care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.

Este evident că garanţiile/libertăţile prevăzute în cazul alegerilor sunt perfect valabile şi în cazul participării de către cetăţenii ţării la referendum, or, în esenţă, este vorba de manifestarea de către aceştia a opţiunii lor în privinţa unor chestiuni de interes public sporit.

În Hotărîrea pronunţată în cauza Bowman v. Regatul Unit  din 19 februarie 1998, Curtea de la Strasbourg s-a referit la anumite limitări impuse de legislaţia electorală şi a reţinut în paragraful 41 al hotărîrii sale că „libertatea de exprimare prevăzută în Articolul 10 al Convenţiei trebuie examinată în lumina dreptului la alegeri libere, protejat de art. 3 al Protocolului nr. 1 la Convenţie, care prevede: Înaltele părţi contractante se angajează să organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, în condiţiile care asigură libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.”

În alte cauze, Curtea de la Strasbourg a menţionat: “Alegerile libere şi libertatea de expresie, în special libertatea dezbaterilor politice formează împreună temelia oricărui sistem democratic (a se vedea Hotărîrea din 02.03.1987 în cauza Mathieu-Mohin şi Clerfayt v.Belgia, p.22, § 47 şi Hotărоrea din 08.07.1986 pe cauza Lingens v.Austria, p.26, § 41-42). Cele două drepturi sînt reciproc corelate şi se susţin unul pe altul: spre exemplu, după cum a observat Curtea în trecut, libertatea de expresie este una dintre „condiţiile” necesare pentru „asigurarea liberei exprimări a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ” (a se vedea Hotărîrea din 02.03.1987 pe cauza Mathieu-Mohin şi Clerfayt v.Belgia p.24, § 54). Din acest motiv, este deosebit de important ca, în perioada electorală, să fie permisă circulaţia liberă a opiniilor şi a informaţiilor de orice gen.”.

Rezumînd cele invocate mai sus şi raportîndu-le la aşa-zisele „argumente” invocate în contestaţia respectivă, nu există nici un început de probă care să indice că există o necesitate socială impetuoasă ce ar înclina „balanţa” proporţionalităţii în favoarea admiterii contestaţiei.

Făcînd abstracţie de la cele invocate mai sus, subliniem că mesajul „unirii cu România” a fost pe larg utilizat/exploatat şi în campaniile electorale anterioare şi nu există nici o hotărîre a Comisiei Electorale Centrale sau vreo hotărîre/decizie a instanţei judiciare de „sancţionare” a actorilor electorali pentru utilizarea/răspîndirea mesajelor respective.

Netemeinicia contestaţiei

Nu se încalcă Codul Electoral, pentru că PNL nu pledează împotriva suveranităţii R.Moldova, spunînd de unirea cu România. PNL pledează pentru discutarea unui subiect în societate, pentru sensibilizarea cetăţenilor asupra unei asemenea eventualităţi de decizie politică, adoptată conform normelor constituţionale. Orice partid are dreptul să pledeze pentru orice idee, în cadrul constituţional actual, adică o asemenea decizie ar fi luată prin referendum sau în Parlament. Este un caz similar cu îndemnul de aderare la UE sau la Uniunea Rusia-Bielarusi, situaţie echivalentă cu transferul de suveranitate către aceste organizaţii internaţionale. Îndemnul nu înseamnă acţiune. Nu se încalcă nici un articol din Constituţie, ba din contra, toata această acţiune urmează a fi consumată în conformitate cu normele şi principiile constituţionale. PNL nu cheamă la schimbarea regimului constituţional prin violentă, ci expune viziunea partidului asupra unei posibile căi de integrare accelerata a populaţiei R.Moldova în UE şi NATO.

In felul acesta, PCRM, de fapt, este cel care оncalcă principiile constituţionale, оn speţă dreptul la opinie, interzicвnd o poziţie politică PNL. Ar fi ca şi cazul să nu vorbim de NATO, оn societatea moldovenească, pentru că avem neutralitatea оn Constituţie, оnsă R.Moldova nu aderă mвine la NATO, decizia urmвnd să fie luată оn Parlament şi, ulterior, să fie supusă referendumului, adică оn conformitate cu rigorile constituţionale.

Şi PCRM, de exemplu, are dreptul să ceară boicotarea de către populaţie a referendumului, însă problema e pentru funcţionarii publici care se supun, prin acţiunile sau inacţiunile lor, acestui îndemn, încălcînd, astfel, legislaţia în vigoare, fapt ce ar putea duce chiar la sancţionarea lor penală.

În contextul celor menţionate mai sus, solicităm, RESPECTUOS, Comisiei Electorale Centrale respingerea contestaţiei nr. 01-2 din 19.08.2010, înaintate de către reprezentantul PCRM la CEC, în privinţa Partidului Naţional Liberal.

Preşedintele PNL,
Vitalia Pavlicenco

Serviciul de presa al PNL