Prin aceasta postare incep publicarea materialelor unor oameni disperati sub genericul “Toti fura acest stat, pentru ca nu cred in el. Si nu exista lege”. Am apeluri telefonice peste apeluri telefonice de la oameni care imi trimit plingeri, scrisori, documente, dupa ce au trimis pe la ziare – nu spunem la care – si … nici o reactie. De aceea, ma roaga sa public eu si voi face asta treptat. Ei nu vad nici o iesire din dramele in care se afla. Considera ca nimic nu s-a schimbat dupa 29 iulie 2009. Nu functioneaza institutiile de stat, justitia, organele de mentinere a ordinii de drept etc. Si TOTI FURA IN CONTINUARE ACEST STAT.
De ce? PENTRU CA NU CRED IN EL.
Nu au crezut in el comunistii, nu cred in el nici actualii, printre care sint multi revopsiti. Si se confirma ceea ce spunea un devenit acum ministru color. Cind va citi, se va recunoaste: “Pai, venim si noi sa prihvatizam ce a mai ramas”.
Nu am nimic nici cu, nici impotriva lui Sandulache, cel care umfla capusa verde a lui Filat. Nu am avut cu el nici un fel de conexiuni. Intr-un recent articol despre rectorii rosii, inverziti prin efortul sau – asa cum a recunoscut unul dintre rectorii prezenti intr-o emisiune la Publika TV –, ziceam:
“3. Cu Petru Sandulache e o mai mare problema. El face o organizatie extrateritoriala pentru PLDM, aduna “spuma societatii”, gen Mislitchi si rectorii verzi. Inainte de a spune unele lucruri, voi aminti ca, in campania electorala, nimeni nu a vrut sa declare public ceea ce se chinuia sa promoveze Sandulache, cel care nu a avut atunci curajul EL sa il spuna intr-o conferinta de presa. Problema cu votul flotant pe buletinul de vot, fabricat pe o hirtie speciala cu ajutorul unor intreprinderi, presupuse din Israel. Eu am facut aceasta declaratie, rugata de o prietena, fosta deputata in primul Parlament democratic al RM, fosta colega a lui Sandulache. Nu a vrut atunci nici PLDM, nici PL, nici AMN, nici PD – pe ai caror reprezentanti i-am sunat. Asta, ca sa nu ne creada Sandulache uituci.
Ce face acum Sandulache. Animindu-i pe deputatii din primul Parlament, considerat neprofesional, adica unde oamenii veneau doar la sesiuni, cu promisiunea ca “noii” le vor da pensii ca la toi ceilalti, i-a adunat si i-a bagat in PLDM la congresul acestuia. L-a bagat acolo si pe Alexandru Mosanu, care i-a cerut de citeva ori la Vocea Basarabiei lui Sandulache sa dezminta neadevarul ca el ar fi intrat in PLDM. Nu a facut-o.
Se spune ca Sandulache, dezamagit acum de votul Parlamentului, care a taiat pensia deputatilor (nici eu nu accept acest lucru, ca sa se stie, dar nu explic aici), are si alte interese, la care vom reveni. Si umbla Titirezul si aduna intelectualitate verde si spumoasa la PLDM. Printre acesti “intelectuali” e si Costea Turcanu, fost deputat, despre care lumea a inteles ca a aderat la PLDM la congres. Insa, cind la spitalul de la Costujeni a fost parasutat un var al unui ministru de profil, Turcanu a devenit consilierul-psihiatru al lui Ghimpu. Sau gresim?
In felul acesta, cind incepi a dezghioca zisa “organizatie extrateritoriala”, cu zisi intelectuali ai grupului Sandulache, vezi ca nu prea are acoperire – nici cu Mosanu, nici cu Turcanu, nici cu altii intristati de retezarea pensiei deputatilor.” Acum incerc sa arat “ce interese” mai pare sa aiba Sandulache – Titirezul, care vrea sa inverzeasca societatea.”
Nu comentam. Dar am intrat in posesia unui document, pe care, iarasi, nu-l comentam… Semnatarii nici nu stiu ca il avem. Cititi–l, daca aveti rabdare. Nu stim cine sint fondatorii Bancii si nici nu ne intereseaza. Daca dl Sandulache vrea sa plaseze o replica – nu mie, ci Bancii -, prin care sa ne convinga de faptul ca interesul sau pentru inverzirea breslelor nu are nimic in comun cu “preocuparile” dinsului, mai discutam. Dar, personal, ma simt jignita prin politica sa populista, care nu se deosebeste, prin metode, de cea a comunistilor. Si asta supara, pentru ca daca cineva intra in partid ca persoana – ma rog, are dreptul, dar daca intra ca rector sa faca trafic de influenta, cind padurarilor Filat nu le “permite” – de ce aceasta discriminare? Documentul de mai jos a fost depus la Guvern. Nu cunoastem reactia, dar banuim ca nu exista. Pentru ca „nu trebuie” sa existe. Pentru ca instantele de judecata “isi fac treaba” asa cum trebuie. Iar Titirezul se invirte… Nu am corectat greselile.
Dlui Vladimir FILAT Prim-ministru al Republicii Moldova
copia: dlui Alexandru TANASE Ministru al Justitiei Republicii Moldova,
Dlui Dorin DRAGUTAN Guvernatorul Bancii Nationale a Moldovei
PLINGERE
Prin prezenta, B.C.”Universalbank” S.A. considera necesar sa atentioneze asupra unor consecinte defavorabile care negativ influenteaza activitatea Bancii, inclusiv desfasurarea activitatii de creditare a agentilor economici din sectorul real al economiei nationale in conditiile crizei financiare, afectind concomitent si imaginea Bancii. Solicitam asistenta in solutionarea conflictului care dureaza mai bine de 3 ani, aparut intre persoana fizica Pantelei Sandulachi si B.C. „Universalbank” S.A. Mentionam ca Banca nu a avut si nu are careva raporturi contractuale legate de acordarea creditelor dlui Pantelei Sandulachi – persoana fizica. Totodata, ultimul a reusit sa obtina unele decizii judecatoresti pe parcursul acestor ani in temeiul caror s-a aplicat sechestru pe mijloacele banesti ale Bancii in suma de 19 921 000 lei. In prezent, actiunea este asigurata in limita sumei de 10 564 141 lei. Dat fiind faptul, ca nici una din cele doua instante de fond nu a judecat just cauza, hotaririle judecatoresti, fiind calificate drept ilegale in baza apelului Bancii, au fost anulate, actiunea fiind remisa iarasi instantei de fond pentru rejudecare multiaspectuala, completa §i nepartinitoare, in alt complet de judecata, totodata incheierea de asigurare, insa ne fiind anulata.
E de mentionat si faptul ce tine de achitarea taxei de stat.
Reclamantii – persoanele fizice: Sandulachi Pantelei, Sandulachi Raisa, Busuioc Nicolai, reprezentant al carora este Sandulachi Pantelei, pretind incasarea pagubei materiale si morale din contul Bancii, in propriul beneficiu, intemeindu-si cerintele pe contractele de credit incheiate anterior intre B.C. „Universalbank” S.A. cu persoanele juridice „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. si „Picador-Grup” S.R.L., fondatori ai caror sint, iar Sandulachi Pantelei, fiind concomitent si administratorul acestor intreprinderi. Totodata informam ca, din numele persoanelor juridice sus-indicate nu este depusa nici о cerere de chemare in judecala pe acest subiect, iar admmistratorul lor a refuzat categoric s-o depună. Cu toate ca argumentul in baza carui reclamantii – persoanele fizice аu fost scutili de plata taxei de stat se raporta mai mult la persoanele juridice, materialele au fost aranjale in asa mod de Sandulachi Pantelei, ca de plata taxei de stat au fost scutite, anume, persoanele fizice.
Reclamantii, la initiativa lui Sandulachi Pantelei, au pornit proces de judecata in baza unor argumente si probe ce contravin cerintelor de fapt si de drept ale cauzei, promovind un scop mai mult de razbunare decit cel de aparare a intereselor legitime si drepturilor inculcate.
Totodata, acest litigiu a influentat negativ si buna organizare a activitatii Bancii, iar aplicarea sechestrului pe conturile Bancii ne-a cauzat la aceasla etapa daune materiale sj morale impunatoare, inclusiv defaimarea imaginii institutiei bancare. Din acest considerent Banca a fost lipsita de posibilitatea de a participa la unele proiecte guvernamentale in conformitate cu care institutiile financiare au beneficial de credite preferentiale, precum §i la unele proiecte investitionale lansate de organizatiile Internationale. De asemenea, in situatia creata, devine imposibila participarea Bancii la realizarea unor programe de afaceri comune cu partenerii straini, colaborarea cu care ar aduce beneficii, atit institutiei bancare, cit si clientilor sai.
Astfel, defavorizarile care sint consecinte ale procesului judiciar care tot mai deruleaza, fac dificil realizarea de catre Banca a capacitalilor sale, reduc insemnatatea tuturor eforturilor intreprinse anterior de catre conducerea B.C. „Universalbank” S.A. privind mentinerea la nivel a credibilitatii clientilor fata de institutia noastra, in special la momentul de fata, cind se simte si amprenta crizei economice.
In continuare vom relata succint consecintele aparitiei acestui litigiu.
In esenta, la 24 aprilie 1998 intre Banca §i „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L a fost incheiat Contractul de credit nr.326598-VJ, suma creditului fund de 114.000-00 USD. In perioada 06 mai 1998 – 05 august 1998 in conformitate cu cererile depuse, „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. a beneficial de transe in suma de 106.887,00 USD din suma totala a credilului.
Conform graficului aprobat de calre parti, rambursarea creditului urma sa se efectueze in perioada februarie 1999 – 23 aprilie 2003. insa, catre data de 31 decembrie 1999, debitorul nu incepuse inca rambursarea creditului primit, astfel fiind neglijata obligatiunea contractuala asumata anterior.
In baza Contractului de credit nr.343499-VJ din 07 decembrie 1999, incheiat cu „Picador-Grup” S.R.L., Banca a alocat intreprinderii un credit in marime de 90.000 USD. Creditul trebuia sa fie rambursat in perioada 27 iulie 2000 – 06 mai 2003. Potrivit cererilor depuse de debitor, pina la dala de 31 ianuarie 2000 creditul a fosl alocat in intregime.
Din momentul, cind intreprinderile debitoare „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. si „Picador-Grup” S.R.L. au admis restante la stingerea creditelor utilizate, Banca a fost nevoita sa initieze proceduri de rambursare silita a datoriilor la credite si altor sume aferente creditelor.
Dar, in cadrul sedintelor judiciare s-a stabilit ca la etapa perfectarii contractului de gaj Sandulachi Pantelei, fiind totodata si administrator al intreprinderii I.M. „Loteria Moldovei”, avind scopul dobindirii prin inselaciune a unui credit bancar pentru intreprinderea „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. care-i apartinea, a falsificat Extrasul din procesul-verbal al Adunarii generale a asociatilor I.M. „Loteria Moldovei” din 19 aprilie 1998 privind acordul la gajarea fondurilor fixe in valoare de 294 934 lei, intru asigurarea creditului acordat de catre B.C. „Universalbank” S.A. intreprinderii „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. Falsul a fost cu certitudine dovedit atit de actionarii I.M. „Loteria Moldovei”, cit si prin Raportul de expertiza nr. 002035/0659 seria IE din 10 mai 2005.
Ulterior, procesul penal intentat lui Sandulachi Pantelei in comiterea infractiunii prevazute de art. 123/1 CP RM (red. Legii 1961), apoi reincadrat juridic pe art. 238 CP RM (red. an. 2003), a fost incetat din motivul ca fapta lui, in aceasta parte nu este prevazuta de legea penala actuala ca infractiune. Totodata, actiunea civila a B.C. „Universalbank” S.A. a fost admisa.
In rezultatul rezelierii la cererea Bancii a contractelor de credit, potrivit Hotaririi Curtii de Apel Economics din 22 iunie 2006, in beneficiul B.C. „Universalbank” S.A. de la „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. urma a fi incasata datoria in marime de 126 903,62 USD si taxa de stat in suma de 49 492,42 lei, iar in conformitate cu Hotarirea Curtii de Apel Economica din 23 iunie 2006, debitorul – „Picador-Grup” S.R.L. trebuia sa restituie Bancii datoriile la creditul utilizat in marime de 110 475,38 USD si taxa de stat in suma de 43 089,40 lei.
Actul judecatoresc in privinta debitorului „Picador-Grup” S.R.L., necatind la faptul ca Sandulachi Pantelei, folosindu-se cu rea-credinta de drepturile procesuale oferite de legislatia Republicii Moldova, a intreprins mai multe actiuni de opunere si de tergiversare a executarii lui, in cele din urma, in septembrie 2009, anevoios, dar, totusi a fost executat in mod silit de catre organele de executare.
Insa, referitor la incasarea datoriilor de la debitorul „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L., cu regret, constatam ca nu este executata nici pina in prezent, actul judecatoresc fiind categoric negat de Sandulachi Pantelei – administratorul „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. Totodata, ultimul aplica diferite scheme de indepartare a bunurilor debitorului din contul caror ar putea fi executata hotarirea judecatoreasca mentionata. Faptul ca Sandulachi Pantelei se opune si se eschiveaza intentionat de la executarea hotaririi se confirma prin aceea, ca in anul 2003 toate bunurile ce apartineau „Agromelcom – P.G.S.” S.R.L., in valoare de 7 270 000 lei, au fost transmise cu drept de proprietate in capitalul social al intreprinderii nou-create de dinsul – S.C. „Iscompan” S.R.L. Nu este exclus, ca ideea fondarii unei noi intreprinderi a aparut odata cu aparitia problemelor legate de rambursarea creditelor primite si initierea in anul 2002 de catre Banca a proceselor civile in instantele de judecata in vederea transmiterii Bancii bunurilor gajate in posesie pentru realizare si stingerea datoriilor. Pe parcurs s-a demonstrat ca afacerea si bunurile „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. au fost trecute complet la S.C. „Iscompan” S.R.L. Intru confirmarea acestui lucru, la 25 septembrie 2008, in termen de о zi, I.S. „Camera Inregistrarii de Stat” a inregistrat modificarile operate in documentele de constituire ale S.C. „Iscompan” S.R.L. bazate pe Contractul de vinzare-cumparare nr.9520 din 24 septembrie 2008, potrivit carui „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. a instrainat partea sociala ce se continea in capitalul S.C. „Iscompan” S.R.L. unei terte persoane – fiicii lui Sandulachi Pantelei – domnisoarei Sandulachi Veronica Pantelei. Din data mentionata unicul fondator al intreprinderii S.C. „Iscompan” S.R.L. este Sandulachi Veronica, iar „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. a devenit о intreprindere formala, nelucrativa.
Tranzactia nominalizata о consideram ilegala, deoarece ea a avut loc in perioada cind pe rol la Judecatoria Economica de Circumscriptie se afla cererea Bancii privind schimbarea modului si ordinii de executare a Hotaririi Curtii de Apel Economica din 22 iulie 2006 prin care Banca a cerut aplicarea sechestrului asupra paitii sociale a „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. in S.C. „Iscompan” S.R.L., iar Sandulachi Pantelei, a mintit notarul ca la momentul vinzarii partea sociala a „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. nu este sechestrata, gajata, nu formeaza obiect al unui litigiu.
Afacerea din 24 septembrie 2008 a fost rezolvata de catre Sandulachi Pantelei pe propriul risc, intentionat §i urgent, prin dol si viclenie pentru a ascunde bunurile „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. de la executarea actului judecatoresc. Consideram ca actiunile intreprinse au avut un scop bine determinat, fiind in legatura directa cu masurile Bancii in vederea executarii Hotaririi Curtii de Apel Economica din 22 iunie 2006. Tinind cont de faptul, ca hotarirea judecatoreasca, in temeiul normelor art. 120 din Constitutia Republicii Moldova si art. 16 al CPC al RM, are caracter obligatoriu sj urmeaza a fi executata cu strictete de catre „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L.. In temeiul prevederilor mentionate, concluzionam, ca actiunile administratorului Sandulachi Pantelei se incadreaza in normele art. 320 alin. (1) al CP al RM sj reprezinta semnele calificative ale infractiunii de neexecutare intentionata, precum si eschivarea de la indeplinire a hotaririi instantei de judecata. Potrivit celor constatate, in luna august 2009 B.C. „Universalbank” S.A. a depus о plingere la organele de politic ale sect. Buiucani mun. Chisinau.
Asadar, in realitate, intreprinderile „Agromelcom-P.G.S.” S.R.L. si „Picador Grup” S.R.L. au primit credite, s-au folosit de ele mai mult de 11,8 ani si respectiv 10 ani, au acumulat datorii enorme fata de Banca, pe care nu le-au achitat nici pina in prezent, cauzind prejudicii considerabile Bancii si pina la momentul de fata. Aceste circumstante demonstreaza inconsistent cauzarii a careva prejudicii de catre Banca nu numai intreprinderilor-debitoare, dar si fondatorilor acestora. Prin urmare, sechestrul aplicat pe mijloacele banesti ale Bancii, fiind lasat in vigoare, nu se incadreaza in logica deciziei instantei de apel.
Necatind la faptul, ca din data de 05 noiembrie 2009 pricina este reluata spre a treia rejudecare, in decurs de 13 luni examinarea fondului nu a fost posibila. Motivul este ca lipseste cererea reclamantilor prin care acestea trebuie sa se determine cu valoarea actiunii si probele de justificare. In sedintele de judecata la care Sandulachi Pantelei a binevoit sa participe, ultimul, s-a limitat doar la depunerea cererilor de recuzare a judecatorului si a unor demersuri pe care instanta le-a apreciat ca neintemeiate, neprobate, neargumentate si repetate. Din acest considerent, instanta nu о data l-a atentionat pe Sandulachi Pantelei de a se folosi cu buna-credinta de drepturile sale procesuale, deoarece nerespectarea lor duce la tergiversarea doar din vina reclamantului a examinarii cauzei in termen rezonabil.
Pe parcursul acestor trei ani de judecare, de rind cu instantele civile in solutionarea pretentiilor lui Sandulachi Pantelei catre Banca, au fost implicate si organele de drept, acestea fiind atacate de el cu mai multe plingeri in vederea pornirii urmaririi penale conducatorilor Bancii, reprezentantului Bancii, precum si altor angajati ai Bancii. In privinta plingerilor depuse organele de resort au emis decizii de refuz in pornirea urmaririi penale.
Desigur, dupa finalizarea proceselor de judecata Banca va intreprinde toate masurile legale de recuperare a prejudiciilor cauzate, dar tergiversarea examinarii cauzei din vina lui Sandulachi Pantelei, continua sa aduca Bancii pierderi ireparabile.
In speranta unei atitudini pozitive pe marginea celor relatate.
Cu deosebita considerate,
Presedintele interimar al Carmuirii B.C. „Universalbank”
S.A. Oxana Demidevschi
Da, cu asa patrioti, falimenteaza nu numai bancile, dar si tara intreaga. Se vede ca acesta este scopul actualilor guvernatori – sa fure ce a mai ramas, ca alta ocazie nu vor mai avea.
Pe Sandulachi aista trebuie de bagat urgent la Puscarie in departamentul poponarilor…
Jos bay dracule de Sandulachi! La dubala pe tine nemernicule! La Rezina sa stai!
Daca va imaginati ca prin asemenea articole sustineti cauza romaneasca, gresiti amarnic. Am scapat pt totdeauna de bolsevici, sa nimicim pldm-istii
Pt Vlad
Nu trebuie sa imi spuneti mie ca „aceasta cauza romanesca” este intruchipata si aparata de Sandulache si Filat, care sint niste „pragmatici”, precum vor sa se arate, dar, de fapt, se manifesta ca niste mancurti in problema nationala. Unde a fost pozitia lui Sandulache, cu „Parlamentul sau ’90” fata de Decretul lui Ghimpu, unde a depus flori Sandulache pe 28 iunie, ce conferinte de presa a mai facut el dupa ce a aderat, in corpore cu vreo doi manipulati, la PLDM, in congresul acestuia? Asta e societate civila care promoveaza cauza romanesca, ca sa imi reprosati mie nu ca trebuie sa-i ating?
Cind a trecut la PLDM la congres Sandulache – am spus: credeam ca acest ONG isi va pastra demnitatea si va fi ca un fel de grup fondator al parlamentarismului, al apararii Declaratiei de Independenta, pe care au semnat-o. Pe naiba! Fripturisti si saslicari au ramas, chiar daca atunci nu au fost agrarieni, desi au fost – de ce nu! Ca doar si Snegur a fost cu agrarienii, iar Sandulache i-a fost consilier.
Ieri am vorbit cu un istoric din Orhei, care mi-a declarat ca este extrem de dezamagit de toti astia, dar mai ales de Filat, care si-a inchipuit ca e Mesia. Chiar va rog – pentru ca aveti si postari obiective – nu-mi propuneti mie sa am grija de PLDM, care a distrus de citeva ori PNL, tocmai pt ca aparam cauza nationala. Pentru mine, dupa ultimele evenimente, PLDM cu ai sai este un partid antiromanesc.
Si inca ceva. De unde ati luat ca aceasta cauza romaneasca trebuie consolidata prin asemenea implicari ale lui Sandulache? Eu asa nu cred. Mi-a placut cind ieri Taranu a repetat ideea mea – actualii nu schimba sistemul;, ci preiau controlul asupra lui, construit zdravan de comunisti, si le iau locul si prin atitudini abuzive, excesive si ca autori ai faradelegilor sau, in cel mai „bun” caz – ca indiferenti fata de problemele omului, de lipsa legii, de neevoluarea spre statul de drept.
Doamna Pavlicenco, sunteti cu un partid politic mort am invedere PNL, anul trecut dumnevoastra tot aţi incercat să faceti o listă comună cu PLDM atunci eraţi de acord să faceţi tot posibilul ca să ajungeţi in Parlament dar BRAVO LOR că nu vau acceptat, şi oameni deai Dumnevoastră pleacă la PLDM care este reacţia Dumitale?
Pt eugen
1. Nu sintem partid politic mort.
2. Nu am incercat eu sa fac o lista comuna cu PLDM, ci MAE, ca noi am candidat pe lista MAE ca independenti. Si ma bucur foarte mult ca nu a iesit nimic sa fim alaturi de pragmatici-mancurti.
3. Oameni treucari si fripturisti sint peste tot si pleaca la PLDM doar pt ca Filat e premier. Miine, cind el nu va fi, ei il vor parasi. Cind au venit la PNL, era pt ca aveam atunci vizibilitate prin pozitia mea in Parlament, cind Filat il vota de zor pe Voronin si coopera de zor cu acesti comunisti, rosii asacum acum este PLDM.
Pe timpul conducerii comuniste macar ne consolam cu faptul ca toate relele nu vin de la „ai nostri”. Pe zi ce trece, insa, ne convingem cu groază ca „ai nostri” n-au fost,nu sunt si nici nu au de gind sa fie cu noi!
O turma de cotcari, carieristi si farisei nesatiosi! „O, cit timp vei abuza de rabdarea noastra, Catilina!”
Regretam ca asa materiale se fac cunoscute doar unui grup limitat de oameni, care ,uneori intimplator ,deschid acest blog. Dealtfel, n-ar mai fi ei votati de „intregul popor”. S-apoi, pe cine mai votam? Nu se stie pe cine!
Acum se explica „aderarea” lui Sandulachi la PLDM. Acest treucar corupt are o noua krysha (protectie criminala) in persoana lui Filat.
cu groază ca „ai nostri” n-au fost,nu sunt si nici nu au de gind sa fie cu noi!
O turma de cotcari, carieristi si farisei nesatiosi!
„O, cit timp vei abuza de rabdarea noastra, Catilina!”
Regretam ca asa materiale se fac cunoscute doar unui grup limitat de oameni, care ,uneori intimplator ,deschid acest blog. Dealtfel, n-ar mai fi ei votati de „intregul popor”.
S-apoi, pe cine mai votam? Nu se stie pe cine!
D-na Pavlicenco nu se poate cumva sa nu fie posibilitate de repetare identica a numelui (mail-ul nu se publica). Se intipla ca o persoana(ne) cu acelasi nume, nick (deoare nu numai un caine cu coada scurta este pe lumea asta) isi permite cuvinte ca „draci”, „poponari” in adresa unei persoane nu neparat in adresa susnumitului Sandulachi Pavel necunoscute lui, sau poate cunoscute, oricum nu are dreptul etic in mediile informationale s.a. sa foloseasca astfel de comparatii in adresa „milionarului” si „sponsorului neoficial al PLDM” in cazul dat ca sa zic asa. 🙂 oaspetii mai fregventi si nu numai ai blogului d-stra care urmaresc, posteaza, citesc blogul pot sa-si creeze iluzia ca am postat eu sau alt Vitalie ce nu-si permite de a plasa pe forumuri, bloguri mesaje ce contin „draci”, „poponari”, alte cuvinte, jargoane care sunt in vocabularul celor de la Ribnita… ceea ce personal pe mine sincer ma deranjeaza, cred ca intelegeti de ce.
P.S. am rugamintea la d-stra daca este posibilitate totusi cumva de a nu permite postare pe blog cu acelasi nume de pe mail-uri diferite, numai ca cred ca e putin probabil sa se poata asa ceva deorece nu exista – autentificare, inregistrare ceea ce mi se pare un lucru incorect la UNIMEDIA – doresti sa te expui atunci ia si te indentifica cit de cit. Nu de alta da poate isi mai da cu parerea, raspunsuri la postari chiar si pe aici pe blogul d-stra inca vreo 2-3 doamne cu nume de blog unimedia Vitalia Pavlicenco, sau nu ? 🙂
Pt Vitalie
Nu, nu am vazut aici femei pe nume Vitalia, dar barbati sint. Eu cred ca atunci cind cineva vede ca altcineva vrea sa creeze confuzie cu numele sau, trebuie sa ii adauge ceva. Poate gresesc, dar as acred. Nu vad altcum sa remediem situatia.
merci de raspuns d-na Pavlicenco 🙂 cred ca o sa moderati acest mesaj.
ok ca sa nu fie confuzie – 2-lea mesaj din tema data – nu eu sunt autorul lui ci alt Vitalie macar ca din cele expuse in articol si daca realitatea e asa atunci si impresia mea despre d-lui e ca: d-ul Sandulache e un sarlatan si locul lui e la duba.
ok ca sa nu fie confuzie – 2-lea mesaj din tema data – nu eu sunt autorul lui ci alt Vitalie macar ca din cele expuse in articol si daca realitatea e asa atunci si impresia mea despre d-lui e ca: d-ul Sandulache e un sarlatan si locul lui e la duba.
Nu cred ca a incercat sa creeze confuzie e parerea d-lui si nu e mai mare dreptul meu de a purta numele sau sa postez cu numele Vitalie ca al lui insa modul in care sa expus necesita nitel filtraj in vocabular.
Este interesanta luarea cetateniei moldavinesti de catre Domnul DUNGACIU. Asi vrea sa vad cat mai multi politicieni din Basarabia sa CEARA si sa fie acceptati in functii de stat majore in ROMANIA, pentru a concretiza si mai mult fratia care existe intre cele doua populatii.
AM doua obsesii dar nimeni nu se deranjeaza sa-mi raspunda ::::
Dece Basarabia nu da in mod automat cetatenia MALDAVANA tuturor basarabenilor refugiati in ROMANIA si in lume, in urma COTROPIRII de catre MOSCOVA ????
DECE nu li se restitue bunurile pierdute ????
TOVARICI DODON.
Citesc cu mult interes articolele DVS dar le lipseste acel DRAM de convingere pentru cititor. Si va spun pentru ce.
Discursul DVS este foarte general, se adreseaza unui segment de populatie necultivat care ignora datele stiintifice ale istoriei.
Am remarcat ca peroratia DVS se suprapune perfect pe viziunea moscovita privind istoria, privind evenimentele istorice si aversiunea DVS totala pentru tot ce este romanesc, pozitie foarte apreciata de rusi.
Nu vad cum puteti intretine un dialog cu cei care se vor totusi ROMANI ????