Cravata verde pentru rectori rosii

Despre verticalitatea sotului meu

Imi spune sotul meu, seful Catedrei de literatura universala la USM, doctor habilitat, profesor, hispanist-comparatist, membru al Uniunii Scriitorilor, colaborator si al Academiei de Stiinte, autor al unui Manual de literatura universala pentru licee cu profil umanistic, cl.X-XII, trecut sub cutit de ex-vicepremierul comunist Victor Stepaniuc (dar, „trecut sub cutit” si de guvernarea “proeuropeana”), ca a aparut, acum o saptamina, un articol despre matrapazlicurile acestuia, in care e amintit si el.

E un articol (http://ziar.jurnal.md/2010/06/29/distrugatorul-stepaniuc/) din Jurnal de Chisinau, intitulat “Distrugătorul Stepaniuc”, despre cum “s-a străduit Stepaniuc timp de trei ani să lichideze Institutul de Filologie al ASM”. E vorba de un demers adresat lui Voronin.

Il voi reposta integral mai jos. Reproduc, insa, aici fragmentul in care e vizat sotul meu: “…modificările operate în ultimii doi ani la Codul cu privire la ştiinţă şi inovare au condus la izolarea sau eliminarea din domeniul ştiinţific socio-umanist a membrilor corespondenţi Vladimir Ţaranov, Andrei Timuş etc. şi doctorilor habilitaţi Alexandru Roman, Alexandru Burian etc., care au fost respinşi pentru a face parte din Asambleea Academiei de Ştiinţe a Moldovei. In schimb, in calitate de membri ai Asambleei şi ai Adunării Secţiei de Ştiinţe Socio-Umanistice au fost cooptaţi cercetători care pledează şi promovează în cercetările lor iredentismul şi expansionismul filo-românesc (Gheorghe Bobină, Gheorghe Postică, Ion Niculiţă, Gheorghe Gonţa, Varvara Buzilă, Nicolae Enciu, Sergiu Pavlicenco, Elena Prus etc.).” (Poza cu rectorii e de pe jurnal.md)

Si mai invoc un caz elocvent pentru subiectul articolului. Acum citiva ani, in regim comunist, vine sotul meu acasa si imi spune ca unii colegi de la facultate ii tot sugereaza sa candideze pentru decan al Facultatii de limbi straine. El cunoaste mai multe limbi, insa niciodata nu am agreat sa aiba vreo functie de conducere in cadrul Universitatii. Nici el, nici eu nu am agreat asta niciodata si nici de data asta. Sef de catedra nu e functie administrativa, ci didactica.

Dupa putin timp, Sergiu imi spune ca la sedinta Senatului USM rectorul (nu actualul), stiind, probabil, ce se discuta pe la Facultate, a aruncat fraza: “Iata, Sergiu Pavlicenco, e bun de rector, pentru el e prea putin sa fie decan, la ce ii trebuie?”

Intr-adevar, nu-i trebuie, ca sa-si scurteze viata intr-un regim antinational, am spus eu, numai ca nu e cazul cineva sa spuna cine si de ce e bun in public. Intr-un fel, acel rector a vrut, parca, sa-l maguleasca, dar, de fapt, a vrut sa-l descurajeze sa candideze la functia de decan, stiind ca ar fi putut sa treaca, desi Sergiu nu avea de gind. Insa rectorul a vorbit de functia de rector, stiind ca sotul meu niciodata nu va candida si nu va trece.

Intre altele, l-am cautat pe rector, ca deputat, cind pregateam o declaratie contra restrictionarii accesului la studii, comunistii reducind drastic inmatricularile. Se spune ca cei noua rectori s-au inverzit si pentru ca li s-au majorat inmatricularile, in special prin contract…

Nu facem parte din sistem

Am avut, la putin timp, ocazia la o receptie sa ma intilnesc si eu cu acel rector si i-am spus: “Domnule rector, sper sa nu gasiti metode pentru a-l pedepsi pe sotul meu pentru ce va voi spune. Insa, va rog, nu va faceti griji si sa nu aveti nici o frica – sotul meu nu aspira la nici o functie de conducere, asta nu e pentru el, chiar daca in unele colective se crede altfel. Am decis sa va abordez pentru a va spune ca nu sintem atit de naivi, ca sa nu intelegem dedesubturile afirmatiei Dvs. in Senat, pe care le-am descifrat, dar pe care nu le agream. Si stiti de ce niciodata sotul meu nu a dorit si nu va dori sa fie rector? Pentru ca nu vrea sa faca parte din sistem. Nici el, nici eu, inca nu am vazut o perioada in R.Moldova, ce ar fi avut un sistem, din care am fi dorit sa facem parte. Noi sintem paraleli cu sistemul si luptam contra lui. Eu – mai public, el – in profesia sa. (Ca exemplu, citarea sotului meu in demersul lui Stepaniuc).

Explic ce inseamna aici sistemul. Inseamna ca rectorii agreati de Putere agreeaza, la rindul lor, doar un tip de decani, cu care “sa se inteleaga de minune” in toate sensurile. Nu spun mai mult, doar ca, in institutiile de invatamint superior, majoritatea decanilor sint inca nomenclaturisti din sistemul sovietic. Sotul meu nu a facut parte din asemenea categorii. Niciodata, ca si mine. Nici pina in 1991, nici dupa, cind 14 ani din cei 19 au fost ani antiromanesti.

Nu ma amestec in activitatea sotului. Il ajut cu ce pot. Dar i-am spus mereu ce cred, pentru ca, asa ca in orice familie, ma intreaba ce sa faca in unele situatii. Nu i-am dat voie sa intre in partidul comunistilor, in Cuba, unde isi satisfacea serviciul militar ca traducator militar – m-a ascultat. I-am spus “esti un cercetator, esti om de creatie, rafinat si nu trebuie sa te striveasca masina comunista”. Nu i-am dat voie sa fie lider sindical la facultate. I-am spus – nu vei putea accepta mismas-uri-le ce iti vor fi cerute. Nu m-a ascultat, a mers si a vazut ca am avut dreptate, insa nu a fost amestecat in nimic, el avind doar scopul de a-si servi membrii sindicatului. Nu i-am dat voie sa fie decan si nu as fi acceptat niciodata sa fie rector. Dupa proclamarea Independentei i s-a propus sa fie ministru-adjunct al educatiei si nu a acceptat. Cind un ministru-adjunct agrarian al culturii i-a propus sa il consulte pe ministrul culturii legat de Spania, a refuzat, spunindu-i ca nu are nici o obligatie in acest sens. Pentru aceasta adjunctul mi-a pedepsit urit fiica, socind grupa de la Conservator cind nu i-a pus zece la istoria muzicii, ea avind tata universalist. Intreaga grupa a mers la examinator, care nu si-a anulat razbunarea. Sotul meu nu a acceptat sa colaboreze cu securitatea, care i-a propus asa ceva in 1976, la intoarcerea din Cuba. S-a temut, e adevarat, ca avea sa fie impiedicat sa activeze pe tarimul invatamintului si al cercetarii, dar l-au lasat in pace. Sotul meu se impaca bine in toate colectivele, e curat ca parcurs al vietii si e respectat. Abia asteapta sa iasa in februarie viitor la pensie. Care va fi, desigur, una mica.

Sa trecem la subiect

A fost prea lung primul compartiment al articolului, dar sint multumita ca l-am evocat. Sotul meu e contra oricarei aparitii publice si imi interzice sa fie vizat in materiale. Dar nu l-am ascultat, precum vedeti.

Acum despre rectoriii inverziti. Am postat deja pe blog niste opinii, au postat si altii. Le voi relua, completindu-le. Am vazut ca aproape intreaga societate, exceptind PLDM, a avut o reactie de dezagreare a alinierii rectorilor rosii (ca majoritatea au fost si sub comunisti, daca nu chiar toti – nu?) ca si pionierii, pentru a li se agata cravate verzi.

Stateau ca niste plouati, cu esarfe verzi la git, ale unor liberali falsi. Nu am vazut unul sa apara public in perioada vinarii studentilor. Ma intreb daca nu au ajutat sa fie dati mai repede pe mina politiei lui Papuc si a lui Gumenita. Eu eram sunata si pe la 3.00-400 dimineata de mamele tinerilor national-liberali, care fugeau de politie, fiind identificati.

Priveam si ma intrebam – care e diferenta dintre Voronin si Filat, care ii mina pe toti incolonati in partid? Nu prosteste oare Filat poporul cu tembelizorul? Nu e populism asta? Ce mare importanta e ca un rector a aderat la un partid, cind spune ca nu ii va influenta pe altii? Ii va influenta, pentru ca oamenii nostri fac exces de zel, vor merge, si ei, incolonati, la rector, sa ii arate cererea completata ca au intrat, si ei, in PLDM. Dar cind Filat nu va fi pe val, ii voi vedea ce vor face acesti falsi intelectuali.

Iata si unele postari ale vizitatorilor blogului:

1. “Grigore Belostecinic: “Ader la PLDM, pentru că este o alternativă pentru PCRM”… infernala foamea balaurului filatisto-pld-ista … n-am incredere in cei care adera acum /astazi/ la pld. Foarte multi sunt oportunisti si profitori, care la greu vor fugi imediat … ramine de vazut pina cind si unde se va umfla pld-ul. Cred ca deja a atins limita maxima … Si inca o intrebare: chiar este pldm o alternativa la pcrm? Pina acum pe probleme fundamentale pozitiile sunt in mare parte la fel. De aderare la UE vorbeau si comunistii , de parteneriatul strategic cu Rusia – la fel, de raminerea in CSI si neutralitatea Moldovei tot la fel. Pe problema nationala pld a vorbit mult si nu prea a facut nimic… unde-i alternativa, daca toate-s la fel?”

2. “Subiectul cu rectorii inverziţi merită o postare aparte. Este o ruşine, în primul rând, pentru universităţi şi întreg sistemul de învăţământ superior. Mi-aduc aminte cum vânau poliţiştii după 7 aprilie 2009 studenţii prin cămine şi săli de curs. Pentru faptul că rectorii atunci au tăcut încă nu a răspuns şi nu şi-a turnat cenuşă pe cap nimeni. Auzi, cică, PLDM alternativa PCRM! Ptiu, năpârcilor!!!”

3. “Despre rectorii care au intrat in pld, nu inteleg totusi cum i-a daramat Filat, mai ales in conditiile cand ministru al educatiei, Bujor, e membru al AMN? Dupa 29 iulie se vehicula ideea ca Belostecinic ar fi un candidat al PL la functia de prim-ministru, dar iata ca devine pld-mist. Este curios ca rectorul pld-mist al Universitatii I.Creanga a fost astazi debarcat din functie, fiind ales democratic decanul facultatii de istorie. Oare va intra si el in PLD?”

4. “Legat de adeziunea rectorilor la pldm sunt in multe privinte de acord cu dvs. In acest caz, apare intrebarea fireasca, ce fel de autonomie universitara mai avem? Este curios insa ca cel mai mare smecher si imoral dintre toti rectorii, pe nume Galben, nu a aderat la pldm. De ce oare? Se teme ca revine Voroninin in toamna? Totul e relativ pe lumea asta…”

5. Dna Pavlicenco, vă susţin pentru curaj şi conscvenţă în multe acţiuni înţelepte! Fără a vă supăra, vă cer nişte explicaţii şi atitudini…. De ce PLDM-ul este şi liberal, în timp ce are doctrină conservatoare? Doar conservatorismul este o doctrină politică apărută ca reacţie la liberalism. Cum poate fi un conservator liberal ? Ori un ateist—credincios în Dumnezeu? Când s-a format acest partid, pe arena politică moldovenească deja activau PL şi PNL care, cu adevărat sunt partide liberale. Dintre cei trei, liderul PLDM are un simţ mai pronunţat al realităţii, ştie ce vrea şi de unde, dar şi el, ca politician, mai are de învăţat. Ca politician şi ca prim- în guvern, face gafe, uneori grele, dar nu pentru toţi vizibile ori bătătoare la ochi, dar vorba vine – facem mămăligă în burlui şi-o scoatem cu fusul. Spre exemplu, ce-ar însemna vizavi de funcţia prim-ministru, ştirea din 6 iunie curent, de la PUBLICA TV: “Sute de moldoveni au spus “Nu corupţiei!”, la un concert menit să atragă atenţia societăţii asupra acestui fenomen. În timp ce premierul Vlad Filat a îmbrăcat un maiou cu inscripţia “Nu corupţiei!”, alţii au scris acelaşi mesaj pe corp. Transparency International i-a îndemnat pe moldoveni să nu dea mită, iar pe cei care iau decizii să nu ceară bani pentru un serviciu sau altul.” Oare această acţiune, nu este un truc electoral ? Un prim-ministru este dator să pună în funcţiune maximă organele de resort, dar nu să îmble cu maioul…”

Continui cu opiniile mele

Una e politica, si alta e invatamintul. Rectorii au spus ca nu vor face politica. Nu sintem naivi. VOR FACE. Insa vor fi jalnici cind Filat nu va fi – “nu da Doamne, nu…?” – prim-ministru si, peste citeva luni, tiris-grapis, se vor “scurge” spre un alt premier. Sa fie ei chiar atit de siguri ca Filat va fi prim-ministru sau sef de stat ori ca va detine ambele functii sau chiar trei-patru, cite ii mai trebuie sa fie mai satisfacut si mai satul?

Galben a fost clar de partea satrapilor (poate e si acum?), dar a gasit, poate, curaj – desi acest cuvint nu i se lipeste – sa nu devina “pereviortis”. Merita mai multa atentie azi, dar daca nu e asa, retrag ce am spus.

Pe Ion Bostan si pe alti rectori ii puteam considera intelectuali, daca nu se bagau in politica unui partid de guvernamint. Dar daca s-au bagat, sa fie gata sa suporte consecintele. Nu spun ca rectorii nostri sint prosti sau neprofesionisti. Spun ca nu sint caractere, nu au verticalitate, nu sint intelectuali, pentru ca nu respecta o conditie sine qua non a intelectualului – intelectualul este intotdeauna in opozitie fata de Putere. E treaba lui ce face in cabina de vot.

Ati gasit vreun rector in vreun raport al lui Stepaniuc, in calitatea sa de vicepremier, in care sa spuna ca ei sint contra comunistilor sau ca promoveaza valori nationale etc., asa cum e scris mai sus si mai jos? … A fost vreun rector in opozitie fata de PCRM ori au mers, totusi, fiecare si au facut sluj ca sa ii lase in pace? Poate nu s-au supus indicatiilor de sus? S-au supus si au stat prin birloage sa treaca furtuna si valul, au mai plecat capul, au mai facut si alte trebusoare. Cunoastem, am primit plingeri de tot felul. Acum se inverzesc – sa se uite si sa li se ierte totul. Iar daca va cadea Filat, vor merge sa se inchine si sa ceara iertare deja altui potentat.

Treuca, in loc de coloana vertebrala

Acum, in conditiile cind lupta se da intre prezentul, ce tinde spre demnitate, si trecutul antiromanesc, acum cind se da o lupta mare intre PL, pe de o parte, si PLDM plus PD, pe de alta parte, acum trebuiau rectorii sa adere la PLDM si sa ne mai si sugereze ca sint contra Decretului presidential sau – mai moale – ca nu-l agreeaza? Acum ati trecut la PLDM, ca sa “compensati” imaginea lui Filat, sifonata de atitudinea sa proruseasca impotriva Decretului lui Ghimpu?

Nici mie nu-mi place comportamentul uneori mojicesc al lui Ghimpu sau aroganta lui Chirtoaca, dar sprijin ideea, actiunea, decizia, decretul privind ocupatia sovietica, indiferent de cine l-a emis… Iar voi, rectori rosii, cu gitlegauri verzi (gitlegau – “cravata” in limba transnitreana, santista, a lui Stati) acum v-ati gasit sa va faceti publica optiunea politica?

Chiar nu vedeti sau va complaceti in a fi folositi ca Nagacevschi sau Calin Vieru, ultimul fiind o “mare-mare” personalitate, vedem cum isi tot imparte averile?…

PLDM ramine un partid imoral, dincolo de lucrurile bune pe care le fac unii. Pentru ca la aparitia sa erau partide liberale, pentru ca a tot debarcat cit a putut, inclusiv PNL-ul, dar NU REGRETAM, pentru ca am avut dreptate cind doar banuiam ca Filat e cind cu Europa, cind cu Rusia. Cititi articolul Tatianei Corai din “Timpul”. Nici contrabanda cu tigari nu e mai mica astazi – ca a fost rosie, ca e verde. Nu conteaza daca se face contrabanda de tigari sub Tarlev sau sub Filat, mai ales ca omul lui Filat e la Vama.

Deci, cine crede ca Filat, atragind rectorii in PLDM, nu mizeaza ca acestia isi vor tiri si studentii cu profesorii? Cu ce se deosebeste Filat de Voronin la acest fum si propaganda, cind atrage oameni la treuca publica? I-as intreba pe rectori – in care partide inca nu ati fost? Nu va asteptam in PNL, pentru ca aici vin si ramin oameni cu demnitate, nu conjuncturisti si oportunisti.

Un adeverat intelectual este mereu in opozitie fata de Putere, voi, zisi intelectuali “maldaveni”, ati fost si ati ramas cu treuca. Mie imi este rusine pentru voi. Nu era mai bine – daca tot nu va rabda problemele si ati decis sa faceti sluj in fata unui nou idolas – sa o faceti, ca aveti dreptul, dar fara a va prosti in public? Cum stati cu morala? Sau unde e treuca, nu mai e morala si sira a spinarii? Asta e plata voastra – sa ii faceti imagine lui Filat, ca sa fie ingaduitor cu voi cind veti avea probleme?…

Voi, rectorilor oportunisti, va spun ca nu sinteti intelectuali adevarati, de aceea nici Moldova nu iese din mizerie – iese din una si intra in alta. Nu aveti verticalitate si nu aveti convingeri – aveti numai interese intr-o tara nedemocratica, asa cum o construieste si “filoruso-evropeistul” vostru Filat.

Vitalia Pavlicenco

Distrugătorul Stepaniuc

http://ziar.jurnal.md/2010/06/29/distrugatorul-stepaniuc/

MOLDOVENISM // Stepaniuc s-a străduit timp de trei ani să lichideze Institutul de Filologie al AŞM
JURNAL a intrat оn posesia unui demers, adresat de fostul deputat comunist, Victor Stepaniuc, ex-preşedintelui Vladimir Voronin, prin care se pune la cale dispariţia Institutului de Filologie al Academiei de Ştiinţe a Moldovei. Datat cu 4 mai 2009, demersul are rezoluţia lui Vladimir Voronin, în care acesta îi dă indicaţia preşedintelui AŞM, Gheorghe Duca: “De comasat institutul de filologie în componenţa institutului patrimoniul cultural. Termen: 20.06.09”. Reproducem conţinutul integral al acestei scrisori.

“Stimate Domnule Preşedinte,

In ultimele luni оn cadrul Academiei de Ştiinţe a Moldovei au avut loc mai multe acţiuni care au demonstrat ineficienţa unor componente de reformare a acesteia.

Scopul reformării institutelor din sfera ştiinţei şi inovării, începute la AŞM în anul 2005, trebuia să vizeze inclusiv optimizarea personalului ştiinţific şi disponibilizarea cercetătorilor ostili valorilor ideologice moldoveneşti. Din păcate, datorită inconsecvenţei de care a dat dovadă conducerea AŞM, această optimizare, promisă în ultimii 3 ani, practic a eşuat. Mai mult decât atât, modificările operate în ultimii doi ani la Codul cu privire la ştiinţă şi inovare au condus la izolarea sau eliminarea din domeniul ştiinţific socio-umanist a membrilor corespondenţi Vladimir Ţaranov, Andrei Timuş etc. şi doctorilor habilităţi Alexandru Roman, Alexandru Burian etc., care au fost respinşi pentru a face parte din Asambleea Academiei de Ştiinţe a Moldovei. În schimb, în calitate de membri ai Asambleei şi ai Adunării Secţiei de Ştiinţe Socio-Umanistice au fost cooptaţi cercetători care pledează şi promovează în cercetările lor iredentismul şi expansionismul filo-românesc (Gheorghe Bobînă, Gheorghe Postică, Ion Niculiţă, Gheorghe Gonţa, Varvara Buzilă, Nicolae Enciu, Sergiu Pavlicenco, Elena Prus etc.).

Cea mai derutantă situaţie se atestă la institutele socio-umanistice, îndeosebi la Institutul de Filologie şi Institutul Patrimoniului Cultural, în cadrul cărora vechile cadre anti-naţionale au fost păstrare aproape în întregime, constituind circa 80% din întregul personal ştiinţific.

1.Situaţia în Institutul de Filologie

In prezent la Institutul de Filologie activează două curente de cercetători. Primul curent este cel mai numeros şi se află sub influenţa lui Mihai Cimpoi, promovînd făţiş în studiile lor mesajul şi ideea filo-românească. Tematica ştiinţifică a Institutului de Filologie este dictată anume de acest grup şi include aproape în întregime investigaţii inspirate doar din patrimoniul filologic românesc, care intră în contradicţie flagrantă cu interesele naţionale ale Republicii Moldova. Concomitent, menţionăm faptul că respectivii cercetători beneficiază de importante granturi şi subsidii oferite de autorităţile din România. Din cel de-al doilea curent fac parte doar câţiva filologi de înaltă calificare ştiinţifică (ca academicienii Haralambie Corbu, Mihail Dolgan şi doctorul în filologie Aurelia Hanganu), care dau dovadă de atitudine civică, contribuind la valorificarea patrimoniului filologic moldovenesc.

Din cauza atitudinii inconsecvente a conducerii AŞM, concursul pentru ocuparea funcţiei de director al Institutului de Filologie a fost câştigat de Ana Bantoş, o persoană cu pronunţate viziuni iredentiste şi româno-unioniste. Astfel, domnul academician Gh. Duca n-a putut promova candidatura dnei Aurelia Hanganu la funcţia de director, coordonată la toate nivelele.

2.Situaţia în Institutul Patrimoniului Cultural

Concursul pentru ocuparea funcţiei de director al Institutului Patrimoniului Cultural, organizat recent de conducerea Academiei de Ştiinţe, a fost câştigat de Gheorghe Postică, un istoric filo-român aflat în tabăra unioniştilor. Acest lucru a fost posibil din considerentul că directorul în exerciţiu, Valentin Dergaciov, nu a avut posibilitatea de a participa la concurs din cauza cenzului de vîrstă impus prin legislaţia care interzice persoanelor de peste 65 de ani să ocupe funcţia de director de institut ştiinţific. În ultimii ani dl. Valentin Dergaciov a promovat în planurile institutului mai multe tematici stataliste, a încercat să reformeze Institutul Patrimoniului Cultural şi să angajeze tineri specialişti aflaţi pe poziţii stataliste, dar nu a găsit susţinere la conducerea AŞM.

Intru depăşirea situaţiei create la cele două institute ştiinţifice socio-umanistice, propunem următoarele acţiuni:

1. Comasarea prin absorbţie a Institutului de Filologie în componenţa Institutului Patrimoniului Cultural. Reducerea personalului acestei noi structuri academice cu 2/3 şi diminuarea respectivă a alocaţiilor financiare din bugetul de stat pentru acest nou institut ştiinţific;

2. Selectarea, оn baza unui concurs riguros, de o comisie de stat, a tuturor cadrelor ştiinţifice ce urmează a fi angajate în statele noului Institut al Patrimoniului Cultural;

3. Anunţarea concursului pentru alegerea directorului Institutului Patrimoniului Cultural, instituţie nou-creată în urma absorbţiei;

4. Asigurarea interimatului de către doctorul habilitat Valentin Dergaciov pînă la alegerea noului director;

5. Promovarea оn funcţia de director al noului Institut al Patrimoniului Cultural a istoricului Victor Ţvircun, actualul director al Institutului Integrării Europene, sau a Aureliei Hanganu, doctor în filologie, specialist tînăr şi promiţător, fiind unicul cercetător ştiinţific de la AŞM care a acceptat să fie autorul compartimentului “Limba de stat” din volumul enciclopedic “Republica Moldova”. În locul domnului V. Ţvircun, în calitate de director al Institutului Integrării Europene ar putea fi propus un savant din rîndul juriştilor sau al specialiştilor în relaţii internaţionale.

Cu respect, Viceprim-ministru Victor Stepaniuc”

S.Corobceanu