La solicitarea lui N.Dabija, postam „Killerii redesteptarii nationale”

INTRODUCERE

La solicitarea dlui Nicolae Dabija, supus, in legatura cu faptul ca domnia sa candideaza pentru Camera Deputatilor a Parlamentului Romaniei, unor atacuri continue, postez un articol semnat de scriitor in „Literatura si Arta” din 15 aprilie 2004. Un moment interesant reprezinta aici invocarea „faimoasei” liste, despre care Anton MORARU, dr.hab. in istorie, prof.universitar, spunea, recent, in „LA”, ca „Dupa cum se stie, liderul PPCD este inclus in lista recomandata de KGB-ul sovietic pentru conducerea Miscarii de Renastere Nationala din Basarabia”. O fi asa, nu o fi asa, dar ma declar de acord cu afirmatia dlui Nicolae Dabija, care imi spunea ca, „Vezi, tocmai de aceea, o mare parte din cei inclusi in listele invocate au facut totul sa-i distruga pe luptatorii nationali activi care nu s-au regasit in acele liste…” Noi postam, scanat, si listele invocate, spre judecata celor interesati. Personal, ma declar nedumerita de atacurile total nefondate la adresa lui Nicolae Dabija si la adresa mea, doar pentru ca nu am facut parte niciodata din liota celor ce au, cu adevarat, ce sa recunoasca…

Vitalia PAVLICENCO

picture-019.jpg

picture-020.jpg

1. ATACUL IN HAITA

Am vazut intr-o vara de mai de­mult intr-un parc din Chisinau un grup de ciini maidanezi (ai nimanui), care dormitau in iarba, rodeau ceva, se plimbau lenes cu ochii in soare, cind a trecut printre ei un copil – un elev dintr-o clasa primara, care se intorcea cu ghiozdanul in spate de la lectii. La un moment dat copilul, care se grabea, s-a impiedicat de ceva si a cazut. Imediat maidanezii, care se paruse pina atunci ca nici nu-l observa, s-au napustit ca la un semnal toti odata asupra lui sa-l sfisie.

Noroc de niste trecatori, care au sarit la tipetele copilului, alungind indata javrele, de altfel piciul ar fi fost sfirtecat de potai.

Din pacate, atacul in haita e pro­priu nu doar animalelor.

Si unii oameni procedeaza la fel.

Asteapta sa te poticnesti, sa cazi (impins tot de careva dintre ei), ca sa se izbeasca in haita asupra ta si sa-si infiga caninii adinc in ini­ma si sufletul tau. De ce in haita?! Pentru ca fiecare in parte este las, dar in grup, brusc, ei se fac viteji, incurajindu-se reciproc si devenind – ceia ce sint si nu se vede citeodata cu ochiul liber – niste javre.

Pentru ca atunci cind isi infig coltii mai multi odata spera ca, poa­te, cel atacat nu va reusi sa le dea riposta la toti odata si vor scapa cumva nepedepsiti.

Se izbesc sa te rastoarne, ca sa te sfisie, setosi de singe, cu dintii si ghearele lor de dulai fricosi, as­mutiti de ilustrul lor Stapin, care, nadajduiesc dinsii, le va rasplati zelul cu vreun ciolan bun de ros.

picture-021.jpgpicture-022.jpgpicture-023.jpgpicture-024.jpg

2. SAPTAMINA PATIMILOR

Dupa articolul „Rusoaicele-2″ au sarit sa ma darime de pe picioare atit oamenii lui Voronin, cit si oa­menii lui Rosca.

Dovada ca fac parte din aceeasi echipa. Semn ca au acelasi Sta­pin.

Mai multa lume naiva a ramas nedumerita:

· Ataca si ai nostri.

· Nu, am zis. Sunt tot de-ai lor.

Si aceasta campanie declansa­ta de Voronin, in care s-a inclus Rosca, mi-a amintit de activitatea Jderului PPCD din Parlamentul trecut, cind facea ce facea (cerea demisiile unor democrati, intru a instala in locul lor comunisti) ca sa smulga aplauze de la oamenii lui Voronin si, din cind in cind, exclamatia entuziasta a acestora:

– Maladet, Iuri Ivanovici!

In orice stat dictatorial care se respecta cei ce se afla la putere tot ei conduc si „opozitia”. Pentru a prosti o parte din electorat. Si a o manevra. PPCD este anume cazul clasic al opozitiei controlate si dirijate de putere, care conlucreaza cu ea pentru aceleasi scopuri. Nu aparentele trebuie sa va impresioneze („jos comunistii!”), ci finalitatea actiunilor (sper sa nu fi uitat ca anume P.P.C.D-istii lui Rosca, prin toa­te actiunile lor din fostul Parlament, i-au adus in anul 2001 pe comunistii lui Voronin la putere).

Chiar demonstratiile de strada ale lui Rosca, numai un naiv nu vede ca Voro­nin le foloseste pentru a concentra si mai mult electoratul neromanesc in ju­rul lui („Acestia, daca vin la putere, va spinzura!”) si pentru a obtine incredere si mai mare din partea Rusiei-mame.

Si de asta data presa rusa a fost foarte solidara: n-a existat publicatie care sa nu se napusteasca asupra umilei mele persoane, repovestind in pagini intregi de ziar nu articolul meu, ci comentariul Agentiei „Moldpres”, croit in stil Goebells: cu minciuni („Dabija e responsabil de ideologie in Alianta „Mol­dova Noastra” etc.), cu fraze rupte de context („…el e categoric impotriva casatoriilor mixte”, cind am scris negru pe alb: „…nu sint impotriva casatoriilor mixte, cu conditia ca copiii rezultati sa cunoasca limbile ambelor popoare”), cu insinuari aiurite etc.

Cei mai ticalositi au fost, insa, anu­me fruntasii crestin-democratilor, care au depus tot zelul lor pentru a-l supune unei executii morale publice pe un alt crestin, chiar daca ei considera ca n-ar fi atit de mare ca ei, in Saptamina Pati­milor, lucru care vorbeste de faptul ca dinsii nu sint, vai! nici crestini si nici de­mocrati.

3. RASPLATA „CRESTINA”

De cind ma tin minte am facut politi­ca nationala, am sprijinit o Cauza, ani cautat impreuna cu domniile voastre dreptatea, am aparat Adevarul, v-am aparat.

Este pentru prima data cind voi scrie niste lucruri in apararea mea. Ierte-mi-se nemodestia, cit si faptul daca voi spune si niste lucruri incomode pentru unii.

Gindindu-ma la domniile voastre si copiii domniilor voastre, am alcatuit manuale scolare, de literatura romana si istorie, am efectuat sute de emisiuni radio (emisiunile-spectacol „Din tata-n fiu”) si de televiziune („Istoria Moldovei”) pe parcursul mai multor ani, care v-au ajutat sa va cunoasteti istoria, Patria, Neamul, am scris poeme si cintece de imbarbatare („Cit traim pe acest pamint” a fost recunoscut drept Imn al Miscarii de Eliberare Nationale de la sfirsitul ani­lor ’80 – inceputul anilor ’90), am fost prezent, joie de joie de-a lungul a peste 15 ani, cu editoriale in „LA”, care sa va faca mai demni, mai buni, mai informati, mai curajosi. V-am vrut stapini in casa voastra. Pentru asta m-au urit de moar­te neprietenii mei, dar si ai d-voastra.

Mi-am facut, cu alte cuvinte, dato­ria, si rasplata pentru asta mi-au fost de cele mai multe ori hula si invidia, ura fostei nomenclaturi, dar si a unor zisi „crestini”. Lucru care pina la un punct mi s-a parut si firesc, pentru ca zicea N.Iorga: „Daca te bat cu pietre, inseam­na ca faci ceva bun pentru oameni”.

Presa bolsevica m-a etichetat in fel si chip in ultimele doua decenii.

Dar cele mai ticaloase articole, cele mai murdare insinuari, cele mai perfide minciuni despre umila mea persoa­na au venit din pacate, din partea -„crestinilor” lui Rosca.

Si aici trebuie sa recunosc ca minciunile lansate de dusmanii nostri pe linga cele difuzate de ei sunt floricele pe cimpii.

Numai cine n-a fost injurat in pu­blicatiile lui Rosca – „Tara” si „Flux”‘?!

Pe I.Ilascu l-au facut „nebun”, cind se mai afla in temnita de la Hlinoaia.

Pe Ion si Doina Aldea-Tepdoro-vici; cu o luna inainte de tragicul lor accident ziarul „Tara” zicea in vers despre tragica Doina:

„Doamna-n tricolori imbracata,

Cum mergi, Doamna a noastra, la veceu?!”

Pe cel care a facut Siberie pen­tru Cauza Nationala – Gheorghe Ghimpu – l-au numit „comunist lipsit de moralitate”, desi acesta n-a fost niciodata membru de partid.

Pe marele patriot, care a zacut in temnitele bolsevice – Alexandru Usatiuc-Bulgar, nu l-au mai scos din „kaghebist”. Ca si pe fostul deti­nut politic Gheorghe Muruziuc.

Pe ilustrul savant Alexandru Mosanu, care a crescut generatii de istorici ce-au transplantat in scoli si apara acum „istoria romanilor”, l-au facut in mai multe articole albie de porci.

Pe Grigore Vieru, despre care Rosca a zis, ca si-a „mobilizat ta­lentul” doar „pentru preamarirea lui V. Lenin” l-au balacarit, umilindu-l.

Pe Minai Cimpoi, pe Dumitru Matcovschi, pe Ion Hadarca, pe Mircea Druc, pe Lidia Istrati, pe Vladimir Besleaga, pe Andrei Strambeanu, pe Vasile Nedelciuc, pe Valeriu Matei, Vasile Soimaru, Constantin Tanase, Nina Josu, Nicolae Negru, Mihai Ghimpu, Ion Razlog, Ilie Bratu, Alecu Renita, Ion Tanase, Valen­tin Dolganiuc, Nicolae Cojocaru, Anatol Petrencu, Iurie Matei, Ion Dediu, Valeriu Dulgheru, Ion Bostan, Anton Grajdieru, Mihai Morosanu (detinut politic), Petru Soltan, Ion Batcu, Valeriu Muravschi, Ion Borsevici s.a.m.d. – toti acestia au fost scuipati, murdariti etc – nu pentru ca ar fi fost „corupti”, „kaghebisti”, „netalentati”, „rataciti”, „bosorogi”, „vinduti” etc, ci pentru ca sunt unionisti.

Aceasta este vina lor cea mare.

Au fost haituite personalitatile – multe, putine, care le avem – cele mai de seama ale Basarabiei. Asta nu inseamna ca ei s-au oprit, asta nu inseamna ca nu se va ajunge si la tine, cel care citesti aceste rinduri.

Care vor fi urmatorii?!

Cititi „Flux”-ul de miine.

4.POET INTERZIS

Viata mea s-a desfasurat in va­zul tuturor. N-am ce ascunde de nimeni nimic.

Si-acum citeva detalii despre „rela­tiile” mele cu fostul KGB.

In anul trei am fost exclus de la fa­cultatea de ziaristica a Universitatii „pen­tru activitate nationalista si antisovietica”, fiind restabilit peste un an, dar deja la filologie.

Am fost reabilitat abia la 28 februa­rie 1991 printr-un ordin special aj minis­trului invatamintului N.Matcas. Inca pe cind eram student, Avram Mardare, redactor-sef la televiziune, ma angajase pe jumatate de salariu in redactia pen­tru tineret a televiziunii, dar dupa absol­vire sectia de cadre a televiziunii si seful de sectie Ion Mihailo, atentionati de KGB, au refuzat pina aproape de sfirsitul anului sa ma treaca pe un salariu intreg. Din prima mea carte „Ochiul al treilea” n-am putut publica pina la apa­ritia ei nici macar o singura poezie, din motiv ca nu aveam dreptul de semnatu­ra in presa scrisa si doar dupa ce scri­itorul Arhip Cibotaru ma invita la revista „Nistru” am reusit sa public citeva ci­cluri de versuri.

Am putut sa revin cu adevarat in pre­sa abia dupa 1977, cind am devenit Laureat al Premiului „B.Glavan” pentru cea mai buna carte de debut.

Cu toate astea, la radio si televiziu­ne numele meu mai este interzis inca mult timp (martori imi sunt Vanda Zadnipru, care m-a intrebat odata pe atunci: „Nicolae, ce-ai facut, ca Lozan a spus sa nu te dam pe post”, si poeta Calina Furdui, care a fost atentionata sa nu ma invite la emisiuni „pentru ca Dabija nu vorbeste moldoveneste”, fiind invinuit ca aveam o pronuntie „ca peste Prut”. Pro­blemele au continuat si dupa ce am fost ales redactor-sef la „Literatura si Arta”.

5. „LA.” PE BARICADE

Cum lumea noastra are memorie scurta, as aminti aici citeva lucruri, to­tusi. „Literatura si Arta”, odata cu veni­rea mea, devenise o publicatie nationa­la, in curind ea va declansa o lupta pe viata si pe moarte cu nomenclatura co­munista. Ziarul francez „Le Figaro” avea sa scrie la 1 martie 1990: „Literatura si Arta” a jucat acelasi rol in Revo­lutia Renasterii basarabene, pe care l-a jucat Televiziunea Romana in evenimentele din decembrie 1989″ (articolul semnat de Victor Loupan). V.Cubreacov ma invinuieste ca as fi fost prieten cu C.C. al P.C.M. Dar anume lui as vrea sa-i aduc aminte citeva lucruri.

In preajma Conferintei XIX unionale de partid (28 iunie 1988) „Literatura si Arta” publicase un VOT DE BLAM acor­dat de scriitori conducerii de stat si co­mitetului central al partidului comunist al RSSM, caz unic in toata URSS, unde partidul comunist se afla la putere.

Imediat a fost convocata sedinta bi­roului C.C. al P.C.M., care a luat in dezbatere Apelul Scriitorilor si saptaminalul „LA”. Peste alte citeva zile la cere­rea C.C. al P.C.M. la Moscova a fost intrunita si o sedinta comuna a Secre­tariatului Uniunii Scriitorilor din URSS si a unor stabi de la C.C. al P.C.U.S., in frunte cu Egorov, seful Sectiei de Pro­paganda si Agitatie, la care s-a pus in discutie articolul respectiv, de fata cu N.Bondarciuc, secretar al C.C. al P.C.M. Am fost salvat atunci de marii scriitori rusi: E. Evtusenco, A. Vosnesenski s.a.

Ceva mai inainte, in august 1987 la o plenara a C.C. al P.C.M. „LA” a fost calificata o publicatie „nationalista si anticomunista” (de catre presedintele Academiei Jucenco, presedintele radioteleviziunii Lozan, directorul ATEM-ului Angheli s.a.).

Activitatea saptaminalului „LA” a fost discutata la sedinta Biroului C.C. al P.C. la 22 septembrie 1987. La acea sedinta a fost adoptata Hotarirea C.C. al P.C.M. „Cu privire la neajunsurile grave in activitatea saptaminalului „LA”.

La acea sedinta G. Volkov, seful K.G.B-ului moldav, avea sa mentioneze

intre altele: Pe cind era student, N. Dabija s-a aflat in fruntea unui grup nationalist de la Universitate”, prezentind activitatea mea de la ziar ca o consecinta a celei anterioare.

Am scapat „ieftin”: doar cu o „mus­trare aspra”.

Mai aveam o admonestare, ace­ea fiind aplicata la 23 aprilie 1987 de catre Biroul Comitetului Raional de Par­tid Frunze, pentru ca publicasem arti­colul „Povara istoriei” de Dumitru Matcovschi (si poetul se alesese cu una).

La 11 martie 1988 Biroul C.C. imi va aplica o mustrare pentru ca ignorasem ca la 21 ianuarie fusese ziua mortii lui V.I.Lenin.

La 18 aprilie 1989 (scrie „Moldova socialista” din 23 aprilie 1989) la Biroul C.C. N. Dabija a fost aspru avertizat „asupra inadmisibilitatii publicarii unor materiale care provoaca incor­dare in domeniul relatiilor dintre natiuni”.

V.Psenicinikov, secretar 2 al C.C. al P.C. M., mentionase la sedinta: „Ti­rajul si popularitatea „LA” a cres­cut mult. Dar cu ce pret? Pentru ca contrapuneti rusii cu moldovenii”.

Saptaminalul avea pe atunci 186 000 abonati, iar catre sfirsitul anu­lui atinsese un tiraj unic pentru o publi­catie literara de 260 000 exemplare.

In toamna anului 1988 C.C. al P.C.M. a emis o hotarire prin care interzisese abonarea la „LA” (vezi si „Chisinau, gazeta de seara”, din 17.08.1988), dar toc­mai datorita acestui fapt tirajul revistei a crescut brusc.

Am fost pus in discutie de mai mul­te ori la Biroul C.C. al P.C.M., iar in luna mai 1988 acesta a luat decizia sa lichi­deze ziarul. Citiva scriitori – M. Cimpoi, I.C.Ciobanu s.a. – am cerut atunci o audienta la S.Grossu, prim-secretar al C.C., care a fost convins de catre Gh. Malarciuc sa n-o faca; el a amenin­tat ca, daca se intimpla acest lucru, toti scriitorii isi vor depune carnetele de par­tid, si de catre V.Besleaga care a fost si mai categoric: „Vom depune si car­netele de membri ai Uniunii Scriitorilor”. Auzind acestea, V. Psenicinikcov, care era de fata, a promis ca problema, ce urma sa fie discutata a doua zi, va fi scoasa de pe ordinea de zi.

Am fost nu o data amenintat cu moartea, I.Calin, presedintele Consi­liului de Ministri (la sedinta din 18 apri­lie 1989), m-a amenintat ca ma va ares­ta, am fost nu o data injurat de la cele mai inalte tribune, denigrat in presa, dar mi-am facut datoria, intr-o perioada grea pentru destinele romanismului din Ba­sarabia.

Cam pe atunci marii activisti de azi ai P.P.C.D. erau: I.Rosca – secretar al organizatiei comsomoliste la Radioteleviziune, V.Cubreacov – secretar al Comitetului Raional al Comsomolului din Cahul, I.Neagu – secretar al Comi­tetului Raional al Partidului Comunist din Cantemir, M.Beleuta – viceprese­dinte al Executivului de la Leova etc., dinsii luptind de zor cu ideile nationale ale „LA” (pot exemplifica in acest sens), cu religia, cu viitorii frontisti s.a.m.d.

6. MICII PIRITORI

Se stie ca Miscarea de Eliberare Nationala din Basarabia a fost declan­sata de scriitori. Pe atunci lumea toata era cu ochii pe Uniunea Scriitorilor.

In toiul evenimentelor, din 1988, la Muzeul de Literatura de la parterul Ca­sei Scriitorilor apare un tinar de 27 de ani, pe numele lui Iurie Rosca, ce se transferase in graba de la televiziune, unde, ca redactor, avusese un salariu de peste 400 de ruble (200 – salariul, plus 200 – onorariile) – la un salariu mai mult decit modest de 75 de ruble.

La Muzeul de Literatura cei mai multi angajati erau lucratori onesti, dar prin­tre ei erau si dintre cei care, banuiam, mai primeau salarii si din alta parte. Cu 75 de ruble pe luna, numai I.Rosca a putut sa-si cumpere pe atunci un apar­tament – cooperativa de patru camere. Ceilalti – o duceau de azi pe miine. O parte dintre ei erau omniprezenti si la barul U.S., si la petrecerile scriitoricesti, chiar daca se imbatau ultimii, si la adu­narile noastre, si la manifestari cu di­vers aspect, ascultind si conspectind entuziasti aforismele condeierilor.

Acestora li se spunea cu drag „micii piritori”. Nu le atrageam prea tare aten­tia cind ma trageau pe coridoare de lim­ba, ci imi ziceam: fiecare sa-si faca datoria, ei – sa ma ispiteasca si eu sa nu le spun prea multe.

Azi Rosca si Cubreacov pretind ca nu ei ma urmareau pe mine, ci eu, in calitate de redactor-sef si secretar al Uniunii Scriitorilor, as fi fost interesat de persoanele si mutenia lor (pentru ca pe atunci ei inca nu invatasera sa vorbeas­ca).

Nu noi, scriitorii, ii urmaream pe nis­te anonimi, care erau in acea perioada actualii mari politicieni, si care nu inter­esau pe nimeni, ci, dimpotriva, dinsii umblau cu magnetofonul muzeului din urma noastra. Cu atit mai mult, ca exista o lege pe care securistii o cunosc bine: niciodata nu erau angajati ca informa­tori membrii de partid si functionarii cu posturi inalte, ci doar, de regula, trepa­dusi, mediocritati, executori lamentabili.

Cind avea loc vreo sedinta a Sfatului Frontului Popular sau o alta manifesta­re scriitoriceasca, numai ce-i vedeai pe Rosca si pe Burca, tirind din urma lor un magnetofon urias cit un geamantan. „Ce vreti sa faceti?” „Sa imprimam, pen­tru istorie”, era raspunsul lor. Iar noua ne placea sa facem istoria.

Cind raposatul Iacob Burghiu deve­nise director al Muzeului de Literatura, ii vorbesc de acele tainice imprimari care ar fi trebuit sa se pastreze in fon­duri, pe care as fi vrut sa le descifrez pentru nu stiu care pagina tematica, Burghiu le-a cautat in fondurile Muzeu­lui, dar asa si nu le-a mai gasit.

Se vede ca zelosii functionari ai Muzeului facusera acele imprimari pen­tru altfel de istorii, mult mai recente, totusi.

La primele sedinte ale Sfaturilor F.P. Rosca era nevorbaret, dinsul fiind preo­cupat sa imprime la magnetofonul Mu­zeului, „pentru istorie” discursurile pa­triotice ale celor prezenti, in pauze insa era de fiecare data foarte volubil, ca Cutare e „basinos” (despre academicienii-membri ai sfatului), ca Cutare e kaghebist, ca Cutare iata ce-a spus de­spre Cutare, ca dinsul le-a rasfoit dosa­rele, ca Cutare e tradator al „Cauzei” etc.

De ce?! Pentru ca mediocritatile po­litice, se stie, nu se folosesc pentru a accede atit de propriile calitati (pe care nu prea le au), cit de eventualele gafe (sau presupuse gafe) ale altora. I.Rosca avea alcatuite „dosare” aproape despre fiecare personalitate din Miscarea de Eliberare Nationala: cind a zis, ce-a zis, cu cine era etc. Le frun­zarea cu mare satisfactie la calculato­rul sau, in 1994, cind stateam odata de vorba in biroul domniei sale, ca sa ma convinga cit de rau e Matei si cit de tra­dator e Nedelciuc.

7. INSINUARI GRATUITE

V. Cubreacov reia o insinuare mai veche, de acum 14 ani a lui I.Rosca, ca as fi colaborat si eu cu fostul KGB. Dar ei stiu prea bine ca nu este asa. In 1990, cind Rosca lansase intre mem­brii Sfatului Frontului Popular niste zvo­nuri, i-am adus lui si colegilor sai un raspuns oficial de la Ministerul Securi­tatii Nationale, primit dupa ce expedia­sem intr-acolo aproape 20 de interpe­lari de deputat, cu precizarea ca „neraspunsul” e o incalcare a Legii despre statutul deputatului, care confirma ca numele meu nu se afla printre cei care au colaborat intr-un fel sau altul cu fos­tul KGB. Tot pe atunci am publicat in presa si un juramint ca n-am scris niciodata in viata vreo „pira” sau „nota informativa” pe adresa respectivei institutii, propunindu-i si lui Rosca sa faca si el la fel, domnia sa insa a scris ceva in „Tara” evaziv, eschivindu-se.

Si avea si de ce, banuiesc.

8. CONFUZII VOITE

Se stie ca fosta securitate urmarea intelectualii.

Unii aveau dosare de informatori, alti – de urmariti. Astazi careva ar vrea sa faca confuzii intre aceste doua feluri de dosare. Dosarul de informator continea notele informative scrise de acesta. Cel de urmarit – note despre cel urmarit. Note scrise de unii dintre colegii nostri-informatori azi circula prin oras. V.Cu­breacov, ca deputat, poate cere M.S.N. sa-i puna le dispozitie cel putin o copie dupa vreo careva „nota informativa” scri­sa de mina mea si atunci, daca exista macar una singura, ii promit sa aban­donez nu doar PSL, ci in genere viata politica – exact ce doreste domnia sa si M.S.N., ca sa-mi pot cauta de hirtiile mele.

9. O SOCIETATE KAGHEBISTA

Cine nu stie ca societatea de pina la 1990 era supravegheata, ca cei ur­mariti erau intelectualii, in deosebi scri­itorii, mai ales cei cu autoritate, ca in­teresau doar persoanele care insemnau ceva?

Dupa 1986, cind am fost ales redac­tor-sef la „LA”, ma simteam in centrul atentiei, de multe ori simteam ca mi s-au facut perchezitii in birou, in casa, in geanta. Intuitia femeiasca n-o insea­la nici pe sotie, care in citeva rinduri cind reveneam din concedii imi spunea: „A fost cineva in casa noastra”. Avea ea semnele ei. Toate lucrurile erau la locul lor, dar dinsa stia ca cineva ne face vizite. Nu stiu cu citi oameni de-ai se­curitatii am vorbit, citi m-au descusut, ca nu se prezentau. Cind ii banuiam – ii evitam. Cind nu – nu.

Unicul contact pe care l-am avut cu securitatea erau vizitele „curatorului” de la Comitetul respectiv care intra o data in luna in biroul meu sa intrebe amabil ce mai e nou prin redactie, ii raspun­deam in doi peri, ca totul e minunat. Si el pleca, in 1988 i-am spus secretarei Raisa Ciobanu: daca va mai sosi sa-i spuna ca sint ocupat si nu pot sa-l pri­mesc. Dar omul era unul priceput si n-a mai venit.

Poate ca ar fi fost mai indraznet din partea mea, daca il insfacam de guler si-l dadeam afara mai devreme. Dar care dintre redactorii sefi a avut curajul s-o faca atunci? Ca eu n-am prea auzit.

Dar daca asta inseamna a colabora cu securitatea, inseamna ca toata lu­mea a colaborat.

10. UNDE-S SCRIITORII?

Cine nu stie azi ca Miscarea pentru Renasterea Nationala a fost initiata de scriitori?! Dar acestia, incetul cu ince­tul, sint dezlocuiti de anonimii lucratori de la Muzeul de Literatura.

Miscarea a fost initiata de Gr.Vieru, I.Hadarca, M.Cimpoi, P.Soltan, A.Mosanu, I.Dediu, L.Lari, D.Matcovschi, ca roadele eforturilor lor sa fie culese de niste anonimi, in fruntea Fron­tului s-au postat I.Rosca, lucrator la Muzeul de Literatura, S.Burca, lucra­tor la Muzeul de Literatura, V.Cubrea­cov, lucrator la Muzeul de Literatura, N. Pascal, lucrator la Muzeul de Literatura. A.Grumeza si raposatul S.Cucuietu, erau si ei pe atunci lucratori ai aceluiasi Muzeu de Literatura.

Sa se fi luat lumea in perioada ani­lor 1988-1990 dupa niste baietei pe care nu-i cunostea nimeni ca sa declanseze Miscarea extraordinara de atunci?! De­sigur ca nu.

In 1990 colegul nostru Alexandru Donos publicase pe paginile saptaminalului o directiva secreta a KGB-ului, in care, intre altele, se spunea: „Infiltrati in Miscarile de Eliberare Nationala per­soanele noastre de incredere, ca aces­tea sa faca tot posibilul sa denigreze, compromitindu-le, persoanele cu ade­varat dedate acestor miscari, ca in timp sa le poata lua locul”.

Raposatul Gheorghe Ghimpu recur­gea permanent la acest citat, cind se referea la Miscarea creata si cu jertfa si concursul sau, care i se furase.

In Parlamentul din perioada 1990-1994 maiorul de securitate Valeriu Da­raban, coleg de for legislativ, cind era intrebat daca securitatea are oamenii ei in Sfatul Frontului Popular, zicea rizind: Avem destui.

Dupa crearea Congresului Intelectualitatii, la sfirsitul lui 1992 si Rosca a insistat sa fim exclusi din Sfatul Frontului, ca facind parte din alta formatiune (desi, la acea data, Congresul Intelectualitatii inca nu era o miscare politica). Daraban ne-a spus, plin de haz, la o pauza:

– Acum au ramas numai de-ai nostri in Sfat.

Desigur, dumnealui exagera.

Dar toata lumea stia cine sint „Predvoditeli”, „Haiduc”, „Vultur” etc., si alti eroi de dupa razboi.

La sedinta Parlamentului din 22 no­iembrie 2000, presedintele de atunci Dumitru Diacov, care stie ce stie, i-a spus de la microfoanele inaltului for le­gislativ al republicii lui Rosca: „Nu aveti limita la declaratii, macar ca va numiti crestin si democrat. Va rog frumos, sti­ind ca sunteti in relatii foarte bune cu Pasat (ministrul de atunci al Securitatii Nationale – n.n.), cereti sa va dea orice document de care dispune despre per­soana mea si ar fi de dorit sa dea si dosarul dvs., sa se vada ca ati turnat tot Frontul Popular care a fost prin 1990″.

No coment!

11. PERSOANE DE INCREDERE

In aprilie 1988 la Chisinau a sosit V.Cebricov, secretar al C.C. al P.C.U.S., cu misiunea sa creeze o Mis­care Democratica in sustinera Perestroicii lui M.Gorbaciov. Dinsul a avut o intilnire cu unii „neformali”, sugerindu-le propunerea.

Apoi in august 1988 V. Cebricov il trimite la Chisinau pe maiorul Alexandr Sevciuc, lucrator de raspundere al KGB-ului din Moscova, specializat in proble­ma Miscarilor Nationale din republici, cu misiunea centrului de a investiga Mis­carea Democratica. Sarcina lui „nu se limita la o simpla investigatie, dar la o patrundere mai adinca in structurile or­ganizatorice ale acestor miscari, moni­torizarea liderilor si controlul asupra lor, iar in caz de necesitate si compromite­rea lor sau neutralizarea lor politica” (Anton Moraru „Stiinta istorica in con­textul intereselor politice”, Chisinau, 2003, Ed. „Pontos”, pag. 42).

Desi „Miscarea democratica pentru sustinerea restructurarii” fusese creata in iunie 1988, si avea un activ ales, maiorul KGB Alexandr Sevciuc impreuna cu filiala KGB din Chisinau, mai alcatuieste o lista de persoane pe care le recomanda C.C. al P.C.M., pentru acti­vul „Miscarii”, lista ce nu coincide intru totul cu cea dintii.

Aceasta e prezentata C.C. al P.C.M. cu mentiunea «Coвершеннo ceкpeтно. [Oco6aя папка. Экземпляр N 2» („Strict secret. Mapa speciala. Exemplarul nr.2),documentul fiind elaborat doar in doua exemplare.

In Arhiva Organizatiilor Social-Politice a Republicii Moldova lista respectiva poate fi consultata (4-bo, nr.2309, 15.08.1988, Fondul 51, inv.73, D. 210, fila 5-6), ea continind, intre altele, nume azi cunoscute, dorite atunci de putere i in fruntea Miscarii:

:/

3/ Brodski Aleksandr Markovici – corector la revista „Steluta”, membru al conducerii Uniunii Scriitorilor din RSSM

5) Бурка Сергей Фьедорович -сотрудник литературного музея Д. Кантемир;

:/

9) Ефремов Валерий Георгевич – зам. главного редактора Молдавской Советской Энциклопедии, член КПСС.

10) Загаевский Вержилиу Ва­лентинович – студент 1\/-го курса факультета журналистики КГУ им.В. И. Ленина;

11 ) Кикот Михаил Еремеевич – зам. начальника финансового-хозяйстве­нного управления Прокуратуры МССР, член КПСС;

12) Косарев Валерий Дмитриевич – зав. Отделом журнала «Коммунист Молдавии», член KПСС, зам. Секретаря парторганизации по идео­логической работе;

:/

14) Мариан Борис Тихонович -писатель, член правления Союза писателей МССР;

:/

17) Рейдер Владислав Моисеевич – корреспондент многотиражной газеты «Штиинца» А.Н. МССР;

:/

19) Рошка Юрий Иванович, сотрудник республиканского литературного музея им. Д. Кантемира;

:/

22) Цуркан Иван Афанасьевич – сотрудник литературного музея им.Д. Кантемира.

23) Цуркану Андрей Афанасьевич – сотрудник Института языка и литературы А. Н. МССР

Documentul mai contine si alte re­comandari de nume ale Comitetului pentru Securitatea Statului, cuprinse in exemplarul pregatit pentru S.C.Grossu.

12. SPRE VIRFUL PIRAMIDEI

Dintre oamenii politici care s-au stre­curat in politica dupa 1988 nimeni n-a facut un mai mare rau Cauzei Nationale ca Iurie Rosca.

La Congresul III al Frontului (februa­rie 1992) Iurie Rosca si-a inaintat si el candidatura la presedintie, dar a acu­mulat doar… 3 voturi (Mircea Druc fuse­se cel preferat, cu 560 de voturi, un alt candidat, Valeriu Matei , acumulind 56).

I-am spus atunci:

· Iurie, tu ai luat doar 2 voturi.

· Nu, 3!, cauta el sa ma convinga.

· Ba 2, pentru ca unul era al tau!

I.Rosca a fost ales la propunerea lui M. Druc vicepresedinte, responsabil de probleme organizatorice.

Dar timp de un an de zile el n-a con­vocat nici o sedinta a Sfatului Frontului Popular. 1992 a fost anul confruntarii singeroase de la Nistru. Dar I.Rosca de la bun inceput declarase ca noi sintem crestini” si „atitudinea noastra e una neutra fata de acest razboi”.

Si asta in timp ce zilnic la Nistru mureau zeci de tineri, intr-un razboi de aparare a vetrelor noastre, floarea natiu­nii… Rosca a lipsit vara intreaga din Ba­sarabia, plecind in Romania ca sa-l faca pe Mircea Druc presedinte al Romaniei.

Prin luna noiembrie a fost convocata o sedinta a Sfatului Republican al Fron­tului Popular. Iurie Rosca a fost atacat dur, mai ales de oamenii din provincie, multi ii cereau sa-si prezinte demisia, sa plece…

La un moment dat, I.Rosca s-a ridi­cat in picioare si a declarat: „Eu va im­pusc pe toti, dar de aicea nu pleci”.

Vladimir Besleaga, care statea intre mine si academicianul Petru Soltan, ne-a spus: „Gata. Trebuie sa ne facem o alta formatiune. Acest om e capabil de orice”. El s-a ridicat si a iesit. Iar noi l-am urmat.

Era sfirsitul anului 1992.

La inceputul lui 1993 a aparut pe sce­na politicii basarabene Congresul Intelec­tualitatii, devenit ulterior Partidul Fortelor Democratice, distrus in 2001, dupa ce a fost partid parlamentar in doua legisla­turi, de presa si intrigile lui I.Rosca.

Iar Frontul Popular i l-am lasat lui Rosca.

Poate ca i l-am cedat prea usor. A fost si o gresala, pentru ca Frontul Po­pular, creat de scriitori, si nu de Rosca, avea o incarcatura de simbol, fiind identi­ficat cu idealul national.

Cu alte cuvinte, I.Rosca ne-a furat Miscarea, ctitorita cu mari eforturi si ris­curi (inclusiv de subsemnatul, Grigore Vieru afirmind cu o ocazie: „Nu Frontul Po­pular a creat „Literatura si Arta”, ci „Literatura si Arta” a creat Frontul Popular”). Si in loc sa ne fie recunos­cator, ne uraste de moarte tocmai pen­tru binele pe care i l-am facut, fara sa inceteze de vreo zece ani sa ne tot toar­ne laturi in crestete.

Iar l. Rosca stia: cu cinismul, cu lip­sa de scrupule, iti poti face drum spre virful piramidei puterii din formatiune, calcind peste unii, pe cind altii se vor da de buna voie la o parte.

13. UN PROFITOR

Cunoscutul istoric ro­man Ion Pavelescu, (unul din autorii cartii „Istoria Basarabiei”), care a avut ocazia sa-i cunoasca pe I.Rosca si colegii sai de partid indeaproape, avea sa scrie intr-un articol publicat in „Romania Mare” la 8 februarie 2000 (pag. 7), urmatoarele: „Rosca a acumulat o ave­re la care, pe semne, nici nu visa. Dintr-un prapa­dit de slujbas, torturat de apropierea chenzinei, s-a pomenit magnat de presa, posesor de conturi bancare, stapin pe un modern parc auto. Iurie Rosca a lovit fara mila in toti cei cu care a pornit la drum. Pe toti i-a spurcat, pe toti i-a terfelit. Si e de retinut ca, in marea lor majoritate, acestia ii erau si ii sint supe­riori si sub raport intelectual, si sub ace­la al comportamentului. E mai curind – sau in orice caz, asa pare – un profitor al curentului ajuns la moda cu un deceniu si mai bine in urma. Unul care a facut din patriotism un fel de industrie. La noi, un scenariu, daca nu similar, in orice caz, destul de apropiat, fusese pus la punct, in secolul trecut, peste munti, in Ardeal. Oamenii defunctului imperiu bicefal reu­sira sa-i invrajbeasca pe romani, sa-i imparta in doua tabere si sa-i determine sa se sfisie reciproc. Un lucru e in afara oricarui dubiu: cu sau fara Iurie Rosca, Unirea tot ce va face”.

14. IN JOCUL COMUNISTILOR

Dintr-o parte lucrurile se vad mai bine. Petre Roman, ex-prim-ministru al Roma­niei, a declarat dupa vizita de acum citiva ani la Chisinau ca la putere in Republi­ca Moldova se afla comunistii cu aliatii lor – P.P.C.D- sii, condusi de I.Rosca.

De atunci, nu s-a schimbat nimic.

Ilie Ilascu era si el nedumerit ca mi­crofoanele, boxele, instalate de Rosca in timpul protestelor din Piata Marii Adu­nari Nationale, erau alimentate cu curent electric la prizele din Casa Guvernului. Sa fi fost Guvernul atit de interesat ca chiar alaturi Rosca sa strige la microfoa­ne: „Jos Guvernul!” Dar Tarlev si Voronin anume in perioa­da „manifestarilor comuniste” au capatat cele mai multe credite de la Guvernul Rusiei.

15. LEGIONARI MODERATI?

I.Rosca ma invinuieste ca as fi mai extremist decit el. Dar cine timp de mai multi ani a facut o apologie deschisa a Legionarismului pe paginile publicatiilor sale? Cine foloseste terminologie si metode legionare si cine a inaugurat intr-un ziar neliterar rubrica de poezie legionara „Cit inca-n noi Ieru­salimul cinta”, care pe parcursul anilor 1999-2000 a publicat cele mai cunoscu­te imne legionare: (Un singur citat din poezia „Verde” de Sergiu Mandinescu: „Ostirea voievodului April Va dezrobi si de-asta data tara. Iata-l venind cu palosul ca para, Precum Arhistrategul Mihail etc.”, in care prin „voievodul April” ce urma sa dezrobeasca tara e simbolizat Capi­tanul Corneliu Zelea Codreanu, Verdele fiind culoarea camasilor ostilor Legiunii, care-si zicea „Arhanghelul Mihail” s.a,).

16. LEGEA LUSTRATlEI

V. Cubreacov afirma perfid ca „Legea Lustratiei”, inaintata de PPCD, n-a devenit lege in fostul Parla

ulte luni de zile, pentru ca textul sa-i fie furat din calculator si sa apara prezentat -cuvint cu cuvint – ca initiativa deja a PPCD.

In Parlament Legea a intrunise 39 de voturi. PPCD avea doar 9 deputati. De unde s-au mai luat atunci inca 30 de miini ridicate?! Tocmai ca ea a fost votata de deputatii fractiunii PFD si partial, de cei din fractiunea Conventiei Democrate, con­dusa de M.Snegur.

A minti chiar in halul acesta e necrestineste, totusi.

17. UN FALS CRESTIN

Cubreacov se bate cu pumnul in piept ca e crestin, ca lupta pentru Mitropolia Basarabiei, pentru credinta. Nimic mai fals. Citeva exemple.

La 30 decembrie 1998 Parlamentul Republicii Moldova a votat Legea Culte­lor Religioase, acestea urmind sa fie in­registrate la Ministerul Justitiei, si nu la Guvern, ca pina atunci. Se daduse, ast­fel, unda verde pentru inregistrarea Mi­tropoliei Basarabiei. Ministrul Justitiei Ion Paduraru facuse imediat un aviz favora­bil inregistrarii Mitropoliei Basarabiei. Dar Legea n-a fost promulgata de catre pre­sedintele Lucinschi si ea a revenit in Par­lament pentru a fi revotata. Daca intru­nea 51 de voturi, intra automat in vigoare.

In ziua cind a fost inclusa in ordinea de zi, insa, I.Rosca a gasit un motiv, unul fara nici un temei, ca sa se certe cu Diacov si sa paraseasca in semn de pro­test, impreuna cu toata fractiunea sa, sala de sedinte, il rugam pe Cubreacov: „Vlad, nu parasiti sala, ca se va revota Legea despre Culte, ca sa poata fi inregistrata Mitropolia Basarabiei”. Dar Cubreacov a fost de neinduplecat: „Cum sa nu iesim, cind banditul acesta de Diacov…” Si a iesit cu toata fractiunea lui, iar la revotarea Legii n-au ajuns citeva voturi, exact ale lor, care sedeau in bufetul Parlamentului, cultele religioase urmind a fi inregistrate si de atunci incolo tot de guvern, care avea o atitudine ostila fata de Mitropoliei Basara­biei.

Deci PPCD n-a dorit inregistra­rea Mitropoliei Basarabiei la ince­putul lui 1999.

La 19 noiembrie 1999, cind in ordinea de zi fusese inclus „Pro­iectul privind modificarea Legii in-vatamintului, referitor la introduce­rea religiei in scoala”, comunistii propun ca Legea sa fie scoasa din ordinea de zi. Secareanu iese la microfon si zice: „Noi sustinem propunerea comunistilor”.

Il strig de pe loc pe Cubreacov, care mi se paruse ceva mai crestin-democrat: „Vlad, e vorba de re­ligia in scoala”, la care dinsul mi-a replicat: „Cine o s-o introduca, Grimalschi?” „El”. „Decit el, mai bine deloc”.

A.Grimalschi era ministru din partea PFD.

Daca proiectul de Lege ar fi fost inaintat de catre comunisti ar fi fost bun, iar daca era elaborat de unul de-ai nostri, mai acceptabil pentru ei ateismul in scoli.

Logica necrestina!

18. ROSCA CONTRA EUROPEI

Rusinoasa coalitie cu comunis­tii in Parlamentul din perioada 1998-2001, cind Rosca cu Voronin au creat o stranie Alianta Comunist-Crestina, nu are nici o scu­za.

Aceasta a dat jos Guvernul Sturza, ca sa nu putem intra vreo­data in Uniunea Europeana.

Timp de zece ani de zile mun­ciseram cu totii sa intram in Uniu­nea Europeana. Ca o consecinta a unor demersuri din partea Alian­tei pentru Democratie si Reforme (ADR) – la summitul de la Helsin­ki care urma sa aiba loc la 10 de­cembrie 1999 Republica Moldova avea sa fie primita ca observator in Pactul de Stabilitate din sud-estul Europei. Aceasta e prima etapa de integrare in Uniunea Eu­ropeana, in acest sens primul-ministru al republicii de atunci, I.Stur­za, fusese invitat pentru consultari cu seful cabinetului de ministri al Belgiei la Bruxelles (la 16 noiem­brie), cu ministrul de externe al Germaniei, la Berlin (17 noiembrie), cu Al Gore, vicepresedintele SUA, la Washington (28 noiembrie), care ne promisesera din timp sustinere ferma, inca la intrunirea de la Praga a tarilor Uniunii Europene, care avusese loc la 5-6 noiembrie 1999, primul-ministru al Italiei a propus ca in Documentul de la Helsinki sa fie inclus urmatorul alineat: „Republica Moldova devine o Tara eligibila pentru procesele de integrare europeana”.

Asta insemna o orientare cla­ra spre integrarea europeana si abandonarea zonei CSI. Si atunci Moscova s-a speriat ca ne pierde. Cu jocuri de culise numai de ea cunoscute Guvernul Sturza e de­mis, ca sa nu aiba cine se pre­zenta la Helsinki. Acest lucru s-a facut cu concursul comunistilor lui Voronin si cu frontistii lui Rosca. Urma, intr-un plan al UE, sa ne in­tegram in Europa Occidentala prin Romania si impreuna cu Romania. Din surse sigure stiu ca presedin­tele Romaniei Emil Constantines s-a umilit ca sa-i telefoneze lui I.Rosca, rugindu-l sa demita Gu­vernul Sturza, dar sa-l demita dupa summitul de la Helsinki. Dar Rosca nu l-a ascultat. Se vede ca a avut alte sugestii ceva mai autori­tare din alta parte.

L-am rugat atunci si noi pe I.Rosca: „Il demitem dupa Helsin­ki”. „Nu, acum, ca-i corupt”.

Daca era corupt, Voronin il aresta de mult. Si apoi noi i-am reprosat: „Esti vicepresedinte al Parlamentului. Ai acces la orice document, prezinta-ne macar unul, ca sa ne convingem si noi”.

Dar nu ne-a prezentat nici unul.

Guvernul Sturza e demis la 9 noiembrie 1999, astfel ca la sum­mitul de la Helsinki, la masa cu steguletul Republicii Moldova, nu se afla nimeni, pentru ca Republi­ca Moldova nu avea Guvern la acea ora.

Daca nu era demis Guvernul Sturza atunci, azi eram cu un pi­cior in Uniunea Europeana. Dar asa sintem cu capul bagat in juvatul CSI.

Acest detaliu vorbeste ca Rosca nu vrea integrare in Uniunea Europeana decit in vorbe, in fapte el a facut jocul Moscovei.

19. ALIANTA COMUNIST-CRESTINA

Ce-a mai insemnat caderea Guvernului ADR?!

1) Sistarea alocarii a 37 mili­oane de dolari pentru retragerea trupelor ruse de pe teritoriul Repu­blicii Moldova.

2) Blocarea unui credit de 35 de milioane de dolari promis de B.M. Renuntarea finantarii din par­tea Comunitatii Internationale, dinsii insemnind de fapt izolarea Re­publicii Moldova de Comunitatea Internationala si plasarea fara al­ternative pe orbita CSI-ului Econo­mic, Politic si Militar.

Rosca cu Voronin au mai avut si alte actiuni comune:

Destramarea Aliantei pentru Democratie si Reforme;

· Debarcarea lui Valeriu Ma­tei, din functiunea de viceprese­dinte al Parlamentului, si inlocui­rea lui cu sovinul V.Misin.

– Inaintarea Legii despre Republica Parlamentara cu alegerea Presedintelui Tarii de catre Parla­ment, care inseamna lipsirea drep­turilor poporului de a-si alege presedintele;

– Inlocuirea democratului Arcadie Gherasim de la televiziu­ne cu un comunist

– Debarcarea lui Grimalschi si substituirea lui cu co­munistul Vancea, si tot asa…

Toate acestea n-au fost jocuri nevinovate „de-a tara”, ci lucruri mult mai grave..

Sa fi uitat lumea noastra cine i-a adus pe comunisti la putere, cine a denigrat cel mai mult notiu­nile de „democrati”, „democratie”, „reforme” etc.?!

Publicatia „Jurnal de Chisinau” formula Bizareria Anului 2000 ast­fel: „ Democratii care ii aduc la putere pe comunisti”, creind Alian­ta numita „comuno-frontista”.

De aceea, saltul sportiv mai re­cent al lui Rosca de pe gloaba filocomunismului (el declarind atunci ca nu are „alergie de la ideea comunista”) pe armasarul antico­munismului este nesincera.

Rosca si Voronin, din pacate, fac parte din aceeasi echipa. Nu­mai cine nu are ochi nu poate ve­dea acest lucru. Doar uneltele lor sint altele (unii striga: „jos comu­nistii”, ceilalti: „jos fascistii!”), dar scopurile lor sint aceleasi: distru­gerea in continuare a dreptei de­mocrate, a partidelor nationale, consolidarea partidei filoruse etc.

Rosca ii convine lui Voronin. Pentru ca de vreo citiva ani el repre­zinta o „sperietoare” pentru alega­torii sai rusofoni („Daca vin acestia, va spinzura a doua zi”), care se consolideaza si mai mult in jurul lui, dar si pentru Moscova („Daca nu ma sprijiniti pe mine, Rosca va uni R.Moldova cu Romania”).

20. PRIETENII AU DUSMANI COMUNI

E straniu faptul ca toti dusma­nii comunistilor devin, brusc, si dus­manii lui Rosca.

Este foarte important sa fie cre­ata in preajma alegerilor din 2005 o Alianta larga, dar pe care Rosca n-o vrea decit in declaratii. El vi­seaza in voce:

-in viitorul Parlament comunis­tii vor avea 93% si noi 7%.

Dar acest 7 la suta, pe care-l are partidul lui Rosca de 10 ani incoa­ce, nu va rezolva nici una din proble­mele cu adevarat ale noastre.

Iar Rosca nici nu vrea mai mult.

Pentru el nu e important sa cis-tige dreapta nationala (doar ea a avut in Parlamentul trecut 61 deputati din 101), ci el sa acceada in Parlament cu citiva oameni de-ai sai fideli nu Cauzei, ci lui personal.

Acum Rosca s-a apucat si de capul lui Urecheanu, pe care Vo-ronin ii considera concurentul sau numarul unu. La sedinta CAIC de la inceputul lui martie, la care am fost prezent din partea PSL, si unde a fost lansata fraza: „Ure­cheanu si Miscarea „Moldova noastra” sint mai periculosi ca comunistii”, Rosca l-a atacat in­calificabil pe Urecheanu, ca e omul Moscovei, ca la Moscova s-a intil-nit cu Lujkov intre patru ochi si iata ce-au pus la cale, apoi ca s-a va­zut cu un consilier al lui Putin si in limuzina iata ce-au discutat… A relatat vreo jumatate de ora despe toate miscarile pe care le-a facut la 25 februarie Urecheanu la Mos-kova si nimeni n-a pus intrebarea: „Stai, domnule, da de unde cunosti dumneata toate acestea?!”

Fruntasii PPCD si cei de la „Flux” stiu cind se duce Urechea­nu la Moscova, cind vine; cunosc ce-a discutat acesta cu Lujkov in­tre patru ochi, stiu cind pleaca Braghis si unde pleaca, cind vine si cit se va retine, stiu ce vorbeste Diacov in fata oglinzii din camera sa de la Ambasada Moldovei de unul singur… Cine ii informeaza? Sa aiba ei imprastiate aparate de ascultare prin toata Moskova? Sa fi implantat dinsii in papucul lui Braghis aparate de interceptare? Sa se afle KGB-ul moscovit la dis­pozitia PPCD-ului nostru?!

Sint intrebari pe care orice om normal si le pune, dar raspunsul il cunoaste, banuim, numai Rosca.

21. URA DE ORIGINE CRESTINA?!

I.Rosca le cere de ani de zile „cinci minute de ura” obligatorii „crestinilor” sai, atunci cind aces­tia se intilnesc cu electoratul.

De ce nu cinci minute de iubi­re?!

Dar, se stie, nu se poate edifi­ca nimic durabil pe ura. Dinsii apre­ciaza oamenii nu dupa fapte, ci dupa zvonurile difuzate tot de ei despre acestia.

Ei dezbina, distrug, urasc si pretind ca o fac in numele lui Dum­nezeu.

Nimic mai gresit.

Iar eu cred ca oameni capabili de atita ura precum sint Rosca sau Cubreacov, daca ar pune mina pe putere ar fi capabili de orice, in pri­mul rind i-ar extermina pe ai lor. Apoi – pe ceilalti.

22. INTERESELE PERSONALE MAI PRESUS!

Eu am crezut si cred ca in Mis­carea de Eliberare Nationala e ne­voie de fiecare om.

Rosca crede ca e nevoie nu­mai de el. (Si de citiva lingai, care sa umble sa pindeasca, noptile, cu bitele de bassebal adversarii lui personali la scarile blocurilor).

Rosca si-a pus interesele per­sonale mai presus decit cele de partid, iar pe cele ale partidului -mai presus decit cele Nationale.

El vrea sa dea mereu de inte­les ca Basarabia are un singur patriot: I.Rosca. Vrea sa lase im­presia ca vrea sa faca Unirea de unul singur.

Dar Unirea nu-l preocupa cu adevarat pe Rosca. El are alte mi­siuni. Pentru ca Unirea cu Tara va putea fi facuta numai prin prelua­rea puterii, iar dinsul distruge din timp orice alianta posibila.

„Din infringere in infringe-re, asa inaintam spre marea victorie”, aceasta spusa a lui Mao ii caracterizeaza si pe ac­tualii lideri ai PPCD, care au adus Miscarea initiata de scrii­torii, savantii, intelectualii Basa­rabiei, si nu de „muzeistii” ei, pe o linie moarta.

23. PPCD – UN PARTID ANTIUNIONIST

I.Rosca aproape ca are pre­tentia ca ar trebui sa-ti ceri voie de la el ca sa-ti iubesti tara, ca doar el are dreptul sa elibereze adeve­rinte de roman, monopolizind o cauza contra careia lupta, de fapt.

Cine a fost atent poate desco­peri ca Rosca a luptat eficient doar contra unionistilor, contra celora care fac cu adevarat cite ceva pen­tru cauza romaneasca.

Si aici intreb: poate fi numita unionista o formatiune politica ce lupta contra altor unionisti?!

Poate fi numit unionist un par­tid care – inventind mai degraba pretexte (coruptie etc.) – a distrus miscarea unionista din Basarabia?!

Poate fi numita crestina o for­matiune fruntasii careia colcaie de ura patologica fata de alti crestini?!

Vrea sincer cineva unirea cu Tara, care nu lupta atit pentru uni­rea cu Tara, cit impotriva celor care pledeaza pentru unirea cu Tara?

Se stie ca cel mai subtil antiromanism este romanismul tipat.

Isteria lui Rosca a avut un efect invers: lumea s-a indepartat de Ide­ea Unirii.

Tot el a compromis notiuni sfinte ca Romania, roman, Unire, Basa­rabia etc.

Interziceti-i sa mai rosteasca aceste cuvinte, daca doriti ca vi­sele sa vi se implineasca!

Cu fraze unioniste, Rosca a distrus Miscarea Unionista din Basarabia.

Cu sloganuri unioniste, I.Rosca ne duce spre Moscova.

Cu sloganuri unioniste, I.Rosca ne duce spre Moscova.

Cu fraze de Unire, ne-a razletit si pornit pe unii contra altora.

Cu fraze de dragoste de roma­nism, Rosca a adus comunistii la putere. Pentru multi ani inainte.

O formatiune care lupta contra celora care lupta pentru Tara, lup­ta, de fapt, contra Tarii.

Si totusi nu vreau inca sa cred ca lupta lui Iurie Rosca contra Mis­carii de Eliberare Nationala s-a in­cununat cu succes. Mai cred ca aceasta poate reinvia.

24. IN FATA ISTORIEI

Pentru ca a distrus Miscarea de Eliberare Nationala, pentru ca a adus Partidul Comunistilor la putere (care poate face ca lucruri­le sa devina ireversibile: federali­zarea republicii, rescrierea Consti­tutiei, includerea R. Moldova in Uniunea Rusia-Belarus etc.) Iurie Rosca va trebui sa dea seama in fata Istoriei.

Si el, dar si colegii lui din frun­tea acestei miscari antinationale, antiunioniste si anticrestine.

Dar si cei care-l tot voteaza ca Rosca sa ajunga deputat, care, orbiti de sloganurile lui unioniste, nu vad ca dinsul doar in vorbe este cu ei, in fapte fiind contra lor.

25. INTRE LUPI M-AS SIMTI MAI OM

Cind vad atita discordie si atitea ambitii, care fac numai rau nea­mului nostru, de-mi vine, vorba cintecului, „sa dau cu cutitul in pia­tra”, sau cind efortul imi este inter­pretat pervers, de multe ori ma gindesc, vorba marelui Eminescu, „sa-mi spinzur lira in cui” si sa ma retrag la o stina sau la o manasti­re, unde m-as simti, intre cartile cu iz de vechime, sau intre oi si lupi, mai om.

Caci – pentru cine muncesc?!

Nu recruteaza „L.A.”, de cind am venit la cirma ei, sau cartile mele, manualele scolare, la care am trudit ani de zile, articolele de istorie etc.- unionisti, inclusiv pen­tru partidul lui Rosca? De ce atunci liderii acestia lovesc in cei care muncesc pentru posibila glorie vii­toare a formatiunii lor?

Pentru ca, banuiesc, alta este misiunea lor.

Iar in privinta articolului „Rusoaicele-2″ – va trebui sa treaca niste ani, poate douazeci, poate cinci­zeci, dragi cititori, ca sa vedeti, totusi, cita dreptate am avut.

Pina atunci, sa ne auzim de bine!

Nicolae Dabija

Loading Facebook Comments ...

42 Comments

  1. Maine imi iau liber de la lucru toata ziua ca sa am timp sa citesc.

  2. scrie dabija – Mai aveam o admonestare, ace­ea fiind aplicata la 23 aprilie 1987 de catre Biroul Comitetului Raional de Par­tid Frunze, pentru ca publicasem arti­colul „Povara istoriei” de Dumitru Matcovschi (si poetul se alesese cu una).

    – La 11 martie 1988 Biroul C.C. imi va aplica o mustrare pentru ca ignorasem ca la 21 ianuarie fusese ziua mortii lui V.I.Lenin.

    La 18 aprilie 1989 (scrie „Moldova socialista” din 23 aprilie 1989) la Biroul C.C. N. Dabija a fost aspru avertizat „asupra inadmisibilitatii publicarii unor materiale care provoaca incor­dare in domeniul relatiilor dintre natiuni”. CA SA PRIMESTI O MUSTRARE SAU ADMONESTARE DE LA cOM. RAIONAL DE PARTID TRE SA FII COMUNIST, CA SI DEALTFEL ASA CA DABIJA SI SOBUTILNIKUL LUI TANASE SR, SUNT EX-MEMBRII pcus. va (le) mai trebuie legea lustratiei? pe cine sa lustrueze< pe acei pe care adineaori ii lustruia???

  3. Daca stii sa petuiesti,merita sa-ti iai o zi liber ca sa citesti toate astea.Sunt interesante si clare.

  4. Cata realitate si adevar, pentru mine a trebuit sa mai treaca 2 ani de la aparitia acestui articol ,, ca sa inteleg neinfluentat de N. dabija ,totusi sa vad fata adevarata a asa zisului national cate ma mintit ~15 ani . MULTI ANI LA RAND , UNICA CE LE REPROSAM PARTIDELOR DE PE DREAPTA —–, DE CE MAU ABANDONAT ,- LASINDUMA PE MIINA LUI ROSKA LA VREMEA RESPECTIVA … ASTA A FOST CEA MAI MARE GRESALA A INTELECTUALITATII BASARABENE !!!

  5. Cind vad cum lumea tot critica ca unul a fost sau altul a fost comunist, toti au trecut prin asta, chiar si eu care am acuma 27 ani, am reusit sa devin octombrel, asta ce inseamna, ca daca voi incerca sa ma implic in politica cineva peste vre-o 10ani va spune ca am fost comunist…? Oameni buni, fiti de acord, sunt oameni care au fost comunisti dar au luptat pentru eliberarea sufletului din acest jug, sunt oameni care au fost comunisti si nu au luptat dar se folosesc de roadele celor care au reusit sa obtina independenta, aratind cu degetul asupra celor care sunt totusi curati cu sufletul, dar ei la rindul lor raminind tot in slujba comunistilor si pina azi, sunt foarte putini cei care chiar au refuzat sa fie „partiiniie”, dar ei nu se dau in veleag cu aceste lucruri, de ce…?, pentru ca se simt cu adevarat vinovati pentru faptul ca nu au luptat pina la urma in ’91-’92-’93, si nu au reusit sa faca marea unire, de ce…? pentru ca cei care au slujit comunistilor au iesit repede din rindurile lor *de iure – nu si de facto* si au distrus lupta parintilor nostri, o lupta pentru adevarata libertate.
    Faptul ca noi acuma numaram oasele unora sau altora – nu ne da nimic, noi trebuie cu adevarat sa realizam ca am luptat putin atunci, trebuie sa luptam acuma, nu sa fugim peste hotare ci sa luptam aici, sa incurajam parintii nostri sa se intoarca pe calea cea dreapta…pe drumul care a fost deviat in „nicaieri” in ’92.
    S anu incercam sa cautam ce a facut Dabija in ’88, sa vedem ce face el acuma, ca ce a facut Rosca in ’88 nimeni nu se intreaba, dar ce face el acuma-probabil cu totii vedem. De ce Rosca nu a scos o carte si despre faradelegile comunistilor, de ce el nu critica comunistii asa cum o face Dabija, cred ca concluziile sunt pe fata, dar curajul lui Dabija este de invidiat, sau lupta din parlament a d-nei Pavlicenco, este de incurajat. Bravo acestor luptatori adevarati…

  6. Pentru Eugen si V.Pavlicenco
    Cred ca reactionezi pentru prima data la postarile tale.
    Mi se pare ca ghindirea ta din aceasta postare are mult comun cu gindirea mea si doresc sa „sfatuim” un pic mai mult despre ce credem noi, ca trebuie sa se intimple in aceasta tara in primavara anului viitor pentru a schimba calitatea vietii omului in aceasta tara.
    Prima tema de discutie, pe care doresc sa o propun ar fi in jurul ” proiectului ” lui Tudor Darie de pe blogul sau. De ce doresc sa discutam despre acest proiect pe acest blog si nu pe blogul lui ? Pentru ca pe blogul Pavlicenco.md discutiile sunt net superioare. Forumistii polemizeaza interesant .
    Am intrat si pe alte bloguri. Am cutreerat tot ce s-a putut, dar am ramas cu impresia, ca altii pe blogurile nu admit postari, care nu le doresc, nu le plac, sunt critice la adresa partidelor lor si multi scriu mesaje fara continut: „Bravo, Tudor”, „Bravo Filat”, „Numai PLDM”, „Traiasca …….” . Dar Cine sa traiasca ? Cel ce da vinul la masa – la multi ani traiasca ? Atunci sa ne intrebam cine da cel mai mult vin la masa? Poate sa traiasca el? Sa traiasca, nu am nimic impotriva, dar nu cocotat in parlament si in organele puterii in stat , care tot dau”Tunuri de coruptie” si „vinuri multeeeeee la masa fara bucate”.
    Mai intii , daca accepti sa discutam asupra proiectului demarat de Tudor Darie, te uiti peste el si imi spui ce parere ai. Acum nu vreau sa te obosesc cu texte pre lungi, sa nu renunti sa le citesti. Imi spun parerile in urmatorul mesaj.
    Sa vedem, poate se mai gasesc forumusti, care doresc sa discute asupra acestui subiect.
    D.Pavlicenco, nu sunteti impoteriva sa discutam pe blogul DVS proiectul lui Tudor Darie ?Proiectul despre influientarea ….schimbarea….clasei politice.

  7. Pentru Vica

    Dimpotriva, chiar cred ca e bine sa discutam proiectul lui Tudor Darie si e bine ca l-a lansat. Eu l-am si propus pe Veaceslav Ombun, o voi propune pe dna Alexandra can, nu stiu daca o cunoasteti. Ombun este vicepresedinte PNL, este liderul tinerilor national-liberali. Si mai avem tineri buni si persoane din teritoriu, cu experienta, pe care le vompropune si acum, pentru parlamentul virtual, si pentru Parlamentul adevarat.

  8. Pentru Vitalia Pavlicenco
    Sigur, o cunosc pe Alexandra Can, dar nu cred ca ar fi de acord sa-si schimbe domeniul de activitate. Din chite stiu, niciodata nu a manifestat interes pentru functii inalte cum ar fi parlament, guvern, ministere…Cu toate ca a activat in diferite functii .

  9. Pentru Vica

    Este adevarat, dna Alexandra Can nu manifesta interes concret, dar doreste sa fie niste institutii eficiente si cu oameni de calitate, nu cum e acum. Si, daca a fost o data ministru, ar mai putea manifesta responsabilitate sa revina intr-un Parlament sau guvern reformator.

  10. Pentru politiceni cred ca e plus,

    In primul rind publicitate.
    2. citind opiniile negative, dac’ sunt adecvate, pot aprecia punctele slabe.
    3. Pot vedea cum sint plasati concurentii.

    Pentru alegatori tot e plus

    1. pe o singura pagina pot gasi aproape pe toti politicienii, a le vedea CV-ul,

    2. si opiniile despre ei.

    2. Isi pot macar face o oarecare inchipuire despre realii cabdidati in Parlament (nu vorbesc de acei tineri intelegenti, care nu vor perticipa insa la scrutinul adevarat)

    Vica, dar sa nu uitam ca este totusi o pagina virtuala. Majoritate alegatorilor reali nu intra pe acest portal si in general pe net. Asa ca trebuie de facut cum zic snaiperii „поправку на ветер” 🙂

  11. Vica,

    nici azi n-am primit mesaj. Cum ai sarbatorit 1 decembrie?

  12. Buna, Guy!
    Regret, dar am constatat cu mare intirziere, ca mesajul, pe care ti l-am trimis s-a intors.
    Am sarbatorit ca multi altii. Cea mai festiva parte a fost chind am simtit, ca in Ziua respectiva nu „se leaga” lucruri obisnuite” si a trebuit sa „evadezi” din activitatile de rutina. Am avut o preocupare mai „serioasa” de infatisarea exterioara .
    Si…pina la urma mi-asi fi dorit sa sarbatoresc un nou an de la o noua unire.
    Voi reveni peste 15 zile. Privat.
    Poate pe acest blog voi mai reusi. Un pic am fost cam ocupata.

  13. „Pe cel care a facut Siberie pen­tru Cauza Nationala – Gheorghe Ghimpu – l-au numit „comunist lipsit de moralitate”, desi acesta n-a fost niciodata membru de partid.”

  14. Dna Pavlicenco, de ce ati spus in citeva rinduri ca Gheorghe Ghipu a fost membru PCUS daca iata aici se spune ca nu a fost??

  15. Pentru socolenco

    Mai rau: a fost angajat la CC al Komsomolului Leninist. A fost instructor la CC al Komsomolului. Cu tot respectul meu pentru memoria lui, dar nu pot intelege ce a cautat acolo.

  16. Nu inteleg de ce atunci chiar Dabija in acest articol spune ca „acesta n-a fost niciodata membru de partid.”

    Doar asta am gasit mai sus, uitati ca o sa gasiti fragmentul. Cine are dreptate dvs ori Dabija?

  17. Pentru socolenco

    Eu nu pot spune exact despre membru al PCM-PCUS. Dar pot spune sigur ca a fost instructor la CC al Komsomolului Leninist. Daca nu va e de ajuns asta, ma rog… Era una sa fi fost, pur si simplu, komsomolist sau comunist, dar revin cu intrebarea – de ce a mers sa lucreze ca instructor la CC al Komsomolului? Adica, el cu ce e mai diferit de Lucinschi, de Babii, de altii care au urcat ceva mai sus doar pe scara ierarhica? Adica, a lucrat in structurile de komsomol, metodic.

    Acum – haideti sa judecam asa. Daca voi, tinerii, daca PL nu ar fi atit de agasanti cu atitudinea lor „purista”, fata de cine ce a fost (exlud aici pe cei care au colaborat cu structurile KGB – ati vazut, sper, ca in listele infiltrate in Miscarea Democratica se regaseste si Mihai Ghimpu, si Rosca, si altii, care vorbesc de altii), mai inteleg. Dar daca e sa spunem ca cineva a fost comunist si cineva – nu, dar, in acelasi timp, a colaborat cu securitatea, eu nu stiu ce e mai grav. Eu as considera ca e mai grav ca cineva a colaborat cu securitatea si ca a l;ucrat in structurile sovietice, de partid si de komsomol. Adica a mincat din palma partidului, a compromisului cu constiinta. Eu nu am acceptat invitatia sa lucrez in structuri de komsomol, desi am fost invitata si am primit si o diploma de bun lucrator. Daca mergeam, nu primeam apartament la 36 de ani, iar sotul – la 41 de ani, dupa ce am dormit cu fiica intr-un pat toti trei timp de 15 ani. Dar nu am acceptat acest compromis cu constiinta, ci mi-am cistigat existenta prin traduceri legale, facute noptile, simbetele si duminicile. Bani pentru o locuinta-cooperatista nu am avut, ca amabii am crescut fata tati. Acesta e punctul meu de vedere. Si ceea ce se umfla acum este gresit. Nu se stie cum aveau bsa se comporte multi tineri de azi, care sint bravi doar pentru ca Dumnezeu i-a ferit sa traiasca in acele timpuri. Ar fi multe de spus, si despre intoleranta falsa a Frontului fata de fostii membri ai partidului comunist, exact asa acum faca PL, insa acest comportament este inoportun delaolalta. Ghimpu nu a fost in armata si nu a depus juramint de credinta Armatei Sovietice? De unde purismul acesta de trogloditi? Ca chestia cu Frontul de indepartare a multor oameni a fost tot minuta KGB-ului, presupun.

  18. Ei bine, acum ceva m-am lamurit. Deci a fost angajat dar nu si membru. Nu stiam ca asa ceva era posibil pe atunci, dar daca spuneti atunci sa fie. Totusi, dvs de unde cunoasteti atit de precis ca dl Gheorghe Ghimpu, care a mers in siberii sa lucreze ani la rind pentru convingerile sale a fost angajat a comsomolului. Credeti ca era posibil asa ceva ca sa devina acolo la ei instructor un inflacarat anti-comunist care nici macar membru nu era? Nu stiu ce sa zic, pentru ca nu stiu cum pot sa judec acele vremi, insa imi inchipuiam ca toti cei care erau acolo angajati erau si membri. Deci daca sunti sigura ca el a fost angajat atunci cel mai probabil ca a fost si membru. Atunci de ce Dabija spune ca nu a fost niciodata membru?

    Eu am intrebat si pe blogul lui Ion Bargan despre Gheoghe Ghimpu si el mi-a spus ca nicidecum nu a fost membru asa cum se vehiculeaza. Acum iata am gasit acest comentariu, pe care nu-l vazusem atunci, mi se pare ca a fost completat mai tirziu:

    „Cat priveste activitatea sa anticomunista, vreau sa precizez ca d-l Gheorghe Ghimpu a fost membru al Partidului Comunistilor o perioada scurta. S-a opus deznationalizarii si interzicerii limbii române în instituțiile de stat. A părăsit partidul, după care a suferit șase ani de Siberii de gheață.”

    http://www.ionbargan.md/blog/?p=276#comments

    Deci totusi a fost membru asa cum intuiam mai sus pentru ca nu avea cum sa fii angajat dar sa nu fii membru. Deci dna Pavlicenco, iata pentru ce el s-a infiltrat acolo, pentru a lupta din interior contra comunistilor, asta cred ca a fost scopul lui si acum nu cred ca trebuie sa-i reprosati faptul ca a fost membru. Trebuie sa privim mai amplu care au fost scopurile acestui om acolo, pentru ca daca au fost pentru a promova romanismul, limba romana, atunci trebuie intr-adevar sa-l apreciem, pentru ca pentru acest sacrificiu a lucrat 6 ani in siberii de gheata.

  19. Pentru socolenco

    Ei, iata, mersi ca Bargan a recunoscut ca Ghimpu a fost comunist. Iar prostiile cu lupta dinauntru sint scuze smechere pentru a justifica faptul ca a fost acolo. Eu resping absolut asemenea justificari. Asa puteau face toti, inclusiv Rosca si Cubreacov, care au fost secretari de organizatii de komsomol, iar azi sint procurori-„predvoditeli”, precum se spune ca era klicika de KGB a lui Rosca. Cum adica – unul a fost comunist si e rau, altul a fost comunist dar a vrut sa faca ceva de dinauntru? Aireli si tertipuri.

  20. Daca ar fi fost si Gheorghe Ghimpu ca un Lucinschi atunci nu ajungea in siberii de gheata. Nu sunt nici un fel de aiureli. Dupa ce s-a intors a devenit unul din promotorii de eliberare nationala.

  21. Pentru socolenco

    S-au intors si altii de pe unde i-a imprastiat viata si au devenit promotori. Dar nu toti au fost instructori pe la CC al Komsomolului si membri ai PCM-PCUS, asa ca unchiul lui Chirtoaca „puristul” si alt unchi al sau, care nu vorbea cu primul, cind acela era in viata, si care azi e „procurorul” tuturor.

  22. Ei bine, daca a fost ales acolo inseamna ca era capabil, au vazut potential in el numai ca pina la urma si-au dat poate seama ca nu-l pot tine destul de bine sub control si de asta l-au exilat.

    In fine, chiar daca e sa consideram ca a fost membru de partid atunci este cunoscut ca a fost DAR o perioada destul de scurta si nu cred ca este destul de grav. Mie imi pare ca e mult mai grav decit ceea ce fac acum comunistii cind fac sarbatoarea comsomolului unde a fost si Diacov si Braghis, Lucinschi si tot cei exponenti care au contribuit sa vina comunistii la putere, dar care singuri nu sunt multumiti de cum guverneaza.

    Este o clasa politica degaradata, iar stabilitatea asta si politica si economica este un mit. Iata o sa vedeti cita zarva o sa fie dupa 2009, pentru ca pentru prima data vor accede pe scena politica oameni noi care nu vor fi loaiali sistemului.

    Cred ca pe linga criza economica se poate intimpla sa avem si o criza politica. Criza politica care mai bine era sa fie in 2005 si acum era sa fie in stare mai stinsa nu chiar atit de declansata cum poate fi in 2009. Va fi mai greu de depasit daca si criza economica nu va trece in prima jumate a anului 2009. Consecintele vor urma in a doua jumate si astfel 3 ani ajung pentru a guverna cumsecade.

    Iar idea purista chiar daca nu va place atit de mult, chiar daca pare cam categorica dvs trebuie sa o acceptati, pentru ca in urma acestei politici de partid se urmareste si realizarea legii lustratiei dupa 2009. Daca dvs sunteti pentru realizarea acestei legi atunci nu trebuie sa va deranjeze atit de mult aceasta politica purista. Ea este pur si simplu necesara. Iar oamenii vor intelege daca nu acum mai apoi de ce PL este atit de categoric acum. In privinta dvs nu ma indoiesc ca nu ati intelege acest lucru. As vrea chiar si din partea PNL fuzionat cu MAE o astfel de tactica si va asigur ca se va simti o apropiere de PL in caz ca mai si treceti pragul.

  23. Pentru socolenco

    Ce inseamna „ales”? Asta inseamna ca te-au considerat capabil de a face ce vroiau ei. Asa puteti sa justificati orice. Inteleg, va doare ca iata cad monstrii sacri, dar asta este. Chirtoaca ne invata cum sa il votam pe comunistul Voronin, iar mosul sau ii servea in structurile de partid si komsomol. Iata asta e principialitatea voastra.

  24. „Asta inseamna ca te-au considerat capabil de a face ce vroiau ei.”

    Dna Pavlicenco, inca pe vremea cind in Germania au venit fascistii la guvernare in frunte cu Hitler mai toata clasa de intelectuali a fost hartuita mai ales cei care erau suspectati ca au radacini de jidan.

    Am citit inca pe vremea cind eram student la Chisinau o carte despre a II-a razboi mondial si marea descoperire din fizica nucleara, crearea bombii atomice. Foarte multi fizicieni de valoare au parasit pe vremea ceea Germania, insa unii totusi au ramas.

    Uni din ei a fost chiar marele fizician teoretician Heisenberg. Intrebat mai apoi de ce a preferat sa ramana si cum a rezistat sub acel regim, de ce nu a plecat impreuna cu toti ceilalti in State Unite unde se obisnuia sa plece la ace vreme el a raspuns foarte simplu: ca sa rezisti in conditii de regim trebuie doar sa-i lasi sa inteleaga ca ai colabora cu ei. Iata secretul pe care l-a folosit acel mare fizician care l-a ajutat sa treaca de cel de-al doilea razboi care si-a adus si dupa acele evenimente contributia enorma dezvoltarii fizicii.

    Dl Gheorghe Ghimpu a fost si el fizician si este foarte probabil ca a citit acea carte scrisa de Young intitulata in engleza in felul urmator: „Brighter than thousand suns.” sau in rusa: „Ярче тысячи солнц.”

  25. Mi se pare normal că Nicolae Dabija este atît de „supărat”.
    Are „bubuţa” la cap săracul. Atît în 1988 cît şi în 1989 lumea era atît de „buimăcită” că la putere au putut fi postaţi şi nişte căcaţi, iertată să’mi fie doamne „poziţia”!
    Şi cu părere de rău tare mulţi au fost „promovaţi”. De cine au fost promovaţi De voi păgînilor, membri ai Uniunii Beţivilor din Moldova. Cine Vă hrănea şi Vă indopa , acela ere promovat! Eu nu doresc să-mi aduc aminte de acele vremuri, cu mulţi „deştepţi” şi mulţi „patrioţi”.
    Eşti un pierdant tovarăşe Dabija şi acest lucru te frămîntă.
    Voi cu Matei şi cu Moşanu aţi distrus totul ! Nu mai ţineţi minte! Aţi ajuns cu nasul în rahat , taceţi şi nu mai faceţi gălăgie. Dacă sunteţi atît de deştepţi, faceţi mai bine ca ei!

  26. Pentru socolenco

    Imi pare rau, dar eu nu accept ideile de a colabora cu ucigasii parintilor si bunicilor nostri, oricum ar fi invelita aceasta colaborare. Nu am colaborat in regimul trecut, nici acum. De aceea, nu vreau sa ma mai refer la tema aceasta. Totul ce am spus pina acum despre cele doua clanuri – Voronin, care ar putea pleca, si clanul Lucinschi, ce poate veni cu masca nationala, – ramine valabil. Timpul va arata.

  27. Cred ca ati uitat sa mentionat in ca un clan pe cel al lui Urechean cu care ati lucrat chiar daca acolo se regasesc bravi comunisti ca Gutu transformati acum in mare luptatori contra comunismului. Dvs chiar nu ati observat ca atunci cind Urechean iese in fata lumii nu-l ia niciodata pe acel mos carunt pe nume Gutu?

    Dna Pavlicenco, eu nu am spus ca trebuie sa colaborati; voi mai explica o data stralucita idee a lui Heisenberg: el a spus ca trebuie sa-i lasi sa creada cum ca colaborezi cu ei, ca esti de-al lor, insa tu nicidecum sa nu admiti sa le faci jocul. Iata care era idea si o consider foarte buna doar ca dvs ori nu o intelegeti ori nici nu vreti sa o intelegeti.

    Ce tine de clanuri, nu-mi bat capul de ele, nu mai au resurse pentru a se promova. Fortele liberale sunt cele care vor veni la putere si ma tem doar ca nu cumva sa fie printre aceste forte si oamenii de-ai lor. Asta mai mult la pldm as crede. Insa nu pot sa-i banuiesc nici pe ei prea mult, vreau sa am destula rabdare sa-i vad intii in parlament si pe urma voi spune mai transant ce gindesc despre ei.

    Insa ceea ce trebuie sa retineti este ca un om trecut in viata de apoi trebuie sa-l vorbesti de bine ori sa nu-l vorbi deloc. Dzeu-l sa-l ierte pe dl Gheorghe Ghimpu!

  28. Pentru socolenco

    Nu am mentionat gruparea Urecheanu, pentru ca nu consider ca sint acum cu Voronin sau cu Lucinschi.

    Ideea lui Heisenberg este rea. Pentru mine a fost si ar fi umilitor sa las impresia ca eu colaborez. Nu acecpt asa ceva. Eu nici acum nu ma lingusesc, nu m-am lingusit nici in fata lui Urecheanu, poate exact asta nu a placut. Niciodata nu stii unde trece frontiera intre lasi impresia si colaborezi. Chiar ma mir cum incercati sa justificati orice. Eu nu am asa „maiestrie” si nici nu-mi impune cel ce o are. Aveti un mare potential de oportunism si conjuncturism

    Sarmanii Lenin si Hitler – de ce oare oamenii astia nu le aplica principiul „un om trecut in viata de apoi trebuie sa-l vorbesti de bine ori sa nu-l vorbi deloc.”

  29. Pentru Moscalu

    Esti foarte prost informat sau esti zombificat. Pacat. mai citeste cite ceva.

  30. „Nu am mentionat gruparea Urecheanu, pentru ca nu consider ca sint acum cu Voronin sau cu Lucinschi.”

    Ce conteaza daca sunt ori nu atita timp cit la fel ca si comunistii nu accepta sintagma de limba romana in constitutie. Credeti ca mai trebuiesc aste argumente? Mie imi este de ajuns unul.

    Si nu va reprosez ca ati lucrat in AMN, pentru ca eu as putea sa privesc la acest fapt exact prin prisma ideii lui Heisenberg. Adica stiind faptul ca acolo se regasesc mari fosti comunisti prin prezenta dvs acolo le-ati fi lasat probabil impresia ca vreti sa lucrati pentru ei, insa de fapt s-au inselat si s-au lovit de verticalitatea dvs excluzindu-va astfel din partid. Daca ati fi facut asta intentionat si cu maiestrie atunci eu as fi apreciat acest lucru. Faptul ca ati facut-o poate si fara a urmari asemena scopuri de a-i lasa sa inteleaga doar ca vreti sa colaborati cu ei oricum va califica pentru o astfel de munca, aveti talent in asta si trebuie sa-l valorificati.

    „Ideea lui Heisenberg este rea. Pentru mine a fost si ar fi umilitor sa las impresia ca eu colaborez. Nu acecpt asa ceva.”

    Dna Pavlicenco, daca marele fizician Teoretician care a pus bazele mecanicii cuantice a gasit asta drept solutie credeti ca dvs va puteti incumeta sa contestati asta?

    Este doar simplu: le lasi impresia ca vrei sa colaborezi cu ei si nimic mai mult, asta nu inseamna ca ai colabora. Ii duci putin in eroare, ei isi mai consuma din efort, asta putin ii slabeste, si cistigam noi. Nu este aici nimic uimitor. Daca asta ne ajuta atunci trebuie sa invatati sa faceti si asta.

    Daca vrem sa dam comunistii jos atunci trebuie sa jucam dupa jocul si regulile lor. Alta solutie nu exista, cel putin pentru moment. Cind vom avea puterea in mainile noastre atunci noi vom fi cei care stabilim regulile. Iata abia atunci vom stabili regulile democratice. Pina atunci nu putem sa ne permitem luxul asta. Daca observati eu aici ma contrazic, imi este interesant sa stiu daca observati unde anume.

    „Eu nici acum nu ma lingusesc, nu m-am lingusit nici in fata lui Urecheanu, poate exact asta nu a placut.”

    Eu sunt sigur ca el v-a dat la o parte pentru ca dvs poate ati fi pretins si la functia de presedinte in AMN mai ales ca erati vice presedinte deja, dupa cum am inteles.

    Nu conteaza ce nu le-a placut, conteaza ce nu ne place noua: mie personal nu-mi place ca blocul construit de AMN in 2005 nu si-a respectat platforma. Iata asta conteaza si tare ma tem ca tot asa nu-si vor respecta platforma si in 2009. Daca lumea ar sti despre asta atunci poate ca AMN mai degraba ar ramane sub prag decit in parlament. Oricum procentul pe care pot lua maxim incepe cu 1, adica o unitate de zece, sau mai clar vor lua peste 10% insa si aici avem o amplitudine mare de oscilatie, pentru ca pot lua de la 11 pina la 19. Cel mai probabil ca vor lua media dintre aceste extreme adica 15%.

    „Niciodata nu stii unde trece frontiera intre lasi impresia si colaborezi.”

    Dna Pavlicenco, depinde de om, pentru ca daca el este vertical si fidel valorilor de dragul carora lupta atunci nicidecum nu poate trece frontiera. El mai degraba moare si oricum nu cedeaza. Doar cei care ezita sa-si daruiasca viata pentru o cauza sunt slabi. Noi pur si simplu nu avem cultura noastra atit de nobila as spune, suntem fricosi si de asta am fost subjugati sute de ani de otomani si de rusi. Sa nu credeti ca reusita acelor forte de ocupatie nu au fost facute cu mari sacrificii umane din partea lor. Va spun eu ca intotdeauna se plateste cu singe. Asta sa vrem ori nu. Noi insa nu le stim pe toate pentru a constientiza aceste lucruri. Si daca ei platesc cu singe pentru a-si pastra suzeranitatea, dominatia, atunci de ce noi nu am fi gata sa platim cu singe pentru a iesi de sub suzeranitatea si influienta lor??

    „Chiar ma mir cum incercati sa justificati orice. Eu nu am asa “maiestrie” si nici nu-mi impune cel ce o are. Aveti un mare potential de oportunism si conjuncturism.”

    Ati uitat sa puneti punct la ultima fraza. Am pus-o eu pentru dvs.

    Nu vreau sa credeti ca incerc sa justific orice, ci de fapt vreau sa inteleg orice, pentru ca numai in momentul cind intelegi cum stau lucrurile poti sa determini pasii ce ai de facut pentru a contribui la cauza pentru care pledezi si lupti. Sa nu credeti nici ca v-as impune ceva. Doar va vorbesc, imi expun liber ideile, incer sa-mi explic cu ajutorul dvs anumite lucruri, pentru ca pe vremea cind se petreceau eram prea mic pentru a le intelege singur. Iata care este cauza ca apelez la blogul dvs si va multumesc inca o data ca l-ati deschis. Aici da, pot sa spun ca profit foarte mult de pe urma acestui fapt, pentru ca intr-adevar asa este conjunctura si eu o folosesc din plin.

    „Sarmanii Lenin si Hitler – de ce oare oamenii astia nu le aplica principiul “un om trecut in viata de apoi trebuie sa-l vorbesti de bine ori sa nu-l vorbi deloc.”

    Probabil au fost la vremea lor prea influienti pentru ca acum sa nu se vorbeasca nimic despre ei.

  31. Pentru socolenco

    „Ce conteaza daca sunt ori nu atita timp cit la fel ca si comunistii nu accepta sintagma de limba romana in constitutie?” Parca nu ar trebui argumente, dar nu l-au votat pe Voronin. Da, se poatre spune ca, daca ii propuneau lui Urecheanu, poate ca si impartea treuca. Nu stiu. Eu, cel putin, asa cum nu am votat in 200 pt Voronin, asa nu as fi votat nici in 2005. Insa,, totusi, ar trebui sa ne gindim ca oamenii din teritoriu al AMN impartasesc valorile nationale, dar rabda in fata comunistilor. In momenul crucial, acesti oameni nu vor fi cu Voronin-Smirnov si Rosca – adica, de fapt, cu Rusia.

    In AMN ne-am unit toti, si Serebrian si Diacov, dar PLATFORMA BMD a fost extraordinara, deci, eu nu pot spune ca am urmat un document contrar vointei si principiilor mele. Acest document a fost adoptat si de Braghis, si de Urecheanu, si de Diacov. Da, abia cind s-a intrat in Parlament s-a vazut – de fapt inca de la cele 22 de conditii inaintate prezidentiabilului Voronin – ca Urecheanu arunca Platforma BMD la gunoi. Eu si Cosarciuc – nu. Am facut toate initiativele legate de ce e scris in Platforma – CSI, NATO, limba romana, Memorandumul 1997, Acordul 1992, vizele europene, indemnizatii pentru copiii ai caror parinti au murit la putin timp dupa razboi, din cauza ranilor etc. etc. , condamnarea crimelor comunismului s.a. Deci, am respectat si le-am spus la prima sedinta a Fractiunii BMD, da, ei au cistigat, dar noi trebuie sa promovam in Parlament initiativele noastre, ca sa ii demascam ca ei nu vor, de fapt, in Europa, ci numai spun. Am urmat exemplul lui Mircea Geoana, care a spus ca trebuie sa actionam in Parlament ca si cum am fi la guvernare, era in perioada cind era Tariceanu la guvernare. Pe nimeni nu a interesat. Am promovat toate acestea in Planul Fractiunii, adoptat si de Fractiune, si de Consiliul Politic al AMN, am facut totul conform graficului, dar totuna ni s-a cerut si s-a adoptat la sedinta BPC si Consiliului politic al AMN sa retragem proiectul iesirii din CSI. De fapt, se adunase toate acolo. Si – ne-au eiliminat. Eu nu am timp sa va explic toate acestea. Mai mult – nici nu cred ca are un mare efect aceasta explicatie. Dar am scris sa arat ca eu nu sint nici fripturista, nici treucara, ci am luptat pentru un document cu care sa ma identific, nu am stat intr-un partid avind documente contrare convingerilor mele. Cind bordul BMD a adoptat aceasta platforma, pentru care a luptat si Cosarciuc, si Onceanu, si altii, mai multi nationali au sarit in sus de bucurie. Dupa care eu am actionat conform documentelor pe care le-am promovat in partid. Dar asata nu a placut si m-au eliminat. Eu nu am nimic sa ma compromita si nu sint de acord ca am stat conjunctural sau in mod oportunist in BMD. Nu am nevoie de nici o maiestrie, eu am principii pentru care lupt. Resping categoric ideea „a-i lasa sa inteleaga doar ca vreti sa colaborati cu ei ca solutie a marelui Fiizician”. Nu ca ma incumet, dar chiar contest, pentru ca vreti astfel sa justificati tradarile si conjuncturismul unde nu era nevoie. Acest „simplu: le lasi impresia ca vrei sa colaborezi cu ei si nimic mai mult, asta nu inseamna ca ai colabora. Ii (IN)duci putin in eroare, ei isi mai consuma din efort, asta putin ii slabeste, si cistigam noi. Nu este aici nimic uimitor. Daca asta ne ajuta atunci trebuie sa invatati sa faceti si asta” – este o incercare de a justifica lucruri condamnabile.

    Chiar dumneata spuneai sa fim moderni, sa avem alt comportament, acum propui „sa jucam dupa jocul si regulile comunistilor”? Asa repede te-ai schimbat, iata asta e regula tinerilor – instabilitatea. Exista solutia unitatii actiunilor Opozitiei, ca presiune contra si in fata comunistilor. Dar asta nu are loc din cauza egosimului. Regulile democratice de care imi spuneai acum au ajuns sa fie un lux?

  32. Dna Pavlicenco, ce conteaza ca este acum Voronin ori altul daca fortele politice nu au vointa politica pe care o dorim noi, nu vor sa restabileasca adevarul istoric, nu vor sa restabileasca limba romana in constitutie. Ce folos ca BMD a avut platforma daca ei nu sunt dispusi s-o respecte? Dvs credeti ca mai pot fi ei credibili? Va spun eu ca nu numai AMN care a fost nucleul acelui bloc devin ne-credibili in fata electoratului insa toti cei care au facut parte din acel bloc, chiar si dvs veti fi afectata intr-o oarecare masura – dvs care ati pledat mereu conform platformei. Nu zic categoric, pentru ca poate o parte va observa cum luptati cu furtuna in parlament pe cind ceilalti se amuza pe seama dvs, oamenii vad si daca va vor crede atunci vor vota si pentru PNL in 2009. Sunt mai nesigur in privinta celorlalti lideri participanti in BMD asa cum era Serebrean, Diacov, Filat si Braghis dintre care au votat pentru Voronin. Ei bine, Braghis nu a votat insa prea multe afinitati se pare ca au cu comunistii. Au mai fost discutii despre asta si chiar daca nu au votat in 2005 in suflet sunt sigur ca erau cu comunistii. Iata de ce partidele noi vor avea credit mai consistent si poate ca din aceasta cauza a aparut si PLDM. Totusi PL va fi cel care va lua cele mai multe voturi dintre toate partidele de opozitie si poate ca si guvernul va fi din partea PL.

    Vad ca ati observat unde ma contrazic, insa am facut-o constient, altfel nu va intrebam daca observati ca ma contrazic. Asta conteaza, sa vad unde gresesc, unde ma contrazic, daca ma contrazic. Eu ca atare nu consider ca ma contrazic si voi explica mai jos.

    Da, eu sunt cel care pledau pentru ca partidele politice sa lupte pe cale democrata contra comunistilor, pentru ca daca adopta principiile murdare, prin frauda, manipulare, atunci ei risca sa nu se mai deosebeasca de comunisti. Stiu ca dvs pe atunci cind lansasem eu idea asta de a adopta principiile din socientatile civilizate singura ati spus ca nu este posibil asa ceva pentru ca in Republica Moldova avem jungla si daca vrei sa obtii un rezultat atunci trebuie sa joci dupa regulile de jungla, deci murdar dupa cum am inteles eu.

    De fapt in comentariul de mai sus eu ma refeream la alte lucruri despre care am scris nu demult si pe blogul lui Ion Bargan: ca noi daca vrem sa cistigam pe comunisti atunci trebuie sa-i desconsideram exact asa cum desconsidera ei partidele de opozitie. Iata la ce ma refeream eu de fapt la care regula. Poftim link-ul sa vedeti discutia si chiar mi-ar fi interesat sa vad care este pozitia dvs fata de ideile lansate acolo, pentru ca nu se vorbeste deloc despre faptul ca si noi trebuie sa jucam murdar asa cum fac comunistii. Acolo vorbesc doar despre montarea noastra psihologica contra lor. Cititi comentariile de la acest post si veti vedea mai detaliat la ce ma refer.
    http://www.ionbargan.md/blog/?p=307#comments

    Iata de unde si idea asta imi venise atunci ca trebuie sa luptam si noi in acelas mod ca si ei daca vrem sa-i infruntam, dar dupa cum vedeti ma refer mai mult la montarea psihologica. Insa in asta nu este nici un pic de complicitate sau lucruri de condamnat, asta este o tactica de a ne montra contra lor pentru a-i invinge.

    Idea acolo apare a fi de a lupta pe aceasi moneda si s-ar parea ca sunt si ceva tangente contradictorii cu idea anterioara in care spuneam ca nu trebuie sa le facem jocul. De fapt cind vorbesc sa adoptam aceasi psihologie asta inseamna sa adoptam reperul lor, sistemul lor de referinte in care se va da lupta. Numai dupa ce adoptam reperul lor si sistemul de referinta putem sa luptam de la egal la egal si avem mari sanse sa-i cistigam. Daca insa noi vom continua sa ne afla in alt sistem de referinta nedorind sa acceptam reperul lor atunci riscam sa ne inselam si nici sa nu aparem pe cimpul de lupta unde ei ne declarase razboi si ne asteptau. Este ca si cum noi nu ne-am fi prezentat pe cimpul de lupta si astfel ei cistiga automat. Si mai apoi ne intrebam de ce asa se intimpla. Sper sa integeti ce va explic.

    Iata in ce si consta contradictia, in idee, pentru ca initial spuneam ca nu trebuie sa jucam murdar ca ei, ceea ce sustin si acum, insa spun pe linga asta ca trebuie sa ne montam contra lor exact asa cum fac ei cu noi. Cred ca daca vrem sa-i cistigam in lupta trebuie sa adoptam aceasi psihologie, sa lupta dupa o singura psihologie. Deja ce tine de metoda de lupta pe care o voi atunci asta este cea democratica. Vreau ca partidele democratice sa lupte pe cai democrate contra comunistilor si astfel vor promova acele valori spre care aspiram.

    „… – este o incercare de a justifica lucruri condamnabile.”

    Ceea ce spuneti dvs ca ar fi o incercare de a justifica lucruri condamnabile eu spun ca asta este o noua forma de lupta.

  33. „Resping categoric ideea “a-i lasa sa inteleaga doar ca vreti sa colaborati cu ei ca solutie a marelui Fiizician.”

    Dna Pavlicenco, dvs ati luat totul in serios, intr-adevar ati actionat conform acelei platoforme si eu apreciez acest lucru. Insa vreau sa stiu, pentru ca v-am intrebat si alta data: Dvs chiar ati crezut ca alaturi de oameni care au fost cindva comunisti de frunte acuma vor vota iesirea din CSI? Iata doar o simpla intrebare, pentru ca poate mai sunt si alte lucruri pe care puteati sa le puneti la indoiala, pe care sa le intuiti – de ex. destramarea acestui bloc dupa alegeri.

  34. Pentru socolenco

    Problema nu e ca te contrazici, ci ca atunci, cind afirmi ceva, esti foarte insistent, pina a fi chiar agasant, dupa care ajungi, iata, prea „usor” deja sa te contrazici. E prea mare marja pe care o adopti.

    Deci, atunci cind am spus ca nu e posibil sa respecti principiile societatilor civilizate, ai fost foarte enervant, aratindu-te ca nu intelegi – cum asa? Ei, trebuie sa ai acum curajul sa spui ca degeaba ai incercat sa demonstrezi cu incapatinare ca detiii adevarul absolut cum e mai bine. Recunoaste si atunci voi spune nu numai ca observi ca ai gresit, ci si ca recunosti ca nu e cazul sa fii alta data atit de insistent. Eu spun de fiece data, cum l-am sfatuit si pe Bargan – fii mai putin zelos, pentru ca pe urma iti va fi prea mare dezamagirea… Asta ti-o repet.

    In privinta desconsiderarii comunistilor, nu vei gasi pe altii mai principiali – eu, pentru ca nu ii pot schimba, imi bat joc de ei. In timp ce Ghimpu si Chirtoaca au mers sa-i salute acum un si jumatate pe Voronin, Tarlev, si Lupu pe 31 august, in fata lui Stefan cel Mare, fara demnitate, iar apoi Chirtoaca i-a zimbit si i-a vorbit inzadar lui Lupu, pierzindu-se in fata lui, de fapt. Nimeni nu-i desconsidera mai consecvent timp de patru ani decit mine. Nu te supara, te dedai la prea multe divagatii si sofisticari, care imi par superflue.

    Afirmatia „ar fi o incercare de a justifica lucruri condamnabile, insa eu spun ca este o noua forma de lupta” este o manipulare egoista si justificativa suta la suta.

  35. Pentru socolenco

    Uneori chiar imi pierd curajul de a mai scrie. Dragul meu, initiativele legislative se fac oare pentru comunisti? Oare nu stim ca ei nu vor vota iesirea din CSI, legea lustratiei, NATO, limba romana? STIM! Dar le facem sa stie lumea, sa nu ne numeasca lasi, sa le schimbam mentalitatea, sa decida oamenii „hai sa ne solidarizam odata, sa cistigam, sa-i doborim pe comunisti…” Adica, sa le aratam ca CSI da numai pierderi, ne tine necompetitivi, ne tine izolati, sa fie aduse argumente economice. La fel – in cazul celolrlalte probleme. Deci, pentru SENSIBILIZARE si a-ti bate joc de ei ca ai curajul sa le dai in ochi cu exact piperul pe care nu-l asteapta. Dar mai ales sa-i developezi ca doar spun de reforme liberale si europene, dar nu le si doresc. Adica sa-i demasti, sa vada lumea ca nu se poate, dar macar se incearca, la fel ca si in „Zbor de asupra unui cuib de cuci”. Uite, ma gindesc, uneori, ca Rusoaica asta are dreptate cind spune „Госпожа Павличенко, не надо Вам оправдываться перед Stalinusами, Webberами и проч. Легко быть “героями”, сидя за печкой. Обвинять и подстрекать других. Вы очень много работаете. Дай Бог каждому из Ваших критиков сделать десятую долю того, что делаете ВЫ. Поэтому не тратьте свое здоровье по ночам, оправдываясь перед ними. Весь их патриотизм заключается только в том, чтобы говорить на молдавском с латинской графикой. Слишком узкое понимание патриотизма. И не им судить, уважают Вас русскоязычные или не уважают. Уважают! Потому что есть за что.”

  36. Dna Pavlicenco, dvs sunteti romanca-moldoveanca de-a noastra si eu cred ca suntem in drept sa va criticam mai mult ca oricine, pentru asta inseamna atitudine, caci daca am fi indiferenti fata de dvs, fata de ceea ce incercati sa faceti, atunci fiti sigura ca nici nu as mai citi blogul dvs nu inca sa mai scriu. Rusoaica are dreptate in felul ei, pentru ca ea vorbeste din numele unei minoritati din Republica Moldova. Daca vrea sa va convinga ca acele minoritati va respecta ma bucur pentru dvs. Eu as prefera ca cel mai mult sa fiti respectata de noi cei majoritari, pentru ca noi suntem cei care trebuie sa decidem aici. Vrem nu vrem tot rusii au votat si vor vota comunistii in continuare. Asa ca dezastrul adus de comunisti in acesti ani se datoreaza si lor celora care sunt cei mai pregatiti pe plan politic si au votat cu comunistii. Sper doar ca in 2009 vor constientiza si ei pe cine trebuie sa voteze mai bine daca tot sunt cei mai buni pe plan politic.

  37. „Uneori chiar imi pierd curajul de a mai scrie. Dragul meu, initiativele legislative se fac oare pentru comunisti? Oare nu stim ca ei nu vor vota iesirea din CSI, legea lustratiei, NATO, limba romana? STIM! Dar le facem sa stie lumea, sa nu ne numeasca lasi, sa le schimbam mentalitatea, sa decida oamenii “hai sa ne solidarizam odata, sa cistigam, sa-i doborim pe comunisti…”

    Dna Pavlicenco, intrebarea mea consta in acea ca daca STIM ca comunistii sau fostii comunisti nu vor vota niciodata iesirea din CSI, legea lustratiei, atunci cum de v-ati pus atit de serios pe munca stiind ca nu exista perspectiva de a reusi cind in AMN se regaseau oameni care au fost comunisti de frunte asa cum este GUTU, si care nicidecum nu va permite realizarea acelei platforme chiar daca la vedere pare foarte atragatoare, insa in esenta nu era decit populista. Iata care a fost idea, ca dvs trebuia sa constientizati ca alaturi de asa oameni munca dvs va fi in zadar. Sau dvs o faceti de ochii lumii sa nu zica cumva ca sunteti lasa si ati iesit din AMN pentru a realiza o platforma populista?

    Mentalitatea celor care au fost comunisti de frunte nu o mai schimbi nicidecum. O speranta mai este sa poti schimba mentalitatea oamenilor de rind, insa pentru asta trebuie poate mai bine sa va inrolati intr-o forta politica care nu admite fosti comunisti si nomenclaturisti alaturi de care nu veti putea realiza nimic, pentru ca ei oriunde se gasesc prezinta o frina in orice initiativa. Iata asta vroiam sa contientizati si poate ca idea de a renaste proiectul politic PNL trebuia s-o incepeti mai degraba, poate dupa 2003 nemaisteptind alegerile din 2005.

    Eu cred ca dvs ati crezut in idea asta de opozitie unita insa ea s-a dovedit a fi o idee eronata cel putin pentru perioada asta cind noi nu avem o coeziune in societatea civila, nu este libertatea presei, libertatea de a fi intreprinzator. Imi pare rau doar ca dvs inca continuati sa promovati idea asta de opozitie unita insa nu doriti sa faceti mai bine din PNL un partid puternic si sa lasati grijile astea grandioase de opozitie unita. Asta este prea maret, prea mult efort si resurse trebuiesc pentru a realiza un managemnt reusit ca aceasta opozitie unita sa cistige. Atita timp cit asta practic nu se poate de realizat atunci renuntati la idea asta si nu mai acuzati celelalte partide de egoism. Preocupati-va mai mult de PNL si fortificati-l pentru 2009, pentru 2011 si cred ca mult mai multe perspective vor fi. Asta e parerea mea.

    „Adica, sa le aratam ca CSI da numai pierderi, ne tine necompetitivi, ne tine izolati, sa fie aduse argumente economice. La fel – in cazul celolrlalte probleme. Deci, pentru SENSIBILIZARE si a-ti bate joc de ei ca ai curajul sa le dai in ochi cu exact piperul pe care nu-l asteapta. Dar mai ales sa-i developezi ca doar spun de reforme liberale si europene, dar nu le si doresc. Adica sa-i demasti, sa vada lumea ca nu se poate, dar macar se incearca, la fel ca si in “Zbor de asupra unui cuib de cuci.”

    Puteti sa aratati asta si fara sa faceti parte dintr-o opozitie unita. Asta poate s-o faca si un ong daca acolo se regasesc baieti pregatiti sa analizeze corect lucrurile. Iata de ce spuneam ca daca dvs ati fi facut parte dintr-un partid mai mic, poate si extraparlamentar, dar care ar fi avut o pozitie mai categorica fata de guvernare insa nu prin platforme populiste, atunci ati fi putut ajuta mai mult pe omul de rind sa constientizeze de ce trebuie sa pledeze si el pentru iesirea din CSI, pentru aderarea la NATO.

    Dvs insa ati spus ca nu veti merge sa explicati de ce idea de opozitie unita este utopica. Probabil va place cind masele sunt mai neinformate mai usor manipulabile.

  38. „Problema nu e ca te contrazici, ci ca atunci, cind afirmi ceva, esti foarte insistent, pina a fi chiar agasant, dupa care ajungi, iata, prea “usor” deja sa te contrazici. E prea mare marja pe care o adopti.”

    Dna Pavlicenco, da am fost insistent, pentru ca asta este parerea mea ca partidele de opozitie trebuie sa lupte pe cale democrata contra comunistilor. Si v-am spus ca nu m-am contrazis deloc: v-am explicat ce trebuie sa facem cum fac comunistii si ce nu trebuie sa facem cum fac comunistii. Repet: consider ca trebuie sa ne montam psihologic contra lor exact asa cum fac si ei contra partidelor de opozitie si nu trebuie sa adoptam acelasi reguli de lupta politica pe care le adopta comunistii (manipularea, intimidarea, minciuna) ci sa adoptam principiile de lupta din societatile civilizate.

    Este aici vreo contradictie? Eu special am vrut sa aveti pentru un moment senzatia cum ca m-as contrazice, insa fiti sigura ca nu pot admite asemenea lucruri prea usor. De asta prea repede v-ati bucurat. Eu nu ma contrazic si am o singura pozitie in orice, insa apar momente cind imi completez pozitia adoptata insa asta nu schimba nimic din ceea ce am adoptat anterior. Si nu ca incerc sa detin adevarul absolut, insa vreau sa fiu stabil si ceea ce adopt sa o fac constient, si pentru perspectiva. Nu urmaresc justificari de moment si nu cred ca ma voi dezamagi prea usor.

    „In privinta desconsiderarii comunistilor, nu vei gasi pe altii mai principiali – eu, pentru ca nu ii pot schimba, imi bat joc de ei.”

    Aici va apreciez, pentru ca comunistii trebuie desconsiderati si se vor vestezi ca niste flori de camera pe care nu le uzi.

    „In timp ce Ghimpu si Chirtoaca au mers sa-i salute acum un si jumatate pe Voronin, Tarlev, si Lupu pe 31 august, in fata lui Stefan cel Mare, fara demnitate, iar apoi Chirtoaca i-a zimbit si i-a vorbit inzadar lui Lupu, pierzindu-se in fata lui, de fapt.”

    Dna Pavlicenco, de ce dvs mereu simtiti nevoia sa va tot comparati cu ceilalti, cu Ghimpu, Chirtoaca exact atunci cind ei aparent gresesc. Lasa-ti ca lumea vede. Sau vreti ca pe fonul celor fapte pe care le fac ei sa iesiti dvs in evidenta? Nu cred ca asta va va aduce dividente politice, pentru ca tactica dvs apare aici a fi doar de a profita de greselile altora. Credezi ca vreti sa fiti perceputa ca o profitoare de pe urma greselilor celorlalti politicieni? Eu nu va doresc o asa perspectiva. Consider ca sunteti capabila de ceva mai mult si puteti sa va cistigati suportul electoratului si prin alte metode: activizm, munca multa, deschidere si multe altele pe care deja le apreciez insa nu-mi place ca vreti sa profitati de pe urma greselilor tuturor inclusiv si a celor din opozitie. Cred ca mai degraba trebuie sa incercati sa-i ajutati sa nu mai faca anumite greseli daca tot considerati ca undeva au gresit, pentru ca ajutindu-i pe ei va ajutati si pe dvs si astfel mariti sansa ca opozitia sa poata cistiga alegerile. Sau dvs nu vreti ca opozitia sa cistige alegerile?

    „Nu te supara, te dedai la prea multe divagatii si sofisticari, care imi par superflue.”

    Nu ma tem de nimic atita timp cit sunt in drum spre cunoastere. Cind inveti nu trebuie sa te temi sa comiti greseli. Eu incerc sa privesc la lucruri din mai multe puncte de vedere si recunosc ca uneori pipai cam ca prin intuneric lucrurile pe care vreau sa le cunosc, insa cu timpul primesc o mare satisfactie cind le realizez ca le cunosc cit de cit. Iata am scris de curind pe blogul lui Tudor Darie urmatoarea fraza spus ade Geote: “То что находится в туманных очертаниях закрепляется в прочных мыслях.”

    „Afirmatia “ar fi o incercare de a justifica lucruri condamnabile, insa eu spun ca este o noua forma de lupta” este o manipulare egoista si justificativa suta la suta.”

    Ei bine, asa considerati dvs si aveti dreptul la opinie. Parerea mea este ca pentru ei orice este suspect este perceput ca pericol si asta i-ar pune putin in garda si poate ca i-ar mai consuma. Deci ceea ce urmaresc este doar slabirea lor, a comunistilor, dar probabil au ei si alte motive ce-i fac linistiti. Insa s-ar putea sa nu fie asa si doar sa ne dea de inteles cum ca sunt linistiti. Sunt aproape sigur ca incearca doar sa ne dea de inteles ca nu-i streseaza nimic. Comunistii vor pierde negresit alegerile.

  39. Pentru socolenco:

    Ba eu nu cred ca trebuie sa ma criticati doar pentru ca eu am blog si pe altii sa nu-i criticati ca nu au blog.

    Am spus eu undeva ca „ma respecta minoritatile”? Nu-mi amintesc. Am spus ca sint mai multi rusolingvi care ma respecta pentru ca mi s-au adresat, i-am ajutat si au vazaut ca impresia lasata ca as fi nationalista antirusa nu este adevarata.

    Nu cred ca puneti corect problema. Omul, mai ales politicianul, trebuie sa tinda sa fie respectat indiferent de nationalitatea cetateanului, ceea ce nu are nimic in comun cu „noi suntem cei care trebuie sa decidem aici”. Trebuie, dar nu decid majoritarii si sint jucati pe degete de minoritari. Si rezulta ca lucrurile se pot schimba numai cind ni se vor alatura alogenii.

    Nu toti rusolingvii voteaza comunistii – v-am reprodus si video pe blog si site. Speranta doar ca in 2009 rusolingvii nu vor vota comunistii este putin, trebuie lucrat cu ei. De unde sa luam voturi – desigur, de la comunisti, de la romanii rataciti si de la rusolingvii dezinformati?

    Si mai departe. „De ce v-ati pus atit de serios pe munca stiind ca nu exista perspectiva de a reusi?” Profesorul Borsevici a spus „pentru a nu deveni lichea comoda”. Pentru ca sa ii vezi pe oameni cine sint, trebuie confruntati cu situatii reale si concrete, sa-i pui in fata faptului. De ce sa vorbim de Gutu? Gutu a facut parte din stafful care a adoptat Platforma. Eu nu inteleg logica. Ca sa schimbam ceva, trebuie sa se schimbe fiecare sau cineva in parte. Pai nu vor veni ligheane de voturi democratice din fostele comuniste, ca sa aiba mai putin comunistii si mai multe democratii fara ca cineva sa-si schimbe viziunile si optiunile. Dar un document, odata adoptat, poti spune ca nu se respecta abia cind vezi ca nu e respectat si poti abia atunci sa invoci fariseismul unora, insa cit documentul e adoptat legal, il implementezi. Nu e vorba de ochii lumii, e vorba – vad ca chiar degeaba scriu – sa faci tu ce trebuie si ce nu fac altii, pentru ca atunci cind cineva te va intreba – si chiar ati lasat miinile in jos, nu ati facut nimic, nu ati incercat sa stii ca tu nu ai ramas las, indiferent si nu ai acceptat conditia impusa de banditi si dusmani. Pentru aceasta platforma s-au luptat niste oameni, dar cind s-a adoptat s-a crezut ca va fi implementata, omul nu poate sa se impace cu fatalismul, el misca, muta, incearca, lupta. Sau ti-ai inchipuit ca Caravana PL privind retragerea trupelor rusesti se va solda a doua zi cu retragerea lor?

    Scimbam mentalitatea adeptilor comunistilor, care trebuie cistigati si atrasi de alta parte. Nu mentalitatea strapilor, desi, cind corabia se va scufunda multi si dintre acestia o vor parasi destul de in graba.

    Nici nu vreau sa discut despre PNL dupa 2003. Eu nu eram persoana care decideam. Aici nici nu imi pierd timpul ca e absolut inzadar. Eram in echipa si nu se putea gindi atunci deloc asa. Era pe fuzionare. Atunci, in 2003, si PL a fost cu Alianta Social-Liberala „Moldova Noastra” in alegerile locale.

    Facem din PNL partid puternic, dar nu cu praf in ochi asa cum fac altii. Ideea Listei nationale nu eu o promovez, ci Forul, dar eu le dau dreptate. Aici iarasi nu mai discut, pt ca va fi timp suficient dupa 2009.

    Ce au initiativele din Parlament, despre care discutam ca dumneata nu intelegi de ce oare le-am facut daca nu voteaza comunistii cu Opozitia unita? Nimic. Poate doar ca cele trei partide nu au un mesaj clar intotdeauna, in special nu are AMN si PLDM pe dimensiunea romaneasca.

    Nu sint specialist in manipulare. Consider specialisti pe Rosca, Filat si Ghimpu cu Chirtoaca. De comunisti nu spun, ei sint „in afara concursului cu manipularile”. Exact, tocmai d asta e blogul meu, ca sa desfac manipularile, iar dumintale iti revine sa ii convingi pe subiectii electorali despre „principiile de lupta din societatile civilizate”.
    Nu am nici o nevoie sa ma compar cu cineva, dar am tot dreptul s ava arat falsii vostri monstri, pe care nu aveti inca nici un curaj sa priviti in privinta lor si a faptelor lor adevarul in fata. Mai asteptam fapte palpabile. Sa nu va preocupati, le veti avea la sigur.

    Nu cred in preocuparea cuiva de soarta mea. Nici nu obositi sa mai scrieti asta ca nu va cred.

  40. „Ba eu nu cred ca trebuie sa ma criticati doar pentru ca eu am blog si pe altii sa nu-i criticati ca nu au blog.”

    Trebuie sa priviti partea plina a paharului: daca veti fi criticata la timp aveti mai multe sanse sa va corectati la timp.

    „Ca sa schimbam ceva, trebuie sa se schimbe fiecare sau cineva in parte.”

    Sa crezi ca un Gutu care a fost la vremea lui un comunisti de frunte va vota iesirea din CSI este o naivitate cu atit mai mult sa contribuie la realizarea unei platforme care include aderarea la NATO.

    „Pentru aceasta platforma s-au luptat niste oameni, dar cind s-a adoptat s-a crezut ca va fi implementata…”

    Ca sa crezi in ceva trebuiesc anumite considerente credibile, insa alaturi de oameni care au luptat toata viata contra acestui popor acum cu atit mai mult nu vor ridica un deget pentru ca sa traim mai bine ori sa restabileasca adevarul istoric, pentru ca asta-l deconspira si el nu va dori niciodata acest lucru.

    „Sau ti-ai inchipuit ca Caravana PL privind retragerea trupelor rusesti se va solda a doua zi cu retragerea lor?”

    Aceasta caravana a fost un protest contra stationarii armatei rusesti pe tertoriul Republicii Moldova si consider ca a fost o actiune de Succes.

    „Nu am nici o nevoie sa ma compar cu cineva, dar am tot dreptul s ava arat falsii vostri monstri, pe care nu aveti inca nici un curaj sa priviti in privinta lor si a faptelor lor adevarul in fata.”

    Consider ca dupa 2009 nici Dorin Chirtoaca si nici dl Ghimpu nu vor mai simti nevoia sa mearga sa-i salute pe comunisti. Aici pot fi interpretari diferite de asta voi prefera sa nu ma pronunt in privinta gestului lor.

    „Nu cred in preocuparea cuiva de soarta mea. Nici nu obositi sa mai scrieti asta ca nu va cred.”

    Nu fiti atit de pesimista, pentru ca nu am nici un motiv sa va doresc raul.

  41. Bravo, domnule Socolenco !

  42. Chilerul N.Dabija si colegii lor sunt „intelectualii” de paie,adica cei ce ridicau in slavi PCUS,apoi peste noapte au devenit „pariotii” neinlocuiti si cu dreptul de autori. Apropo,acest „intelectual” este unul din cei cu pseudonume!!!De ce oare,de ce oare???Poate spuneti societatii care este numele adevarat?Sa cunoasca lumea cine este cu adevarat acest N.Dabija? A fost ori nu comunist,a colaborat ori nu cu securitatea? Eu banuiesc ca doar un securist poate turna atatea zoi.

Comments are closed.