Recent, Teatrul Nottara de la Bucuresti a oferit la Teatrul National “Mihai Eminescu” de la Chisinau doua spectacole – “Variatiuni Enigmatice”, de Eric-Emmanuel Schmitt, si Titanic Vals, de Tudor Musatescu. Printre actorii veniti aici s-a aflat si dl Ioan Sminie, care a jucat in filmul “Oglinda”, de Sergiu Nicolaescu, rolul Maresalului Ion Antonescu. Eu am vizionat acest film pentru prima oara cu peste zece ani in urma. M-a impresionat puternic si am hotarit sa-l cunosc pe actorul care a jucat acest rol. L-am cunoscut prin voia soartei la Bucuresti, acum doi ani, in chiar perioada desfasurarii primei conferinte a comunitatilor romanesti in capitala Romaniei, prin efortul Departamentului romanilor de 
pretutindeni. L-am invitat atunci la receptia oferita seara, dl Ioan Siminie avind emotii de nedescris cind s-a pomenit inconjurat de basarabeni. L-am mai vizitat si in alte dati, cind mergeam la Bucuresti. Acum, cind el, ardelean, a avut ocazia sa vina pentru prima oara in Basarabia, la cei 79 de ani ai sai, m-a sunat si, pe durata sederii sale scurte la Chisinau, l-am insotit cu prietena mea Alexandra Can, facindu-i turul orasului, mergind cu el la restaurant. Am vizionat cu Alexandra si cele doua spectacole aduse de la Bucuresti la Chisinau. Am plasat aici secvente filmate in cadrul dialogului la restaurant cu dl Ioan Siminie, pe care l-am indragit pentru felul in care a jucat acest rol si pentru vocea sa, care produce emotii profunde. El evoca unele amintiri din viata sa.
Vitalia Pavlicenco
Ioan Siminie s-a aflat la Chisinau
Ioan Siminie s-a aflat la Chisinau / part2
Ioan Siminie s-a aflat la Chisinau / part3
Unde sunt secventele video?
doamna Pavlicenco, v-ati imprietenit cu domnul Ioan Siminie pentru ca este un om deosebit, un actor bun, sau pentru ca l-a jucat pe Antonescu (un criminal) intr-un film mediocru, tendentios, mincinos pe largi portiuni (vedeti, va rog, cronicile de film) regizat de Sergiu Nicolaescu? micul dvs. text lasa sa se inteleaga ca il pretuiti – in primul rand – pentru ca l-a jucat pe maresal…
si aici se deschid un evantai de intrebari si interpretari nedorite, pe care, ca politician, ar fi bine sa le evitati…
cu respect,
vg
Pentru vg
S-ar putea sa aveti dreptate, insa il pretuiesc pentru ca l-a jucat bine pe maresal – atit cit imi pot eu inchipui cu masura si simtul meu. La urma urmei, Ioan Siminie nu poate sa fie victima unor aprecieri schimbatoare din sfera politica. Mie mi-a placut si sa fiu alaturi de cei obiditi fara merit, iar el este unul dintre ei.
Pentru Petre
Baietii nu au reusit sa le proceseze, de aceeaedactez pina cind le va reusi textul.
Pentru vg
Ioan Siminie este un actor foarte bun! Actorii mereu joaca roluri….”personaje negative si pozitive”. Poate nici dna Pavlicenco, nici eu, nici multi altii nu ar fi cunoscut cine este dnul Ioan Siminie, daca nu ar fi fost /si este/ un actor excelent! In masura care spuneti ca maresalul Antonescu a fost un criminal, cred ca parerea mea este diferita de a dvs. Parerile pot fi diferite in masura in care omul cunoaste adevarul, care nu ii convine sau nu cunoaste adevarul. Eu personal cred ca maresalul Antonescu a fost si ramine un erou al poporului Roman. Cred, ca in jurul lui au fost oplositi multi tradatori de tara si neam si care erau bine pregatiti pentru orice final al evenimentelor de atunci.
Si dna Pavlicenco, eu cred, l-a indragit pe Ioan Siminie pentru ca este un actor minunat si pentru ca a jucat rolul Maresalului Antonescu.
Si ce e daca apare un evantai de intrebari? Care e problema? Fiecare intrebare poate avea si un raspuns. Unora le place, altora nu! Oare nu pentru aceasta exista posibilitati de discutii? Multi oameni cred ca le stiu pe toate mai bine ca altii. Unii le stiu din istorie /asa cum a fost scrisa/.
Altii le stiu din auzite. Eu stiu nici mai mult, nici mai putin dechit stiu. Si din auzite, si din citite.
Oricum, intuitiv, stiu ca Antonescu a fost un Erou! Si nimeni nu-mi poate spulbera acest sentiment.
d-na Vitalia. Cu tot respectul. nub este in context. Aveam o intreb mai demult pu d-stra.
Din ce cauza sustineti interesele homosexualilor? Doar vor face ravagii in tarisoara noastra si asa afectata pe plan demografic.
Multumesc
Mulţumesc mult pentru filmări.
@Vertical,să nu care cumva să dea un statalist moldovenist peste comentariul tău.Foc şi pară:D
Pentru Mihai
Chiar va rog sa imi spuneti unde am sprijinit eu interesele homosexualilor? Am spus ca sint niste decizii in perspectiva integrarii noastre europene pe care trebuie sa le luam dupa intense discutii publice.
Pentru Ursul
Statalistul moldovenist are si el in cap istoria, pe care a citit-o sau a auzit-o. Din pacate sunt multi statalisti moldovenisti.
Comentariul imi apartine si nu ii datorez statalistului moldovenist nimic.
Noi toti datoram o moarte si sa nu ne fie frica. Oricum vine ea.
Dar veata nu merita sa o traiesti dechit in demnitate.
Cum o traieste fiecare – este istoria lui.
P.S. Am impresia, ca nu ai terminat textul comentsriului. Astept.
Seara buna.
„…datorita originii mele sanatoase, foarte sanatoase eu am fost in permanenta solicitat…”
Este tot ce pot selecta din spusele dlui Siminie. Asta spune multe lucruri pe care voi incerca a le exprima aici: in primul rind ardeleanul dupa cum si stiam nu poate avea o impresie rea despre sine si dl Siminie pare a nu fi o exceptie. In al doilea rind cred ca dl putea sa incerce sa afle si alte explicatii de ce a fost in permanenta solicitat, pentru ca nu poate fi doar una, cel putin nu poate avea aceasta certitudine. Dupa cum am inteles pe vremea sovieticilor in genere ardelenii au tot fost socilitati, am citit despre asta undeva prin comentarii, nu sunt sigur de acest lucru. Dar daca este adevarat atunci trebuie sa ne gindim de ce anume asa au ales sovieticii, de ce anume pe ardeleni ii solicita mai mult? Poate ca ar fi legatura si cu faptul ca ardelenii au fost mult timp sub jugul unguresc ceea ce le-a cultivat de sute de ani ca sa fie credinciosi stapinului, deci controlabili. Foarte asemanator cu ceea ce li s-a cultivat si basarabenilor de cind au fost anexati in 1812. Cred ca daca Ardealul era mai inspre Ucraina atunci nu era exclus sa existe cea de-a treia tara romaneasca la fel rusificata ca si RM. Este norocul lor ca au ramas in Romania.
Apreciez la dl Siminie faptul ca nu s-a lasat ispitit de ofertele generoase ale sovieticilor ca nu a profitat de faptul ca era solicitat in permanenta, ca a stiut sa-si caute locul. Si apoi totusi cred ca limba romana din Ardeal nu poate fi considerata dialect, nici macar limba din RM pe care demnitarii au tupeul sa o numeasca alta limba, la fel nu este un dialect. Este pur si simplu aceeasi limba romana care a fost puternic rusificata, insa care si-a pastrat foarte bine tot cit s-a putut din ceea ce o caracterizeaza, din sonoritate si rezonante. Pentru ca si eu am mai auzit si alte dati ca cei din Ardeal vorbesc altfel, ca pronunta nu stiu cum si mirat am ramas cind nu am vazut nici o diferenta dupa ce am ascultat cum se vorbeste acolo. Asta nu poate decit sa ma bucure si sa confirme faptul ca spatiul romanesc exista si ca doar impreuna vom putea fi oameni normali, asa cum spunea cineva duminica la intilnirea din scuar.
Noi moldovenii ne mandrim cu Iorga,Alecsandrii, Creanga si nu in ultimul rand ceilalti, pentru ca toti acestia au deschis ochii si au invatat in Tara Moldovei inca de cand aceasta a pastrat in toate ‘ascunzisurile’ ei tot arsenalul de cultura si civilizatie de cand exista ca tara de 650 de ani si chiar mai mult.Dupa aceasta cultura si civilizatie au invatat toti acestia care nu intamplator sunt si cei mai mari romani.Nu uitati ca primele scoli de invatatura moderna au fost in Tara Moldovei iar primele facultati infiintate au fost la Iasi, in tara Moldovei unde s-a studiat dupa ‘Canoanele’ stiintei pastrate in manastiri si alte locasuri laice.Acestea s-au intamplat inainte de 1917, anul invocat des de d-na Pavlicenco.
In sfarsitul filmului, dupa ce Antonescu ia cunostinta de condamnarea sa la moarte, isi numeste propriul popor, „popor ingrat” ! Aceiasi ingratitudine s-a intamplat si in cazul lui Ceausescu care iata, Parlamentul Romaniei, practic l-a reabilitat saptamana trecuta dupa aproape doua decenii de ‘huleala’! De unde izvaraste toata aceasta INGRATITUDINE sau cum spune actorul „partea cea mai trista a caracterului roman”!
Nu este aceasta ingratitudine a poporului roman si cauzele care o produc cea mai mare INEPTIE a existentei sale pe aceste meleaguri, poate o mai mare ineptie decat afirmatia actorului cum ca ‘Limba Moldoveneasca’ este o INEPTIE ?
D-na Pavlicenco!
Fara politica si fara criminalii unora.
Doresc sa-mi expun atitudinea pozitiva si cu respect fata de oaspetele dumitale, si pentru munca de educatie care o face.
Va rog fara suparare.
Pe viitor, nu faceti poze pe fundalul sticlelor cu alcool, (n-are rost sa enumer toate fotografiile ne reusite).
Cu paharele golite de obicei pozeaza Voronin.
Pentru socolenco
Pai, cind Siminie a vorbit, trebuia sa se simta si ghilimele. Vorbind de originea „sanatoasa”, el a avut in vedere ca era „sanatoasa” din optica acelor comunisti de atunci. A spus-o ironic. Insa cit priveste dialectul, a avut in vedere influenta regionalismelor asupra pronuntarii si modului de a se exprima al ardelenilor. Eu cred ca si dl Siminie a reusit sa demonstreze ca viata nu merita sa o traiesti decit in demnitate.
Pentru 111
S-ar putea sa aveti dreptate. A fost un timp foarte strins si nu am reusit decit sa le combinam. Dar nu am avut la inceput intentia sa postez pe blog aceste filmari. Insa, dupa ce am vazut cum a vorbit, m-am gindit ca e mai bine sa risc sa dau, impreuna cu un context mai inadecvat, decit sa nu dau. Imi cer scuze pentru ca nu a fost perfect adecvata postarea.
pentru unionistul
Ma intrebati „De unde izvoraste aceasta INGRATITUDINE sau cum spune actorul “partea cea mai trista a caracterului roman!” Este o problema serioasa. Dar nu cred ca e vorba de o INEPTIE a existentei romanilor pe aceste meleaguri. Eu cred ca avea dreptate Andrei Plesu care scria in Dilema despre mentalitatea tranzactionala la romanii pusi in situatii dilematice sau urmare a pozitiei geostrategice a Romaniei. Dar ce sa mai spunem de basarabeni? Cred ca – in pofida criticilor la adresa basarabenilor, ei au renascut, totusi, si vor mai renaste. Pur si simplu, sint prea neputinciosi si abandonati in fata masinii rusesti, foarte „atenta” la tot ce misca in spatiul pe care si-l disputa ca zona de influenta.
pentru Pavlicenco
Doamna pavlicenco Daca nu va este greu va rog contactatii pe cei dela Protv Chisinau si spunetili ca la noi la balti Protv se aude foarte prost tot timpul se aude un vuet insuportabil,se pare ca la noi la balti protv este bruiat de comunisti.
Pentru 111
Daca ati observat, pe masa stateau 3 sticle de bere si erau cel putin 2 persoane. Nu vad nimic de criticat in cazul chind la o cina se ofera o sticla de bere.
Fiecare vede ce doreste.
Ori autorul /nu este profesionist/ nu a manipulat nici chit de putin situatia.
Este adevarat, unii ascund adevarul si pun la vedere numai ce vor…
Nu se merita sa aruncam cu apa si pruncul.
Dar…fiecare cu pretentiile lui.
De criticat suntem buni toti.
Pentru Alina din Balti
Am retransmis mesajul la protv.
Pentru Moldova Crestina
Daca sinteti indaratul intrebarii „Din ce cauza sustineti interesele homosexualilor? Doar vor face ravagii in tarisoara noastra si asa afectata pe plan demografic”, va intreb de ce nu mi-ati raspuns „unde am sustinut?” De ce va temeti sa raspundeti? Sau va temeti pentru ca nu aveti ce spune?!
Repet raspunsul meu, care vad ca e greu sa fie inteles de incapatinati: „Chiar va rog sa imi spuneti unde am sprijinit eu interesele homosexualilor? Am spus ca sint niste decizii in perspectiva integrarii noastre europene, pe care trebuie sa le luam dupa intense discutii publice”. Adica – decizii prin care acceptam sau nu acceptam homosexualitatea, sub presiunea integrarii europene. De ce manipulati? Nu am spus ca nici acceptam, nici nu acceptam. Am spus ca trebuie sa fie discutii libere, dupa care cei ce decid sa decida.
Multumesc
De ce nu mi-ati raspuns la intrebarea Chiar va rog sa imi spuneti unde am sprijinit eu interesele homosexualilor? Am spus ca sint niste decizii in perspectiva integrarii noastre europene pe care trebuie sa le luam dupa intense discutii publice.
Multumesc Mult pentru raspuns stimata doamna Vitalia. În interviul acordat ziarului “Liber”, aţi afirmat “… nevoia de siguranţă prevalează nevoia de libertate.” La întrebarea “ de ce susţineţi homosexualii?”, aţi afirmat că “sînt nişte decizii în perspectiva integrării noastre europene pe care trebuie sa le luam dupa niste discutii intense”.
Din cele ce ati afirmat am concluzionat ca:
1. Pentru dumneavoastra siguranta individului este mai prioritara decit libertatea acestuia.
2. Sustinerea homosexualilor si a lesbienilor sint niste decizii care va trebui sa le luam (dupa niste discutii intense) daca vrem sa ne integram in Europa.
Dumnezeu imi e martor ca nu caut sa va atac. Nu va sint dusman. Va respect pentru lucrul care il faceti spre binele poporului. Dar dorind sa stiu daca sa votez pentru partidul d-stra sau nu- dau intrebari pentru ca sa ma clarific.
Sint un conducator al unui grup de tineri evanghelici, de pe strada Ialoveni 2, biserica “Golgota”. Ma numesc Mihai Sinogaci. (Chiar va invit duminica la ora 10:00 la un serviciu de inchinare conform invataturii Noului Testament)
Deci revenind la aceste 2 intrebari , personal vad o mica problema. Pe de o parte constientizati importanta sigurantei individului; pe de alta parte va trebui sa acceptam legalitatea unor persoane perverse daca vem sa ne integram in Europa.
Este o vorba la moldoveni “mai bine sarac, dar curat”.
Intre a fi acceptat in Comunitatea Europeana si legalizind homosehualii si lesbienele, nu credeti ca e mai demn sa fim mai saraci dar ocrotind copii si tinerii de atacurile subtile ale acelor oameni perversi? Daca Europa nu ne primeste din cauza ca nu-i acceptam pe homosexuali, nu considerati ca ei (statele europene) nu merita sa fie in “compania” noastra?
Un parinte fiindca doreste copilul lui sa fie ocrotit il va feri de instrumente ascutite, de locuri abrupte, de pericole.
REALITATEA ESTE CA HOMOSEXUALII SINT UN PERICOL PENTRU TARA NOASTRA. Copii nostril sint in pericol! Acesta libertate in Europa le va adduce robia desfriului.
Pentru aceasta libertate doresc sa votez. Pentru libertatea de a fi in siguranta.
Pentru Mihai
Interpretati gresit afirmatia “… nevoia de siguranţă prevalează nevoia de libertate”. Eu am spus-o ca si constatare privind o realitate regretabila.
Repet si imi pare rau ca nu ati inteles, desi am subliniat – am zis doar ca abia trebuie sa discutam, nu am afirmat univoc precum ca vom adopta decizi privind homosexualitatea, dupa ce discutam. Adica am spus – discutam cu implicarea ampla si intensa a societatii, dupa care ori decidem sa acceptam, ori decidem sa nu acceptam, dar sa nu fie doar decizia unui grup restrins, fie si a unei majoritati parlamentare.
La întrebarea “de ce susţineţi homosexualii?”, nu trageti raspunsul meu spre interpretarea pe care nu am pus-o ca sens in afirmatia mea.
Ca dovada ca nu ati inteles mesajul meu si ca interpretati gresit sint si cele spuse mai departe de Dvs: „1. Pentru dumneavoastra siguranta individului este mai prioritara decit libertatea acestuia. 2. Sustinerea homosexualilor si a lesbienilor sint niste decizii care va trebui sa le luam (dupa niste discutii intense) daca vrem sa ne integram in Europa.” REPET: am spus ca e regretabil ca in societatea noastra siguranta prevaleaza libertatea, si ca nu este invers. A doua – ca orice decizie trebuie discutata si adoptata cu implicarea in discutii a societatii, a specialistilor, a politicienilor, a presei. Pentru ca pot fi lucruri pe care noi, cind ne integram in Europa, sa le stipulam si saobtinem acceptul UE ca nu le putem accepta, de exemplu, in virtutea traditiilor noastre. Mai sint exemple pe care unele tari le-au oferit cind nu au acceptat totul cum accepta si adopta unele tari din UE, nu UE in integralitatea sa. Asa ca, regret faptul ca un diagnostic pus de mine starii din societatea l-ati interpretat abuziv drept pozitie a mea. Dar ca sa procedezi cit mai corect, trebuie mai intii sa diagnostichezi corect, sa identifici solutii, dupa care abia sa adopti decizii.
Dumnezeu imi e martor ca nu caut sa va atac. Nu va sint dusman. Va respect pentru lucrul care il faceti spre binele poporului. Dar dorind sa stiu daca sa votez pentru partidul d-stra sau nu- dau intrebari pentru ca sa ma clarific.
Sint un conducator al unui grup de tineri evanghelici, de pe strada Ialoveni 2, biserica “Golgota”. Ma numesc Mihai Sinogaci. (Chiar va invit duminica la ora 10:00 la un serviciu de inchinare conform invataturii Noului Testament)
Deci revenind la aceste 2 intrebari , personal vad o mica problema. Pe de o parte constientizati importanta sigurantei individului; pe de alta parte va trebui sa acceptam legalitatea unor persoane perverse daca vem sa ne integram in Europa.
Este o vorba la moldoveni “mai bine sarac, dar curat”. Intre a fi acceptat in Comunitatea Europeana si legalizind homosehualii si lesbienele, nu credeti ca e mai demn sa fim mai saraci dar ocrotind copii si tinerii de atacurile subtile ale acelor oameni perversi? Daca Europa nu ne primeste din cauza ca nu-i acceptam pe homosexuali, nu considerati ca ei (statele europene) nu merita sa fie in “compania” noastra? Un parinte fiindca doreste copilul lui sa fie ocrotit il va feri de instrumente ascutite, de locuri abrupte, de pericole. REALITATEA ESTE CA HOMOSEXUALII SINT UN PERICOL PENTRU TARA NOASTRA. Copii nostril sint in pericol! Acesta libertate in Europa le va adduce robia desfriului. Pentru aceasta libertate doresc sa votez. Pentru libertatea de a fi in siguranta.
Referitor la intrebatrea „va rog sa-mi spuneti unde am sprijinit intersele homosexualilor?”
Am vizionat o stire video in care chiar in parlament ati intervenit in favoarea organizatiei „Gender doc M”. Din momentul acela mi-a aparut intrebarea care initial v-am dat-o.
Apoi fiind in fata parlamentului pe data de 3 octombrie
impreuna cu aproximativ 300 de persoane care cereau excluderea termenului „orientare sexuala” din proiectul de lege referitor la antidiscriminare, am ramas uimit sa vad ca doar doi deputati au venit si au vorbit in fata multimii. Ceilalti deputati cind intrau in Parlament priveau nepasatori la noi. Indiferenta lor a jignit mult.
Absenta lor si a d-stra din acea zi mi-a comunicat> fie ca tolerati actiunile acestei organizatii, fie sinteti indiferenta fata de problema data. (dar indiferenta nu este termenul care va caracterizeaza)
Din cauza ca am vrut sa ma clarific referitor la pozitia dumneavoastra fata de homosehuali si lesbiene, deaceia v-am si dat intrebarea.
Am ramas surprins ca ati raspuns putin cam dur.
Totusi daca sinteti impotriva homosexualilor si lesbienilor, va rog sa afirmati in comentariul urmator ca:
EU, VITALIA PAVLICENCO SINT IMPOTRIVA HOMOSEXUALILOR SI LESBIENILOR SI CIT VOI FI IN PARLAMENT VOI BLOCA ORICE PRIECT DE LEGE CARE I-AR FAVORIZA IN PROMOVAREA PERVERSIUNILOR LOR.(PE CARE EI DE FAPT LE NUMESC DREPTURI)
DACA VETI AFIRMA CELE DE MAI SUS, SA STITI CA PENTRU ANUL 2009 ATI CISTIGAT CEL PUTIN UN VOT DIN PARTEA MEA.
(UNELE VOTURI CINTAREASC MAI USOR, ALTELE MAI GREU (..)
CU MULT RESECT : Mihai Sinogaci
Pentru Mihai
Va rog sa-mi sugerati unde pot vedea si eu o stire video in care in Parlament am intervenit in favoarea organizatiei “Gender doc M”. Nu a fost asa ceva. Pina nu imi aratati nu pot admite ca am facut, pentru ca stiu ca nu am facut.
In fata Parlamentului – din cite stiu – au iesit deputati PPCD. V-ati intrebat de ce nu au venit si din alte Fractiuni? Eu, Vitalia Pavlicenco, nu sint cea mai importanta persoana ca sa ies si sa va spun parerea mea, mai ales ca noi nu avem inca elaborata pozitia PNL in aceasta privinta.
Deocamdata eu nu am o pozitie. Si degeaba ma fortati sa ma cumparati cu un vot, al Dvs., ca sa va spun transant o pozitie, pe care apoi sa o tirajati, asa cum tirajati ceea ce deja tirajati si nu este corect. Daca ma convingeti ca obtinind un vot noi putem lua decizii fundamentale privind soarta R.Moldova, inclusiv decizii privind problema homosexualitatii, voi mai sta si ma voi gindi. Insa in momentul actual stiu ca un vot, al Dvs., nu inseamna o majoritate in Parlament.
Pozitia mea personala este: decizia pro sau contra homosexualitatii trebuie luata in urma unor intense discutii publice, cu participarea a cit mai multor reprezentanti. Eu nu vad absolut nimic rau in a dori sa avem discutii intense pentru a ne edifica impreuna – ce e cu homosexualitatea si lesbianismul, cum privesc acest lucru biserica si societatea, cum se impaca acest fenomen cu traditiile noastre, care pot fi urmarile pentru R.Moldova daca adoptam pro, ce urmari pot fi daca se adopta contra, sa fie invitati si specialisti din alte tari – unde este si unde nu este legalizat acest fenomen – dupa care abia sa se adopte decizii.
De fapt, eu nu inteleg intoleranta pentru discutii. Ca sinteti intolerant fata de homosexualitate si homosexuali – este dreptul Dvs., insa de ce sinteti intolerant fata de discutii? Nu vreti oare sa aveti oportunitatea sa apareti in discutii publice si sa convingeti pe mai multi de ce nu trebuie legalizate homosexualitatea si lesbianismul? Chiar credeti ca angajamentul meu ferm pe care mi-l cereti, fara dreptul de a asculta opinii multiple, este mai important decit a invata a ne asculta si a ne convinge sa luam decizii cu sprijin cit mai amplu in societate? Credeti ca un deputat trebuie sa ia decizii sub presiunea unei persoane sau, poate, sub presiunea pozitiei majoritare dintr-o societate, dupa informare si schimb de opinii? Eu cred ca dialogul poate rezolva multe probleme.
Cu atit mai mult ca in privinta mea nu aveti dreptate ca eu in PARLAMENT „VOI BLOCA ORICE PRIECT DE LEGE CARE I-AR FAVORIZA IN PROMOVAREA PERVERSIUNILOR LOR.(PE CARE EI DE FAPT LE NUMESC DREPTURI)”. Eu nu pot bloca printr-un singur vot, al meu, nici un proiect de lege in Parlament. Sint nedumerita ca nu stiti asta.
Timpul ca arata si va scie incheierea acestui dialog.
Domnul sa va binecuvinteze, d-na Vitalia!
Pentru Vertical
Stimabile!
Nu-i cazul sa ne improscam cu lectii de conduita.
E una chind sau adunat la o bere 2-3 persoane si principala „zacusca” pe masa sunt „chistoacele” din scrumiera. si alta e o poza cu un politician de forta.
Eu doar am accentuat: prerogativa paharelor golite e a lui Voronin.
Matale socoti, ca se deminua ceva din autoritatea politicianului, daca vedeam o poza cu oaspetele pe aleea clasicilor si nu in „zabegalovca”, fie ea chiar si restaurant.
Imaginea se acumuleaza destul de greu – se pierde usor.
Nu degeaba nu se vad politicienii pe la nunti, cumatrii, terase, in chiloti la scaldat sau sughind bere.
Pentru 111
Poate aveti dreptate, dar nu cred ca cineva a planificat mai mult dechit o cina. Si daca la masa pe neasteptate a fost un moment, care a meritat sa fie nu inscenat, dar memorizat, nu cred, ca putea fi oprit momentul pentru a pune sub masa sticla de bere. Ori momentul regizat e unul mai putin real.
Daca ati citit atent postarea d.Pavlicenco in care spune, ca nu a fost timp de ghindire si a postat ce a reusit sa filmeze fara modificari.
Inca odata va dau dreptate si imi cer scuze, daca am provocat disconfort cu postarea mea. Niciodata nu-mi doresc acest lucru.
Ce tine de expresia mea, ca de criticat suntem buni toti- este un adevar.Cine nu poate critica? Dar eu nu v-am criticat pe DVS. A fost o constatare a unui adevar lumesc. Oare nu se intimpla aceste critici zi de zi, ani de ani ? Toti critica .
Cred ca si DVS ati fost foarte nervos chind ati scris mesajul…..
Pentru viitor va promit, ca voi fi mai atent. Puteti si DVS sa promiteti ?
Noapte buna.