In ultimii doi ani am facut mai multe declaratii in acest Parlament, prin care am aratat ca – desi Voronin a fost sprijinit de Mihail Saakasvili, Presedintele Georgiei, si de Viktor Iuscenko, Presedintele Ucrainei, in anul 2005, in plina campanie electorala, in a obtine inca o victorie a partidului sau si a sa – iata ca el nu este alaturi de acesti oameni politici si de tarile pe care ei le conduc in relatiile tensionate cu Rusia, care le incalca independenta, prin ingerinte directe in afacerile interne ale statelor lor.
Vladimir Voronin nu accepta sa se alinieze politicilor externe ale UE in aceasta privinta, el spera ca, neavind un mesaj prea univoc pentru sprijinirea Georgiei si a Ucrainei, va capata condescendenta Rusiei pentru a reobtine Transnistria, oferindu-i conducerii ruse, in schimbul renuntarii, de catre Kremlin, la separatistul Igor Smirnov, o Moldova transnistrizata.
Voronin crede ca interesul Moscovei de a demonstra Occidentului, prin reglementarea transnistreana, un alt fel de reglementare a unui caz de separatism, decit cum s-a facut in Kosovo, coincide cu interesul sau de a cistiga dividende electorale si politice pentru anul 2009. Si se va mentine la putere aducind separatististii la votul national din R.Moldova, prin care se va impiedica intrarea, intr-un numar de mandate national, de dreapta, majoritar, a fortelor nationale, proromanesti, proeuropene si proreformatoare, printre care eu nu includ PPCD.
Comunistilor le place sa defileze cu pretinsul sprijin si zisa cooperare cu republicile baltice, dar nu se aliniaza nici pozitiilor acestora, care au ajuns inclusiv sa uzeze de dreptul lor de veto pe negocierile Rusia – UE, daca Rusia nu va abandona politica de subminare a independentei si integritatii teritoriale a Georgiei. Oare balticii nu vad diferenta de comportament in acest context a Chisinaului, care se tot face ca e capabil sa obtina, prin umilire in fata Kremlinului, o solutie in problema nistreana, dar care – stim noi bine – nu poate fi decit in detrimentul interesului national al celui de-al doilea stat romanesc – R.Moldova?
Am propus mereu in Parlament ca sa-si faca limpede pozitia PCRM in relatiile georgiene-ruse si sa fie de partea lui Mihail Saakasvili. In cadrul unui summit GUAM la Chisinau, Nano Burgeanaze, speakerul georgian, a mentionat declaratia si numele meu in contextul intrebarii de ce pozitia mea nu e sprijinita de comunisti.
R.Moldova nu are o prestatie clara nici in privinta GUAM, in cadrul caruia este obsedata de temerea de a nu supara Rusia prin apartenenta la aceasta asociatie a statelor proeuropene din spatiul ex-sovietic.
Am propus in Parlament si preluarea modelului si a documentelor georgiene privind eliminarea militara rusa de pe teritoriul Georgiei. Documentele adoptate de Parlamentul de la Chisinau in aceasta privinta au ramas litera moarta – nu au plecat nici fortele ruse, zise de pace, nici ramasitele armatei a 14-a ruse agresive.
O alta problema e de ce nu exista o pozitie solidara a fortelor necomuniste, care se tot considera proeuropene, dar spera ca, prin neexpunerea unei pozitii clare in favoarea Georgiei, a Ucrainei in relatiile cu Rusia vor obtine voturi care sa le permita sa intre masiv in Parlament. Este o eroare si apare – a cita oara – un mare semn de intrebare in legatura cu sistemul de securitate la care aceste forte vor sa adere (nu se vede ca ar dori la NATO) si referitor la politicile externe pe care le vor promova, daca vor intra in Parlament.
Eu cred ca – in fata amestecului Rusiei in treburile interne ale Georgiei – numai un mesaj clar unit, consolidat si univoc, al partidelor anticomuniste din R.Moldova, de aparare a integritatii teritoriale a Georgiei, care si-a facut clara aspiratia de aderare la NATO si UE, ar salva imaginea democratilor nostri.
Vitalia PAVLICENCO
„Rusul” a intrebat pe cineva sa dea busna sau nu in Georgia”?
Ati apara cetatenii ar insemna sa le oferi posibilitatea sa vina acasa si sa munceasca ” na blago Rodini”.Sa-i protejezi pe teritoriul tarii tale .Nu sa te duci cu tancurile si sa impusti localnicii, printre care sunt si reprezentanti ai altor etnii.
Separatizmul in fosta uniune este provocat numai de KGB-ul si tentaculile lui.
Este clar. De frica sau fortat astazi nimeni nu trebuie sa aplece capul .Ttrebuie sa-si spuna cuvintul clar conducerea tarii.
Daca nu o spun clar ei- sa o spuna societatea civila , partidele politice si toti oamenii de buna credinta.
De v-om tacea, ne v-om trezi si noi cu rusul la „poarta'”
**** Eu cred ca – in fata amestecului Rusiei in treburile interne ale Georgiei – numai un mesaj clar unit, consolidat si univoc, al partidelor anticomuniste din R.Moldova, de aparare a integritatii teritoriale a Georgiei, care si-a facut clara aspiratia de aderare la NATO si UE, ar salva imaginea democratilor nostri.****
Sa spui doua cuvinte frumoase inca nu inseamna sa urnesni carul din loc.
Nimeni inca nu si-a expus parerea sau viziunile asupra dezmatului rusesc din Georgia, nici SUA, nici Europa.
Noi oare suntem mai curajosi dechit ei, sau poate mai destepti?
Oare are rost sa filfiim izmenele doar de dragul filfiitului?
Primii au cascat gura si au dat-o cu parerile doar Polonia si tarile baltice, dar si ei doar cu jumatate de gura.
Socot ca n-are rost de a merge pe urmele lui Jirinovschi care improsca cu verzi si uscate de dupa fiecare tualet sau clozet.
Desapre ce fel de consolidare vorbiti in opozitia noastra?
Parca asta e posibil?
Asta-i opozitie?
Pina ai invata pe georgieni ce sa faca si sa ne implicam in rezolvarea problemelor lor, n-ar strica sa ne ghindim ca sa mai curatim baliga din propria casa, si numai apoi………
Consider ca un politician adevarat ar trebui sa stie ca UE nu are nevoie de voci sau politici care vin din tari candidate sau vecine UE care au un mesaj antiRusia.UE nu dosreste astfel de mesaje pe care le promoveaza opozitia din Moldova.De aceea politica lui Voronin este mai bine vazuta atat la UE cat si-n Rusia.Iata exemplul Georgiei pe care il tot promoveaza opozitia din RM o dovada a modului de rezolvare a diferendului Transnistrean asa cum ati dorit dumneavoastra pana acum : o politica vadit antiruseasca cu eventuale atacuri pe orice plan impotriva Rusiei ale caror consecinte politice si economice se transpun in exemplul de fata !
In viitor Rusia nu va lua bucata de pamant nistrean la ea acasa si nu va avea cum sa o lipeasca direct teritoriului ei.Rusii care simt datoria fata de tara lor vor pleca acolo,celor care le este draga democratia americana vor pleca in SUA la fel si celelelte etnii existente.Problema e cu acei oameni care vor sa ramana acolo si vor sa fie impacati cu toata lumea din jur !
Foarte bine ca avem momentul acesta cand mai toate tarile foste sovietice duc politici antirusia iat doar noi suntem prudenti si nu impotriva ! mai vedem si peste cativa ani cu tarile baltice cum vor scoate camasa uzand de dreptul lor de veto inutil ! vorba ceea : ‘ la pomul laudat sa nu te duci cu sacul ! Rusia nu va uita asta si sunt sigur ca vor sanctiona ! de aceea in aceste momente e foarte important sa nu fim impotriva, sa nu incurcam itele celor mari caci se vede ce se intampla in lume !!! si asta va conta in viitorul apropiat.
Inteleptiunea nu e compatibila cu liberalismul cat de evoluat si de cult ar fi, ba chiar si analfabet de ar fi mosul cu barba gandul intelept al lui e mai liber decat pasarea cerului.
corect unionistul !
UE depinde energetic de Rusia si pentru ca nu are alte alternative momentan sprijina mai mult o politica moderata cu Rusia decat foarte vehementa.
dealtfel sa si vazut ca cel mai vehement din UE au fost tarile baltice, dar ele fac bine, pentru ca fac ca sa fie sigure de delimitarea Rusiei de UE, si de a preciza inca odata ca tarile baltice sunt devotate complet UE si NATO si nu fac un joc dublu!!!
dar motivatia tarilor baltice nu afecteaza pe celelalte.
Germania nu se baga pentru ca atat timp cat ea produce si este prospera nu o intereseaza problemele de aceasta natura!! dealtfel Germania este si cel mai tacut in privinta Chinei pentru ca a preferat sa intre economic in CHina cat mai mult !
La o adica eu ai o Germanie REUNITA si nu mai au ce ii reprosa Rusiei !!!
Franta in schimb care „neconformista” ca intotdeauna si pentru a-si sprijini ideea de putere (nucleara si economica si fost imperiu) critica vehement Rusia ! dar de ce? pentru ca Franta spre deosebire de Germania are prin puterea nucleara electrica o mare independenta energetica fata de Germania (sau si mai grav Italia)
Apoi eu cred ca conflictul din Georgia trebuie vazut la rece:
1. Rusia a avut o mare problema in trecut cu Cecenia care a dus un mic razboi de independenta DIN CADRUL Federatiei Ruse!
A intervenit puternic militar si a cheltuit enorm in razboi, ca dupa castigarea militara si investirea unui lider pro-rus apoi a investit enorm in economia din zona !! pentru ca nu putea sa permita plecarea unei republici mici din Federatia Rusa pentru ca ar fi pericolul sa doreasca si celelalte.
2. vecini cu Cecenia si Ingusetia care a avut si ea conflicte, Osetia de Nord si-a dat seama ca nu poate castiga independenta si intre a fi anti-Rusia si a pierde a ales sa fie pro-Rusia dar a pus o conditie Moscovei: vrea intregirea Osietiei.
3. si astfel Georgia sufera si pierde dar nu depinde de ea.
Georgia poate sa se chinuie cat vrea, dar NU o sa mai aiba Osetia de sud inapoi, pentru ca trupele ruse NU VOR PLECA NICIODATA !
si pentru ca au facut greseli imense: foarte bine ca au incercat militar sa restabileasca ordinea de drept in trecut…. dar daca apoi rusii au intervenit si au cucerit populatia civila din zona, atunci Georgia nu mai are ce face.
In plus aliatii occidentali NU POT AJUTA Georgia pentru ca au facut exact acelasi lucru in Kosovo cu Serbia aliata Rusiei. Este doar o (ras)plata data de Rusia occidentului pentru a nu ramane datoare.
Deci Osetia de Sud este independenta de facto ca si Kosovo de mult timp, si RUsia ii va recunoaste independenta, si apoi intr-un viitor indepartat va intra in componenta Federatiei Ruse.
Apoi Georgia a mai facut o greseala, sa grabit sa atace in momentul inceperii Olimpiadei pentru a face un mai mare reclama, dar chestia este ca a atacat fara accordul marilor puteri !!
Fraierii au crezut ca NATO va sari in sprijinul Georgiei !
COMPLET GRESIT.
NATO este o alianta care sprijina extinderea prin includerea unor tari stabile si care NU au conflicte in teritoriul lor ! deci extind securitatea!! nu insecuritatea!
Sutele de milioane de oameni din tarile NATO nu au nevoie de razboi! Pe aceste tari le intereseaza mai mult pretul petrolului si bunastarea cetatenilor proprii decat deschiderea unui razboi.
Unde mai pui ca NATO a facut in Kosovo ceea ce face si RUsia in Osetia de Sud.
Deci sa nu plangem asa tare dupa georgieni, care isi iubesc tara sunt mult mai cu coloana vertebrala, dar nu au nici un ajutor, si au facut si greseli.
Cred ca unica sansa a Georgiei ca sa aduca bunastare si o viata decenta cetatenilor ei, si a pastra si demnitatea nationala este NU sa fi incercat militar interventia in Osetia de Sud ci sa readuca Abhazia inapoi prin DIPLOMATIE cum a facut cu Adjaria.
Si si-ar canaliza efortul de a salva Georgia FARA Osetia de Sud de a o integra in NATO si UE. Pentru ca prin interventie militara nu vor face decat sa se ideparteze de UE si NATO !!!
Georgienii fac o mare greseala si nu au invatat nimic de la Cipru !!!
Partea greaca a Ciprului (de Sud) A RENUNTAT BENEVOL LA Ciprul de nord (turc) si a intrat in UE !!! Nu a intrat in NATO pentru ca are un conflict (chiar daca stins) pe teritoriul ei ! si desi si Grecia si Turcia sunt tari NATO !
va dati seama?
dar totusi Cipru de Sud grecesc este in UE si cu un PIB foarte mare
(la populatie de 2 ori mai mare are PIB pe cap de locuitor de 4 ori mai mare decat nordul turcesc!!! ) fapt ce a dus in timp ca Ciprul de Nord sa revina la sentimente mai bune sa nu mai fie asa reticenti de revenirea partii de nord in componenta Republicii Insulei Cipru.
Situatia Rep.Moldova e putin similara dar totusi nu este identica.
in primul rand Rep.Moldova nu are granita cu Rusia. deci este deja un mare bine. nu ar conta enorm dar totusi conteaza.
Deci ideea este CE TREBUIE SA FACA UN POLITICIAN PENTRU A FI MAI BINE PENTRU PROPRII CETATENI ?
Este foarte importanta si integritatea teritoriala, dar totusi cand este vorba de zone CARE SUNT DOAR PE HARTIE in Cipru, Georgia, Rep.Moldova dar de facto SUNT TOTAL INDEPENDENTE si care sunt si populatii MAJORITAR VORBITOARE DE ALTA LIMBA cred ca cel mai bun lucru este PRAGMATISMUL !
Oamenii nu cred ca in niste tari sarace isi mai doresc un razboi care nu pot sa il duca!
dealtfel cred ca decat ca
1. Georgia care incearca (ABSOLUT INUTIL) sa recupereze Osetia de Sud RISCAND SA FIE INVADATA COMPLET DE RUSIA (si apoi sa te tii rusificare completa!)
mult mai bine este ca
2. Cipru care a renuntat (poate chiar temporar cine stie, culmea este ca sunt mai multe sanse acum la reunificare decat inainte – mici si astea dar oricum fata de infime este o diferenta :P) la partea separatista si a intrat in UE si cel mai important are o economie puternica si ofera o viata frumoasa cetatenilor ramasi !!!
cred ca Rep.Moldova ar trebui sa fie pragmatica:
1. sa isi dea seama ca are aceiasi soarta cu Georgia daca mai tine mult aceasta piatra de gat numita „zona ruseasca a Transnistriei”.
2. sa se rupa de acest cui a lui pepelea si sa DEVINA O TARA STABILA SI PROSPERA PRECUM CIPRU !
PS. de ce spun tot timpul „zona ruseasca a Transnistiriei”: pentru ca in transnistria sunt totusi si cetateni care se declara si sunt moldoveni si care doresc reintegrarea in Rep.MOldova ei merita un minim efort de a fi salvati, merita din partea Rep.Moldova o mana intinsa pentru a nu fi considerati tradatori de istorie precum suntem noi ROmania.
Asa ar fi si civilizat si corect.
Perffect de acord Ed, e vorba de pragmatism, nu de „fluturari de independente si nationalism desuiet”. Si in rest ai perfecta dreptate.
As mentiona numai o chestie: in RM o astfel de incercare nu ar avea loc, desi nu suntem „la granita” cu Rusia, iar Ucraina ar incerca sa profite in folosul ei si sa blocheze Rusia, fiindca ne-am „ars” mult in 1992 si nu va mai vrea nimeni sa mai lupte, ca sa fim tradati de conducerea tarii. Sin in plus basarabenii nu sunt gerogieni.
Federalizarea (sau procesul actual de solutionare a conflictului din Transnistria dus de VNV), pe care o avem azi in RM naste mari de intrebare pentru ce s-a mai luptat in 1992 si este doar fum in ochi lansat de Rusia pentru a-si intari pozitia in RM, desi vorbeste clar ca Rusia pierde sau ii e frica ca pierde influienta in RM.
Apropo, nu cred ca Rusia ar ocupa Georgia, desi deja i-a violat independenta si suveranitatea, precum si principiile de drept international. Cred ca daca ar invada „ar primi si peste nas”. Se vor limita doar la mici atacuri „over the border” si atacuri aeriene. Rusia este interesata sa slabeasca doar pozitia Georgiei in Osetia si Abhazia. NU au „putere” sa ocupe Georgia. Desi, „who knows”…
da, se pare ca ai dreptate Che, Rusia nu va invada Georgia ca sa nu inflameze spiritele prea tare fata de cat are nevoie.
interesanta este pozitia Ucrainei care ameninta ca orice nava plecata din Crimeea pentru razboiul din Abhazia/Georgia nu va mai fi primita inapoi.
Ucrainienii de fapt nu au nimic de pierdut si fac declaratiile cele mai dure pentru ca oricum Rusia a deschis subiectul spunand ca o sa retraseze granite in caz ca Ucraina intra in NATO.
Intrebarea ar fi ce declaratii ar trebui sa faca Rep. Moldova ?
ar trebui sa critice nu (contra) atacul din Osetia ci eventualele atacuri aeriene din Georgia (minus Osetia) !!
in sensul de a exprima faptul ca nu doreste ca de exemplu intrun caz similar in transnistria ca armata rusa sa nu treaca nistrul.
un mesaj voalat, si cumpatat.
mai mult nu cred ca poate face.
Pentru 111
Nu e vorba sa spui doua cuvinte frumoase. E vorba ca Moldova are de suportat consecintele acestei situatii legate de separatismul din spatiul ex-sovietic. Mai multi, inclusiv din Occident, se gindesc – „dar cum ramine cu Moldova? Ce poate face Chisinaul comunist inca? Doar Ucraina are o pozitie clara! Ce face clasa politica anticomunista din RM, cum se comporta in contextul conflictului ruso-georgian? Ce vrea aceasta clasa politica necomunista de la occidentali – sa o sprijine sau nu?
Oare chiar credeti ca a baga azi capul in nisip e totul de ce e capabila clasa noastra politica?
Acum in privinta mesajului. Aveti dreptate, trebuie actionat delicat. Tac inca SUA si UE.l Dar poate ca tac si pentru ca nu exista o pozitie unita antiseparatism din partea tarilor ex-sovietice ce au de suferit din cauza acestui fenomen? Poate ca daca Georgia, Moldova, Ucraina ar fi impreuna impotriva dominarii negocierilor privind statutul statelor nerecunoscute ar avea mai mult sprijin, inclusiv militar, NATO, contra Rusiei, care nu se mai linistete si se tot lateste pina unde doreste? Poate ca exact lipsa unei pozitii moldovene strica matrita acestei atitudini din partea Vestului, care, din cauza lui Voronin, se loveste d eo situatie dedublata care, insa, nu este decit in interesul Rusiei? Da, nu e simplu, dar cred ca de azi inainte vor fi situatii si mai complicate si nu se va putea sa stai mereu ascuns in tufari.Da, aceasta este Opozitia noastra, ceea ce inca deloc nu inseamna ca nu trebuie sa vorbim despre ceea ce vrem sa apara in forma autentica, nu foaie verde.
Noi nu-i invatam pe democrati, noi am vorbit de o pozitie consolidata a Opozitiei moldovenesti.
Pentru unionistul
I-am raspuns despre aceasta lui 111.
Insa, as adauga. Ceea ce trebuie sa facem noi, Moldova, un stat mic si aparut in virtutea conjuncturii geopolitice si geostrategice, este sa ne spunem clar pozitia, dar si sa facem Vestulo sa inteleaga faptul ca nu trebuie sa ne lase pe mina si in zona de influenta a Rusiei. Daca vom tacea, acolo vom ramine. Dar nu cred ca interesul SUA e ca noi, RM, al doilea stat romanesc, ar trebui sa fim in zona d einfluenta rusa, cu trupe militare ruse in coasta bazei militare americane d ela Constanta si a celei care va apare in curind in Bulgaria.
Ma-a-a-a-re treaba a mai obtinut Vestul daca a tot dadacit pina acum Rusia. Care a fot folosul tratamentului cu manusi din partea Occidentului a Rusiei.
Nu cred ca e corect a se gindi ca nu trebuie „sa incurcam itele celor mari caci se vede ce se intampla in lume!!!” Eu cred ca interesul nostru national e ca RM sa nu fie victima jocurilor geopolitice ale marilor puteri si trebuie sa decidem de partea carei puteri sintem. Si cu una, si cu alta, inseamna nicaieri si cu nimeni.
Ar fi foarte „dragut” ca Ucraina sa se tina de cuvant in cazul navelor, dar sincer mi se pare „utopie oranj”. Ucraina n-are ce pierde, ca mai mult de declaratii la adresa Rusiei, cu care oricum se dueleaza in stil „moskali-haholi” (asa isi zic reciproc RUS si UKR), pentru a se mai da „pe bune pe langa Evropa si NATO” nu va inainta. Ucraina este un „peste solzos” in politica europeana, care desi nu prea poate sa devine independeta, are mari aspiratii pro-europene, doar in dependenta de cine o guverneaza.
Ref. la RM, probabil ca inafara de niste declaratii „obligatorii” in asemenea cazuri cu „apel la pace” nu poate face si nici nu o va face. E greu sa stai cu „cuiul lui Pepelea” in casa (Transnistria) si sa ai si pozitii.
Dar ceea ce este mai grav este faptul ca nimeni nu a sarit in realitate sa ajute Georgia (ma refer in special la SUA), ca doar n-o fi Saakashvili atat de naiv sa se puna cu Ursul. Si nici nu i sa-a dat Ursului peste nas ca n-u are voie sa atace Georgia (chiar si cu mandat pacificator, care e un bun paravan) si sa faca o aluzie clara cum a inteles Rusia sa aiba o atitudine pacificatore atacand Georgia (adica independenta si suveranitatea ei). De fapt Rusia a atacat Georgia si, clar, este un razboi ruso-georgian. Apropo, cum a procedat Mr. Putin cu Cecenia, cred ca mult mai rau ca Georgia in Osetia, si nu i-a dat nimeni peste bot ca a ras Groznai pana la temelii…
Pentru Ed__________
Tarile baltice, despre care spuneti ca sint devotate complet UE si NATO si nu fac un joc dublu!!!, „prietenesc” azi intens cu guvernarea comunista si cu pepecedistii din Moldova. Cum explicati asta? Ele cunosc ce e aici sau se fac a nu cunoaste si prietenesc „sincer” cu satrapii bolsevici. care promoveaza niste valori si simboluri scoase tot mai mult din peisajul baltic.
RM nu are granita cu Rusia, dar nu are o clasa politica ce sa valorifice acest lucru. Si, pentru a nu permite trecerea RM in zona de influenta rusa, aceasta clasa politica spune mereu ca nu trebuie abandonata Transnistria, legata de rusi de gitul malului drept pentru a nu putea parasi niciodata sfera de influenta rusa, a nu merge nici spre Romania, nici in general spre UE sau NATO.
De aceea si ramin zone „DOAR PE HARTIE in Georgia, RM, TOTAL INDEPENDENTE, cu populatie MAJORITAR VORBITOARE DE ALTA LIMBA”, ce nu par a fi recuperabile!
Am spus de multe ori ca Transnistria, astfel, e „cuiul lui Pepelea” lasat de Rusia in casuta noastra, care nici de cum nu poate deveni romaneasca, stind profitorii si antiromanii cu gindul cum sa lege piatra transnistreana mai strins de gitul romanilor!
Aaa… dar nu ziceam ca tarile baltice fac joc dublu, ci mesajul lor este tocmai ca sa demonstreze ca intradevar sunt sincer devotate NATO si UE.
intradevar pe de o parte aveti dreptate nu m-am gandit… in mesajul care l-ar fi putut emite Rep. Moldova catre Rusia de fapt nu trebuie sa isi faca griji de Rusia ci sa isi faca griji ce fel va fi receptionat de NATO si UE, pentru ca mesajul desi trimis intr-o directie este apreciat/studiat si de ceilalti.
Foarte ciudat „razboiul”asta! Eu cred ca e doar un razboi de tatonare, iar georgienii nu au facut asta de capul lor. Mai mult, cred ca au facut-o ca sa ii ‘trezeasca” pe oficialii de la Bruxelles, care, din cauza dependentei de gaz a Europei de Rusia, nu au curajul sa adopte o pozitie transanta exact ca in cazul americanilor! Iata ca si la Bruxelles , sau in marile capitale tot dupa propriul buzunar si nivel de trai se gandeste, asa ca RM nu poate fi invinovatita de relatii „calde” cu rusii! Dar Georgia trebuie sa fie un exemplu pentru toate tarile ex-sovietice! Adica relatii dar nu inchinare! Sau lantul de gat cu tot felul de Abhazii, Transnistrii..etc! Si e o lectie si pentru clasa politica moldoveneasca, care trebuie sa inteleaga ca daca se accepta „reintegrarea” transnistriei, s-a terminat cu independenta, deciziile importante ale RM luandu-se de la Moscova nu la Chisinau!Si cred ca asta se stie , dar lipsa de „balls”..dauneaza! Oricum, un mesaj clar si unitar a opozitiei din RM in privinta razboiului georgian ar da un semnal clar electoratului!Daca asta nu se intampla, sa speram sa se intample cat mai repede, iar daca in loc de o pozitie coerenta se scoate iar un cor de pareri care se anihileaza reciproc, atunci e clar ca si si in cazul unei victorii a opozitiei , RM tot prost va fi condusa!
Bravo tarilor baltice, Poloniei, Ucrainei! Au procedat corect si cinstit. Oare poti fi respectat, daca pentru a te alimenta cu gazele Rusiei, sa rabzi orice injosire? Este absolut necesar ca partidele si toti oamenii onesti sa se expuna in apararea Grorgiei/ Am fost in iunie in Tibilisi si am un respect deosebit pentru georgieni
Bravo StefanRO! Aveti o poziti inteleapta
Eu am auzit ca armata americana achita Rominiei pentru o baza militara peste 6 miliarde de euro,eu cred ca daca rusii nu doresc sasi scoata baza sa militara depe teritoriul moldovei noi trebuie sa inpunem rusia sa plteasca chit mai mult ca aceasta transnistrie sa le iasa pe ochi (eu zic vreo 15 miliarde de euro anual)
problema NU este de banii care ii primim ca investitii in acea baza militara americana, ci mai ales dovada determinarii ca Romania nu este o tara NATO de mana a doua !
chiar USA a apreciat ca Romania sa implicat in combaterea pacii oriunde au cerut-o NATO, si mai ales ca Romania a trimis nu numai cadre militare din domeniul militar pur ci mai ales si cadre militare care au facut miniproiecte pentru civilii din zonele unde era desemnata sa asigure securitatea (deci pacea) si acest lucru apreciat de civili a dus la o intelegere a civililor fata de Romania si din acest motiv Armata Romana din zonele NATO, au suferit pierderi foarte mici comparativ cu alte state.
pana la urma sincer sa fiu nu stiu care ar fi DECLARATIV cea mai buna solutie de luat de catre politicienii Rep. Moldova in privinta a ceea ce se intampla in Georgia, si intradevar StefanRO georgienii e posibil sa nu fi atacat chiar degeaba (ci sa forteze clarificarea situatiei, dar ma rog mie nu imi place chiar asa armat, dar poate au fost doar un test american dat Rusiei, cine stie… supozitii si scenarii se pot face oricate)….
cel mai important cred este sa surprindeti cu FAPTE Rusia!!!
cu fapte care nu pot fi contracarate de Rusia!
ceea ce inseamna ca trebuie IN PRIMUL RAND CASTIGAT RAZBOIUL LA SAH ! la strategii mai intai !!! si apoi victoria o sa vina singura!
cred ce cel mai bun SAH-MAT care poate face Rep.Moldova este ruperea de zona rusa a Transnistriei si integrarea asa doar Moldova de Est PLUS zona moldoveneasca a Transnistriei in NATO si UE !!!
sa zicem ca Rep.Moldova in aceasta forma intra in NATO si UE!
1.
si apoi daca transnistria ruseasca SE VA RAZGANDI SI VA* VA URMA deja o va face IN TERMENII DICTATI DE CHISINAU SI NU DE MOSCOVA !
2.
daca nu o va face ATUNCI INSEAMNA CA oricum nu merita si nu au decat sa stea ca stat falimentar sprijinit doar de Moscova (dar marea intrebare este daca Rep.Moldova ar intra fara Transnistria ruseasca in UE credeti ca RUsiei iar mai folosi aceasta zona???)
si vor trebui atunci sa ISI PLATEASCA SINGURI GAZUL SI DATORIILE !!!
solutia de rezolvare cipriota este singura cale REALA care o vad eu pentru Rep.Moldova
ca apoi Rep.Moldova se va uni sau nu cu Romania este alta problema, si la fel cum Cipru doreste sa o faca DAR nu a facut inca unirea cu Grecia NU ESTE ASA IMPORTANT ci este important ca guvernul de la Atena a reusit ca cetatenii greci din afara Greciei sa traiasca bine.
Asta cred ca este cel mai important.
Pentru Ed_______
Situatia pare, intr-adevar, sa nu aiba solutie, dar, pina la urma, totul se solutioneaza. Nu e rau fara d ebine. Sintem tristi si ingrijorati d esituatia din Georgia, dar poate ca se va trezi si Chisinaul, care pare sa fie amenintat de pericolul agresivitatii Rusiei si abia acum se vede ce inseamna ca RM nu este pentru NATO. Pt ca Georgia este pedepsita pentru ca a spus ca merge in NATO.
Intrebarea mea este – de ce clasa politica din R.Moldova, mai multe partide nu se vor, totusi, in NATO?
ED : …”chiar USA a apreciat ca Romania sa implicat in combaterea pacii oriunde au cerut-o NATO, si mai ales ca Romania a trimis nu numai cadre militare din domeniul militar pur ci mai ales si cadre militare care a”….
Hai mai ED fii mai atent un pic ca scrii niste bazaconii….(Romania s-a implicat in COMBATEREA pacii???) …cadre militare din domeniu militar???
mai stii si cadre militare din domeniul civil?
D-na Pavlicenco: „Un mesaj consolidat de aparare a integritatii teritoriale a Georgiei ar salva imaginea democratilor din R.Moldova…”
Ma faceti sa rid ..de unde mesaj consolidat? pai democratii din R Moldova nu-s in stare de un astfel de mesaj in ce priveste interesele lor directe si imediate, iar dv vreti asa ceva in privinta intereselor unor straini?
Fratele meu STEFAN RO zice foarte bine E UN RAZBOI CIUDAT !!! FOARTE CIUDAT. Desi ii sustin pe Georgieni si consider ca erau in dreptul lor sa faca ordine in Osetia ceva nu e in regula in privinta modului si a succesiunii evenimentelor. Nu pot crede ca Shakahvilli s-a consultat serios ori daca a facut-o nu cred ca a priceput exact ce i s-a raspuns.Actiunea sa mi se pare de un amatorism desavirsit. Daca cineva ar vi vrut sa-l compromita si sa ofere pe tava o oportunitate Rusiei de a -si arata muschii si de a pune conditii nu cred ca ar fi gasit o solutie mai buna. Acum el e la pamint iar comunitatea internationala inclusiv NATO vor trebui sa faca concesii pentru a-l scapa din falcile Rusului.
NU CRED CA CINEVA L-A SFATUIT SA FACA ASA CEVA. Din aceasta aventura Georgia si NATO vor avea de pierdut.Shakashvilli a actionat dupa capul sau ,iar el e mai mult inima decit creier..asta e problema.
In RM aventura Georgiana va da apa la moara comunistilor care vor spune: iata ce se intimpla daca nu te ai bine cu Rusii, iata ce se intimpla daca te dai cu NATO ….Noi avem cea mai buna abordare a problemei Transnistrene.
De ce clasa politica nu vrea in NATO ???
Va raspund eu stimata dna: pentru asta politicienii de virf trebuie sa obtina certificatul de tip ORNISS ce le permite accesul la secretele ALIANTEI si ca sa-l obtii nu trebuie sa fii minjit (kGB-ist) iar stimatii „opozanti” si „politicieni” democrati ori mai putin democrati sunt ori au fost in proportie covirsitoare mai mult ori mai putin K.G.B.-isti si doar n-or sa-si taie singuri craca de sub picioare.
Foarte corect, amestec in treburile interne, după cum a fost în Iugoslavia 1999, Afganistan 2001, Irak 2004. Tăceam atunci, ca și acum.
Anticipînd reacția la mesaj, din start declar că nu văd deosebiri principiale între prezentele trei cazuri. Viloența decurge standard și banal: bombardarea cartierelor locative și victime în majoritatea din rîndul populației civile. Deja nu mai contează care este scopul, eliberarea pe tancuri sau democratizarea de pe bombardiere.
Dacă nu greșesc, este expresia lui Jefferson – arborele democrației trebuie cel puțin odată în secol udat cu sînge.
scuze Stalinus ai dreptate, vream sa spun ca Armata ROmana din Iraq a desfasurat pe langa actiunile de securitate militara si actiuni de imbunatatire a infrastructurii civile de catre inginerii militari ceea ce a dus la o mult mai buna apreciere si sentimente pozitive si umane de la populatia civila iraqiana catre militarii din trupele de mentinere a pacii.
pentru ca si-au dat seama ca ROMANII SUNT OAMENI !
multe state si-ar dori asemenea militari dpdv al conduitei morale precum militarii romani, care nu au fost niciodata acuzati de violuri sau omoruri precum alte forte de mentinere a pacii din diferite zone de conflict de pe glob.
apoi si eu sunt de accord ca actiunea pripita a Georgiei a adus un minus NATO si mai ales ROmaniei, care a muncit ca sa aduca Georgia la Bucuresti. Nici nu vreau sa imi imaginez daca Georgia era acceptata la Bucuresti in NATO, si ar fi facut asemenea pasi brusti ca acum. Ar fi cazut in capul Romaniei criticile NATO.
Dovada faptului ca politicienii Rep.Moldova ar trebui sa aprecieze la adevarata valoare sprijinul ROmaniei pentru ca orice sprijin se face cu RISCURI asumate si de catre noi.
Cred ca opozitia din Rep.Moldova trebuie sa mizeze pe exemple clare:
– 1. uite daca intri in conflict militar cu Rusia este rau – exemplu Georgia
– 2. uite daca nu ii pupi in fund pe Rusia este rau, un rau mai mic cei drept dar este TOT RAU – exemplu Rep.Moldova
si atunci care e solutia?
nici 1. si nici 2.
solutia Ciprului… decat sa asteptati la infint rezolvarea unui conflict FARA SFRASIT in mod garantat, mai bine il rezolvati PRIN NON VIOLENTA: RENUNTARE.
Stau si ma gandesc ce ar fi fost daca Romania „ar fi asteptat” Unirea cu Rep.Moldova si deci nu ar fi intrat in NATO si UE ! am fi fost o tara (mult) mai saraca si am fi fost un popor cu vize peste tot si cu o inflatie imensa (ca in anii ’90). Si ce folos aceasta asteptare ar fi folosit Rep.MOldova? NICI UN FOLOS!
A fost mai bine pentru ROmania ca sa nu „astepte” Rep.Moldova, si sa o ia inainte sa ajunga in NATO si UE, si acum sa poata aduce putin mai multa prosperitate si siguranta si speranta Rep.Moldova!
La fel acelasi criteriu se poate aplica Rep.Moldova!
DECAT REP.MOLDOVA SA „ASTEPTE” REINTEGRAREA CU TRANNISTRIA (CARE IN ACEST STADIU NU VA VENI NICIODATA – CEI APROAPE 20 DE ANI GRAIESC DE LA SINE) MAI BINE REP.MOLDOVA SE DUCE SINGURA PE DRUMUL EI CATRE UE.
Este mult mai bine si pentru voi dar chiar si pentru moldovenii care „ii lasati” in Transnistria.
si cine stie poate Transnistria chiar si asa va decide sa vina dupa Rep.MOldova!!!! cine stie?
ACELASI LEIT MOTIV se poate gandi si la parasirea Basarabiei de catre Romania ! POATE A FACUT BINE !!! pentru ca fortele ruse erau mult prea mari (exact ca cu Georgia azi) si ar fi ocupat TOATA ROMANIA si atunci ni s-ar fi afectat toata identitatea nationala!!! ASA AM SCAPAT O PARTE SI INCERCAM SA VINDECAM PE CEALALTA.
Poate asa a fost mai bine… stau si ma gandesc.
a fost mai bine in sensul de „sa alegem raul cel mai mic din doua rele” nu zic ca este ceva bine ce ni sa intamplat.
asta a fost destinul nostru.
Si iata cum, dragi colegi forumisti, opozitia din RM, dupa atatea zile de razboi, nu a putut sa „produca” nici un comunicat de presa, nici o luare de pozitie oficiala, care sa se incadreze in normele de conduita al unor partide capabile sa preia puterea si sa faca si politica externa! Am cautat in toate site-urile ziarelor si ..NIMIC! Toata lumea tace ca mortu’n papusoi! Si daca vine cineva sa spuna ca asa trebuie sa se comporte o tara mica..sa dam exemplu tarilor baltice..da? Sunt total dezamagit! Si presedintele Basescu indeamna electoratul moldovenesc sa sanctioneze puterea de la Chisinau care e indreptata impotriva propriului popor! Imi pare ca in RM vor pleca lupiii si vor veni …iepurasiii!
stefanRO !
Eu nu pot fi de acord cu dumitale!
Ai auzit vre-o declaratie serioasa din partea Rominiei sau Bulgariei in sustinerea Georgiei?
Cu ce Moldova e mai cracanata dechit Rominia asta din NATO?
N-am auzit glasul pitigaiat al Spaniei, Suediei, Germaniei, s.a.
Comentariile nu v-or intirzia. Toti asteapta si fixeaza greselile comise de rusi si numai apoi se vor napusti (daca vor avea ceva de chistigat la concret)
Condecerea tarii n-are dreptul sa improaste cu declaratii nechibzuite numai de dragul declaratiilor.
Asta mai mult e specific opozitiei.
La ce bun l-a dus capul pe Ghimpul deja am vazut, ppcd s-a manifestat si el in stilul lor galagios.
Straniu e ca PNL tace. De ce oare?
Vorbeai ceva de popusoi.
Te referi la d-na Pavlicenco?
111
Dumneata ar trebui, inainte sa-mi spui ca Romania nu a dat o declaratie serioasa, sa te documentezi mai bine! Presedintele Romaniei a convocat Consiliul de Aparare a Tarii ca sa se studieze situatia din Georgia, si s-a dat un comunicat in care citez ” Romania se pronunta pentru respectarea integritatii nationale a Georgiei” si ca Romania va actiona in spiritul hotararilor care se va lua in NATO si UE”! De Bulgaria , sincer, nu ma intereseaza! Si bineinteles presedintele nostru a pomenit de RM, am mai spus asta mai sus! Daca observi, doar tarile est-europene s-au manifestat in privinta Georgiei deoarece sunt in apropiere de conflict! Si , slava Domnului s-au manifestat unitar, adica au condamnat Rusia pentru incalcarea suveranitatii Georgiei!
Dar vreau sa-ti transmit un mesaj personal! NU esti primul basarabean care reactioneaza gresit si incepe sa compare Moldova cu Romania „asta din NATO”. Am mai spus-o si deja am obosit s-o mai spun: Oare nu intelegeti ca vecinul de la vest nu vrea sa va „incorporeze” cu forta? Dar..uite ca au aparut mugurii unei politici romanesti vis-a-vis de RM!Dovada a fost data zilele astea cand Romania a fost prudenta, nu s-adus la Tbilisi, desi Romania are relatii speciale cu Georgia! Si asta datorita interesului nostru regional(adica RM si conflictul transnistrean) Iar ceea ce vad..sincer ma bucura! Nu asa vrea sa polemizam daca Moldova e sau nu e mai cracanata decat Romania-ca sincer nu mai am chef! Si se vede ca ori nu ai citit bine ce am scris, ori vrei sa indrepti ceva ironii in alta parte…ceea ce , daca vrei sa discutam serios, n-o mai face! Eu am spus CLAR..OPOzitia nu a reusit sa scoata nimic concret! M-am referit la conducerea tarii? Toata opozitia ori scoate 10 tineri cu 2 pancarde ori tace ca mortu-n papusoi! Nu-mi schimb parerea!
cred ca anunturile politice nu prea au sens din partea celor neimplicati direct.
uite daca vrei doua stiri importante:
1. „Presedintele Osetiei de Sud, Eduard Kokoiti, a solicitat alipirea acestui teritoriu separatist din Georgia la Osetia de Nord, regiune aflata in sud-vesul Rusiei, a anuntat agentia RIA Novosti, citata de AFP. ” !!!
2. „Georgia va parasi Comunitatea Statelor Independente, a anuntat marti presedintele Mihail Saakasvili, in fata a zeci de mii de georgieni adunati in capitala Tbilisi.
„Parasim CSI pentru totdeauna si cred ca si alte state vor parasi acest organism controlat de Rusia”, a spus Saakasvili, citat de Interfax. ”
cred ca Rep.Moldova ar face foarte bine sa se retraga si ea din CSI, ca raspuns la violarea integritatii Georgiei.
Chiar daca este doar un discurs fara implicatii militare din partea Rep.Moldova, dar o poate pozitiona mai clar CATRE UE si deci mai departe de Rusia!
Pentru Stalinus
Ei si ce daca „democratii din R Moldova nu-s in stare de un astfel de mesaj in ce priveste interesele lor directe si imediate, iar dv vreti asa ceva in privinta intereselor unor straini?” Sa insemne ca trebuie sa tacem si sa nu spunem
asta? Eu vrea sa-i vad pe toti de ce nu NATO!!!!!! Ce au ei ca fac jocul Rusiei cind nu spun clar ca vor in NATO. Ca Georia plateste pentru dorinta de a fi in NATO.
Prin mesaj consolidat am in vedere ori un document unit, unic, semnat de AMN, PL. PLDM, PNL si MAE. Ori ca fiecare din acestia sa aiba o atitudine clara fata de Rusia, sa o condamne ca a trecut in alt stat, iar Georgia a facut ca Rusia in Cecenia. Ce mai?
Parerea mea e ca Saakasvili a facut un gest nemaivazut – s-a luat de piept cu URSUl, nestiind cit de grav poate fi. Dar a obtinut un mesaj consolidat in Tara si cred ca e deja erou national, dar acum sa o ia mai moderat. Acum vom vedea si virful nasului NATO prin atitudinea fata de georgieni, care sint un camicaze, insa impunind respect.
Am inteles de ce clasa politica nu vrea in NATO. Iata de ce ursu nu are coada.
Penru 111
Romania a avut o declaratie foarte serioasa in sustinerea Georgiei? PNL nu tace. In primul rind, eu mi-am expus opinia intr-o gramada de interventii – la Vocea Basarabiei, pe blog, la Europa Libera. la Televiziunea DTV, pentru ziaruil Timpul etc.
In al doilea rind, am venit in noaptea spre joi din Germania, am fost extrem de solicitata, ca s-au aflat patru zile fiica si ginerele meu, pe care nu i-am vazut de 1,5 ani, dar luni am avut sedinta membrilor biroului, unde am decis ce declaratie sa facem si miine, miercuri, facem conferinmta de presa. Eu prin poopusoi nu umblu, nu arunca invinuiri gratuite.
D-na Pavlicenco: Asta nu inseamna ca trebuie sa tacem, dimpotriva.Dar in privinta mesajului consolidat,dv ati mentionat acolo niste partide …
Ca sa obtineti un mesaj comun de sustinere a Georgiei ar trebui ca unele din aceste partide sa nu fie de …productie ruseasca…..
Cit despre conflict ESTE EXTREM DE CIUDAT si sunt constient ca nu deslusesc inca doate aspectele DAR A FOST O LOVITURA DE BILIARD si inca nu vad toate bilele….Inca nu-mi dau seama cine e pacaliciu Rusu, Vestul ori Sakashvilli……
nici eu nu inteleg care a fost logica, dar incep sa cred ca a fost o manevra americana…
adica cred ca SUA vor sa invadeze Iranul, si au vrut mai intai sa testeze Rusia ce parere are despre un conflict in acea zona, timpii de reactie cei militari si diplomatici.
Constienta ca Rusia inca avea orgoliul ranit dupa Kosovo nu ar fi aprobat nici-o interventie in Iran…. dar odata facut acest joc al SUA pentru a da „apa la moara” si reabilita Rusia, acum Rusia este ocupata sa digere victoria, si nu va mai fi asa intransigenta in privinta invadarii Iran.
Adica SUA au facut partas pe Rusia in acelasi stil de conduita, de a trece cu armata peste granita tarii…
Cred cu tarie ca chiar si Cecenia a fost un „produs” al SUA !! pentru ca a facut ca Rusia sa se alature nevoit curentului de state care au suferit datorita terorismului (islamic) fapt ce le-a mai indulcit parerea despre atacurile americane in Iraq.
Deci de fapt SUA are puterea mondiala si atrace gravitazional si RUsia putin spre interesele ei, ale SUA.
Intrebarea ramane cum a reusit sa convinga Georgia sa faca acest pas periculos? poate ca SUA a explicat Georgiei ca oricum nu vor putea recupera Osetia de Sud, poate Georgia stia deja acest lucru, dar atunci ce poate da SUA, Georgiei ca sa o fi convins sa faca acest pas ??
Poate chiar PROMISIUNEA de a face ca Georgia (fara Osetia si Abhazia) sa intre in NATO !
Si eu incep sa cred ca a fost o cursa diabolica intinsa de americani rusilor.
Bush l-a citit pe Putin si stie din gafele facute de acesta anterior (vezi modul de operare de la situatia cu ostaticii de la teatru si de la Beslan unde Putin din dorinta de a arata rusilor si lumii ce mare scula e Rusia a omorit mai multi ostatici decit atentatorii) si probabil se astepta la o reactie in mare forta a rusilor ,probabil A CONTAT pe asta.In primele declaratii ale sale Bush aproape ca-i venea sa rida ….
Rusii in prostia lor au vrut sa arate lumii ce puternici sunt dar incet incet se trezesc ca sunt izolati pe scena internationala cu eticheta de agresori pe frunte impotriva unui stat care isi apara drepturile INAUNTRUL GRANITELOR SALE RECUNOSCUTE INTERNATIONAL.
URSS a avut nevoie de amorsa pentru a se prabusi si asta a fost puciul bolsevico-KGB-ist impotriva lui Gorbaciov de care se pare ca americanii nu au fost straini .Sa fie acest atac impotriva Georgiei elementul determinant pentru destramarea CSI?
Daca aceasta a fost miza atunci Sakashvilli nu a lucrat de capul lui ,iar Georgia merita felicitari pentru ca altfel ce a facut presedintele Georgian ar fi extrem de greu de explicat.
Iata un mesaj mai important decit cel pe car ar putea sa-l dea opzitia din Moldova vreodata:
NATO menţine perspectiva aderării Georgiei şi consideră insuficientă oprirea ofensivei ruse. Este prima declaraţie oficială făcută de secretarul general al Alianţei, Jaap de Hoop Scheffer, de la declanşarea conflictului dintre Georgia şi Rusia.
La Bruxelles a avut loc o reuniune a ambasadorilor NATO consacrată crizei din Caucaz, iar în faţa cartierului general s-a adunat un grup de demonstranţi pro georgieni.
Secretarul general NATO, Jaap de Hoop Scheffer, afirmă că Alianţa îşi menţine promisiunea lansată cu ocazia summitului de la Bucureşti privind perspectivele de aderare a Georgiei la NATO.
Declaraţia a fost făcută într-o conferintă de presă după întâlnirea ambasadorilor NATO la Bruxelles
Saakasvili s-a luat de piept cu Ursul… S-au mai luat si altii mai bravi ca el si la ce s-a ajuns? Militari rusi la Paris si Berlin. Dar ce sa vorbim, Tbilisi e mai ceva…
aha… interesant Stalinus, asta explica mai multe daca ar fi fost pentru a destrama CSI.
nu de alta dar cred ca cel mai bun lucru pe care l-ar putea face tarile din CSI este ca:
1. Moldova, Georgia si Armenia – tari crestine sa adere la NATO si UE.
POSIBIL ulterior Abhazia ar trece de partea Georgiei dar ca stat independent in UE!
desi Osetia de Sud sigur se va duce in Federatia Rusa unde o asteapta Osetia de Nord.
2. Azerbaidjan impreuna cu Uzbekistan, Turkmenistan, Kyrgyzstan si Tadjikistan sa faca o UNIUNE CENTRAL-ASIATICA dupa modelul UE.
In mod normal ar putea adera atat Kazahstan, dar este sub o puternica influenta rusa 25% din populatia tarii si doar 59% kazahi… nu cred ca vor face pasul acesta.
O alta posibilitate chiar daca poate nu vor crede multi este ca si Afganistan sa intre aceasta posibila UNIUNE CENTRAL ASIATICA.
Pakistan in schimb este prea mare si nu prea cred, desi… mai stii.
Si aceasta uniune central asiatica le-ar aduce CU MULT MAI MULT BINE decat sa ramana in CSI !!!
Pentru 111
Este foarte simplu cind vorbesti doar de comunisti – o singura entitate politica si asta e: iti place sau nu. Mai pe acolo PPCD care ba ii sprijina pe comunisti, ba nu. Cind e vorba de Opozitie, e mai complicat, deoarece avem mai multe entitati politice, ce ar trebui sa aiba doua preocupari, dar nu le au – prestatia propriului partid si invingerea, impreuna cu alte partide, a comunistilor si a … pepecedistilor.
Cum sa procedezi cind nu exista, in special, a doua latura in activitatea Opozitiei? Tocmai de aceea am intitulat aceasta postare asa cum am intitulat-o…
Si daca cineva din Opozitie face ceva, iar un altul – nu – care e vina intregii Opozitii sau a celor care fac si spun fara ocolisuri ce cred si au de spus?
Pentru Stalinus
Ati spus exact, ceea ce se cam stie – pentru un mesaj comun al Opozitiei de sustinere a Georgiei ar trebui ca unele partide sa nu fie de …productie ruseasca…” Insa credeti ca e mai bine sa nu le dezavuam daca stim ca sint asa?Nu va fi un impact ulterior mai regretabil si mai nefast daca ne vom face ca nu observam asta?
Intreb pentru ca eu am opiniile mele despre asta si cind vad ca unele partide zise de Opozitie actioneaza ca si PCRM – adica tac perfect – ma intreb: si care e diferenta – doar ca unele sint inca la treuca si altele – inca nu? Mi se pare ca situatia cu Georgia reprezinta un declansator si un moment al adevarului pentru Georgia, Ucraina si Moldova, chiar as spune un inceput al sfirsitului comunistilor din RM, care s-au prostituat cu totul.
Da, pare EXTREM DE CIUDAT acest conflict, dar cred ca acest curaj si risc disperat a pus punctul pe i in spatiul ex-sovietic. Poate, in sfirsit, se va destrama sandramaua CSI-sta si vor incepe niste procese prin care se va trezi tot mai multa lume, care sa inteleaga impactul total nefast al Rusiei in orice aranjamente, asociatii, structuri etc.
Oricum, legat de pacaleala, trebuie sa spunem ca Saakasvili a reusit sa uneasca zeci de mii de cetateni, inclusiv Opozitia banuita de a fi prorusa, pentru a demonstra caracter si verticalitate in fata Medvedev-ului…
Pentru Ed_________
Cred ca Rusia a vrut sa se razbune, demonstrind ca ii sint dezlegate miinile, dupa Kosovo, cind a fost nevoita sa inghita galusca.
Apoi a demonstrat Georgiei, vrind sa demonstreze si Ucrainei, Moldovei, ce ii asteapta pe cei care se vor in blocul NATO, permitind Vestului sa calce peste „cordonul rosu” al spatiului postsovietic – Rusia s-a impacat cu pierderea balticilor.
De asemenea, sa demonstreze ca nu o intimideaza nimeni si ca nu tine cont de nimeni, ca va inainta in proiectul de mentinere a fostelor republici sovietice in sfera de influenta, precum au spus factori rusi ce au participat la Chisinau la o conferinta organizata de Asociatia de politica externa din RM. Eu au declarat ca daca RM vrea sa-si rezolve problema transnistreana cu ajutorul Rusiei, trebuie sa uite de UE.
Dar admit ca Georgia poate declara – dupa acest conflict – nu numai ca iese din CSI, dar si ca are toate temeiurile sa se ceara cit mai repede in NATO.
Pentru Adrian
Trebuia oare Saakasvili sa se tot caciuleasca in fata lui Putin-Medvedev, cersind ceea ce cam stie ca nu poate obtine?
Pentru Stalinus
Salutam pozitia NATO, consuna perfect cu ce am scris adineaori altui vizitator – ca cele intimplate in Georgia pot grabi si convinge NATO de necesitatea admiterii cit mai grabnice a Georgiei in alianta nordatlantica.
Raspuns
Bineinteles ca nu trebuia, aveti perfecta dreptate, nu am nimic impotriva.
Dar fac tangente la cazul Kosovo.
De ce bombardarea cartierelor locative a Belgradului noi consideram aparare a valorilor democratice si, zimbind comentam: unde vine NATO acolo e regula )), dar bombardarea Tbilisi intr-o situatie absolut identica o calificam ca incalcare a dreptului international? Urmarile sint aceleasi, si pentru civilii asasinati deja nu mai conteaza de pe ce s-a tras, MIG sau Fantom.
Separatismul insotit de contrabanda si trafic ilegal de arme si droguri a fost present in ambele cazuri. Reiese quod licet NATO, non licet Russia.
Detest atit violenta cit si dublele standarde.
Pentru dna Pavlicenco
Apropo, modul de purtare a razboiului
Saakasvili nu ascundea faptul pregatirii aplicarii fortei, concentrarile trupelor la hotarul administrativ cu autonomia rebela erau deschise. Dar el a declarat mobilizarea dupa inceputul fazei armate a interventiei.
Din punct de vedere politic si militar o mobilizare anticipata avea sa fie un factor demoralizator pentru partea osetina, demonstrare de forta, cu atit mai mult ca el era obligat sa prevada reactia Rusiei si sa pregateasca populatia de un razboi in intreaga tara, dar nu a facut-o.
Din acest punct de vedere aveti perfecta dreptate, sa fie o lectie pentru noi.
Pentru Adrian
NATO cind merge la o actiune, este decizia mai multor state, care isi asuma raspunderea si consecintele. Ceea ce nu inseamna ca au mereu dreptate. Rusia nu are alianta si actioneaza asa cum vrea ea. Aici e diferenta de care ma intrebati.
Daca Rusia a bombardat Tbilisi, raspundeti-mi – putea Georgia sa bombardeze Moscova? E sau nu e dublu standard?
Civilii au vina ca nu pot iesi de sub oprimarea regimului totalitar, vorbesc de regiunile separatiste. Nu ar trebui sa sufere, dar toate practicile arata ca sufera.
Pentru Ronaldo
Bravo, Ronaldo! Daca pe cale politica nu se poate fugari aceasta armata cotropitoare sub masca falsa , care mimeaza forta pacificatoare, apoi pe cale economica ar fi posibil de adjudecat pierderile Moldovei.Dar cine v-a argumenta prejudiciile pretise? Cine V-a initia acest proces? Este adevarat , ca daca ar fi fortata sa achita atare mijloace financiare , poate ca nu le-ar arde de gluma.Dar poate ca interesul poarta fesul si v-or plati si v-or prelungi sa boicoteze instaurarea democratiei si a bunei stari in Moldova. Poate , ca contra plata ,s-ar simti si mai siguri in cea ce fac, in raul pe care il provoaca tarii noastre.
Este adevarat , ca niste miliarde ar prinde bine, dar cum pot demara lucrurile ulterior? Nu pot intui fara mare risc.
DVS cum credeti?
pentru 001
pai daca pe cale politica nu se poate fugari aceasta armata cotropitoare, si nici pe cale militara nu se poate (a se vedea Georgia) atunci cred ca este clar !!!
nu trebuie sa va mai ganditi la zona ruseasca a transnistriei ci trebuie sa scapati singuri catre NATO si UE !
pentru 001
eu cred ca daca va aparea o lege in care se va spune clar ca orice tara care are o baza militara pe teritoriul mldovei inclusiv zona trnsnistreana sa fie obligata sa plateasca o anumita tacsa de stat sa presupunem 5 miliarde anual, prin urmare rusia care striga in gura mare ca recunoaste integritatea moldovei si sint cei mai mari prieteni ai moldovei vor fi nevoiti sau sa recunoasca ca nu recunoaste integritatea moldovei si vor arata adevarata sa fata in fata alegatorilor pro rusii care mai sint in moldova,sau vor fi nevoiti sa plateasca cei 5 miliarde de euro si peste ceva timp cei din transnistria vor fi nemultumiti ca chisinaul primeste mai mult decit transnistreni,si atunci rusia va intra in impas pentru ca rusia nu a cheltuit asa de multi bani in nicio regiune.iar daca rusia va acorda si transnistriei vreo 5 miliarde noi aceasta tacsa o vom mari la 8 miliarde.
apropo acum 3 zile am auzit la un post tv din ucraina ca guvernul ucrainean a obligat rusiia sa achite icepind din anul 2008 sau 2009 1 miliard de euro anual pentru baza sa militara care se afla pe teritoriul urainean,se vede ca iulia temoseco a trecut pe acest blog.
pentru toti
dati clik pe http://www.curaj.net/?p=4170
Pentru dna Pavlicenco
Posibilitatea viceversa a Georgiei de a bombarda Moscova este analogica cu posibilitatea Serbiei de a-si demonstra capacitatile in Washington, considerat de prietenii mei din OTPOR capitala a statului agresor.
Respectiv, recunoscind vina civililor din regiunile separatiste, sa dam dreptate Belgradului pentru masacrele in Kosovo. Spre deosebire de Georgia, politia sirba s-a abtinut de la atacuri de artilerie.
Dar in fine, revin la transnistria, in relatiile cu ea pozitia Georgiei ne este mai simpatica, insa ce obtinem acuzind oficial Rusia?
In primul rind oferim un cadou pentru smirnov, care va pentru a-si restabili autoritatea, ne va crea imaginea de agresor. Stiu ca e neplacut, dar sa tinem cont ca el mai controleaza opinia publica in rmn
In al doilea rind, stricam relatiile cu Rusia, dar noua ne trebuie? Un nou pretext pentru a legaliza Armata 14
Occidentul priveste in tacere eforturile teribile a creaturii sale, lasind Rusiei unda verde. Banuesc ca nici pentru noi nimeni ni va misca un deget.
In asemenea ar fi bine sa avem observatori in zona de conflict, sa studiem atent fiecare moment, ca sa nu repetam erorile Tbilisi, si greselile din 1992.
Moscova cel mai probabil va cauta pretexte noi pentru a stabili cu traiul trupele ei, unicul garant de forta pentru a-l controla pe smirnov.
Eu as insista in negociereile in privinta armatei 14, Cartagina trebuie distrusa
Pentru Ronaldo
Este o procedura economica clara si cu final in favoarea Moldovei in caz de judecata internationala.Numai daca Puterea de la Chisinau nu a semnat careva acte secrete de intelegeri in acest domeniu „pe gratis”.Ar fi bine sa solicitam Guvernantilor sa inainteze aceste pretentii economice si in cazul chind nu o vor face, sa fie fortati sa spuna de ce nu o fac!
Ce mare teorie economica ? Exista taxe pentru tranzitul de gaze, energie electrica , transporturi de substante radioactive pe tritoriile altui stat s.a. Oare situatia nu este chiar mai grava si tot atit de clara? Oare de ce nu s-a abordat pina acum aces subiect din punct de vedere economic din partea Republicii Moldova – stat recunoscut in aspect international drept integru si independent?
Interesant ce cred altii.Poate sunt dedesubturi , care nu le stim noi?
Pentru RONALDO
Am uitat sa spun , ca o lege , Chiar daca ar aparea nu ar salva situatia.Rusii au fost datori sa scoata armata conform intelegerilor de la Istambul.Pentru Rusia legile noastre sunt ca un semafor pentru „iepuras”.
Dar in aspect economic situatia are loc de facto si pot fi impusi sa plateasca sau sa se carabaneasca acasa la ei.
Daca nu se vor conforma – pot fi restrinsi economic in aspect international.Ecjnjmic nu si-ar dori nimeni sa rupa relatiile cu Rusia , dar chind Tarul rusesc cotropeste tot ce doreste UE si NATO ar putea stringe cureaua.
Pentru ED
Este adevarat , dar in aceasta situatie in care guvernarea comunista din Moldova manifesta duplicitate in relatiile cu UE si trage cintarul spre Rusia , despre NATO nici sa auda nu doreste , ascunzindu-se in spatele statutului de neutralitate din Constitutia , pe care si asa a ciopircait-o cind a dorit si cum a dorit, lipsa incurajarii de catre NATO si UE privind termenul de intrare in Anticamera UE , problemele de ordin politic si economic precum si pericolul de a strica relatiile acestor institutii internationationale si mai mult cu Rusia …Ce se v-a intimpla cu Moldova , daca Rusul imediat se v-a instala la solicitarea liderilor transnistrieni in partea opusa a Nistrului?
Are Moldova o scapare de blocajul total din partea Rusiei , daca ei v-or dori sa o faca?
Vedeti, marele companii din alte tari nu au riscat sa investeasca in Republica Moldova din motive cunoscute…Dar rusii mai intii au pus pe butuci producatorii de bauturi alcoolice prin interdictie la importul de vinuri in Rusia , ca peste o perioada destul de scurta sa le cumpere si mai apoi imediat vinul moldovenesc parca ar fi devenit mai bun….produs cu acelasi echipament si tehnologii …..Bursa de valori a Moldovei a aderat la bursa de valori a CSI , daca nu ma insel/sau poate a Rusie?/.Cam asa ceva am citit nu demult , dar mi-a scapat un pic din memorie..
Inca in anul trecut in presa locala a fost publicat un articol in care scria , ca Bursa de Valori din Polonia a manifestat interes sa investeasca in capitalul social al Bursei de valori din Moldova….Dar nu a mers mai
departe.In schimb rusii au inceput demult sa ne supuna economic si acum sunt si mai activi.Chiar daca v-or incide aceste intreprinderi de la inceput , ca sa plece in continuare populatia bastinasa din tara , dar mai apoi ne v-or mai ” dilua ” cu „specialisti adusi tot din Rusia , cum au facut-o pe timpul sovietic in Transnistria :au rusificat zona construind intreprinderi- giganti si aduchind rusoaice sa nasca rusuleti mai multi si sa creeze familii mixte…tot cu bataie lunga politica a fost.
Ce facem noi, daca declaram intr-o buna zi : Poftim rusilor…luati-o ca neam saturat de ea.
Pe noi cine este gata sa ne „cuprinda” ? Cred , ca numai daca la putere ar veni fortele democratice pro-europene si pro-romania , poate ca ar avea loc scenariul celor doua Germanii.Dar vointa trebuie sa fie clar initiata din partea romanilor basarabeni.
Nu sunt sigura , ca in perioada apropiata se poate realiza acest vis ….Poate altii au alte argumente si stiu mai bine?