Optiunea “unirea cu Romania” isi confirma cota de 29 la suta

In decembrie 2008 s-a postat pe http://pnl.mdmoldova_2008-11_nlp_ro-69/index.php?option=com_content&task=view&id=249&Itemid=48 si pe http://www.pavlicenco.md/2008/12/19/29-din-populatia-rmoldova-este-pentru-unirea-cu-romania/ ca Institutul Republican International al SUA (IRI) lansase traditionalul Sondaj National, elaborat de Baltic Surveys/The Gallup Organization (dr.Ralisa Alisauskiene)  in noiembrie 2008. Au chestionat pe teren operatori IMAS Inc., pe un esantion de 1,251 rezidenţi din Moldova cu drept de vot, declarat reprezentativ pentru intreaga populaţie dupa virsta, gen si educatie. Datele au fost colectate fata-in-fata, marja de eroare fiind de 3%. Inainte de sondaj, realizatorii au discutat cu reprezentanti ai partidelor, solicitindu-le intrebari suplimentare si doleante mai speciale. PNL a formulat intrebari vizind atitudinea fata de aderarea la NATO si de unirea cu Romania.

Tabelul „Aţi susţine sau v-aţi opune unificării Moldovei cu Romania?” indica 29% din chestionati optind pentru unirea cu Romania si 10% neavind un raspuns clar. Rezulta ca, daca 5% din cei indecisi, ce nu au spus “nu”, se adauga celor 29%, obtinem un 34-35% din cetateni prounire. PNL a avut dreptate cind a constatat cresterea numarului adeptilor Unirii cu Romania – http://pnl.md/index.php?option=com_content&task=view&id=173&Itemid=48

De ce am revenit la subiect? Zilele trecute, urmind linkuri de pe forumurile de discutii, am vazut pe http://www.moldovanova.md/ru/referendum/ un sondaj despre caile de depasire a impasului politic moldovenesc.

Inserez copia paginii, care e in schimbare. Optiunea „unirea cu Romania”, drept cale de depasire a crizei din RM, inregistreaza  29-35%, cu tendinte constante de crestere. Comunistii ne-au tot umflat capul ca in RM (al doilea stat romanesc) “sint numai 2% romani”, ca populatia “uraste” Romania”, care e si “dusmanul nostru traditional”, ca “daca Basescu avea sa il roage mai binisor”, Voronin avea sa ii mai arunce colea  ceva procente in recensamintul comunist.

Sa remarcam – portalul “Moldova Nova” – “Novaia Moldavia” pare a fi unul mai prorusesc. E cu atit mai curios ca si acolo procentajul adeptilor unirii cu Romania e ca si cel indicat de IMAS Inc. si creste continuu.

Ce sa adaugam? Ma gindesc, atunci cind erau comunistii la guvernare, era firesc oamenii sa isi ia lumea in cap, sa priveasca deja cu alti ochi Romania, in pofida romanofobiei instigate, alimentate si promovate metodic. Dupa venirea democratilor, cind comunistii parca se cufunda, fara sansa de revenire in forta, cind in societate exista mai multa libertate, ar parea ca optiunea unirii cu Romania va trece pe un plan secund. Poate vor apare locuri de munca, se vor stringe relatiile cu Romania, se va securiza frontiera cu Ucraina si se va permeabiliza frontiera cu UE, implicit cu Romania, poate va avea loc un reviriment si o infrastructurizare in Lunca Prutului. Poate. Dar nu se exclude nici faptul ca situatia sa evolueze mai greu, asteptarile legate de deciziile si actiunile noii guvernari sa nu fie onorate, situatia externa sa se complice si, atunci, mai stii, intr-adevar, lucrurile sa mearga spre realizarea dezideratului celor 29% din cetatenii RM, care, cred, sint cu mult mai multi.

romania-beautifulPrintre caile de depasire a impasului politic moldovenesc figureaza: 1. MapRegionsRomaniaUnirea cu Romania. 2. Alegeri parlamentare anticipate. 3. Modificarea modului de alegere a Presedintelui. 4.Adoptarea Legii lustratiei si interzicerea Partidului Comunistilor. 5. Readucerea la putere a lui Voronin. 6. Adoptarea unei noi Constitutii. 7. „Imi e totuna – Moldova e cu viata sa si eu – cu a mea”. 8. Impasul nu e cea mai proasta stare pentru “politica moldoveneasca”.

Vitalia Pavlicenco

Urmeaza comunicarea pe care am prezentat-o in 2008 la al XVIII-lea Forum economic de la Krynica

„In R.Moldova creste numarul adeptilor unirii cu Romania, ca unica solutie pentru a iesi din zona de influenta rusa si a ajunge, prin modelul romanesc de transfomari europene, intr-un spatiu de normalitate

Comunicare prezentata de deputatul Vitalia Pavlicenco, presedintele Partidului National Liberal, in cadrul panelului „Transformarea Spatiului Post-Sovietic. Rolul Rusiei” la cel de-al XVIII-lea Forum economic de la Krynica (10-13 septembrie 2008)

Republica Moldova este situata in sud-estul Europei si are frontiera comuna cu spatiul euratlantic. Avind in vedere ca, istoric, teritoriul R.Moldova este teritoriu romanesc si statul este un al doilea stat romanesc, aceasta pozitie geografica ar fi trebuit sa favorizeze reformele si realizarea aspiratiei, declarate la nivel oficial de la proclamarea Independentei, de integrare in UE.

Evolutiile de dupa destramarea URSS nu au permis, insa, R.Moldova sa-si aleaga limpede si ferm drumul, clasa politica 281-2006-04-30_DSC_1965_grass_smfiind mereu influentata puternic de decidentii de la Kremlin. Strategia rusa a recurs, inca inainte de puciul din 1991, la metode de impiedicare a desprinderii fostelor republici sovietice din URSS. O metoda a fost aparitia zonelor separatiste pe teritoriul lor, menite sa impiedice edificarea noilor state dupa alte principii si modele decit cele impuse sau controlate de Rusia. In acest sens, influenta Rusiei a fost si continua sa fie nefasta, schimbindu-se doar tacticile.
Situatia a fost mereu complicata si prin faptul ca, spre deosebire de statele baltice, care au incetat sa fie victime ale Pactului Hitler-Stalin, avind si traditii de statalitate, R.Moldova trebuia sa-si faureasca un stat in conditiile in care a ramas victima acestui Pact criminal, iar Romania nu a fost Germania de Vest, sa convinga tarile cu democratii liberale consacrate ca poate oferi o sansa de refacere a natiunii romane prin asimilarea teritoriului din stinga Prutului.

Problema gagauza si cea transnistreana, inspirate si aparute cu sprijinul Rusiei, pentru a impiedica lichidarea consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop, in sensul reunirii R.Moldova cu Romania, o pastreaza pe prima drept ostatic al intereselor geostrategice ruse, sprijinite de un stat ce furnizeaza lumii hidrocarburi si reprezinta o mare putere nucleara.

Acesti factori au facut din statele occidentale actori prudenti in relatiile cu Rusia, situatie exploatata la maximum de Kremlin in relatiile internationale. Recent, in cadrul unei conferinte internationale la Chisinau, participanti din sfera puterii si a societatii civile ruse au declarat deschis ca Moscova va persista pe refacerea spatiului sovietic, iar aspiratia R.Moldova de integrare in UE ar putea anula reglementarea transnistreana. Ceea ce inseamna ca Rusia nu doreste nici astazi ca R.Moldova, Ucraina sau Georgia sa devina miembre ale UE. Adica, nu accepta transformari profunde de esenta sistemica, pentru a face aceste state eligibile pentru UE si NATO.

Dorinta de accedere a statelor ex-sovietice in NATO dicteaza si politicile aplicate acestora atit de Rusia, cit si de guvernele-marioneta instalate in zonele separatiste. Sint absolut de acord cu Mihail Saakasvili care spunea ca aceasta confruntare din Caucaz nu e intre Georgia si Rusia, ci intre Rusia si Occident. O situatie similara in cazul R.Moldova, care nu se poate rupe de una singura de zona nedemocratica de influenta rusa si obtine retragerea imediata si neconditionata a trupelor ruse din Transnistria, pentru a reintegra statul si a desfasura alegeri libere si democratice pe intreg teritoriul sau.

Retragerea trupelor ruse, stationate ilegal in zona transnistreana sau definirea statutului zonei transnistrene separatiste este dilema si esenta luptei diplomatice de aproape doua decenii intre Vest si Rusia. Clasa politica din R.Moldova pledeaza, in marea sa parte, pentru primatul retragerii trupelor si schimbarea formatului fortelor de pace din zona de securitate, insa Moscova aplica neobosit santajul economic in scopul permanentizarii sale militare in Europa de sud-est, pentru a impiedica avansarea NATO si pentru a controla Balcanii.

Rolul Rusiei in spatiul ex-sovietic a impus o lupta pentru supravietuire in confruntarea dintre realitate si aspiratie, 297-2006-06-11_DSC_4695_vine_curl_smintre aspiratia de reformare si piedicile impuse prin forte de la putere controlate de purtatorii fideli ai intereselor rusesti. Situatia izbucnita in Caucaz demonstreza elocvent ce a mocnit mereu in CSI, falsitatea aspiratiei de a avansa impreuna spre democratie si prosperitate.

Rolul Rusiei in spatiul post-sovietic a fost monitorizat mereu de UE, de SUA, de Consiliul Europei, de OSCE. Asteptarile occidentalilor ca lucrurile se vor rezolva de la sine s-au dovedit a fi desarte. Mai multi analisti independenti au aratat, repetat, ca statele ex-sovietice avind conflicte inghetate sau potentiale pe teritoriul lor, urmare a implicarii Rusiei, trebuie ajutate – intr-o forma sau alta – mai substantial de catre UE, pentru a nu ramine suspendate intre Est si Vest, dar, de fapt, vulnerabile in fata unei Rusii dispuse sa-si demonstreze rolul de centru al unei lumi bipolare. Dovada sint si analizele ce constata tendinta si calculele Rusiei de a forma o Uniune a Europei de Est, ca forta in spatele Kremlinului, doritor sa apara drept o contrapondere Vestului, UE, sperind sa joace si pe lupta de interese dintre SUA-NATO, pe de o parte, si UE, pe de alta parte.

R.Moldova este in pragul unor alegeri de importanta cruciala. Rezolvarea problemei transnistrene dupa un scenariu de federalizare gen Memorandum Kozak-2 si excluderea de catre Rusia si Tiraspol a celorlalti participanti la formatul de negocieri 5 plus 2, in favoarea unui format trilateral Moscova-Tiraspol-Chisinau, ar insemna defaultul independentei si al suveranitatii R.Moldova, un mare pericol pentru securitatea din toata Europa. Este extrem de necesara o pozitie consolidata UE-NATO-SUA-OSCE-CE in fata unor pericole tot mai evidente de destabilizare in Georgia, Ucraina, Moldova. Este adevarat – nici Guvernul comunist de la Chisinau si nici majoritatea parlamentara controlata integral de Presedintele comunist Vladimir Voronin nu s-au mulat pe polticile europene, nefiind alaturi de reformatorii de la Kiev si Tbilisi, neelaboarind pozitii comune in fata Rusiei, ce sprijina autoritatile separatiste. Asta ingreuiaza asistenta UE si a SUA pentru Chisinaul care mai spera, prin actuala conducere, in clementa din partea Rusiei, in ideea de a se mentine cu orice pret la putere. Moldova intra intr-o perioada extrem de grea, de aceea dialogul si sprijinul UE, in primul rind, ar insemna acum o speranta data populatiei-victime a rolului nefast al Rusiei care se implica, la toate nivelurile, in viata politica si publica in R.Moldova. In pofida Conceptiei de securitate nationala, votata de Parlamentul comunist, pentru a face moftul Rusiei, in speranta desarta ca va inceta sa sprijine regimul de la Tiraspol, NATO si SUA trebuie sa ajute Moldova in modernizarea domeniilor vitale ale societatii, modernizare in care s-a angajat partidul de guvernamint, in pofida politicii duplicitare promovate. Alegerile compromise deja, de pe acum, prin deficitul enorm de democratie in societatea moldoveneasca, a carei conducere comunista copie modelul nedemocratic rus, ar putea fi ultimul test pentru puterea de la Chisinau, dar si un test de adevar pentru structurile paneuropene in aprecierea gradului de democratie din R.Moldova.

Sprijinul din partea unor occidentali pentru realegerea lui Vladimir Voronin la 4 aprilie 2005 in functia de Presedinte al R.Moldova nu a ajutat la europenizarea si democratizarea Moldovei. Nu mai putem permite o asemenea greseala – alegerea Presedintelui in R.Moldova trebuie sa urmareasca scopuri pozitive (democratizare, integrare in UE si NATO etc.), nu scopuri agreate de Kremlinul ce opteaza pentru refacerea URSS.

299-2006-09-20_DSC_9071_birds_smRepublica Moldova, la frontiera cu UE si NATO, ar trebui sa fie in spatiul democratic euratlantic. Satisfacerea numarului enorm de solicitari de cetatenie romana din partea cetatenilor R.Moldova, lipsiti de aceasta cetatenie abuziv de regimul comunist sovietic, ar face posibila transformarea R.Moldova intr-o parte a spatiului UE si NATO. In R.Moldova creste numarul adeptilor unirii cu Romania, ca unica solutie pentru a iesi din zona de influenta rusa si a ajunge, prin modelul romanesc de transfomari europene, intr-un spatiu de normalitate. Pentru aceasta, R.Moldova si Romania au nevoie de sprijinul cancelariilor occidentale, care trebuie sa analizeze tot mai serios aceasta solutie, prin care un spatiu, aproape pierdut din calculale occidentalilor, aproape cazut din geografie si istorie, ce risca sa fie nu numai orfanul razboiului rece, dar si orfanul Europei, dar care ridica – tocmai din acest motiv – intrebari tot mai serioase, privind existenta unui stat-problema, ar putea fi asimilat de un spatiu ce isi consolideaza, pe an ce trece, democratia si sistemul de economie capitalist de un stat european Romania. Ar fi si un act de reparatie istorica, si o urmare fericita a exemplului caderii Zidului de la Berlin, prin care a inceput refacerea Europei.

Krynica, septembrie 2008″

Loading Facebook Comments ...

76 Comments

Add a Comment
  1. Pt Weber

    Nu se poate spune asa – „nimeni nu le-a impus sa invete rusa..sa gindeasca (…) ca ei”. Ba sovieticii au impus totul si Jay a explicat exact cum a fost aici. Numai cine nu a trecut prin asta nu stie. Pe mama mea, absolventa a unei scoli normale din Iasi, sovieticii au vrut s ao scoata din invatamint numai pentru ca spunea popor, si nu „norod”. Ca atunci era, in plus, limba santistilor, adica un fel de romaneasca hibridizata cu rusa. De unde, de fapt, mai tirziu, a si venit „moldoveneasca”, avansind, in functie de situatie, tot mai mult spre romana mai tirziu.

    In Germania s-a facut si se face greu unificarea de facto, nu doar juridica, la noi e si mai greu, avem in spate Rusia, armata rusa si coloana a cincea rusa. Astia, ultimii, se vor schimba numai cind se vor convinge ca in UE/Romania e mai bine deict in Rusia salbatica. Am privit ieri pe TV rusa despre cum se odihnesc noii imbogatiti rusi pe niste insule din Occident – e groaznic, totul strica, ard, fac ce vor, niste barbari. Stiu ca s-a exagerat, dar exact pentru a se arata indiferenta.

  2. Si inca ceva despre activitatea coloanei a cincea.Un loc aparte il ocupa asa zisul SIS or filiala KGB-ului de la Lubyanka. Un aparat criminal si antinational care in ultimii 20 de ani a lucrat doar pentru destabilizarea situatiei si mentinerea regimurilor prokremlin cu scopul final de restabilire a lagarului urss. Ma credeti ca nici nu tin minte numele noului sef al SIS-ului. Acum trei luni a iesit in public si a declarat ca nu se vor asculta convorbirile telefonice. Atat. Au mai schimbat un sefulet recent si…. activitatea continua. Aceiasi cladire cu aceiasi structura veche kgbista. Nimic nu s-a schimbat. Din contra, cheltuielile din banii publici cresc. Poate aflam cat s-a alocat acestei structuri din Budgetul 2010. Cu « independenta» RSSM, ce stiti, avem ambasade si consultae. Un stat cu acte in regula. Recunoscut de ONU. Si in aceste ambasade trebuie sa ftrimitem James Bond-sii moldoveni. Numai ca astia nu nu fura vre-o inventie cum sa muram varza mai bine ci spioneaza lucratorii ambasadei, adica turnatori ordinari.
    Odata cu emigratia masiva au crescut ca ciupercile dupa ploaie « diaspore » moldovenesti. Si acolo sunt micii James.Tot in strainatate « oameni de afaceri » moldoveni deschid agentii de voyage si vand bilete de calatorii pentru chisinau, o adevarata baza de date pentru kgb-ului din RSSM. Poate imi spune cineva daca in acesti 20 de ani de existenta al SIS-ului a fost prins vre-un amarat spion, arestat or expulzat. Doamna Vitalia, ati fost deputat in parlament, poate stiti cumva daca s-a ocupat cineva de activitatea lor, s-o faca publica. Eu vad curajosii nostri reporteri doar la usile parlamentului, primariei or procuraturii. Apropo, ce e cu explozia in pman de ziua orasului ? Am uitat ?
    Aceasta structura or cum o numeau pe vremea sovietica svechnoi zavodik(din cauza vecinatatii cu biserica si romanului lui Ilf si Petrov12 scaune) va disparea doar odata cu Unirea. Va fi rasa, sfintita si ridicat un muzeu in memoria celor cazuti sub regimul taristo-bolshevik

  3. Pt luca

    Niciodata nu am considerat ca aceasta structura este nationala. Nici nu avea de unde. 14 ani din totalul de 18 de dupa proclamarea independentei au fost ani cu guvernare antinationala, antiromaneasca, antieuropeana. Cum e acum – nu stiu, nu-l cunosc pe actualul sef al SIS, nu i-am cunoscut pe niciunul acatarii, doar din auzite. Cred ca printre fostii sefi SIS au fost si vreo citiva cu demnitate, dar au facut doar ce au putut ca sa nu fie mai rau. Eu voi crede in aceasta securitate cind va convinge puterea politica sa adopte legea lustratiei si sa ne faca cunoscute absolut toate persoanele ce au servit securitatea antiromaneasca. Abia dupa lipsirea acestora de dreptul de a mai fi in polituca si de a detine functii publice vom putea spune ca avem o clasa politica ce vrea intrarea in Europa, unirea cu Romania, iesirea economica si politica din sfera de influenta rusa.

  4. PT DOAMNA VITALIA PAVLICENCO( care a cistigat respectul meu). M a tem ca —-TRANSNISTRIA–nu poate fi considerata ” OBIECT DE SCHIMB” AC. PALMA DE PAMINT are o importanta strategica pt—–RUSIA, si nu cred ca va renunta asa de usor la ea.Cit priveste–UCRAINA- si demersurile sale nu am mare incredere. UCRAINA este un stat fffff. fragil si cu o oarecare instabilitate , avind in structura ei peste 40% –rusi. Situatia ac. stat este incerta si delicata, tinind cont de –PRETENTIILE EXPRIMATE DE RUSI.VOM TRAI SI VOM VEDEA——-LA MULTI ANI SI SANATATE, STIMATA DOAMNA.

  5. Multumesc dl Jay si stimatei d-ne Pavlicenco ptr raspuns! Am uitat sa specific ,,dupa caderea URSS-ului..in fine..e foarte complicata treaba /inteleg ..dar cum se spune..timpul vindeca totul..Mai este actual