M-am gindit sa comentez afirmatiile dlui Serafim Urecheanu, presedintele “Alianta “Moldova Noastra”, referitor la decizia acestui partid de a merge singur in alegeri.
In primul rind, AMN nu este, in ultimul timp, cel mai activ partid politic in Moldova, in ciuda rezultatelor obtinute in alegerile locale din 2007. In al doilea rind, pe linga dezamagirile legate de evolutiile din Consiliul Municipal Chisinau, unde democratii nu au reusit sa mentina majoritatea (fara PPCD), intervin dezamagirile din Consiliile rationale, unde multi reprezentanti ai AMN au monopolizat puterea si se comporta ca fostii agrareni sau ca niste comunisti, fara a adopta un stil nou, modern, democratic – al dialogului, al compromisului, al cedarilor, al principialitatii, cind e vorba de comunisti si pepecedisti.
O alta problema a AMN este ca actualii deputati se gindesc aproape toti sa fie pe listele pentru Parlamentul viitor, dar pe multi, ca si pe comunisti, lumea nu-i prea cunoaste, pentru ca vorbeau doar cind le permitea seful. Asta trebuia sa le fie «virtutea» principala.
O problema sint si asteptarile liderilor din teritoriu – atit ale celor debarcati, cit si ale celorlalti, care cer sa fie prezenti pe liste, precum procedeaza mereu comunistii. Numai ca membrii PCRM merg in Legislativ ca si masina de vot, in timp ce AMN-istii ar trebui sa mearga drept persoane active, cu pozitie si capacitatea de a spune ce cred oricind, nu doar cind permite seful sau oamenii lui de incredere.
In ultimul timp, AMN este devansat politic si ca imagine de partide liberale cu lideri mai tineri, mai energici (nu vorbesc de noi, de PNL), care preiau sau dau dovada de initiativa. Din cite stiu, nici tinerii de la AMN nu sint multumiti, pentru ca nu li se deschide nicio cale.
Un ultim lucru – daca nu chiar primul ca importanta – ar fi mesajul dedublat sau spalacit – «si cu ai vostri, si cu ai nostri», iar pe urma vom vedea. Refuzul conducerii de a iesi din CSI, de a se integra in NATO, de a semna pentru «limba romana» in Constitutie, pentru abrogarea documentelor nefaste privind Transnistria, renuntarea – dupa modificarile programatice introduse la ultimul congres – la unele pozitii de baza, legate de valorile si obiectivele nationale romanesti – toate acestea fac necredibila AMN, desi se mai considera ca are electorat, captat mai mult prin Soare, ca simbol, impus cu mari probleme AMN de catre national-liberali pe timpuri.
Cred ca de asta sint nemultumiti si activistii national-liberali din teritoriu, care ar prefera ca AMN sa se numeasca mai curind PNL si care mai zabovesc la AMN fortati de anumite imprejurari, care se pot schimba, insa, si impune alti pasi.
Daca AMN ar fi principala forta de opozitie, precum se pretinde, si ar avea un mesaj clar, o pozitie de neclintit, ar incerca sa probeze aceasta ipostaza si acest statut prin initirea unui dialog serios intre partidele necomuniste pentru coordonarea actiunilor politice in perspectiva alegerilor din 2009. Daca nu face asta si discuta cu toti prin conferinte de presa, demonstreaza: 1. Slabiciunea partidului. 2. Incertitudinile ce il bintuie. 3. O aroganta deplasata, cu efecte proaste in timp. 4. Lipsa de perspicacitate.
Dupa 2009 AMN va deveni mai perspicace, dar va fi tirziu. Dupa 2009 se va vedea cit de justificate au fost manifestarile si afirmatiile de astazi.
Am postat aceasta pozitie a mea, ca om politic, doar pentru ca AMN «poarta uneori de grija PNL», dar nu cred cae cazul. Pentru ca nu vreau sa mi se ofere prilejuri de a-mi incalca principiul sa nu atac public partidele necomuniste.
Vitalia PAVLICENCO
Acum vad si eu cu cine aveti dvs de „negociat” pe acolo..chiar foarte arogant acest Urecheanu..mai citisem prin presa romana ca are simpatii sovietice..cred ca aroganta tot de acolo si-o trage. Cum spunem pe aici, „mare paguba in ciuperci”..nici nu se merita sa faceti o alianta cu asa partid..
Deci pentru Urecheanu scopul final este de a patrunde in parlamenr – indiferent cu cati deputati, macar UNUL – el Urecheanu. Si de a nimeri in parlament nu pentru prosperarea tarii, dar din scopuri meschine. In ce priveste opozitia – la vorbe toti sunt pe aceasi pozitie, dar la fapte procedeaza nu pentru cauza comuna
Dupa parerea mea, Dl. Urecheanu este un politician destul de dubios. Pana la urma sa ne amintim perioada cand a fost primar general al Chisinaului de mai multi ani. A fost oare competent? A facut ceva din capitala? Eu zic ca nu.
Ieri am citit programul lor de guvernare… Nimic concret, mai exista niste cifre care sunt din domeniul fantasticului, gen cresterea PIB de 12-15% pe an. Cum au de gand sa reuseasca acest MIRACOL ECONOMIC in aceasta tara, insa nu precizeaza. Cred ca e un alt partid corupt ca si PCRM sau PPCD.
Asa cum exista zicala „omul, la greu se vede..” asa si noi l-am vazut pe Urecheanu cum a intrat in panica la inceperea razboiului georgian! asa de mult s-a panicat incat s-a apucat sa condamne „invazia” georgiana! Se vede ca acet Urecheanu nu are o viziune politica clara, mizeaza pe aceeasi politica paguboasa „la doua capete” si pe mentalitatea alegatorului moldovean, care voteaza mai mult „sa shie bini si pace in tara”!
iaka…s-a inceput….
comentarii
replici…
……..devide et impera….
chiar nu va spune nimic???
Pentru Bandiu Ion,
Absolut de acord in privinta Opozitiei – „la vorbe toti sunt pe aceasi pozitie, dar la fapte nu procedeaza pentru cauza comuna”. Situatiile dificile legate de Georgia si altele care vor aparea pe viitor vor deconspira clasa politica ce nu vrea sa impartaseaca sincer valorile nationale si umbla si pe drum, si pe carare. Este una cind iese Pavlicenco si spune NATO, UE, Romania, limba romana, abolirea neutralitatii, iesirea din CSi – oamenilor deja li s-au ros urechile de Pavlicenco -, dar ar fi altceva daca – intr-un pumn – ar spune aceste lucruri Urecheanu, Diacov, Braghis, Musuc, Filat.
Pentru Eu
Ba ne spune. Dar cine incepe? Noi avertizam – nu incepeti, catati-va de treaba voastra. Iar daca va credeti importanti – priviti lucrurile global, in ansamblu, nu marunt.
eu pun pariu cu oricare dintre voi ca AMN nu va mai exista ca partid in viitor…. se va topi si toti membrii vor migra.
si asta pentru ca AMN este un partid bun dar nu are ideologie. Este un partid genul „hei rup” care este un impuls acum, dar nu poate supravietui pe termen lung pe scena politica.
si asta o zic foarte obiectiv. au fost si in Romania o gramada de asemenea partide cu un impact bunicel dar MOMENTAN.
Si apoi un alt lucru care va demostra acest lucru, ca in eventuala reorientare a puterii de la Chisinau spre UE (binenteles aici vorbesc de castigarea puterii de NON comunisti) atunci partidele de pe scena politica din Rep.Moldova VOR TREBUI SA SE AFILIEZE LA CURENTELE POLITICE EUROPENE !
de ce? pentru ca pur si simplu dupa aderare partidele din tara europeana respectiva va face parte dintr-un GRUP PARLAMENTAR EUROPEAN !
si ca sa ai suport la initiativele partidului din tara ta, trebuie sa ai un „spate”, sa faci parte dintr-un grup, iar AMN nu ii vad apartenenta pentru ca are mari probleme cu ideologia partidului.
NU ZIC ca este un partid rau, dar vream doar sa fac un pariu despre desfiintarea AMN in viitorul indepartat.
„Daca AMN ar fi principala forta de opozitie, precum se pretinde…, pentru coordonarea actiunilor politice in perspectiva alegerilor din 2009. ”
D-a Pavlicenco, ma bucur ca v-ati expus pozitia aici vizavi de declaratiile ameniste. M-as bucura daca mai multi lideri ar face la fel, pentru ca numai asa am putea vedea care si cu cine are mai multe afinitati.
Ma bucur cand condamndati mesajul dedublat, insa ma intristeaza ca nu stiti daca asta este primul ca importanta ce trebuie sa spuneti despre AMN ori nu.
Eu totusi cred ca pe primul loc este manipularea! Pentru ca se vede ca o constientizati numai ca nu o spuneti pe nume. Iata referitor la asta as fi preferat un mesaj cit mai transant, pentru ca AMN pretinzindu-se ca cel mai mare partide de opozitie este, de fapt, cel mai mare manipulator de opozitie.
Cred ca in loc sa va tot concentrati atentia pe lucruri cum ar fi lupta cu comunistii ar trebui mai mult sa atrageti atentia si sa condamnati manipularea la toate partidele! Lupta contra comunistilor este o fictiune! Manipularea maselor este mult mai grava! Si va rog sa vedeti ca mai toate partidele manipuleaza indiferent ca sunt la guvernare ori in opozitie. Poate ca chiar sa scrieti despre asta un post aparte, pentru ca asta imi pare a fi mult mai grav decit chiar lupta cu fostii nomenclatursiti – in caz ca astia nu sunt specialisti in manipulare.
Pentru socolenco
La noi, in R.Moldova, sint niste stereotipuri, niste „vaci sacre”, de care nu te poti atinge. De exemplu – NU se poate sa NU vorbesti de unirea partidelor. Serebrian nu era pentru unificare, spunind ca nu de asta se creeaza partide, dar a dus PSL in BMD, apoi in PD.
O alta vaca sfinta este sa nu ataci partidele democratice. PPCD ataca, face „curatenie” pe segmente de esichiere si ramine in politica.
Inca o vaca sfinta este tabu-ul pe unirea Basarabiei/R.Moldova cu Romania. Arestari de forumisti, „nu e momentul”, „nu se poate”, „ii suparam pe rusi”, „vom avea electorat putin”, „nu vom avea procente” si iata asa ne tot balacim pina cind armata 14 si atacatorii rusi ne vor intra in casa. Nu vi se pare?
Nu zic – sint si eu tributara acestor vaci sacre. Asta si explica modul de abordare. Chiar si legat de postarea vizata, care nu e nici agresiva, nici incisiva, nici rautacioasa. Este o radiografie. Altcineva poate face o alta, de ce nu? Dar aveti dreptate ca trebui sa ne deschidem gurile, ochii si urechile. Numai ca unde e limita si care sint costurile?
D-a Pavlicenco, viata nu merita sa o traiesti decit in demnitate! De ce noi fiind crestini trebuie sa ne inchinam la vacile astea sacre? Asta e paginism si poate ca pentru asta si suntem pedepsiti. Nu trebuie sa ne pese cine si ce spune: daca PNL este partid pro unire eu cred ca trebuie sa o faca sincer, sa aduca electoratului argumente palpabile ca ei sa inteleaga ce avem si ce putem avea. Trebuie putere de convingere, pentru ca chiar daca prin anii 2001-2002 PPCD era cel mai in voga partid pro romanesc iata eu nu am putut fi convins de ei ca asta e o cauza. Eu singur m-am convins pe mine, pentru ca in Moldova cu parere de rau nu exista lideri care sa vorbeasca deschis despre asta, toti se tem si vorbesc cit mai voalat asa de parca ar deranje pe cineva. De ce trebuie sa continuam sa fim pagini, de ce sa nu spunem sincer ce gindim, de ce sa nu comunicam si la altii care sunt convingerile noastre? Eu sunt sigur ca la noi un partid pro-unire nu a avut priza la electorat pentru ca nu au avut capacitatea sa polarizeze macar pe cei care deja au careva aspiratii pro romanesti. Nu este problema doar in mase, e problema si in liderii politici incapabili ca sa explice si sa convinga masele care ar fi avantajele in urma intregirii spatiului romanesc. Mesajul trebuie sa fie in primul rind sincer, transant si neinfricat. Iata doar atunci acei care pastreaza in inimi aspiratiile lor vor putea sa vada in acei lideri pe cineva care sa-i reprezinte. Dar cum procedeaza la noi partidele, de fapt cum au procedat? Au speculat pe seama asta si oamenii cu timpul si-au dat seama ca acei lideri care se dau drept lideri nationali sunt de fapt niste excroci.
D-a Pavlicenco, comunistii nu au cistigat pentru ca ei sunt atit de influienti. Caci asa spunea cineva: slabiciunea noastra este puterea lor (nu mai tin minte cine spunea asta, dar sunt de acord).
Problema in 2005 a fost lipsa de oferta! Atunci nu exista nici PL, nici PNL, nici PLDM. Exista doar un AMN format cu doar doi ani inainte si care nici intr-un caz nu trebuia sa ne serveasca ca partid in jurul caruia sa se uneasca toate celelalte. Eu cred ca asta a fost o greseala si alegatorii au simtit asta. Deci Dvs cind amintiti de fuziuni ar fi bine sa va referiti si la anumite detalii pentru ca ati fost in mijlocul realizarii lor, ati fost implicata in ele. Cum puteti Dvs justifica unificarea partidelor in jurul AMN? Chiar vreau sa imi spuneti sincer: Dvs erati convinsa ca asta este formula cea mai potrivita pentru alegerile din 2005? Concluzionez doar ca trebuie sa invatam din propriile greseli astfel ca sa nu se mai repete situatiile cind electoratul este privat de oferta electorala.
Imi pare rau dar nu am inteles ce vroiati sa spuneti prin: „Nu zic – sint si eu tributara acestor vaci sacre. Asta si explica modul de abordare.”
Iar referitor la „Numai ca unde e limita si care sint costurile?” pot spune ca in primul rind trebuie sa invingem frica din noi si vom descoperi ca limita la posibilitatile noastre nu exista! Poate ca v-ati referit la limita in a ne deschide ochii, gura, urechile. In asa caz va spun la fel ca limita nu exista atita timp cit ceea ce spunem este conforma cu valorile noastre morale crestine. Referitor la costuri cred ca puteti sa intrebati pe Dorin Chistoaca cit a investit ca sa ajunga primar si cit au investit altii. Deci costurile mai putin conteaza.
Pentru scolenco
Pai, asta vrem sa facem – sa aducem electoratului argumente palpabile pentru necesitatea d ea lupta pentru unire. Trebuie odata si odata sa spunem sincer ce gindim, mai ales ca, astfel, ii vom forta, poate, si pe altii sa iasa din conul de umbra neunionist. Dificultatea nu tine de lideri, ci de orientarea lor, de cine sint platiti si care sint comandamentele.
Unificarea partidelor in jurul AMN a avut loc in baza unui program electoral proNATO, proUE, iesire din CSI, prolimba romana etc. Apoi, in Parlament, Urechean si adeptii nu au mai vrut sa auda de asta, ca „nu-i momentul”. Dupa care noi, care nu am vrut sa renuntm si am facut toate intiativele conform angajamentelor programatice si electorale, am fost eliminati. Iata explicatia exacta a ceeea ce s-a intimplat.
Spunind ca: “Nu zic – sint si eu tributara acestor vaci sacre. Asta si explica modul de abordare”, am in vedere ca nici eu nu fac abstractie totala de vacile sacre nominalizate si inca nu am depasit frica de a spune niste lucruri tabuizate parca de la sine in societate. Insa consider ca am mai acumulat ceva experienta si sint mai sigura de situatie ca sa spunem ce dorim si ce trebuie.
Va multumesc pentru raspuns. Totusi intrebarile mele vizavi de unirea partidelor in jurul AMN consider a fi formulate destul de clar si precis si respeciv astept raspuns la urmatoarele intrebari:
1. Cum puteti Dvs justifica unificarea partidelor in jurul AMN?
2. Chiar vreau sa imi spuneti sincer: Dvs erati convinsa ca asta este formula cea mai potrivita pentru alegerile din 2005?
„Unificarea partidelor in jurul AMN a avut loc in baza unui program electoral proNATO, proUE, iesire din CSI, prolimba romana etc.”
Probabil prin ceea ce am selectat ati vrut sa dati un raspuns la prima intrebare insa eu cred ca mai sunt unele chestii pe care le-ati trecut cu vederea. Iata cum eu as explica: acest partid AMN dupa cum stim s-a format in urma fuzionarilor a trei formatiuni. Deci practica asta de a gramadi a fost deja cultivata printre liderii de acolo si respectiv aceasta practica a fost folosita si in 2005 la formarea BMD. Prin manipulare acest partid format in urma fuziunii numai dupa doi ani se vede capabil sa uneasca toata opozitia! Oare nu e clar ca asa ceva nu e credibil? Cred ca o buna parte din electorat anume din aceasta cauza nici nu a mers la votare, pentru ca nu avea oferta electorala. Iar acum AMN tot prin manipulare se vede liderul opozitiei si tinteste sa preia puterea centrala. Cred ca planurile astea ameniste isi vor pierde din elan, pentru ca in 2009 vom avea pentru prima data in ultimii 10 ani o oferta electorala mai bogata, iar practicile de manipulare nu vor mai functiona, ori vor funtiona rau – cel putin cred ca trebuie de facut asa ca sa funtioneze rau. De asta partidele care vor sa aduca schimbarea, nu trebuie sa combata comunismul in sine, trebuie sa combata practicile comuniste, pentru ca manipularea este cea mai veche practica comunista! Insa dupa cum am mai spus in Moldova cu manipularea se ocupa nu numai partidul de la guvernare, dar si cele anticomuniste care pretind ca vor sa aduca schimbarea. Este imposibil prin definitie sa aduci schimbarea atunci cind uzezi practici comuniste. De asta spun: nu trebuie ca partidele sa se ponegreasca intre ele ca asta e bun si asta e rau din alte motive secundare. Trebuie sa se atraga atentia la chestii importante care sunt mult mai grave si care aduc un prejudiciu enorm tuturor celorlalte partide. Cred ca trebuiesc condamnate toate partidele care practica manipularea.
De ex. PLDM a adunat 224 mii de semnaturi in favoarea referendumului, care nu au fost in nici un fel confirmate, ca doar ei nu le-au depus la CEC spunind ca vor sa protejeze pe cei semnatari. Mediatizind cu diferite ocazii ca initiativa PLDM a fost sustinuta de peste 200 mii de cetateni este dupa mine manipulare, pentru ca exact de atitia alegatori are nevoie PLDM pentru a-si atinge obiectivul de a obtine peste 10% in viitorul parlament. Dvs ce credeti despre asta, poate fi considerata manipulare ori nu? Numai nu-mi spuneti ca va temeti sa va pronuntati.
Pentru socolenco
Incerc sa raspund:
„1. Cum puteti Dvs justifica unificarea partidelor in jurul AMN?” – S-a cautat o locomotiva electorala. A parut ca este Urecheanu, dar pina la el au mai fost unificari, ca si etape. Apoi, s-a convenit sa nu mai fie liderii vechi. Dupa care a fost o bucata de lider Untila pe partea social-liberala, spunind ca ar putea asigura logistic functionarea PL, formula initiala „adica celalalt partid, nu al lui Ghimpu-Chirtoaca”. Untila a acceptat sa fie Urecheanu, ca si Braghis, mai greu, dar au fost rei copresedinti, unul, Urecheanu, cu mentinerea functionalitatii partidului, ca si presedinte-coordonator.
S-au cautat si alti lideri – Vasile Nedelciuc, Ion Butnaru s.a., ca s anu dau prea multe nume, dar nu au acceptat. Era raspundere, cautare d ebani, regimul opresiv al lui Voronin nu a crutat pe nimeni.
Repet, national-liberalii au pus mereu problema ideologica, orientarea. de exemplu, inainte de unificare, l-am intrebat pe Braghis in biroul lui Untila – „vreau sa stiu, inainte de unificare daca vorbim cu tine, in persoana ta, sau cu Ambasada Rusiei”. Si-apoi s-a obtinut platforma electorala la care m-am referit, dupa votarea ei in bord colegi de-ai mei, inclusiv oamni cu pozitie de la Urecheanu (ca sint si de astia) sarind fizic in sus de bucurie ca au acceptat si Diacov, si Braghis, si Urecheanu. Cine stia ca au acceptat numai pe hirtie? Pentru mine, intrarea in Parlament cu BMD a fost un cosmar in primul an si jumatate. faceam declaratii si mi se spunea „scoate cuvintl roman, cuvintele „limba romana”, „natuinea romana”, „holocaustul romanesc”, NATO etc. Nu mai spun d efestivalul cu CSI, cind Urecheanu a spus ca iese din parlament daca se supune votului, Apoi am fost dati afara ca nu ne-am retras initiativele conform platformei, prevederi incluse si n planul Fractiunii AMN, votat de Consiliul politic al AMN. Dar au vrut sa scape numai de mine, pe Cosarciuc l-au „iertat”. Eu nu regret ca m-au eliminat, pentru ca acolo, ideologic, era un calvar si chiar daca ramin in afara politicii, am vrut sa-mi traiesc anii de deputat in demnitate, sa nu-mi fie rusine pentru ticalosiile pe care trebuia sa le accept in planul convingerilor mele, care culmea! – fusese promovate si in platforma ideologica a BMD, AMN, dar, apoi, aruncate la cos.
„2. Chiar vreau sa imi spuneti sincer: Dvs erati convinsa ca asta este formula cea mai potrivita pentru alegerile din 2005?” u eram in echipa NL, noi aveam mereu sedinte si discutam in fel si chip. A fost o decizie colectiva, desi fiecare isi spunea opinia deschis. Dar lucrurile privite de acum nu se loesc si cu cele de atunci, desi toata lumea spunea ca Ureceanu nu e chiar omul sigur in privinta pozitiilor ideologice, programatice, dar ea solutia mai promovabila electoral.
Practica de a gramadi era impusa de oameni, toti ceareau o forta unita in raport cu acesti comunisti hrapareti si care persecuta continuu.
Eu cred ca AMN nu are viito, pentru ca baza pe care sta este foarte subreda. Ca exemplu – nu ii merge cooperarea cu PNL din Romania. Mai fac ceva tinerii, dar nu mai mult. O stiu din surse sigure.
Nu sint adeptul manipularii, dar spun – doar spun – multi spun ca Opozitia pierde pentru ca nu manipuleaza. pentru a cistiga utilizind un electorat ratacit, neinformat cu buna stiinta.
despre initiativa PLDM cu smenaturile am stiut de la bun inceput ca nu se va solda cu nimic, dar daca exista bani pentru asta – de ce sa nu stie omul ca este un PLDM care vrea asta? S-a popularizat partidul, dar ce crede lumea se va vedea la alegrri. Unii spun ca „iata, au vrut, dar i-au impiedicat”, altii spun „nea-u amagit dinnou, nu pot face nici astia nimic”. De ce sa ma tem de ceva? Este blogul meu si de aia l-am facut, sa spun ce cred, doar ca nu pot afirma chestii in baza carora sa fiu chemata in justitie. Atit.
„Nu sint adeptul manipularii, dar spun – doar spun – multi spun ca Opozitia pierde pentru ca nu manipuleaza. pentru a cistiga utilizind un electorat ratacit, neinformat cu buna stiinta.”
D-a Pavlicenco, deci sa consideram actiunile PLDM justificate? Eu nu as considera asa. Iata sa ne amintim de PPCD, putin din istoricul lui, de cazul Cubreacov invaluit de ceata si alte actiuni care nu au fost decit actiuni manipulatorii! Si uitati-va unde a ajuns acest partid folosindu-se de practicile comuniste: exact, in dreapta lui Vornonin si PCRM. Aceste practici, chiar daca aparent aduc rezultate imediate, pe termen lung afecteaza in primul rind insasi partidul care foloseste manipularea. Deci partid de perspectiva nu faci daca te bazezi pe asa practici. PCRM tot din aceasta cauza degradeaza. Asta deja este demonstrat, iar caderea URSS este cea mai mare demonstratie a secolului XX.
Eu as crede invers si anume ca de atita nici nu se ridica nici un partid de opozitie incit sa preia puterea centrala, pentru ca ele din start sunt sortite esecului. Pina nu vor constientiza asta mai multi lideri de partide care sunt direct responsabili de politicile partului si metodele de autopromovare vom continua sa traim condusi de o clasa politica nu nomenclaturista, ci degradata! Caci iata probabil in 2009 tot vor fi careva schimbari si poate ca o sa se reuseasca schimbarea de elita, insa lucrurile nu vor merge asa cum se asteapta multi si iar se vor intreba de ce oare..
Pentru socolenco
Pai, spunind eu ce spun unii – ca Opozitia pierde nemanipulind – asta inca nu inseamna ca eu sint pentru manipulare. Exact invers. Nu am manipulat si nu vrem sa manipulam. Oare in totul ce postez pe blog si ce spun, scriu, arat ce am spus si facut mai inainte – nu se vede clar ca nu sint manipulari? Daca ceva a parut manipulare, a fost din nestiinta, nu cu buna stiinta. Asta e. Si mai spuneam ca nici pe mai departe nu vreau si voi face totul sa nu manipulam. Drept ca fara manipulari nu prea ajungi undeva, iti trebuie o viata sa aduci mesahul si sa-i faci adepti ai convingerilor tale pe atitia oameni neinformati cu buna stiinta. dar – sint de acord – nici nu accept sa ii amagim pe unii, asa cum fac altii, pe scurt timp, apoi sa se vada ca Regele, de fapt, e gol. Cam de vreo zece ani, din 1999…
„Drept ca fara manipulari nu prea ajungi undeva, iti trebuie o viata sa aduci mesahul si sa-i faci adepti ai convingerilor tale pe atitia oameni neinformati cu buna stiinta.”
D-a Pavlicenco, spuneam si in alte comentarii ca partidele politice trebuie sa activizeze masele, sa cultive cultura civica, sa incurajeze implicarea maselor in luarea deciziilor, pentru ca anume asta si inseamna democratie – puterea maselor. Dar cum se face acum, pai, exact invers, se speculeaza ca chipurule este democratie, dar de fapt se profita enorm de pe faptul ca la noi inca mentalitatea la majoritatea este invechita, de tip sovietic. Pai schimbarea pe care o tot vor unii anume de la asta trebuie sa se porneasca, sa se sparga cit mai zgomotis aceasta mentalitate prin deplasarile in teritoriu, prin comunicarea tet-a tet cu alegatorii si prin ale explica ca pina nu se vor implica toti indiferent ii place ori nu, nu va fi nici o schimbare al nivel de tara. Trebuie sa le explicati asa: cind e vorba despre politica nu trebuie sa te gindesti iti place ori nu, pentru ca asta are lagatura directa cu viitorul tau, direct! In rest fa totul ce iti place, dar cind vine vorba despre viata politica, atunci nici nu trebuie sa se discute iti place ori nu, TREBUIE sa iti placa, sa discuti, sa analizezi, sa cunosti care sunt politicile actualelor partide pretendente, care sunt interesele tale si cum trebuie sa votezi in 2009. Iata asa trebuie sa le vorbiti, nu asa cum se obisnuieste pina acum: merge un partid in sat, in raion, face acolo o intilnire cu alegatorii si le spune Iata noi suntem partidul cutare, noi am facut atitea si atitea si daca vreti sa fie bine in tara (de obicei sunt spune lucruri evazive, generale si neclare), atunci votati cu noi. Unii chiar au tupeul sa intrebe citi din sala vor vota cu ei, pentru acel partid. Am vazut asta la o intilnire AMN in localitatea mea. Este ridicol sa faci asa! De asta schimbarea nu vine cum credeti doar prin schimbare de lideri si de elita, pentru ca schimabrea asta este naturala, este de neevitat, lideri noi oricind vin la putere, dar asta nu inseamna ca ei si vor face careva schimbari daca au venit la puteri prin aceleasi metode cum au venit si cei precedenti. Dvs intelegeti ce spun eu? Schimbarea vine odata cu schimabrea de tactica! Nu va mai aratati nostalgia ca fara manipulare tot nu faci mare lucru. Cum de puteti sa spuneti asa? Din contra trebuie sa spuneti ca si fara manipulare se poate de facut si chiar sa actionati neordinar, iata doar asa veti avea si Succes. Metodele de pina acuma sunt epuizate! Va rog sa ma credeti. Altfel oamenii nu vor veni la alegeri nu de atita ca sunt idiferenti, dar de atita ca nu au oferta, cind nu vor vedea nici un partid nou cu adevarat nu doar din declaratii, dar care actioneaza in mod comunist. Asta s-a intimplat in 2005 cind multi nu au venit la alegeri, pentru ca nu aveau de unde alege, nu aveau oferta politica. Chiar si la scrutinul local din capitala ati vazut ca aprticiparea a fost redusa, pentru ca erau pe de o parte si epuizati de atitea campanii electorale, dar sunt sigur ca nici oferta nu prea aveau. Deci nu va fie frica sa actionati altfel decit sunteti deprisa, asa cum ati invatat prin AMN ori mai stiu eu pe unde. Actionati in stil democratic si veti fi apreciati.
Pentru socolenco
Stiu foarte bine ce trebuie sa faca partidele politice si am facut si facem ce putem. dar asta nu inseamna ca sint in Moldova conditii normale pentru asta. Ai incercat sa faci ceea ce sugerezi? Numai cine nu a incercat si nu a facut crede ca este usor. E foarte greu. Lumea este total dezamagita in general, nu ca sa vina si sa te asculte. Ca sa le spui asta MAI INTII TREBUIE SA-I ADUCI LA CLUB!!! Si nu vin!!!
De ce sa nu pot spune despre manipulare ce am spus? dar fa un test! Intreaba-i si pe alti presedinti de partid! Mai ales pe cei care „si-au schimbat tactica”! Noi nu am umblat cu manipulari, spre deosebire de altii. Dar poate ca de aceea sintem supusi criticii de un Hasan?, avindu-se in vedere ca partidele nationale nu iau mult cu un mesaj national sincer?
Eu nu sint de acord ca in 2005 nu a fost oferta politica. Platforma electorala a BMD a fost buna, nu spun de ce a urmat.
Cit priveste stilul democratic nu inteleg daca mie aveti ceva sa-mi reprosati ca actiune.
„Eu nu sint de acord ca in 2005 nu a fost oferta politica. Platforma electorala a BMD a fost buna, nu spun de ce a urmat.”
D-a Pavlicenco, iata cum credeti chiar daca s-a ajuns la un compromis si s-a reusit formarea BMD, Dvs credeti ca odata ce iesea in prim plan doar dl Ureachean asta inseamna ca lumea nu stie cine mai stau prin culise? Iata chiar mi-a fost interesant si m-am bucurat ca am observat cum faceau proteste in fata parlamentului niste agricultori care cereau preturi mai ridicate la produsele agricole, in special la griu, si au inceput sa vina diferiti reprezentanti ai PD, chiar si Dvs ati fost in fata lor, si dl Filat, si reprezentantii AMN. Pai, iata, au venit in fata deputati asa mai tinerei, dar din astia mai albi la cap, cum este dl Gutu nu si-au facut aparitia. Cum credeti asta am observat doar eu? Nu as crede. Deci ce fel de oferta spuneti ca era daca acest bloc nu a trait nici macar un an si eu nu am vazut niciodata ca dl Urechean sa regreta asta, de parca totul era deja de la sine inteles ca este doar o cohorta de moment. Ce fel de oferta merge vorba cind omului i se vorbeste de NATO, UE in campania electorala, dar in spate sta un Braghis care se stie ce aspiratii are si care iata acum este liderul la PSD si nici nu isi ascunde aceste aspiratii pro rusesti. Ce credibilitate a avut acel Bloc?? Si Dvs imi spuneti ca aveati oferta? Dar credibilitate aveati? Iata la asta v-ati gindit? Imi pare ca nu, ori putin de tot. Nuu, asa nu merge si iata asta nu se va intimpla in 2009, nu avem nevoie de nici o lista nationala. Avem nevoie de partide cu adevarat democrate si doar pretins democrate care se tin doar de manipulari. Pentru ca este MANIPULARE d-a Pavlicenco ca sa spui omului in campania electorala ca BMD este pro Nato si pro UE si dupa asta se destrama totul fara regrete, fara condamnarea celor care au iesit din bloc si voteaza cum ii duce capul. Asta este tradare si trebuia condamnata de AMN. Iata dvs ati mai ramas in AMN o vreme, ati facut macar o data asta? Ati condamnat iesirea asta, destramarea blocului? Imi pare ca nu.
„Lumea este total dezamagita in general, nu ca sa vina si sa te asculte.”
D-a Pavlicenco, ca lumea sa va asculte, atunci nu politizati nimic din ceea ce faceti, nu politizati vizitele, nimic! Mergeti simplu la oameni si vorbitile sincer, fara steaguri cum face PLDM, ca asta e propaganda! De fapt steaguri de partid au cam toate partidele, dar steagurile le scoti doar dupa campanie, caci eu cind vad steagurile astea nu importa care partid reprezinta deja am un gust amar. Mergeti sincer si oamenii vor dori sa vorbeasca. Caci doar eu va spun, scopul nu trebuie sa mergeti si sa stringeti si aici si colo voturi. Scopul este sa le vorbiti, pai, lasati toate accesoriile partinice acasa, panglici, maiouri, steaguri si tot felul de simbolici si megeti sa le vorbiti sincer! Va asigur ca o discutie sincera va va aduce mult mai mult electorat decit sa-i zombati fluturindu-le culoare partidului in fata ochilor. Mergeti sa discutati, sa le vorbiti despre ceea ce faceti, despre acea ca si ei trebuie CEL PUTIN SA SE INFORMEZE, explicatile care e rolul acestei implicari, explicatile ca de asta depinde insasi viitorul lor. Si nu trebuie sa stingeti un sat intreg, cred ca intilniri mai mici, poate chiar pe mahala va fi mult mai eficienta. Doar dvs aveti nevoie de comunicare tet a tet, si fiecare care participa trebuie sa se simta si el important, cel putin ascultat daca are ceva intrebari. Cred ca este exact aceasi comunicare pe care o faceti aici pe blog, una sincera, fara simbolici si fara indemnuri ca votati cu noi si va va fi bine.
„Cit priveste stilul democratic nu inteleg daca mie aveti ceva sa-mi reprosati ca actiune.”
D-a Pavlicenco, trebuie sa spun ca din toti politicienii, chiar daca multi vor reprosa ca ce asta e politician care sta pe blog si raspunde la intrebari, doar pe Dvs va stimez ca unicul politician accesibil si care a iesit deschis sa comunice cu potentialii alegatori. Deci asta va da deja un plus mare si nu stiu, tare as mai vrea ca si alti pretinsi politicieni sa fie atit de comunicabili, sa deschida bloguri pentru a comunica sincer.
Ha, ha, ha-a-a!!! AMN e un partid necomunist. Treziti-va, doamna! Cu fostul satrap bolsevic Ivan Timofeevici Gutu ? Cu fosti distinsi activisti ai CC al PCM ca Onceanu ? Cu fostul secretar de raikom Serafim Urechean? Cu fostul sef de campanie al lui Voronin colonelul Untila ? Cu fostul vice-premier in guvernul votat de Rosca-Voronin Cosarciuc ? Ce mai ! O frumusete de partid democratic. Si liberal.
Pentru socolenco
Dragul meu,
Imi scrii atita sa vorbesc sincer cu oamenii. Am vorbit nu zile, nu luni, ci ANI, din 1996, de la prima campanie electorala pina acum. Nu cumva vrei sa-mi spui ca eu am stat toata viata in Chisinau? Dimpotriva, am fost trimisa in cele mai indepartate raioane – Ocnita, Riscani, Donduseni, Briceni, Edinet, apoi Rezina-Soldanesti si peste tot am avut succes. Personal. Insa in linii mari – ce avem la conducere? Dar pentru ca nu stiti munca de partid vi se pare saga – trebuie sa ai echipe in fiece sat sa scoata oamenii la discutii. Comunistii ii aduc fortat, democratii trebuie sa-i scoata prin oamenii din structuri. Nu exista la tara sa pui anunt si lumea sa vina flux continuu. NU VIN!, sint dezamagiti de toate, mai ales de 4 aprilie si de persecutarile la care i-au supus pe oameni securitatea la cererea lui Rosca.
„Dar pentru ca nu stiti munca de partid vi se pare saga – trebuie sa ai echipe in fiece sat sa scoata oamenii la discutii.”
Intr-adevar nu stiu munca de partid, dar eu ma uit ce ma deranjeaza pe mine si sunt sigur ca asta deranjeaza si pe altii in special politizarea tuturor actiunilor pe care le face un partid. Politizarea la maxim este daunatoare si nici nu este in favoarea acelui partid. Pentru ca asa au facut comunistii pe vremea uniunii sovietice, au politizat totul si unde s-a ajuns? De asta va spun, nu luati cu Dvs simbolica partidului, culoare partidului, spuneti simplu partidul national-liberal. Mai ales ca dvs de-a lungul anilor v-ati aflat prin atitea partide. Credeti ca omul de rind mai tine cont de toate aceste schimbari? El vrea simplu sa stie cine esti, ce vrei de la el – si daca ii spui ca vrei sa-l asculti eu cred ca asta va fi cea mai mare surpriza si poate ca nici nu se va astepta la asa ceva. Pentru ca ma uit cum se intimpla de multe ori: vin reprezentantii astia prin sate, le vorbesc repede cine sunt, le flutura culorile si fuga ca deja merg in alt sat parca mare treaba au facut si merg sa vesteasca pe mesia chiar si se grabesc. Pentru ce asa lucru de mintuiala. Iata asta si explica rezultatele rele, pentru ca e facuta o munca de mintuiala si oamenii cind ii vad cum se comporta numai in campania electorala, cind el nu are timp sa-l asculte acum, va mai avea timp el pe urma sa-i asculte acestui om simplu pasul? De asta va spun, mergeti si comunicati fara a aduna satul intreg. Ajunge ca ati vorbit eficient si cum trebuie cu un grup si vorba satului isi va face treaba, stati fara grija. Daca le veti lasa o impresie buna, atunci despre asta va afla si altii. Si nu incercati sa spuneti ca astia-s buni si astia-s rai. Spuneti sincer ca sunteti de la PNL, sunteti presedintele si iata asta ne sunt politicile: 1, 2, 3,… Si incercati sa-i ascultati, sa le acordati destul timp. Eu repet: va spun cum mi-ar place mie sa fie, daca eu as fi un locuitor la sat, si ar fi campanie electoala. Pai eu iata as vota acel partid care se va arata deschis si dispus sa ofere destul timp pentru a mi se raspunde la toate intrebarile, caci oricum nu vin in sat tare des, cind alta data daca nu atunci sa-mi spun pasul si toate intrebarile? Iata de unde vin recomandarile mele: din insasi asteptarile mele ca simlu alegator. Deja dvs singura puteti judeca sunt bune ori nu, cred ca aveti o experienta mult prea mare ca nici nu se compara. Eu totusi in pofida acestoa imi expun punctul de vedere, pentru ca daca nu mi-ar pasa atunci as dormi si eu acuma linistit, dar cind vad cita nepasare din partea acestor guvernanti, atunci nici somn nu-mi este. Apropo, vedeti cit de deschisi sunt acum guvenrantii? Iata multi din ei asa si in campania electorala se comporta: cam grabiti si ignoranti. Cred ca astfel de persoane nu mai trebuie sa ajunga la conducere.