Federatia Rusă şi-a reconsiderat întreg sistemul de securitate
Readucerea Crimeii în componenţa Federației Ruse este doar o primă etapă a reconfigurărilor geopolitice gândite de planificatorii strategiilor politico-militare de reacţie a Moscovei la avansul provocator al Statelor Unite ale Americii către Est, în numele securității statelor din Organizația Tratatului Atlanticului de Nord, aflate sub „amenințarea doctrinei de apărare a Federaţiei Ruse”. De mai bine de un deceniu şi jumătate, Federația Rusă, luând în serios noul concept geostrategic de securitate al NATO, şi-a reconsiderat întreg sistemul de securitate: doctrina de apărare militară, structura comunitătii serviciilor de informații, compunerea forțelor de apărare, logistica viitoarelor războaie, pregătirea rezervei naționale a resurselor umane combatante, noi politici si sisteme de alianţe, tactici menite a comuta interesul SUA în zona de intersecţie a intereselor ruso-sino-nipone din Extremul Orient şi Pacific.
Moldova din estul Prutului s-a pomenit în stare de dezintegrare teritorială.
Concomitent, prin operaţiuni ascunse, în Ucraina şi în al doilea stat românesc „Republica Moldova”, cu altoiul geopolitic septicemic Transnistria, compensaţie de la Stalin în schimbul Bugeacului (vechea Basarabie), Ţinutului Herţa si al Bucovinei de Nord, au început să apară, una după alta, revendicări autonomiste exotice, unele parcă dintr-o genealogie de neamuri si grupuri etnice coborâtoare din huni şi khazari. Climatul interetnic din estul Prutului s-a deteriorat odată cu prăbuşierea Uniunii Sovietice. Populațiile au fost instrumentalizate de forțe politice care au speriat cetățenii, fie cu spectrul „fascismului românesc”, fie cu amenințarea unei intervenții militare rusești, astfel că a început un proces de destrămare teritorială parțială, statul fiind împiedicat prin violență să preia controlul întregului teritoriu. Moldova din estul Prutului s-a pomenit în stare de dezintegrare teritorială, de dezbinare interetnică cu influență asupra coeziunii sociale.
Actualmente tensiunea interetnică a mai scăzut, însă confruntarea continuă să fie prezentă în societate și în sfera culturală, în pofida faptului că toți cetățenii îşi pot pot exercita drepturile constituţionale în egală măsură. Harta etnică a celui de al doilea stat românesc este deosebit de colorată, dovadă cât de multă preocupare a existat în capitalele vechilor imperii pentru ceea ce va ramâne in urma lor, spre veşnică pomenire. Ceea ce Stalin a făcut şi vrea Putin să desfacă, ne poate apărea azi ca o consecinţă a unei viziuni geopolitice de mare anvergură si transgresie a epocilor istorice. A unor epoci în care americanii încă nu intraseră in marea politică a lumii, dar azi sunt jucătorii cei mai activi pe tabla de puzzle geopolitic al celui de al doilea stat românesc, „Republicii Moldova”.
Expresia unui nou complot internaţional antiromânesc.
Ca un paradox al istoriei, SUA, Uniunea Europeană (o entitate fără memorie!) şi NATO (altă entitate făra memorie) au exclus România din toate formatele dezbaterilor, negocierilor şi deciziilor care priveau românitatea din arealul ex-sovietic. În schimb, Ungaria, un aliat stategic cu totul special al Moscovei, a primit tot „caimacul” reprezentării Vestului la Chişinău. Oportuniştii Iliescu şi Constantinescu, precum şi radicalul teribilist Băsescu, nu au fost pentru Vest decât variante ale păpuşii „Matrioşka”, simbolul turismului rusesc. În situţia dată, a turismului politic. Motiv pentru care ei, implicit România, nu contau, fiindu-le rezervate roluri de actorași obedienți. De regulă, în astfel de împrejurări eşti exclus din jocurile în care alţii îţi decid soarta. În locul celor „trei Escu”, un Preşedinte al României „non Escu” şi-ar fi întrebat aliaţii şi partenerii strategici, dacă impardonabila omisiune nu este expresia unui nou complot internațional antiromânesc. Ca şi precedentele cunoscute şi necunoscute.
Liderii români de la Bucureşti nu au fost de atâtea ori oaspeţii Casei Albe, precum liderii români de la Chişinău. Pe la Bucureşti nu s-au perindat atât de mulţi înalti emisari americani şi vest europeni, ca pe la Chişinău. Asta este ceea ce se vede şi ascunde ceea ce nu se ştie… Campania pentru recentele alegeri parlamentare din estul Prutului a fost şi contextul izbucniri unor confruntări de domeniul operaţiunilor speciale, în care diverse servicii secrete au legendat şi combinat subversiunea politică şi amenintătile făţişe, determinând intervenţia represivă politică, dar şi a forţelor de securitate. Ameninţarea cu continuarea marşului asupra Crimeii până la gurile Dunării a devenit „expresis verbis”. Suveranitatea asupra Basarabiei istorice s-a schimbat de noua ori în ultimii 200 de ani. Mai puţin de jumatate din cei 570.000 de locuitori ai regiunii sunt ucraineni. Restul sunt bulgari, ruşi, moldoveni, români, găgăuzi sau albanezi Populaţia teritoriului, anterior majoritar favorabilă Kievului, în prezent este divizată, în aceiaşi măsură, între Kiev şi Moscova. Ceea ce naşte întrebarea „Cât se va mai afla vechiul Ţinut al Basarabilor sub drapelul Ucrainei?”
Scenariul declarării unei noi entităţi separatiste, „Republica Populară Basarabia” sau, în unele variante, a „Republicii Bugeak”, a fost mai intens vehiculat de la începutul anului 2014, „la pachet” cu „republicile populare” rusofone din estul Ucrainei. Aceasta ar putea fi creată de către „membrii unei organizaţii ilegale din regiune, care activează în interesul Federaţiei Ruse şi ar putea cuprinde zona situată la sud de Odesa, inclusiv Belgorod-Dnestrovsk şi raioanele Saratski (Sarata), Tarutinski (Tarutino), Arţizski (Arciz), Tatarbunar, Bolgrad, Chilia, Ismail şi Reni”. În cazul unui astfel de scenariu, situaţia se va destabiliza mai întâi în sudul Republicii Moldova – Găgăuzia (regiune autonomă), inclusiv în Taraclia şi Basarabeasca şi, în paralel, în Transnistria. Iniţial, accentul ar putea fi pus pe crearea unei Găgăuzii independente, care ar putea pretinde zone din Republica Moldova şi Ucraina. Găgăuzia este principalul centru de atenţie al Kremlinului în regiune, precizează „Economica.net”, Agenţia de presă ucraineană „Unian” şi Centrul Analitic Ucrainean „Da Vinci AG”. Miza scenariului este crearea unei noi zone de conflict, la gurile Dunării şi în nord-vestul Mării Negre, chiar la frontiera cu România şi la limita estica a NATO si UE. In această perspectivă, integrarea europeană a Ucrainei şi Moldovei ar deveni mult mai problematică, ca şi soluţionarea conflictului transnistrean.
Perpetua basculă politică a oportuniştilor de la Chişinău intre Moscova şi Washington, via Bruxelles, care stă la originea instabilităţii şi derivei geopolitice a celui de al doilea stat românesc, ar putea genera şi o altă politică de suport, atât pentru paneuropenism, cât si pentru panslavism, dar nu si pentru statalitatea României, unitatea moldovenilor între Nistru şi Siret, cu gând şi la originea maramureşeană a descălecătorului Bogdan. Dar şi la viitoarea descălecăre, pentru o nouă întemeiere, cea a Republicii Populare a Ucrainei Subcarpatice.
Ce prostii vorbeşte omul ăsta.
Adică România un stat aproape de colaps în 90 trebuia să primească loc de onoare în cazul Transnistriei?
Pe ce bază? Russia este parte CSI, moştenitoarea URSS, Moldova ţara petentă, Ukraina vecină, noi ce eram?
Gardianul latinităţii :)),vezi să nu 90% din populaţia Moldovei ne vedeau ca duşmanul de moarte a lor :)).
Defapt şi acuma Putin este pe primul loc în sondaje :)).
Problema în Moldova îi simplă, când ăia 70 % care vorbesc latină, vor ştii cine sunt şi ce vor atunci putem vorbi de gardieni etc. Cât nici măcar ăia nu ştiu ce vor şi nu se cred români, România îi legată la mâini.
Iar Transnistria nu este ruda mai săracă a românităţii.
Eu niciodată nu voi vota o unire cât timp Transnistria va fi cedată Rusiei.
Am cedat destule teritorii. Doar Dobrogea putem spune că am luat-o de la alţii, în rest am cedat , cedat.
Mai bine Moldova Federalizată din partea mea decât 130 000 de români pierduţi în lagăr din nou. Moldovenii dacă ar ştii ce vor , ar fi majoritari 70% în cazul unei federalizări şi nu ar trebui să aibă probleme. De asemenea prin loializarea minorităţii ulrainiene nu ar trebui să aibă probleme în Transnistria cu 63 %.
Dar ce face Moldova ? Păi încă nu ştiu ce limbă vorbesc, dapoi să termine odată procesul de deşteptare naţională. O federalizare tip Germania, nu ar fi rea. Desigur o federalizare tip planul Kozak este inacceptabilă.
Însă toate problemele Moldovei vin din lipsa de identitate a poporului, dacă toţi ar fi unitari nu ar exista probleme, drumul spre UE ar fi clar, federalizarea ar fi acceptabilă.
Păi aşa cum să federalizezi Moldova cu Transnistria când abia formezi o majoritate pro Vest în Basarabia, cu votanţii din Transnistria Unirea cu Russia este o realitate.
Deci problemele moderne ale Moldovei sunt ale Moldovei, Russia doar profită de nebunia Moldovei. Adică oricine ar face-o.
Promovarea naţionalismului românesc ori nu se face deloc ori se face agresiv în contradicţie cu existenţa statului Moldova. Păi Moldova îi stat românesc, stat recunoscut prima dată de România, măi naţionaliştilor români, nu vedeţi capcana întinsă de Rusia?
Promovaţi suveranitatea Moldovei, încetaţi a vorbi de Uniri şi când 99% din români se vor declara români la referendum atunci însemnă că vă puteţi seta alt obiectiv, ca de exemplu Unirea.
VOi aveţi 5000 mii de obiective.
Educaţi lumea să se uite la posturi româneşti.
Educaţi lumea să citească româneste, să înveţe istoria .
Nu băgaţi unirea pe gât, nu băgaţi pactul lui peşte prăjit pe gâtul moldovenilor, trăiţi in prezent, situaţia s-a schimbat din 1919-1944.
Vorbiţi mai mult de Transnistria, vorbiţi că român= suverantatea Moldovei, independenţa şi mişcarea care a făcut acesg stat.
Încercaţi să nu aruncaţi la coş zeci de mii de români de peste Nistru doar pentru a intra în UE.
Când român= patriot Moldovean pro UE ca imagine media, veţi putea negocia cu Russia de pe picior de egalitate .
Pas cu pas cum zice Iohannis .
Mai puţin fanatism, mai puţine planuri măreţe şi mai multă acţiune.
ROmânia nu îi singura patrie a românilor, Moldova poate fi o patrie mai bună(în multe aspecte sunteţi), nu giraţi orice prostie a Bucureştiului. Acceptaţi că poate Bucureştiul a greşit, nu este bine văzut şi din prisma propagandei infernale de atâţia ani. Deci creaţi România voastră în Moldova(nu confundaţi românismul cu România). Când o să reuşiţi asta cred că Unirea va fi irelevantă şi va fi doar un formalism.
Scriu asta că de 20 de ani întraţi în nişte capcane propagandistice întinse de Moscova.
A promovaţi steagul medieval al Moldovei, a ajuns din partea neglijenţei voastre simbol al atiromânismului rusesc. Mi-e scârbă să văd oameni ca Dodon cu steagul Moldovei medieval. Şi este vina voastră.
Pe nici un afiş unde scrie român, stema Moldovei Medievale nu ar trebui să lipsească. Mă enervează că un om ca Dodon care abia ar scoate 1 % în condiţiile unor adversari normali, ă bate propagandistic de vă usucă.
Vasile vezi mă că toți colegii tăi din SIS sunt în concediu. Ai rămas singur pe acolo….
Fără REUNIRE nu iese nimic bine Vasile. Dar nu iti face griji, te poti repatria la Moscova si poti învăța în continuare să fii un bun român acolo….
PT Vasile
Nu am luat de la altii nicio Dobrogie !! Poate vrei sa zici Cadrilaterul. Dar si acolo sunt motive suficiente:SILISTRA care este exact pe Dunare a fost de cand lumea si pamantul ,oras romanesc chiar daca a fost pe celalalt mal al Dunarii,iar aici in nordul Dunarii este CALARASI( si aici exista un pod construit de bizantinii latini) Excat ca si TIMOCENII, care sunt consemnati istoric pe locurile lor inca din secolul al VI-lea. Timocenii sunt urmasii acelor romani care asigurau paza militara a podului lui Apollodor pe malul drept(sud) al marelui fluviu.Pe malul de nord este Drobeta(Turnul Severin de azi)Acea parte de Dacie se numea DACIA RIPENSIS.
Te rog documenteaza-te serios . Nu avem voie sa spunem despre noi nicio minciuna!! Ci ASA CUM A FOST ISTORIA NOASTRA si o atesta documentele si marturiile istorice!
Istorica pretinsă invecinătate cu Turcia (strâmtorile şi Balcanii) evoluează pentru FRusă într-o stare de vecinătate cu tamponul westic dintre civilizaţiile regionale. Armenia, Georgia, RM şi Ucraina sângerânde, real sunt sacrificate pentru zona tampon. Peste Prut pentru noi este UE şi NATO ! Doar sub umbrela lor vom avea siguranţă. „Unirea” cu Sălcuţa Veche a rămas ca o variantă pentru cei ce scriu memuare.
pai domnu Rogojan era in fruntea securitatii lui Ceusescu si inca in top ten, si ca ori ce comunist de frunte inca nu se dezice de URSS, si plinge de mila NATO, UE si probabil inca are portretul lui Lenin sub perna.
TRANSNISTRIA acum mai are doar 400.000 locuitori din care doar 25-30% mai sunt moldoveni.
BUGEAC ar fii bine ca TRUPELE NATO sa o i-a de la ucraina cat timp nu o FURA iar rusia. BUGEAC acum are o populatie mica si in scadere, imbatranire. gagauzia va fii desfintata ca autonomie deoarece SUNT SARACI dar si prosti.
CRONICA UNIONISTĂ:
Un comentariu preluat de la #Scythicus#
4 ianuarie 2015
http://vox.publika.md/politica/putin-vrea-totusi-o-novorusie-518115.html/comment-page-3#comment-3134632
Problema este una a neînțelegerii reciproce, între românii de pe cele două maluri ale Prutului, este exact dihonia care îl bucură pe diavolul rus că a băgat-o între frați.
Românii moldoveni basarabeni au un bagaj al propagandei ruse românofob de care mulți se dezbară greu sau deloc, pe de altă parte și românii din România au prejudecățile lor față de cei din RM, dacă fiecare subliniază doar părțile negative așa se ajunge la fratricid, iar diavolul rus stă pe margine și râde de noi.
Pe mine mă întristează toate astea dar eu continui să cred că omul este bun în străfundul sufletului lui. Am în bloc un basarabean în bloc, un om ursuz care mereu mă privește cu neîncredere când îi zic „Bună ziua!” și care în mașina lui ascultă adesea cântece rusești care pentru el îi aduc aminte de „acasă”. Eu totuși nu vreau să cred că așa sunt toți basarabenii.
Știu că mulți studenți veniți la burse în România s-au simțit umiliți și inferiori când și-au dat seama că vorbeau o limbă la un standard scăzut, venind dintr-un mediu rusofonizat, iar mulți din concetățeni în loc să-i ajute și să-i înțeleagă i-au batjocorit, dar au fost și dintre românii din România care au fost cumsecade, au fost și basarabeni care au înghițit în sec și au recuperat, dar au fost fost și basarabeni, mai puțini, care în loc să profite de un mediu românesc care i-ar fi apropiat de rădăcinile lor, au subliniat dooar ce aveau ei diferit de restul românilor, și ce ar fi aceea decât limba și cultura rusă.
Când doi moldoveni basarabeni vorbesc de față cu mine în rusește ca eu să nu-i înțeleg singura comparațiie mă duce doar la țiganii de pe la mine care vorbesc țigănește sau turcește din motive nu tocmai cinstite.
Dar eu nu vreau să judec aproape 3 milioane de oameni după câteva lepre. Apropo, în bazarul moldo-rus din Constanța era o rusoaică care vorbea românește dar care avea lipsuri în vocabular. Cerându-i să cumpăr ceva a fost un cuvânt pe care nu-l înțelegea, și m-a întrebat și i-am explicat. Mi-a mulțumit și s-a bucurat că a mai învățat un cuvânt. Eu cred că și rușii au oameni de treabă.
––––––––––––––-
Titirez Dobrogea este (exceptând luncile Dunării de la Silistra şi până la Sulina) un tărâm bulgăresc .
Desigur că nu a fost înainte.
Dar de la prima invazie bulgară, bulgarii şi-au creat primul stat acolo. Mai târziu au venit şi tătari şi alţii ca urmare a Otomanilor. Dar în evul mediu, de la Silistra până la Măcin în lunca Dunării locuiau muntenii, de la Măcin până la Sf Ghiorghe locuiau moldovenii. Iar în rest bulgarii şi ceva rămăşiţe ale grecilor.
Dobrogea a fost puternic colonizată de noi.
Adevărat că nu am colonizat-o de la bulgari ci în dauna tătarilor care dominau centru.
Deci Dobrogea medievala este o provincie esnţială a Bulgarie cu excepţiile arătate. Dobrotici fiind un mare lider bulgar cu capitala la Karvuna, ţara lui fiind numită a III Bulgarie.
în privinţa Timocului am semnele mele de întrebare cât de românească a fost provincia (dat fiind graiurile perfect sincronizate faţă de nord, şi obstacolul masiv între nord şi sud) Nu aş băga mâna în foc ca Timocenii să fi migrat în timpul I Otoman, din Banat şi Oltenia pentru a scăpa de taxe) defapt îi confirmată o asemenea migraţie la Sud însă nu ştim exact satele.
Eu consider că Ardealul SUbcarpaţii Getici. Munţii Apuseni, Banatului şi Moldova pâna la Siret şi Maramureşul sunt aria Maximă de Formare a poporului român. Bazinul Somenşului şi a Mureşului au dat dialectele nordice, Bazinul Oltului superior cele sudice.
Româna este o limbă foarte unitară nu se putea forma pe un teritoriu aşa vast în lipsa unui stat puternic.
Nemailuând în seamă că Aromâna şi Meglenoromâna erau în acelaşi areal cu româna în sec VIII.
Unii spun că Aromâna ar fi limba Timocului şi Serbiei, însă am unele îndoieli că între nord şi sud puteau exista asemenea conexiuni pentru a păstra unitatea limbii.
Şi aici sunt două curente, unul că toţi suntem din Serbia, Croaţia, iar eu spun că ar fi posibil să fim toţi din Ardeal inclusiv aromânii.
Prezenţa unor toponimii latine în Serbia indică lipsa unui migraţii a romanicilor de acolo . Iar toponomia majoritar slavă după mine poate fi explicată foarte uşor în România. Oricum problema îi spinoasă, însă unele lucruri trebuie ştiute clar . Moldova de la est de Siret nu intră în aria de formare a Poporului român, Nici 90% din Muntenia, nici 60% din Oltenia, Nici 70% din banat, nici 90% din Crişana. Româna îşi are originile în Ardeal.
Defapt în Maramureş este foarte clar acest proces. Numele însemnă Mureşenii din Marmaţia( marmureseni/maramureseni/maramureşeni.) În Maramureş este neclar când romanicii au pătruns dar anterior sec VIII.
Pentru a ne lămuri complet ar trebui analizată mult mai bine civilizaţiile Costoboce, Carpe, Gepide, Avare şi Bulgare.
Pentru a vedea dacă a existat o anumită continuitate, pentru a vedea dacă a venit cineva nou şi când anume. Însă suntem încă la faze de istorie legendară , spusă fiidncă aşa sună bine şi aşa ne-ar conveni. Cred că nimeni nu a obţinut nimic invocând istoria :)) după cum am aflat pe pielea noastră în Ardeal, deci invocând că suntem daci doar ne facem de ruşine şi arătăm că suntem încă la stadiu de Borat. Când acei mari stomatologi o să sape toată românia şi o să găsească dovezi irefutabile despre daci atunci o să putem vorbi, până acum ştim doar 10 nume de cetăţi şi tipul de cultură materială. Habar nu avem nimic despre ei.
Şi ce îmi place că românii citesc cu mândrie primele rânduri din Herodot şi apoi parcă îi i-a o amnezie completă. Fiindcă în glumă sau nu singura „dovadă” că noi suntem urmaşii dacilor este ce zice Herodot mai departe despre daci, ” dincolo de cei mai vitezi şi drepţi”.
http://www.documentacatholicaomnia.eu/03d/-484_-430,_Herodotus,_The_History,_EN.pdf
Chapter 3-6 . Sau dacă nu cunoaşteţi engleza
http://www.pruteanu.ro/4doarovorba/emis54herodot.htm
pasarea malai viseaza
http://freedomissue.blogspot.ro
numai povesti vanatoresti pe aici si abureli,fara nici un suport in realitate.Rusii nu au bani de pensii in Transnistria,si voi vorbiti de novo rusia,si alte vrajeli,pana la granita cu Romania.
Rogojanu se face ca ploua,ca si cand in Ukraina nu ar exista trupe canadiene si altii,care sa le tina spatele.Ca daca era numai presiunea asupra Ucrainei,singura,ceda in fata rusilor de mult timp.
Dar Porosenko e marioneta unora de prin vest,si primeste tot felul de donatii,si armament,si asta e oficial in presa,nu speculatii.
Am impresia ca generalii astia batrani,se tin de glume proaste si dau prea multa importanta la rusi,ca sa le cante in struna.Sper sa ma insel..