Pe 28 iunie 2014, la sfirsitul manifestarii organizate de Consiliul Unirii, dna Teodosia Cozmin a interpretat acest superb cintec, pe care il reproducem si pentru care ii multumim. Cantec preluat de la Corul Profesoral din Straseni. Teodosia Cozmin e nascuta in 1938, in raionul Floresti, comuna Bobulesti. Deportata in anul 1949, impreuna cu mama si surorile in regiunea Amur. S-au intors in tara in 1957. Tatal a fost arestat in 1945, dupa care nu s-a mai stiut nimic de el...Vitalia Pavlicenco
Frumos cantec. Din suflet, simplu, înteles de oricine care gândeste şi simte româneşte. Mulţi ani şi sănătate dnei Teodosia.
Împreună, facem Unirea în 2018
Am o Țară, două n-am,
Nu-s de vină că mii neam,
Că mie neam și o iubesc,
Și-o sărbătores,
România îi Țara mea,
Și-o să ne unim cu ea,
Că așa vrem și tu și eu,
Dar și Dumnezeu.
ACTIUNEA2012 UNIONISTA:
Doua Luni ale Tricolorului Românesc
12 August – 12 Octombrie 2014
–––––––––––––––
O campanie de promovare a unităţii naţionale „Lunile Tricolorului” se va desfăşura în perioada 12 august – 12 octombrie, când o serie de evenimente vor fi organizate pe ambele maluri ale Prutului, printre care distribuirea de panglici tricolore şi materiale informative, şcoli de vară, tombole şi flashmob-uri în marile oraşe şi marşuri unioniste în cele două capitale româneşti: Chişinău şi Bucureşti.
Tricolorul lung de 150 de metri va fi desfăşurat în zece oraşe din România, printre care Iaşi, Bârlad, Cluj-Napoca, Braşov, Galaţi, Călăraşi, iar în final va ajunge la Chişinău, unde în 14 septembrie va fi organizată o amplă manifestaţie stradală.
De la Chişinău, tricolorul se va întoarce la Bucureşti, unde va fi desfăşurat în 12 octombrie 2014, în cadrul unei acţiuni la care sunt aşteptate să participe 15.000 de persoane.
Iniţial, drapelul tricolor cusut în Republica Moldova a avut o lungime de 300 de metri, el fiind tăiat în două pentru a „parcurge România la est şi la vest” şi va fi Re-Unit la Chişinău.
„Tricolorul este un simbol comun al celor două state româneşti, România şi Republica Moldova, şi el trebuie să ne RE-Unească. Avem aceleaşi tradiţii, aceeaşi credinţă, limbă şi istorie. Pornim cu acest steag imens din inima României, de aici, de la Izvoru Mureşului, iar pe 14 septembrie va fi desfăşurat la Chişinău. Tinerii din Republica Moldova îşi doresc RE-Unirea cu Patria Mamă şi vrem să transmitem un mesaj clar către clasa politică de la Bucureşti şi de la Chişinău: trebuie să ţină cont de părerea noastră şi de acest tricolor care ne aduce împreună”, a declarat George Simion, copreşedintele executiv al Platformei Civice Acţiunea 2012, care a iniţiat acţiunea.
http://www.youtube.com/watch?v=Ws-cHOmMGHs&list=PL96046D68FDCC64FD
compozitorul
Ciprian Porumbescu/1853-1883/:
„Atunci, fraților, când va fi să mor,
Să-mi puneți pe mine
Mândrul nostru tricolor”
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
===== BUCOVINA DE NORD =====
————— ♥ SI TOATA BASAⱤABIA E ⱤOMÂNIA ♥ ———–
—————♥—♥—♥— RE-U N I R E ! —♥—♥—♥———
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
TRĂIASCĂ ROMÂNIA MARE
ÎN VECHILE HOTARE DIN ANUL 1918 !
=====================================
Cine l-a născut pe Dodon și de ce nu a murit Voronin?
Moldovenii, la toamnă, vor fi puși în fața aceleiași dileme: cu cine votează?
Spre deosebire de alegerile precedente, când răspunsul la respectiva întrebare era mai clar, anul acesta lucrurile stau cu totul altfel. Deși parcă în ultimul an ne-am mișcat din punctul mort – au fost anulate vizele și s-a semnat Acordul de Asociere la UE – moldovenii trăiesc sentimentul iluziilor spulberate și al așteptărilor înșelate. După aproape cinci ani de guvernare, partidele din coaliția majoritară au reușit să-și dezvăluie adevăratul lor suflet și adevărata lor față: o față zâmbitoare, dar un suflet cinic și ipocrit. Mandatul acestor partide a fost unul al scandalurilor și corupției. La acest capitol partidele de la guvernare nu s-au dovedit a fi cu nimic mai bune decât PCRM-ul lui Voronin. Dimpotrivă. (Acesta nu a îndrăznit să atenteze la Banca de Economii și la Aeroportul din Chișinău).
Astfel, azi, după aproape cinci ani de guvernare liberală și democrată, R. Moldova a rămas la fel de săracă, iar prăpastia socială dintre cei bogați și săraci s-a adâncit și mai mult. Atmosfera în societate este otrăvită de fumul înecăcios al minciunii și corupției generalizate. Politica interesului național a fost substituită prin politica interesului partinic și oligarhic. Deși trompetiștii și toboșarii guvernării fac mult tam-tam, Moldova nu a rămas fără Voronin și fără comuniști, ba mai mult chiar, situația s-a agravat deoarece la acesta s-a mai adăugat un pericol – un pericol rusesc real numit „Igor Dodon”. Lefegiii mediatici ai guvernării manipulează obraznic opinia publică, inducându-i ideea unui scrutin fără alternativă pentru electoratul democratic – ori votăm actualele partide de la guvernare, ori revin comuniștii. Există în această „logică” un evident element de șantaj. Alegătorul nu are de ales între cei buni și cei mai buni, ci între cei „foarte răi” și cei „mai puțin răi”. Cei „foarte răi” sunt, evident, Voronin și Dodon, cei „mai puțin răi” sunt …„ai noștri” – liberal-democrații, democrații și liberalii, inclusiv cei „reformați”. Aceasta înseamnă că și în campania electorală de la toamnă vom intra în aceeași apă murdară, în care băieții șmecheri prind pește de două decenii și ceva: iarăși polarizarea societății, iarăși lupta cu pericolul comunist, iarăși demagogie în loc de programe electorale concrete. Și deoarece Voronin nu mai părea un pericol suficient de convingător și primejdios a apărut, ca din senin, unul capabil să-i mobilizeze pe moldoveni la luptă sfântă. Acest pericol, repet, se numește „Igor Dodon”.
Haideți să stăm strâmb și să judecăm drept: acest pericol a apărut chiar „din senin”?! Știu, pentru cele ce urmează lefegiii mediatici ai puterii îmi vor sări în cap, dar asta nu mă deranjează. Dodon, pe care acum partidele de la putere, chipurile, îl blamează, este opera actualei guvernări. Pentru orice om normal este clar că dacă Filat și Lupu ar fi dorit, Voronin, politicește vorbind, ar fi „murit”, iar Dodon nu s-ar fi născut. Partidele de la putere însă l-au născut pe Dodon, precum tot partidele de la putere l-au menținut pe linia de plutire pe Voronin. De ce? Motivația e simplă: dacă nu existau Dodon și Voronin partidele de la guvernare ar fi trebuit să iasă în fața electoratului cu proiecte și programe concrete de modernizare a Moldovei, fapt care-i depășește, de aceea și în scrutinul de la toamnă vor ieși cu ceea la ce ei se pricep de minune: lupta sfântă cu comunismul lui Voronin și socialismul lui Dodon!
…Iar când vine vorba despre această luptă sfântă este lipsit de tact și de bun simț să le reproșezi celor de la guvernare că-s hoți și corupți… Care corupție, domnilor? Țara e în fața pericolului revenirii comuniștilor (și socialiștilor) la putere, iar voi umblați cu fleacuri! Scăpăm de aceștia, intrăm în Uniunea Europeană și (atunci) acolo ne lămurim noi și cu corupția…
Să admitem că pentru noi, moldovenii, UE nu e, totuși, o fata morgana și la orizont, într-adevăr, se vede UE și după vreo 10-15 ani visul se realizează! Ce facem noi în acești ani: „luptăm” cu Voronin și Dodon, iar ei jefuiesc Moldova?
Un articol de: Constantin Tănase
Schimbare – până la capăt!
by BOGDAN ȚÎRDEA posted on 14/08/2014
Pamflet politic
Personal, sunt convins că primarul Chirtoacă nu fură. Fură subalternii, pe care i-a numit și promovat tot Chirtoacă.
Fură membrii PL, pe care Chirtoacă i-a pus în lista consilierilor și i-a adus în primărie. Unii din ei au furat atît de bine în primul mandat (2007-2011), încît Chirtoacă a decis să-i includă în listă și pentru al doilea mandat.
Fură consilierii comuniști, care prin minciună, șantaj și amenințare cu moartea, îi impun pe consilierii liberali să fure împreună cu ei. Aceste lepre roșii au degradat pînă la faza, că împart totul ce fură la egal cu liberalii, încercînd să inducă ideea mincinoasă, că furtul se face de ambele tabere, conform unui plan bine coordonat. O ticăloșenie mai mare nici nu se putea inventa!
Și fiindcă au rămas încă foarte multe terenuri, edificii și fluxuri financiare care încă nu au fost furate, primarul a decis că va candida încă pentru două mandate.
Văzînd că primarul nu se isprăvește cu hoțiile, consiliul național al PL a convocat o ședință de urgență.
La ședință s-a constat că există un haos total în evidența hoțiilor și schemelor.
“Nu există nici un concept, nici un plan după care să fie produse furturile!” – strigau milionarii Topală și Nastas. „În rezultat nu se duce evidență la ceea cît s-a furat și cît a mai rămas de furat! Și mai important – nu înțelegem cît să furăm în viitor, ca să contribuim destoinic la parcursul european al țării”, – se revoltau întemeiat consilierii.
„Nu se poate domnilor” – se lamenta ex-comunistul Cojusneanu. „Noi, cei care am luptat pentru idealurile naționale, care am slujit cu credință democrația și adevărul istoric, suntem nevoiți să furăm, stînd la rînd, și ce e revoltător – tot atît ca și cei parveniți în partid! Niște anonimi, domnilor, ne-au ajuns la hoții. Cu așa atitudine iresponsabilă, riscăm să fim chiar întrecuți. Unde e dreptatea? Ce-și permite primarul? Ce propuneri are cum să restabilim proporțiile furturilor din 2012?”
„Comuniștii iarăși au încălcat acordul secret dintre PL și PCRM” – se revolta Gabura. „Deja de două zile, fură mai mult decît noi”.
“Nu vă enervați domnilor”, încerca să-i calmeze Ghimpu. „Nu există temei solid pentru panică. Trebuie să recunoaștem, că în 2011-2014 s-a furat dublu comparativ cu 2007-2011. Progresul este mai mult decît vizibil, certificat de experți cu prestigiu. Cumulativ, în cele două mandate nefinalizate, am furat mai mult decît Urechean în cele patru mandate. Dați să fim obiectivi. Chirtoacă este încă tînăr. Să-i mai oferim o șansă”.
„De ce au fost scoase numai 10 rute de maxi-taxi”, țipa isteric Topală. „Eu ce, degeaba am procurat 50 de autobuse noi-nouțe? Cînd îmi scot pîrleala? Să elimine, și cît mai repede toate rutierele, că mă sufoc”.
Situația devenea incandescentă. Consilierii PL turbau de furie.
Conducerea brusc a realizat, că primarul nu mai face față, că are nevoie de sprijin serios la primărie.
Pentru a redresa situația, la primărie de urgență au fost parașutați Șalaru și Moldovanu – experți notorii în scheme și delapidări, decorați chiar și cu premiul „hotelului Nobil” pentru activitatea prodigioasă în guvern. Cei doi s-au angajat solemn să prezinte conceptul și planul hoțiilor pe următoarele 9 luni în maximum două zile.
„Ce să facem cu poliția?”, se indigna Ghimpu. „Nebunii ăștia deja de patru zile dorm la primărie. Nu-i chip măcar un milion de dolari să furi pe zi. Se vede că-s puși ori de Filat, ori de Kremlin. Dar mai degrabă și de unul, și de celălalt”.
„Chirtoacă să iasă la rampă”, a zis Moldovanu, „și să acuze poliția de teroare și represiuni staliniste”.
„A făcut-o”, răspunse Ghimpu. „Tot nu pleacă”.
„Să spună că ăștia deja vin atît de des, că le va oferi și un grafic cînd să vină cu controalele!”, nu se lăsa Moldovanu.
„A făcut-o și pe asta”, răspunse Ghimpu a lehamite. „L-o tras dracu de limbă. Și acum, dacă cei de la MAI se fac nebuni și cer și graficul, ce ne facem?”.
„Păi, graficul deja este elaborat”, a răspuns Moldovanu conștient de propria valoare inestimabilă.
La auzul acestor cuvinte Ghimpu a înviat. “Ia, ia, zi-i mai repede, că văd că sunt grăunțe”.
„Graficul este următorul”, a declarat Moldovanu:
„Luni și joi – vor fura cei din PCRM.
Marți, miercuri și vineri – ai noștri din PL.
Sîmbătă cînd nu lucrăm – să vină cu controlul cei din CNA și CNI.
Iar duminică – cei de la Procuratură și MAI.
Ce ziceți?”
„Bravo, bravo, domnule Moldovanu. Dacă are omul talent, apoi are”, zise Ghimpu, mascîndu-și cu greu satisfacția.
„Ei, acum la treabă!
Toți la luptă cu labele Moscovei!
Schimbare – până la capăt!”.
Iliescu a refuzat in 1991 oferta de RE-Unire a Moldovei cu Romania
––––––––––––––––––––––––––––––-
Ambasadorul Aurel Preda afirma ca, in 1991, Mircea Snegur i-a transmis de doua ori lui Ion Iliescu propunerea de unire a Basarabiei cu Romania. Snegur a trimis la Bucuresti doi emisari care sa-i propuna lui Iliescu realizarea unirii.
http://stirile.rol.ro/print/iliescu-a-refuzat-in-1991-oferta-de-unire-a-moldovei-cu-romania-405023.html
Aurel Preda s-a intalnit in octombrie 1991, in Parcul Bordei din Bucuresti, cu Vasile Nedelciuc, presedintele Comisiei de politica externa din Parlamentul de la Chisinau, care era insotit de Anatol Plugaru, directorul SIS.
♦ Nedelciuc i-a transmis lui Aurel Preda propunerea de a-i asigura lui Snegur o functie de vicepresedinte al Romaniei in schimbul reunificarii. Mai precis, parlamentarii trebuiau sa introduca in textul noii Constitutii o prevedere privind mentionarea functiei de vicepresedinte al Romaniei pentru presedintele R. Moldova, oricare ar fi fost acela. Aurel Preda a transmis oficial informatia printr-un raport supervizat de Ministerul Afacerilor Externe catre Ion Iliescu .
♦ Puterea de la Bucuresti nu a dat nici un raspuns si nu a acceptat nici propunerea agreata de Chisinau, conform careia frontiera de pe Prut urma sa fie pazita numai de Romania. Ion Iliescu considera ca dezvaluirile lui Aurel Preda sunt simple fabulatii. „Asemenea informatii nu au ajuns la mine. Nu-mi amintesc, dar ideea era total nerealista. Erau atunci niste realitati peste care nu se putea trece. Armata a 14-a se afla pe Nistru�, ne-a declarat fostul presedinte al Rom�niei.
Ieri, Vladimir Voronin si Zinaida Grecianii au depus flori la Monumentul lui Stefan cel Mare si Sfant. S-au tinut slujbe religioase in toate bisericile din centrele raionale ale republicii. S-a marcat astfel ziua in care Parlamentul de la Chisinau a aprobat Declaratia de independenta, iar comunistii vor sa induca ideea ca Stefan cel Mare este pionierul statalitatii Republicii Molotov. Putina lume mai stie insa ca Declaratia de independenta a fost elaborata de ambasadorul Aurel Preda din Ministerul Afacerilor Externe de la Bucuresti, la solicitarea presedinteluiu Mircea Snegur, moment evocat in cartea amintita. Aurel Preda a fost insotit atunci de tanarul diplomat Valentin Stan, care, ulterior, avea sa devina un antiist feroce. Situatia politica era volatila atat la Chisinau, cat si la Bucuresti. Premierul Mircea Druc fusese inlaturat la ordinul Moscovei, iar Ion Iliescu semnase in primavara ultimul tratat politic din lume cu Uniunea Sovietica.
Functia de vicepresedinte sau macar senator
––––––––––––––––––––––––––
Pare incredibil astazi, dar Mircea Snegur a trimis ulterior la Bucuresti doi emisari speciali, care sa-i propuna lui Ion Iliescu realizarea unirii. Ambasadorul Aurel Preda relateaza ca s-a intalnit in octombrie, in Parcul Bordei din Bucuresti, cu Vasile Nedelciuc, presedintele Comisiei de politica externa din Parlamentul de la Chisinau. La aproximativ 50 de metri veghea atent Anatol Plugaru, seful Serviciului de Informatii si Securitate al republicii. Nedelciuc i-a transmis lui Aurel Preda propunerea lui Mircea Snegur de a-i asigura o functie de vicepresedinte al Romaniei in schimbul reunificarii. Mai precis, parlamentarii, pe care Ion Iliescu ii domina foarte usor, sa introduca in textul noii Constitutii o prevedere privind mentionarea functiei de vicepresedinte al Romaniei pentru presedintele R. Moldova, oricare ar fi fost acela, iar unirea se facea. Aurel Preda a transmis oficial informatia printr-un raport supervizat de Ministerul Afacerilor Externe catre presedintele Ion Iliescu. Nici o reactie de la Cotroceni. Vasile Nedelciuc si Anatol Plugaru au revenit in acelasi loc peste o luna, insistand pentru obtinerea unui raspuns. „Uite, noi credem ca am exagerat. Renuntam la postul de vicepresedinte al Romaniei, dar solicitam un post de senator de drept pentru presedintele Snegur”, a spus Vasile Nedelciuc. Conform uzantelor, Aurel Preda redacteaza un nou raport catre Ion Iliescu. Nici un raspuns. Recent, ambasadorul a publicat cartea „Memoriile unui diplomat oarecare” si i-a oferit-o lui Ion Iliescu: nici o reactie!
„Am fost prosti fiindca am fost saraci”
––––––––––––––––––––––-
„Noi chiar credeam atunci in reunificare. Am insistat pe langa Snegur ca Declaratia de independenta s-o citeasca cineva clar si sa spuna populatiei adevarul. Se stransesera aproximativ un milion de basarabeni in Piata Centrala din Chisinau. A vorbit un scriitor din Gagauzia, care nu prea stia nici ruseste, nici romaneste, dar a spus un lucru extraordinar: „Oameni buni, am fost prosti pentru ca am fost saraci; am fost saraci pentru ca am fost prosti. Daca vrem sa scapam de saracie, nu mai trebuie sa fim prosti si de aceea trebuie sa ne unim cu Romania”. Insusi Snegur mi-a talmacit ce spunea scriitorul. Oamenii din piata plangeau si se imbratisau, asa ca sa nu-mi spuna mie nimeni ca basarabenii nu voiau unirea”, isi aminteste Aurel Preda. Primele semne ca „emanatii” nu voiau sa auda de unire au aparut cand ambasadorul Aurel Preda, care primise misiunea insarcinat cu afaceri, a propus sa nu se spuna ambasada la Chisinau, ci reprezentanta Bucurestiului la Chisinau. Teodor Melescanu nici n-a vrut sa auda. „Dupa cele doua intalniri cu Vasile Nedelciuc, am mai avut o revelatie la Iasi, in cadrul unei comisii mixte a granicerilor. Comandantul trupelor de graniceri din Romania era generalul Dumitru Luca. Noi am propus ca paza frontierelor R. Moldova sa fie asigurata numai de catre Romania, astfel ca paza sovietica sa fie inlaturata. In urma raportului nostru catre presdintele Ion Iliescu, nu s-a primit nici o reactie. Lui Iliescu nici nu i-a trecut prin cap sa faca unirea.” Aurel Preda nu crede ca Iliescu se temea ca propunerea reunificarii ar fi fost „o provocare marsava” din partea lui Snegur. Pe-atunci, Ministerul Afacerilor Externe de la Chisinau era sprijinit consecvent de Directia Juridica si a tratatelor din MAE de la Bucuresti. Ulterior, Marcel Dinu a schimbat radical orientarea de la MAE Bucuresti, iar Ion Iliescu il asculta orbeste. „Daca Ion Iliescu accepta, se facea unirea atunci. Sigur, cei de la Chisinau ar fi pus niste conditii asa cum a procedat si Pantelimon Halipa la 27 martie 1918 sau ca Iuliu Maniu pentru Transilvania. Ion Iliescu nu mi-a transmis macar un formal „Multumesc!”�
Spaima atavica fata de Rusia sau angajamentul?
––––––––––––––––––––––––
Mircea Druc, primul sef de guvern anticomunist si ist de la Chisinau, este uluit de dezvaluirile lui Aurel Preda: „Este un adevar catastrofal. A fost un moment formidabil, comparabil cu momentul din 1992, cand eu i-am propus lui Ion Iliescu sa lase circulatia libera pentru leul romanesc in Basarabia, la concurenta cu rubla si cu cuponul moldovenesc. Nedelciuc era pentru mine o personalitate controversata, dar este un om instruit. El nu a votat pentru referendumul din martie 1991 pentru pastrarea URSS. Despre Ion Iliescu stiu ca nu a fost niciodata ist si nici nu era sigur ca va ramane presedinte. Parlamentarii de la Bucuresti nu ar fi respins o asemenea propunere. Nici Snegur nu era sigur de soarta lui. Cat am fost prim-ministru, Ion Iliescu nu m-a primit niciodata. A venit insa cu Petre Roman la Spitalul Elias, unde fusesem internat dupa ce am fugit de procurorii lui Gorbaciov de la Chisinau”. Era Ion Iliescu un tradator al intereselor Romaniei sau era bolnav de spaima fata de orice adiere de la Moscova? In toate cartile dumisale, parintele democratiei originale nu lamureste nici aceste aspecte. In Constitutia Romaniei nu exista nici o referire la reintregirea nationala, asa cum era in Constitutia Republicii Federale Germania. Acum, Republica Molotov se transnistrizeaza lent si fiindca parlamentarii de la Bucuresti au adoptat de fapt independenta Basarabiei fata de Romania, iar nu de Rusia. Medvedev l-a felicitat din nou pe Voronin si i-a propus „un parteneriat strategic adancit”. Pana una-alta, orginalul Declaratiei de independenta s-a pierdut in focul de la 7 aprilie 2009.