De Mircea Popescu, 30 Septembrie 2013
De cativa ani buni se accentueaza in societate un sentiment nou: frica de a fi român.
O constatam atat la unele grupuri sociale, la organizatii non-profit, dar mai ales la politicieni si la administratia Romaniei.
Din oportunism sau din din cauza unor lacune in educatie fata de spiritul si caractacterul national, aceste grupuri incearca sa ne convinga ca nu mai este bine sa fii roman, ci trebuie sa fii european.
De parca a fi roman, nu implica si calitatea de european, de parca Romania se gaseste pe undeva pe la antipozi si s-ar fi dezvoltata ca natiune si popor prin Africa, sau prin stepele Asiei.
Desigur cei care, prin Romania, se considera europeni inainte de a fi romani sunt inca in minoritate, dar ei guverneaza o tara in care majoritatea este alcatuita din romani.
Cu alte cuvinte o (alta) minoritate impune majoritatii regulile jocului. Si ca tacamul sa fie complet, adica minoritatile sa conduca majoritatea romaneasca, dreptul la formarea legilor revine, alaturi de minoritatea “europeana”, minoritatii maghiare si altor “reprezentanti” de minoritati nationale, uneori aproximate la doar cateva sute de persoane.
Iar, procesul este complet legal deoarece Constitutia, cu repercusiuni in Legea Electorala, acorda dreptul de reprezentare numai organizatiilor societatii civile a minoritatilor nationale, interzicand organizatiilor societatii civile romanesti sa-si aiba reprezentantii in Parlament.
Motivul aiuritor al acestui fapt il constituie, conform reprezentantilor partidelor politice, “apararea impotriva modificarii politice a Parlamentului“.
Si astfel, prin legi create de minoritatile reunite ale “europenistilor” si minoritatilor nationale, s-a ajuns ca in centrul Transilvaniei, populatia romaneasca sa fie “reprezentata” in Parlament de UDMR si sa sa fie administrata cu mana de fier de minoritatea maghiara.
Si pentruca tot vorbim de Constitutie, iata ca domnul Crin Antonescu, presedintele PNL si presedintele Senatului Romaniei declara dezinvolt ca prin 2014, proiectul de Constitutie va fi supus aprobarii Comisiei de la Venetia. Nu discutam acum autoritatea morala a acestei Comisii, institutie a unei Uniuni Europene care exista fara sa aiba la baza o Constitutie.
Dar ca roman, nu pot sa nu raman uimit si ultragiat.
Nici mai mult, nici mai putin decat Constitutia Romaniei, domnule presedinte al Senatului Romaniei, adica legea suprema a poporului roman are nevoie de aprobarea strainatatii!
Cand si unde in istoria noastra s-a mai vazut asa ceva? Poate doar cand s-a scris constitutia Republicii Populare Romane si, alti minoritari, executantii “internationalismului proletar”, s-or fi dus la Kremlin pentru a intreba: “Tovarase Stalin, sunteti de accord cu aceasta constitutie?“
Domnul Valeriu Zgonea, presedintele Camerei Deputatilor, face afirmatia pe care nu cred ca vreun demnitar intr-o alta tara si-ar permite-o fara sa-si dea demisia opinieie publice: “In privinta Rosiei Montane, Romania are obligatii internationale“.
Chiar asa, “obligatii internationale”? Dar, oare Camera Deputatilor nu reprezinta poporul roman, deci nu are, in primul rand, obligatii fata de acesta?
Si iata ca si Presedintele Romaniei, domnul Traian Basescu declara:”Romania trebuie sa renunte la o parte din suveranitatea sa pentru a intari Uniunea Europeana“. Dati-mi voie sa va intreb domnule presedinte: “Ce reprezentati dumneavoastra, Romania sau Uniunea Europeana?
Decizii pentru Romania ale komisarilor europeni, plangeri ale europarlamentarilor romani pe langa institutiile europene, sunt dovezi elocvente ca Romania a incetat sa fie administrata in folosul romanilor.
Nici nu poate fi vorba de asa ceva, atata timp cat capii primelor institutii ale statului, Presedintie, Senat, Camera Deputatilor si Guvern isi declara vasalitatea absoluta fata de UE, subordonand interesele majoritatii romanesti, intereselor minoritatii europeniste.
Capul plecat al acestor adevarati vasali ai ”minoritatii europene” din Romania, nu numai ca inseamna expresia celei mai injositoare forme de lipsa de demnitate pentru un stat suveran si independent, dar este taxata ca atare chiar de catre cei carora administratia romaneasca le face temenele. Dovada cea mai elocventa este si recenta respingere brutala din partea “prietenilor francezi”: “N-aveti ce cauta in Schengen!“.
Ferindu-se sa declare interesul romanesc, conducatorii europeni de la Bucuresti si Chisinau, pledeaza, nu pentru unirea naturala intr-un singur stat romanesc, ci pentru “regasirea impreuna” in Uniunea Europeana.
Tocmai propusesem o “Lege a Lezarii Demnitatii Nationale“. Cred ca este prea superficiala, trebuind, de fapt, sa include si atitudini ca cele pe care le adopta conducatorii minoritatii europene din Romania.
“Da, este frumos sa fim romani, dar banii vin de la Uniunea Europeana” se tot vehiculeaza. Cu alte cuvinte, ne vindem demnitatea, si istoria, si traditia milenara, si obiceiurile, pentru niste arginti.
Oare cand se va intelege ca inainte de a fi europeni, trebuie sa ne consideram romani si sa actionam, in primul rand, in favoarea Romaniei?
Numai manifestandu-ne ca romani cu demnitate, ne putem considera europeni cu drepturi egale.
Intelegeti acest lucru si redeveniti romani, voi, politicieni si demnitari ai tarii. Reveniti printre romani, pentru a-i asculta, pentru a-i servi si pentru a reprezenta poporul roman cu demnitatea la care are dreptul.
A fi membru al Uniunii Europene, nu inseamna ca niste institutii ale acesteia sa guverneze Romania, ci inseamna doar de a armoniza niste relatii intre tarile europene, de stabili un echilibru european, astfel ca toate tarile sa se simta egale, dar si suverane si independente, iar popoarele sa-si pastreze caracteristicile nationale.
Rusinea de a fi roman, se numeste tradare, doamnelor si domnilor din administratia statului, din mediul politic, dar si din ONG-urile care se infrupta din fonduri europene pentru promovarea politicilor de alterarea a spiritului romanesc.
Băsescu la Chişinău
aici la Chişinău două fosile comuniste
sau întâlnit la un pahar de vin moldovenesc
ca printre altele să-şi dea aportul la tendinţe moderniste
privind declinul Lumii Româneşti
ca nişte nulităţi cu aere de somitate
ca nişte cârtite ieşite la lumina
ei se salută înde ei ca şefi a două state
sfidând esenţa mea de Naţiune şi Română
şi bolmojesc patetic despre integrare
peste decenii dar pe fundament durabil
şi nici o vorbă despre România Mare
nu se aude în discursul tupeist de respectabil
n-avem noroc de caractere dure
în fruntea Ţării -numai arogantă
şi numai hoţi în stare să ne fure
şi ultimele dramuri de speranţă
hai cmofti, dul- în beciuri pe băsescu
la Cricova- de asta ştiu că eşti în stare
şi ridicaţi pentru Români şi Eminescu
o baterie-ntreagă de pahare….
iar noi, nu epigonii- moldovenii
v-om derapa tăcut peste hotare
la muncă şi visând- peste milenii
că v-om trăi şi noi în România Mare…
PS
… aşa ca mine nimeni n-a făcut
şi nu va face nimeni după mine
direct în mutră guvernanţilor să scuip
violul naţiunii ca o facere de bine…
18 iulie 2013
Moscova
RUSINEA de a fi roman, a inceput, stimate domnule POPESCU , atunci cand ION ILICI ILIESCU a dat indicatia pretioasa (a poruncit-literalmente -asta inseamna!) sa fie recunoscuta r. moldova la ONU ca stat independent !! Unui teritoriu rupt din trupul tarii printr-un tratat secret semnat de STALIN si HITLER sa-i fie acordat statutul de …TARA??? Pe ce temei ? Pe ce logica ?Asta numai cu noi, IDIOTII DE ROMANI se poate intampla!! Indiferent ca suntem in tara sau in DIASPORA!!A apelat Iliescu la vreun referendum? FSN-ul lui comunist s-a gandit o clipa macar la asa ceva?Erati pe vremea aceea prin varfurile politichiilor romanesti sau mai putin romanesti din SUA ,raspanditoare de idei patriotice sau NU erati?? Ati avut cumva dv si alti romani diasporeni vreun gest de negare energica a unei monstruoase puneri la cale a destinului romanesc?
Va intreb toate acestea pentru ca in ulima instanta la acest lucru se reduce situatia si soarta ROMANIEI.INCLUSIV IN BASARABIA> Va intreb toate astea pentru ca ati auzit cu urechile dv ceea ce niciun politician roman din ultimii 24 de ani nu a indraznit sa spuna „Vreti unirea? Cereti-o si o vom face”!Ttot ce spune Basescu e …demagogie!! Tot ce spun ceilalti e…intelepciune!! OARE? Tot astept sa iasa niscai initiative mai de soi ale CONSILIULUI UNIRII la iveala dupa acele transante momente de dialog cu „sala” in ditamai Capitala… maretei tari comuniste RSS MOLDOVENEASCA. La fel si cu „Actiunea 1812”. La fel si cu… „Forumul Democratic al Romanilor din R. Moldova”. Se pare ca asept , stimate d-le Popescu, prea mult si prea multe de la …prea multi!!
Ca acum , exact in clipele cand tastez aceste cuvinte ,sa am uimitoarea surpriza a cererii oficiale din partea Parlamentului r. moldova a semnarii unui TRATAT DE FRONTIERA cu acesta biata , sfasiata si rastignita BASARABIE ROMANEASCA!!Traiesc, stimate domnule Popescu, adevarate sentimente de groaza si de repulsie fata de o COALITIE a intrarii in UE a r. moldova capabila sa formuleze asa ceva !! De catre cine? De catre un fost student(komsomolist infiltrat cu nerusinare intre studentii romani de buna credinta romaneasca )pe numele sau IGOR CORMAN!! Pe deasupra si avocat, adica OM al DREPTATII, al LEGII intemeiate pe ratiune si dreptate !!Adica OM care trebuie sa puna mai presus de interesele meschine trecatoare cultura care , sa presupun, si-a insustit-o in TARA MAMA. Nu la „seral” banuiesc, nu pe usa din dos. Pentru ca ma indoiesc ca nu ar avea si cetatenie romaneasca!!
Ca nu va convine dv BASESCU si va este mai la inima si suflet altceva din aiurelile aparute in Ro mai ales in ultima vreme , e dreptul dv. Dar sa si perorati marginal si filosofard la „RUSINEA DE A FI ROMAN” INTR-O UE IN STARE NASCANDA, ALTCEVA decat SUA, altceva decat URSS , altceva decat o Romanie Socialista e cam mult si e cam lipsa de obiect pentru „spiritul romanesc”.
Ei bine, stimate domnule Popescu , iata, mi-am …”espus” cateva pareri despre, si despre ,si despre . Ar mai fi, dar cum dialoguri romanii nu prea stiu sa duca , va accept monologul precum mi-l accept si pe-al meu. Mai stie cineva ce poate iesi si din asa ceva? In bulibaseala generala a ideilor incepatoare de alt mileniu- (al III-lea – la numaratoare post crestina), vobele ce le vorbim cu sarg poate or fi o tusa abia , abia perceptibila. Asa ca, „a armoniza” e una, a „stabili un echilibru” e alta ,si fara o interconditionare si o intrepatrundere nu esti nimic altceva decat un CHIBIT oarecare, care asisti de pe margini cum castiga altii partidele. De sah .
Am spus bine. DE SAH. Cu toate „caracterisicille nationale ” pastrate. BINE PASTRATE .
Romania este una din tarile UE care este coordonata din alte tari ale UE si SUA. Romania vrea sa aibe o viata buna economic si social si asta este posibil doar fiind in INTERIORUL UNIUNII EUROPENE si NATO. Tarile din UE sunt mai importante si mai cunoscute, respectate decat restul tarilor din Europa.
@titirez.
Nu-i vorba de Basescu. este vorba de Presedintele Romaniei, de Presedintele Senatului Romaniei, de Presedintele Camerei Deputatilor care, la unison, cer aprobarea pentru gevernarea tarii de la niste komisari ai UE, la fel cum faceau comunsitii de la conducerea Romaniei care cereau aprobarea Kremlinului.
Vi se pare normal ca altii sa dicteze politica interna a unei tari?
Vreti sa stiti ce faceam eu cand Iliescu cerea ratificarea Tratatului cu URSS? Duceti-va pe blogul meu, clicuiti pe fotografie sau pe „Pagina personala” si veti gasi acolo si fotocopii dupa niste documente originale.
Spuneti ca UE abia se naste. Da, dar s-a nascut cu forcepsul, iar primii pasi au fost facuti pe carari batatorite de Rusia sovietica, adoptand metodele acesteia. Mai mult, UE vorbeste de democratie, dar aceasta Uniune schioapa nu are nici macar o Constitutie.
Da, UE este buna atata timp cat ar ramane la stadiul de uniune de tari libere, suverane si independente legate prin legaturi de cooperare, nu de subordonare si de impunere de la centru a conduitei cetatenilor din diverse tari si de alterare a traditiilor si caracterului national.
Ori n-ati inteles despre a cui rusine de a se considera roman este vorba, ori va considerati parte a acelei minoritati europeniste care doreste sa-si impuna legea asupra majoritatii.
@vlad
Cand o tara este „coordonata” din alte tari, atunci nu vorbim de tara, sau de stat, ci vorbim de provincie.
Cat despre respect, ce ziceti de Elvetia? Este mai putin respectata decat oricare alta tara din UE?
Respectul pentru o Romanie in genunchi il vedem din insasi atitudinea Frantei, in care si-au pus toate sperantele guvernantii nostri, care au ales sa fie „europeni” mai mult decat romani.
ESTONIA VINE LA CHISINAU
SA NE ZDRUNCINE
DIN LâNCEZEALA OCUPANTA MOSCALEASCA
SI SA NE IMPINGA CURAJOS SI PUTERNIC
SPRE RE-UNIREA NOASTRA APROPIATA
CU PATRIA-MAMA ROMANIA MARE EUROPEANA !
–––––––––––––––––––––––––––––––––––
Preşedintele Estoniei Toomas Hendrich Ilves
şi alţi peste 45 de oficiali şi oameni de afaceri estonieni
vor efectua o vizită oficială în Rep. Moldova săptămâna viitoare.
Prima delegaţie din Estonia, formată din 25 oameni de afaceri conduşi de ministrul Afacerilor Regionale din Estonia, Siim-Valmar Kiisler,
soseste la Chisinau la 29 Septembrie,
pentru a organiza un forum de afaceri pe 30 septembrie.
Ulterior, aceştia vor participa şi la Ziua Vinului,
dar şi la alte trei foruri regionale organizate la Soroca, Bălţi şi Ungheni.
„Sunt oameni de afaceri care vor să investească în RM, în domenii precum construcţii, agricultură, turism, servicii, IT, comerţ, textile, industrie şi consulting. De asemenea, ei sunt interesaţi de vinurile noastre. Tot mai multe instituţii de stat şi private din Estonia solicită vinurile noastre“,
a declarat Victor Guzun,
ambasadorul RM în Estonia.
În cadrul vizitei, vor avea loc întrevederi cu guvernanţi
şi cu antreprenori moldoveni.
Ministrul Kiisler se va întâlni cu Marcel Răducan,
ministrul Dezvoltării Regionale şi Construcţiilor,
cu Oleg Efrim, ministrul Justiţiei, şi cu Stela Mocan,
director executiv al Centrul de Guvernare Electronică.
Scopul vizitei este dinamizarea relaţiilor comerciale dintre Republica Moldova şi Estonia. Aceasta este organizată de către Ambasada RM
în Estonia, în cooperare cu Ministerul Dezvoltarii Regionale şi Construcţiilor, cu Oficiul de atragere a investiţiilor a premierului Iurie Leancă şi cu autorităţile locale din regiunile respective.
„Vizita preşedintelui, un semnal de susţinere“.
Săptămâna viitoare, pe 3 octombrie, în RM
va veni şi preşedintele Estoniei, Toomas Hendrich Ilves,
care se va afla la Chişinău până pe 5 octombrie.
Însoţit de o altă delegaţie a oamenilor de afaceri, preşedintele Estoniei va avea întrevederi cu conducerea RM.
„Vizita preşedintelui este un semnal de susţinere a RM
în calea sa de integrare europeană şi a reformelor interne“,
susţine Victor Guzun, ambasadorul RM în Estonia.
––––––––––
N. B.
DESANT EUROPEAN A CHISINAU ANTI-MOSCALESC:
– 28 de ambasadori ai UE vin la Chişinău pentru a evalua mersul reformelor. Sosec marti seara, 1 Octombrie, şi vor sta în RM o zi,
timp în care vor avea întrevederi cu şeful statului şi cu alţi demnitari.
– Pe 4 octombrie va sosi la Chişinău şi comisarul european pentru Extindere şi Politică de Vecinătate, Stefan Fule,
care va participa la Forumul Societății Civile al Parteneriatului Estic, eveniment la care vor fi prezenţi
– şi Ministrul de externe al Lituaniei,
ţară care deţine preşedinţia Uniunii Europene,
– dar şi Ministrul de Externe al Georgiei.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
————— ♥ BASAⱤABIA E ⱤOMÂNIA ♥ —————
—————♥—♥—♥— RE-U N I R E ! —♥—♥—♥———
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
TERE, EESTI !
WELCOME AND THANK YOU,
FREE ESTONIA AND EUROPE !
la mine personal nu e frica, mai degraba – RUSINE de a fi roman ; )
.
totusi e o natie parazitara, intotdeauna a lins popoul la cei puternici
da si oamenii de rind, sau „manelizat” complet
Momentan nu exista o „minoritate europenista ” in Romania. S-a incercat anul trecut, domnule Popescu, si era cat p-aci sa reuseasca RESTAURATIA in Romania.A fost un adevarat noroc! Si inca pericolul cel mare nu a trecut. Vom vedea cum vor fi evolutiile(nu …revolutiile anteniste !)
Nu sunt adeptul anti-europenismului sub nicio forma!! Cu toate ca ma consider un patriot, iar problema UE ramane deschisa inca , poate pentru destul timp.
Nu sunt adeptul lui Basescu, sunt adeptul institutiei prezidentiale (care nu poate fi desprinsa de un om). E ca si cu foaia de hirtie cu fata si verso. Cel care reprezinta pana in momentul de fata institutia prezidentiala se numeste BASESCU, dar s-ar putea numi si RAHAT GHEORGHE( scuze!) din moment ce atributiile institutiei prezidentiale sunt indeplinite corect si cu destul succes potrivit Constitutiei, interesului national si patriotismului. Comparativ cu ILIESCU si CONSTANTINESCU,oricum cu mai mult succes. Perspectiva unionista mai clara si mai concret si pragmatic sustinuta , la fel, „cei doi „anteriori , nu au dovedit. Ce va fi , in continuare, vom vedea.Ghicitor in stele nimeni nu poate fi.
Daca am …”o solutie” mai buna la ceea ce este , se vede si se simte . Da am, MONARHIA CONSTITUTIONALA. Inca pentru Romania este cea mai buna solutie. Chiar respectand conditionalitatile si determinarile ,volens-nolens , ale UE.
Articol foarte bun, domnule Popescu. Felicitari si d-nei Pavlicencu, pentru ca are bunul obicei de a redifuza articole deosebite ale altora, chestie care e un serviciu exceptional pentru cei comozi, ca mine. As avea o propunere pentru parlamentul sau constitutia Romaniei si a RM, bazata pe atitudinea Germaniei: RFG a recunoscut existenta RDG in granitele ei, cu sistemul ei cu tot, dar a mentionat in propria constitutie sarcina reunificarii poporului german, divizat artificial. Ganditi-va ca in 1949 era o tara ocupata si impartita in 4 sectoare, pazite de forte armate straine. Totusi, nimeni nu a reusit sa-i opreasca avantul unionist declarativ permanent, urmat de fapte clare in scopul reunirii dupa caderea comunismului, pe care nici Margaret Thacher, nici altii ca ea, nu numai din „perfidul Albion”, nu au reusit sa le opreasca. Astfel ca un om fara o vocatie mare de politician, precum cancelarul Kohl, printr-o mobilizare extraordinara, a platit rusilor 50 de miliarde de marci sa paraseasca dracului cealalta parte de tara ocupata, fara sa le deschida vagoanele militare pline de masini de lux furate, desi stia din filmari ce era in ele. Si apoi a riscat sa fie improscat de SED-istii credinciosi cu oua si rosii, cantand fals, dar patriotic, imnul RFG in mijlocul RDG-istilor din Berlin. Noi nu beneficiem de politicieni adevarati si patrioti in niciuna dintre cele doua tari romanesti. Iliescu a fost un rusofon, tradator de neam, care i-a lasat pe fostii comunisti sa-si imparta si sa fure tara, Constantinescu un intelectual slab, fara forta, Basescu un integrat perfect in sistemul romanesc: fost colaborator secu, hot cu apartamentul uneia dintre fiice, cu functia analfabetei, cu ceva miscari de terenuri si cu casa proprie. Dar toti au o caracteristica: sunt sperjuri. Au jurat cu mana pe drapelul rosu sa apere cuceririle revolutionare ale comunismului. Deci, in final, oameni lipsiti de tarie de caracter si de o vocatie cinstita. Vina insa apartine poporului roman, din ambele tari, ca nu stie sa-si aleaga sefii. Iar minoritatea europeana care conduce majoritatea romaneasca nu exista. Cei care conduc sunt cei mai romani dintre toti, in sensul de adaptati vremurilor, cu coate de otel si constiinta de cauciuc. Cele trei milioane de romani care au plecat din tara erau mai buni sa-i conduca pe cei ramasi. Dar asta a fost blestemul poporului roman: elitele au fost impinse sa plece.
@Petrus
Iata, mai jos, doua paragrafe pe care le-am propus pentru modificarea Constitutiei, cu ocazia unor intrevederi avute la Bucuresti. (vedeti http://mipopescu.wordpress.com/6-legea-electorala/modificari-constitutie/)
Rezultanta acestor discutii a fost ca propunerile respective, ca si altele, ar trebui sa fie official propuse si sustinute de o organizatie a societatii civile, cum ar fi, de exemplu CMR.
=========================
Modificari constitutionale
Avand in vedere ca in Romania este in curs de elaborare o noua Constitutie, ca membru al societatii civile ma alatur celor care doresc sa-si aduca contributia prin idei si propuneri concrete in acest process de revizuire.
Printre acestea, subliniez cateva care pot constitui, si noutati, dar mai ales deziderate nationale, cum ar fi mostenirea spirituala si istorica, sau propunerea pentru deschiderea posibilitatilor de reunificare a tarii.
1. Despre mostenirea si continuitatea istorica a statului Roman (Art. 1)
Avand in vedere ca Legea suprema a unui stat, Constitutia trebuie sa redea radacinile spirituale precum si mostenirea istorica pentru definirea unicitatii sale distinctive, dar si a drepturilor international care decurg ca urmare a continuitatii sale istorice, propun decalarea paragrafelor (1) – (5) care vor deveni (2) – (6) si adaugarea paragrafului (1), la ART. 1.
(1) Romania isi recunoaste radacinile spirituale si culturale in traditia crestina si isi revendica continuitatea istorica ca mostenitoare de drept a statului national, unitar, modern si reintregit consfintit prin Actul Unirii Basarabiei cu Romania citit si semnat in Sfatului Tarii la Chisinau pe 27 Martie 1918, prin Declaratia Unirii Bucovinei cu Romania aprobata de Congresul General al Bucovinei la Cernauti in 15/28 Noiembrie 1918 si prin Rezolutia Marii Adunari Nationale de la 1 Decembrie 1918.
Aceasta modificare devine esentiala pentru destinul natiunii romane, si constituie justificarea pentru orice act ulterior care poate duce la o revenire la un stat reintregit roman.
3. Despre reintregire (Art. 3)
In ART 3 – Teritoriul se spune ca: (1) Teritoriul României este inalienabil.
Desigur, este vorba de actualul teritoriu al Romaniei recunoscut international. Dar, Romania postbelica este mostenitoarea de drept a Regatului Romaniei cu drepturi si obligatii.
Vorbind de obligatiile platite dupa razboi de Romania, acestea au depasit cu mult impunerile aliatilor, cuprinzand si milioanele de vieti omenesti distruse prin genocidul postbelic comis impotriva populatiei romanesti, precum si datoria pe care Rusia o mai are de rambursat Romaniei prin faptul ca retine faradrept si fara justificare Tezaurul romanesc.
Iata de ce, consider ca este absolut necesara adaugarea unui paragraf special suplimentar, Par. (5), care este in spiritul si pe linia precedentului creat in Constitutia din 1949 (articolul 23) a Republicii Federale a Germaniei.
(5) In cazul in care unele teritorii cu majoritate romaneasca sau care au apartinut statului romanesc interbelic solicita aderarea la Romania, aceasta se poate face prin simpla adoptare a Constitutiei Romaniei.
Acest paragraf capata consistenta prin noile definiri din Art. 1, Par. (1) revizuit mai sus.
Un CMR renascut, impreuna cu Actiunea 1812 si CU ar putea promova aceste cereri de modificare a Constitutiei.
&Popescu Mircea
Step by step, Mr. Popescu! La o prima citire, va spun ca sunt multumit cand vad oameni care-mi ghicesc gandurile. Dar, unele paragrafe, desi corecte din p.d.v. moral, nu au nicio sansa sa patrunda intr-o constitutie europeana fara conflicte deschise cu alti parteneri europeni cu ochii pe noi. Intrand in club, ne-am angajat sa respectam regulile.
1. Orice aluzie religioasa va fi respinsa in orice constitutie europeana. Fac abstractie de faptul ca poporul roman n-are nicio legatura cu crestinismul, S-a format din dacii cuceriti de romani la 106, e drept ca numai 14%, pentru a le fura aurul si argintul din…Rosia Montana…Drept multumire pt. salvarea finantelor cu acest aur, la 113 romanii au construit un monument extraordinar, Columna lui Traian. Nici la Pompei, nici pe acest monument, nu apare nicio pomenire a lui Cristos, nicio cruce scrijelita de vreun sclav, pana la ora actuala de fapt niciun artefact sau dovada istorica a existentei lui inafara de niste povesti orale rescrise de niste anonimi neparticipanti la evenimente, la zeci de ani dupa „ele”, pline de greseli,de contradictii si de inadvertente istorice. Daca bagam traditiile crestine in constitutie poate ca cineva are ideea la capitolul Familie sa bage cuvantul lui Cristos din Luca 14:26 si ce ne facem? Respectam cuvantul lui, respectiv ca cine nu-si uraste familia nu are ce cauta la el? Pana la aparitia primei dovezi a existentei lui, nu avem nicio sansa sa-l pomenim intr-o constitutie, si e mai bine asa, chiar si pentru corectitudinea politica fata de atei, agnostici sau alte religii. In plus, intre noi fie vorba, dovezi istorice clare ale practicarii crestinismului pe teritoriul Romanesc sunt abia dupa multe secole si in biserici si manastiri rare ale unor sectanti total minoritari, practicand in slavona, neintelesi de popor. Daca pornim de la presupusa nastere a lui, facand abstractie de istoria noastra anterioara, mult mai mult timp nu am fost crestini, decat am fost. Asa ca mai usor cu traditiile crestine. Pe teritoriul RO s-a crezut mai mult timp in Zamolxe (Zalmoxes) decat in Cristos. Ganditi-va ce au patit polonezii, inflacarati de Paponele lor, cand au vrut sa aplice ideea dv. in constitutia europeana: respinsi pe toata linia.
2. Nicio idee care incumba pretentii teritoriale fata de o ordine deja recunoscuta in Europa, nu va trece. Ce facem cu Ucraina daca romanii din Herta vor unirea cu tara noastra? Provocam si noi conflicte la ei, ca secuii la noi? Tezaurul ar putea scapa, daca il scriem ca germanii, doar ca scop, cum se preda Tezaurul actual al RO de la un guvernator la altul, mentionandu-l, ca sa nu-l uitam dar depasirea obligatiilor de razboi si nepedepsirea Rusiei, iar nu va trece. Constitutia unei tari nu e tratat de istorie. Ce ar zice Europa daca in constitutia Ungariei, care si asa a produs conflicte, ar aparea ca Ungaria este mostenitoarea de drept a 50% din Imperiul Austro-Ungar, deci a Transilvaniei, Serbiei, Croatiei, Sloveniei, Triestului italian, Ruteniei, etc.? Ar crede ca ungurii au innebunit. Cu stima, Petrus
@Petrus
1. Poate dumneata consideri ca, daca exista o minoritate ate, si peste 90% din populatie crestina, atunci caracterul unui popor este data de acea minoritate.
Repet, formularea:
(1) Romania isi recunoaste radacinile spirituale si culturale in traditia crestina ….
2. Apoi este specificat ca Romania „isi revendica continuitatea istorica ca mostenitoare de drept a statului national, unitar, modern si reintregit consfintit prin Actul Unirii Basarabiei cu Romania citit si semnat in Sfatului Tarii la Chisinau pe 27 Martie 1918, prin Declaratia Unirii Bucovinei cu Romania aprobata de Congresul General al Bucovinei la Cernauti in 15/28 Noiembrie 1918 si prin Rezolutia Marii Adunari Nationale de la 1 Decembrie 1918.”
Cu alte cuvinte, sunt mentionate documente oficiale si international recunoscute. Este ca si cum dumneata ai avea o casa pentru care ai act de proprietate si vin comunistii (cum s-a intamplat) si ti-o nationalizeaza, ba mai mult, nu ai voie sa afirmi ca acea casa ti-a apartinut vreodata.
3. Romania, NU CERE, ci, la fel cum a fost si in Constitutia Germaniei Federale, si aici se specifica clar, DACA vreun teritoriu care a apartinut statului roman interbelic cere alipirea la Romania, atunci aceasta sa se faca fara nicio modificare suplimentara a Constitutiei, deci sa se faca in mod naturala, ca provincie romaneasca cu aceleasi drepturi si obligatii ca oricare alta provincie romaneasca.
Aceasta formulare este, practice identica cu cea din Constitutia RFG.
4. Spunea cineva ca replica la acest articol ca noi suntem, totusi, printer cei mai vechi si autentici europeni.
Oare, europenii ceilalti, nu au nimic de invatat de la un popor european ca al nostru care si-a pastrat si limba, si obiceiurile, si traditia, si religia si s-a format ca stat national in pofida singularitatii sale geografice (o insula de latinitate)?
Ceilalti europeni trebuie sa vina acum sa ne altereze acest specific national si sa ne impuna modul de administrare interna, in loc sa coopereze pe niste baze de respect si egalitate interstatale?
Regret ca sunt atatia romani care pentru o paine mai alba europeana sunt in stare sa-si nege obarsia. De fapt, sunt atatia romani in Basarabia care pentru o paine de doua kopeici sunt gata sa voteze pentru intoarcerea la sanul matushcai Rosia.
Nu mii frica si nu mii rusine – SUNT ROMAN DIN MOLDOVA-BASARABEANA!!!! Porcii rusofoni nu vor putea ascunde adevarul.UNIREA este inevitabila!!!!!!!
Am 51 de ani si sper sa vad aceasta fericita zi. Asa sa ne ajute Dumnezeu!!!!!!
CâNTECELE RE-UNIRII NOASTRE
–––––––––––––––––
Cântaretii români Nicu Alifantis, Mircea Baniciu,
Alexandru Andrieş şi Mircea Vintilă
se reîntâlnesc Vineri, 4 OCTOMBRIE 2013 la Chişinău,
LA PALATUL NATIONAL, orele 19.00
în concertul „Tandreţuri pentru femei cu cei patru corifei“,
în formula consacrată acum 10 ani, alături de impresarul Aurel Mitran,
– Duminică, 6 octombrie,
artiştii se vor reuni şi pe scena Sălii Palatului din Bucureşti.
– 4 Octombrie, în ziua în care Florian Pittiş ar fi împlinit 70 de ani.
„Din păcate, Moţu’ a plecat prea devreme dintre noi.
A fost un mentor pentru noi, ne-a călăuzit înspre teatru şi poezie,
a ţinut steagul sus.
A fost un personaj foarte prezent, un tip cu multă personalitate,
aşa că merită acest gest.
Un spectacol care să-l readucă în atenţie.
Va fi un spectacol vesel, cu idei, cu poante, nu trist.
S-ar putea să-i tragem scaunul lui Andrieş
sau să i se pună piedică lui Vintilă“,
– a mărturisit Mircea Baniciu.
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
————— ♥ BASAⱤABIA E ⱤOMÂNIA ♥ —————
—————♥—♥—♥— RE-U N I R E ! —♥—♥—♥———
▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬ஜ۩ஜ▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬▬
&Popescu Mircea
Numai de dragul logicii va atentionez ca :
-o parte din RM a apartinut RO, dar Transnistria nu;
-daca conform ideii propuse de dv. RM vrea sa se uneasca cu tara, ea nu e integral fost teritoriu romanesc: deci aici trebuie sa modificam ceva in text;
-la fel cu Bucovina de Nord si Herta, care apartin acum altei tari; ele nu au cum sa ceara secesiunea de Ucraina, caci nu sunt subiect juridic (stat) si ar incalca legile acelei tari; deci nici aici textul nu se potriveste sau trebuie modificat;
-iar recunoasterea internationala a unor tratate o tratati superficial sau partial, caci nu toate tarile au recunoscut unirea: spre ex., Rusia nu a recunoscut niciodata „Sfatul Tarii” sau Romania „Mare”, prevalandu-se de acest lucru la ultimatum;
-un autor roman spunea „prosti, dar multi”; istoria a aratat ca nu cei multi au dreptate; iar faptul ca traditional majoritatea romanilor sunt botezati (crestinati) cu forta, la o varsta la care nu li se da dreptul de a-si alege religia, nu inseamna ca devin crestini prin comportament si dorinta, ci doar statistic; marea majoritate sunt o masa vegetala de gainari needucati, care nu au citit o carte in viata lor si se duc la vot pt o sticla de ulei…
-faptul ca impreuna cu italienii, grecii si cu albanezii suntem printre cele mai vechi popoare din Europa nu ne avanseaza cu nimic pe scara dezvoltarii; culmea este ca tocmai aceste popoare au cele mai mari probleme in Europa; finlandezii sunt penultimii veniti si totusi sunt inaintea majoritatii celorlalti. Dupa parerea mea, de la noi, celelalte popoare nu au chiar nimic de invatat. Ma doare sufletul sa spun aceste adevaruri.
Solutii:
-RM ar trebui sa ajunga mai intai la o intelegere de schimburi de teritoriu si de populatie cu Ucraina, gen Transnistria contra Herta plus inca ceva in nord si in sud pana la echivalenta; a spera la mai mult de la Ucraina, cea mai mare profitoare a rapturilor sovietice, e iluzoriu; sunt mai rai si mai nationalisti ca rusii;
-dupa reunirea RM cu RO, noua RO ar mai putea „cumpara” sau procesa eventual cate ceva, gen Insula Serpilor, care nu apare in Tratatul de la Paris din 1947, ci intr-un protocol aiurea cu sovieticii, mai tarziu. In rest, sa nu ne facem iluzii. Alea jacta est! Uneori istoria pedepseste nevinovatii: Italia a purtat un razboi nedrept contra URSS, RO un razboi drept. La sfarsitul WWII, Italia s-a putut dezvolta ca tara libera, Romania nu.
Iar romanii care mananca o paine mai alba in Europa, nu-si neaga automat obarsia. Majoritatea trimit banii acasa sau vor sa se intoarca candva. Dar nici nu mi se pare un motiv de mandrie simpla ta nastere intr-un anumit popor, chestie pe care nu aveai cum s-o influentezi. Mai de mandrie sunt realizarile personale.
@Petrus
1. Va rog sa recititi exact ce-am propus:
(5) In cazul in care unele teritorii cu majoritate romaneasca sau care au apartinut statului romanesc interbelic solicita aderarea la Romania, aceasta se poate face prin simpla adoptare a Constitutiei Romaniei.
Deci, nu-i vorba de tari, nu-I vorba de republica Moldova, ci de teritorii care au apartinut Romaniei, sau care-s locuite de majoritate romaneasca.
Aceste teritorii nu sunt luate cu forta, ci revin acolo unde este locul lor natural, doar printr-o simpla solicitare. de obicei referendum legal si aprobat.
2. Faptul ca nu sunteti de accord ca poporul roman este crestin , deoarece botezul s-ar fi facut fortat, deoarece pruncii nu au fost constienti de ce li se intampla, ma duce cu gandul, poate gresesc, ca vorbiti din punct de vedere neoprotestant (poate penticostal).
3. Nu faptul ca suntem dintre cele mai vechi popoare din Europa ne ridica pe scara dezvoltarii (ce fel de dezvoltare?) ci ne indreptateste sa nu cerem certificate de „europeni” de la altii.
4. Imi pare rau ca trebuie sa nu fiu de accord. Dar a nu fi mandru ca apartii unui anume popor , ca nu esti mandru de radacinile tale, te situeaza automat in tabara „internationalismului”, fie ca s-a numit „internationalism proletar”, „globalizare”, „europenizare”. Practic, aici consta deosebirea esentiala intre cei pe care-I numesc „minoritate europenista” si majoritate romaneasca.
Mircea Popescu
&Popescu
1. Atunci va propun o mica modificare: in loc de
(5)” In cazul in care unele teritorii cu majoritate romaneasca sau care au apartinut statului romanesc interbelic solicita aderarea la Romania, aceasta se poate face prin simpla adoptare a Constitutiei Romaniei si revenirea acestor teritorii”, indiferent ca apartin altor tari, acolo unde este locul lor natural, doar printr-o simpla solicitare, de obicei referendum legal si aprobat. Daca tara posesoare a acestor teritorii se opune, Romania va inainta un protest la UNO iar in cazul ca si protestul ramane fara raspuns corespunzator dorintei domnului Popescu, se va adresa un ultimatum asemanator celui sovietic din 1940, tarii posesoare a teritoriului fost romanesc. Daca aceasta nu cedeaza in termen de 24 de ore, se va declansa ocuparea lui cu fortele armate romane insotite de trupele de gherila ale romanilor din tarile din jur. Se au in vedere fostele teritorii romanesti aflate actualmente in ocupatia Ucrainei si a Bulgariei. Ce ziceti, trec modificarile mele de Consiliul Europei?
Caci ce ne facem daca referendumul romanilor din Ucraina si din Cadrilater nu e aprobat de Rada sau de parlamentul bulgar? Atacam o tara mai mare si una din NATO? Lasand gluma deoparte, propunerea dv. e absurda. Dar modificari se pot face ca sa se elimine orice interpretari.
2. Gresiti, dar botezul este o incalcare grava a Cartei Drepturilor Omului care interzice impunerea unei religii cu forta sau fara discernamantul celui convertit. Intrebarea este cati oameni s-ar mai lasa botezati dupa 18 ani? De asta-i este frica bisericii si se grabeste cu botezul inconstientilor, ca sa se laude cu statisticile. Macar daca ar exista ca la alti crestini o „confirmare”, adica un accept al copilului, cum ca doreste personal sa acceada in biserica respectiva. Dar la ortodocsi nu exista democratie in biserica, in sensul ca n-ai dreptul opiniei personale. Eu ma simt in drept sa pretind preotilor dovada ca au primit de la d-zeu dreptul sa-l reprezinte. Sunt de fapt niste simpli impostori care au simtit ca biblia e o chifla buna de ciugulit pe seama celor multi…Si revin la vorba lui Lapusneanu:…
3. Nu exista „certificate de european”. To be or not to be european este o chestiune de educatie si de respect al unor norme de comportament mai degraba decat de situare geografica si dovada istorica a perenitatii. Din acest punct de vedere romanii mai au de invatat. Uitati-va cum scrie cel de dinainte: „Nu mii frica si nu mii rusine” in loc de „nu mi-e frica si nici rusine” sau se lasa in speranta lui d-zeu in loc sa faca ceva.
4. Aici aveti dreptate. Nu stiu ce sa ma fac. Probabil ca este rezultatul compararii permanente pe care o fac intre realizarile noastre si ale altor popoare europeene.
Cu stima, Petrus