Avem si noi o serie de ”lideri de opinie,” care ramin ”unionisti in suflet”, insa ticurile dependentei de regimul sovietic si de regimurile neocomuniste de dupa proclamarea Independentei R.Moldova ii face ”unionisti de ocazie”, ”unionisti instabili”, ”unionisti fluctuanti” si, mai nou – termenul ne apartine – ”unionisti pragmnatici”.
Iata si o mostra semnata de Petru Bogatu, care inca nu a iesit din faza subiectivismului, temindu-se sa scrie ”PNL” cind vorbeste de ”unionism”. parca vad cum vor sari fariseii pragmatici si vor spune – ”ideea e buna, dar cine o promoveaza in plan politic si cum?” ”De ce PNL?” ”De ce Pavlicenco?” Bogatu scrie, cu rautatea-i care il caracterizeaza, ca ”Unionismul a mai încetat să fie apanajul unor grupuri răzleţe şi marginale de la Chişinău”, de parca PNL – cind a avut curajul sa promoveze deschis unionismul, sa se judece pina la Curtea Suprema de Justitie si sa cistige cauza versus CEC, ce a interzis spotul unionist, deschizind acum drumul spre introducerea obiectivului Unirii in ”programul sau politic – a facut-o pe ascuns, egoist, fara a spera si miza pe pozitia societatii civile si a liderilor, care atunci ”se inverzeau” si ”se inalbastreau” de zor.
Fratilor, promovati- voi, convingeti-i si pe Filatel si Ghimpulet sa ia flagul unionist in miini. Noi ne vom bucura. Numai sa nu o faca ”la comanda”, asa cum le fac pe toate.
http://www.jurnal.md/ro/news/petru-bogatu-e-nevoie-de-un-nou-proiect-unionist-211116/
Petru Bogatu: E nevoie de un nou proiect unionist . Basarabia e România
04 Oct 2011.
În aceste zile am întâlnit la Bucureşti o mulţime de tineri antrenaţi în Acţiunea 2012. Ceea ce m-a frapat este faptul că o mare parte dintre ei sunt români din dreapta Prutului.
Basarabia e România
Fără a neglija rolul basarabenilor care este enorm, fireşte, ai impresia unei implicări masive a Vechiului Regat şi a Transilvaniei. S-a pus în mişcare şi diaspora. Acţiunea lasă semne în tot spaţiul românesc, dar şi dincolo de acesta. De la „Nistru pânʼla Tisa”, drumurile naţionale, localităţile, clădirile şi staţiile publice sunt împânzite cu inscripţia „Basarabia e România”. Această sintagmă poate fi întâlnită, de altfel, şi la Roma, şi la Madrid, şi la Paris.
Dar lucrurile nu se limitează, bineînţeles, doar la proliferarea de sloganuri şi simboluri unioniste. Apar cărţi şi site-uri, au loc dezbateri televizate şi colocvii ştiinţifice pe o singură temă: „Basarabia, pământ românesc”. Recent, la Chişinău, de exemplu, a trezit ecouri vii articolul lui Val Butnaru „Avem „ţară”. Ce facem cu ea?” Dintr-o idee care plutea în aer e pe cale să se nască, pare-se, o mişcare populară. Oriunde sunt români în număr relativ mare, acţiunea „2012” prinde aripi.
De unde şi concluzia că se creează o nouă situaţie politică. Unionismul a mai încetat să fie apanajul unor grupuri răzleţe şi marginale de la Chişinău. Tot mai mulţi români încep să-şi amintească, în sfârşit, că au un vis existenţial care poate fi împlinit. Niciun neam nu creşte doar din interese meschine. Sau din goană după avere. Popoarele care au izbândit au avut şi mai au încă un vis general. Un proiect cultural şi politic care conferă naţiunii sens şi perspectivă istorică.
Visul românesc
Proverbială este, bunăoară, sintagma „visul american”. Multă lume aspiră la noua ţară a făgăduinţei numită SUA. De unde a pornit acest termen? Încă de la primii colonişti care veneau din Europa pentru a se afirma peste ocean.
Pentru prima dată, totuşi, „visul american” a fost definit de James Truslow Adams în cartea sa „Epica Americii”, scrisă în 1911. Potrivit lui, „visul american este acel vis al unei ţări în care viaţa ar trebui să fie mai bună, mai plină, mai bogată pentru toţi, cu posibilităţi pentru fiecare în funcţie de abilităţi și rezultate”. „James Truslow Adams preciza ca „visul american nu se referă la maşini şi venituri mari, ci mai curând la o ordine socială în care fiecare bărbat sau femeie are dreptul să-şi obţină statutul social pe care-l doreşte dacă este capabil, astfel încât să-i fie recunoscut meritul indiferent de condiţia socială din care provine”.
La 1 decembrie 2010, dincolo de Prut a fost lansat un proiect artistic „Visul românesc”. Pare un amănunt derizoriu. Eu unul însă îl consider simptomatic. Şi vă spun de ce. Românii încep, treptat, să aibă apetit pentru visul lor naţional. Pentru aspectele spirituale ale vieţii. Tot mai mulţi dintre ei îşi dau seama că numai astfel viaţa poate să-şi recâştige rosturile ei adevărate.
Dar ce este „visul românesc”? Mai întâi de toate, ideea de unitate naţională, spuneau marii noştri înaintaşi, coroborată cu obiectivul afirmării românilor la ei acasă în cadrul unui stat întregit. Privită din acest unghi, România se trezeşte. Iar Basarabia se conectează la energiile naţionale ale românilor de pretutindeni. Încă niciodată de la revoluţia din decembrie 1989 şi proclamarea independenţei Republicii Moldova în 1991, ideea unionistă nu a luat amploarea pe care o cunoaşte astăzi.
Dar ca visul românesc să nu degenereze într-o moară ce macină vânt, este nevoie de un proiect unionist. Acesta până acum a strălucit prin absenţă. Nici măcar Frontul Popular din perioada marilor adunări naţionale nu l-a avut, chit că declaraţii unioniste se făceau pe atunci cu nemiluita. Ulterior, până şi formaţiunea numită PPCD a eliminat din statutul său toate referirile unioniste.
Astăzi, PL şi PLDM, din considerente electorale, pesemne, se ascund şi ele îndărătul diverselor eufemisme pentru a evita tema unirii. Şi asta în condiţiile în care în ultimii ani a apărut un viguros curent de gândire unionistă. O mare parte a tineretului studios şi a spiritelor de acţiune cu o bogată experienţă europeană îşi trăiesc deja visul românesc. Numai că aceşti oameni, al căror număr creşte, nu se mai regăsesc în platformele electorale ale liberalilor şi liberal-democraţilor.
Partidul unionist
Aşa fiind, astăzi e momentul potrivit pentru apariţia unui partid efectiv unionist. Nu-i nevoie ca acesta să-şi propună unirea imediată. El urmează să vină cu un proiect politic pragmatic, dar bazat pe „visul românesc”. Pe conştiinţa celui de-al doilea stat românesc. Să demonstreze că lumina de la capătul tunelului este românească şi alta nu poate fi. Să arate că Republica Moldova, pentru a rezista în lume, trebuie să fie mereu solidară cu România. Să-şi sincronizeze viaţa cu România pe toate planurile. Să arunce punţi între români, unindu-i în cuget şi-n simţiri.
Acest lucru este cu atât mai necesar cu cât de la o vreme, dincolo de marionetele „moldoveniste” manevrate de serviciile secrete ruse, se întăreşte şi o rezistenţă antiunionistă de natură birocratică. În ciuda evidenţelor şi a interesului naţional, există numeroşi funcţionari în administraţia centrală şi cea locală, precum şi destui politicieni democraţi şi proeuropeni care, deşi se consideră români şi chiar au paşaport românesc, şi-ar dori să păstreze status quo-ul.
Cu un discurs inteligibil şi cu lideri carismatici, cu rădăcini într-o mişcare populară precum Acţiunea 2012, un astfel de partid ar avea sorţi de izbândă. Prezenţa lui va contribui şi la destuparea celorlalte formaţiuni democratice care deocamdată nu au capacitatea de a se desprinde de paradigma perpetuării „statalităţii moldoveneşti”. Sterilă şi lipsită de orice orizont, aceasta e falimentară şi nu duce nicăieri. E timpul ca românii să ridice fruntea sus şi să-şi trăiască visul.
(Remarca pt Bogatu – e vorba de tineret ”studentesc”, si nu ”studios”…)
Dodon, „piatra lui Ghimpu” şi eterna noastră laşitate
http://www.timpul.md/articol/dodon-piatra-lui-ghimpu-si-eterna-noastra-lasitate-27589.html
Asistăm la o resurecţie a genului epistolar: Igor Dodon le scrie o scrisoare „colegilor din Consiliul municipal Chişinău” pe tema „Să înlăturăm piatra dezbinării şi să purcedem la consolidarea şi protecţia socială în Chişinău”.
Igor Dodon renunţă la mandatul de consilier pentru municipiul Chişinău şi va continua „modernizarea” ţării alături de…
Declaraţiile din ultima vreme ale deputatului PCRM, Igor Dodon la adresa premierului Vlad Filat, sunt un semn clar de apropiere…
Constat că am avut dreptate înainte de 5 iunie, când îi îndemnam pe alegătorii cărora nu le place niciun…
De mult se ştie că „Pe oaia rămasă de turmă o mănâncă lupii”. Cea mai mare tragedie a omului e aceea care şi-o…
Frumoasă metaforă: piatra dezbinării. Şi care e acea piatră care ne dezbină? Dacă ai răbdare să citeşti scrisoarea, dai de ea pe la mijlocul textului. E a patra. Primele pietre sunt: 1. asigurarea cu compensaţii a păturilor cele mai vulnerabile ale populaţiei; 2. oferirea de acele înlesniri sociale, care au fost anulate de consiliul municipal precedent; 3. redresarea de urgenţă a situaţiei criminogene. Sunt convins că aceste trei pietre au fost puse de formă, ca să se vadă mai de departe cea de-a patra, care se numeşte „dezbinarea din societate”, iată cum arată: „Trebuie să încetăm cu segregarea şi discriminarea oamenilor; mă refer aici la criteriile etnice şi ideologice. Noi până astăzi avem în centrul oraşului o piatră-monument care nu ne uneşte, ci ne dezbină. Şi mai este şi nelegitim amplasată. Este vorba despre piatra lui Ghimpu, dedicată „ocupaţiei sovietice”. Această piatră sfidează memoria celor care au luptat pentru eliberarea Moldovei de sub ocupaţia fascistă, sfidează memoria părinţilor şi buneilor noştri. Ea este un simbol al politicii confrontaţioniste din anii 90, care a generat conflictele din Transnistria şi Găgăuzia. Cum avem de gând să câştigăm încrederea Transnistriei astăzi, cu asemenea abordări războinice? Această piatră, numită şi piatră a ruşinii şi a iresponsabilităţii liberale, provoacă şi astăzi la ură şi conflicte. Şi nu doar în plan intern, ci şi în plan extern. Eu cred că ajunge să ne jucăm de-a istoria şi identitatea. Ajunge să distragem atenţia de la problemele sociale la probleme identitare şi ideologice. Ajunge să instalăm pietre care să divizeze oamenii în tabere. Trebuie să scoatem această piatră a urii şi dezbinării, să punem punct pe asta şi să trecem la rezolvarea problemelor sociale, care sunt cu adevărat prioritare”.
Cred că cititorul a înţeles despre ce se vorbeşte în propoziţie. Textul de mai sus e de un cretinism politic atât de avansat încât mă salvează de supliciul de a-l comenta. Că prin guriţa lui Dodon vorbeşte Moscova nu e nicio îndoială, dovadă că nu-l deranjează căpăţânile de bronz şi de lut ale lui Ilici care n-au dispărut din Moldova şi la care Dodon depune flori de două ori pe an. Altă dovadă e că în susţinerea scrisorii lui Dodon a sărit găgăuzul Formuzal de la Comrat.
Nu aş fi scris aceste rânduri dacă nu aş fi asistat zilele acestea la o adevărată campanie de glorificare a lui Dodon. Ciudat lucru! În timp ce unii comunişti, colegi de partid ai lui Dodon, tac, cu subînţelesuri, iar alţii îl critică, în fruntea campaniei de lustruire a imaginii lui Dodon s-au postat unii analişti politici din tabăra anticomunistă. Înţeleg de ce se face acest tămbălău mediatic pro-Dodon – se mai speră la votul lui în bătălia pentru funcţia de preşedinte. Dacă un asemenea politician (care a scris rândurile de mai sus) e perceput ca un salvator al Alianţei, deci al valorilor naţionale, democraţiei şi vectorului proeuropean al R. Moldova, înseamnă că ceva grav se întâmplă cu noi.
Insist asupra unui lucru: nu „tezele” comunistului Dodon mă deranjează, ci epitetele penibile ale anticomuniştilor care-l laudă pe Dodon. Aici trebuie căutată piatra prostiei şi laşităţii noastre. Când Dodon este numit „politician din noua generaţie, de mare perspectivă”, mă întreb despre ce „perspectivă” e vorba? Nu vă este frică de o asemenea perspectivă? (Întrebarea e pentru toţi, nu numai pentru analiştii care lucrează cu ziua pe la unele partide şi pentru idioţii utili.) Nu vă trec fiorii?
Atunci mai citiţi o dată fragmentul cu pricina din epistola lui Dodon.
Oficial european: „UE nu este gata să se extindă în următoarea perioadă. Ea încă are să-şi rezolve problemele proprii”.
04-10-2011.
„Aderarea partenerilor răsăriteni nu va fi reală în următorii cinci sau zece ani, deoarece aceste ţări nu îndeplinesc condiţiile impuse de UE”. Declaraţia a fost făcută de preşedintele Comitetului de Politică Externă al Parlamentului European, Elmar Brok, într-un interviu pentru Europa Liberă.
Potrivit oficialului, este necesar de lucrat mult pentru implementarea democraţiei, a statului de drept şi pentru ca economia acestor ţări să aibă rezultate pozitive, iar corupţia să fie diminuată. Pe lângă acest fapt, Brock a subliniat că UE nu este gata pentu a se extinde în următoarea perioadă.
“UE are ea însăşi de rezolvat propriile probleme urgente cu Grecia şi cu criza datoriilor. O Uniune cu 27 de membri nu este uşor de administrat, de aceea UE are nevoie de timp pentru a-şi găsi mecanismele ideale care să o ajute să funcţioneze corespunzator în această formulă. Abia apoi se va pune problema unei extinderi”, a declarat Elmar Brock.
Preşedintele Comitetului de Politică Externă al Parlamentului European s-a referit şi la conflictul transnistrean. Brock a menţionat că ar fi de acord ca principiul federalist să fie luat în discutie pentru rezolvarea conflictului transnistrean. Acesta a mai precizat că nu se va ajunge la o soluţie în rezolvarea acestui conflict, dacă Rusia nu îşi va asuma responsabilitatea.
Amintim că, anterior, atât prim-ministrul Vlad Filat, cît şi ministrul de Externe, Iurie Leancă, au declarat că, este posibil, ca liberalizarea regimului de vize cu UE să fie realizată până în 2012. Mai mult, premierul a declarat, la finele anului 2010 că, în 2011 urmează să fie înaintată cererea de aderare a Moldovei la Uniunea Europeană.
http://www.publika.md/oficial-european–ue-nu-este-gata-sa-se-extinda-in-urmatoarea-perioada–ea-inca-are-sa-si-rezolve-problemele-proprii_505811.html
Vlad Filat a iesit la sfat cu Vladimir Voronin!
4 Octombrie 2011, PRO TV
Liderul PLDM a avut astazi o intrevedere cu liderul comunistilor, Vladimir Voronin. Intalnirea a fost confirmata de Vlad Filat care a tinut sa precizeze ca aceasta nu a fost una publica.
Deocamdata nu se cunoaste unde a avut loc aceasta si ce subiecte au stat pe ordinea de zi.
Intrevederea are loc dupa ce saptamana trecuta, presedintele interimar Marian Lupu a facut o invitatie publica partidelor parlamentare pentru a se intalni sa discute problema alegerii sefului statului. Comunistii au refuzat insa sa participe, motivand ca Alianta a respins cele trei pre-conditii anuntate pentru a lansa discutiile. Este vorba despre demiterea Ministrului de Interne, al Apararii, a Procurorului General si Sefului SIS, precum si includerea pe ordinea de zi a legislativului a initiativei de creare a comisiei pentru alegerea sefului statului si stabilirea datei alegerii presedintelui.
http://www.inprofunzime.md/stiri/politic/vlad-filat-la-sfat-cu-vladimir-voronin-intalnire-de-gradul-0-1.html?
Germania vrea federalizarea RM+Transnistria.
Страсбург, Октябрь 04 (Новый Регион, Сергей Вулпе) – Немецкие политики, в том числе входящие в состав руководства Евросоюза, по-прежнему считают, что федеральная модель государственного устройства Республики Молдова лучше всего подходит для урегулирования молдо-приднестровского конфликта при условии, что Кишинев сам займет такую позицию.
Как передает «Новый Регион», в интервью радиостанции «Свободная Европа» председатель Комитета по внешней политике Европарламента, немецкий депутат Эльмар Брок.
http://www.nr2.ru/pmr/351402.html
RM a nimerit in capcana geopolitica ruso-germana in care cindva a nimerit Romania .
Oficialii germani, inclusiv cei de la conducerea Uniunii Europene, continuă să creadă că modelul federativ este cel mai potrivit pentru rezolvarea diferendului transnistrean.
Octombrie 3, 2011
http://24h.md/ro/news/hapul-federalizarii-pregatit-de–doctorii–nemti-germania-isi-doreste-un-astfel-de-model-pentru-moldova–38147/
Информация к размышлению:
Собиратель земель нерусских: Путин хочет стать межнациональным лидером.
Истинную глубину своих политических амбиций обнажил во вторник Владимир Путин.
ВВП не хочет войти в историю как трехкратный ( а, может, и четырехкратный) президент России. Новый объединитель земель вокруг Москвы — вот каким национальный лидер хочет остаться в памяти потомков.
Впрочем, обо всем по порядку. 1 января 2012 года начинает свою работу Единое экономическое пространство России, Белоруссии и Казахстана. И в преддверии этого события Владимир Путин поставил свою подпись под программной статьей с многообещающим названием « Новый интеграционный проект для Евразии — будущее, которое рождается сегодня».
Если вкратце, то россиянам обещан новый союз — правда не Советский, а Евразийский. Составить его ядро должны нынешние члены «клуба на троих» – Москва, Астана и Минск. И, если у них все сложится, то, глядишь, и у дверей нового могучего Евразийского союза образуется очередь из кандидатов на вступление.
Если Россия махнет рукой на ближнее зарубежье и будет сидеть сложа руки, надеяться по старинке, что « никуда они от нас не денутся» – верх глупости и самонадеянности. Денутся и еще как. Но просто бороться с « происками мирового империализма» – тоже не выход. Лучшая оборона — это наступление. А наступать в этих обстоятельствах — предложить свою привлекательную интеграционную идею.
Путин и Назарбаев такую идею предложили. Сколько скепсиса было в свое время по поводу идеи таможенного союза Москвы, Астаны и Минска. ? Ясно же, что это все останется на уровне говорильни!
Так вот, не осталось. Механизмы таможенного союза запускаются один за другим. И это оказывает влияние на жизнь всех — от олигарха до простого работяги.
Не все из этих изменений к лучшему. Из-за Таможенного союза в Казахстане выросли цены на иномарки. Из-за Таможенного союза вылетающие в Россию пассажиры лишились возможности на законных основаниях отовариваться в дьюти-фри аэропорта Астана — теперь купить там что-то можно только из под полы. В « Домодедово» с вылетающими в Казахстан пассажирами, по рассказам очевидцев, поступают еще менее гуманно. Их загоняют в некий отстойник, где они они сквозь стеклянную стенку с завистью смотрят на шопингующих « белых людей».
Но Путин и Назарбаев ( Лукашенко здесь в роли примкнувшего) упорно руководствуются принципом: « Не разбив яиц, не приготовишь яичницу». И их расчет понятен: чем большего размера единый рынок, тем больше возможностей для развития бизнеса. Проиграв сегодня в мелочах, вы завтра выиграете по крупному — вот что пытаются сказать своим народам Владимир Владимирович и Нурсултан Абишевич.
В статье за подписью ВВП содержится, например, следующее проникновенные строки: « Евразийский союз- это открытый проект. Мы приветствуем присоединение к нему других партнеров. При этом мы не собираемся кого-либо торопить или подталкивать. Это должно быть суверенное решение государства, продиктованное собственными долгосрочными национальными интересами».
Republica Moldova ca stat independent nu va adera la UE niciodata.
contecstul geopolitic sta asa .
RM se dezice de Transnistria si se unesti cu Romania
ori
RM devine federatie RM+Transnistria sub tutela Rusiei si cu acordul Germaniei UE.
GEORGE FRIEDMAN, DIRECTORUL AGENTIEI STRATFOR: UNIREA R. MOLDOVA CU ROMÂNIA ESTE O SOLUŢIE.
El nu crede în succesul eforturilor germane privind retragerea trupelor ruseşti. Chiar dacă ruşii vor încerca să le facă pe plac germanilor, Friedman se îndoieşte că Rusia va ceda controlul asupra malului stâng al Nistrului, deoarece, din punctul de vedere al ruşilor, forţele ostile ar putea ameninţa Odesa, şi ei nu văd motivul pentru care ar părăsi Nistrul, oricât de favorabile ar fi condiţiile de azi.
Sfatul lui Friedman.
În final, Friedman vine cu o observaţie. „Cu siguranţă, nu eu sunt acela care să le dau sfaturi moldovenilor, deoarece nu împărtăşesc soarta lor. Dar, fiindcă oricum nu voi fi ascultat, voi oferi această observaţie: Republica Moldova a fost odată parte a României. A fost altă dată parte a Uniunii Sovietice.
Republica Moldova are mult sens ca parte a ceva. Uniunea Sovietică nu mai există. Europa se confruntă cu mai multe probleme decât poate rezolva. România există. Aceasta nu e o soluţie perfectă, şi cu siguranţă nu este una pe care mulți moldoveni ar accepta-o, dar e o soluţie,” conchide Friedman.
http://www.jurnal.md/ro/news/george-friedman-unirea-este-o-solutie-nicolae-negru-196260/
Rusia nu se va retrage de la Nistru.
Într-o discuţie pe care am purtat-o cu el împreună cu Nicolae Negru, l-am rugat pe George Friedman să aplice metoda sa de predicţie a viitorului asupra Republicii Moldova. Analizând mutările posibile de pe tabla de şah, ne-a spus franc că Rusia nu se va retrage de la Nistru. Nici în ruptul capului. Să nu ne facem iluzii. Pentru ruşi, afirmă politologul american, Transnistria este o linie strategică de apărare pe care nu au cum s-o abandoneze. Iată de ce suntem sortiţi să rămânem între tranşeele unui nou şi inevitabil război rece.
http://www.jurnal.md/ro/news/petru-bogatu-george-friedman-si-amintirile-sale-despre-viitor-195894/
George Friedman, fondatorul agenţiei Stratfor, supranumită CIA-ul privat.
Republica Moldova ca stat independent nu va adera la UE niciodata.
contecstul geopolitic sta asa .
RM se dezice de Transnistria si se unesti cu Romania
ori
RM devine federatie RM+Transnistria sub tutela Rusiei si cu acordul Germaniei UE.
GEORGE FRIEDMAN, DIRECTORUL AGENTIEI STRATFOR: UNIREA R. MOLDOVA CU ROMÂNIA ESTE O SOLUŢIE.
El nu crede în succesul eforturilor germane privind retragerea trupelor ruseşti. Chiar dacă ruşii vor încerca să le facă pe plac germanilor, Friedman se îndoieşte că Rusia va ceda controlul asupra malului stâng al Nistrului, deoarece, din punctul de vedere al ruşilor, forţele ostile ar putea ameninţa Odesa, şi ei nu văd motivul pentru care ar părăsi Nistrul, oricât de favorabile ar fi condiţiile de azi.
Sfatul lui Friedman.
În final, Friedman vine cu o observaţie. „Cu siguranţă, nu eu sunt acela care să le dau sfaturi moldovenilor, deoarece nu împărtăşesc soarta lor. Dar, fiindcă oricum nu voi fi ascultat, voi oferi această observaţie: Republica Moldova a fost odată parte a României. A fost altă dată parte a Uniunii Sovietice.
Republica Moldova are mult sens ca parte a ceva. Uniunea Sovietică nu mai există. Europa se confruntă cu mai multe probleme decât poate rezolva. România există. Aceasta nu e o soluţie perfectă, şi cu siguranţă nu este una pe care mulți moldoveni ar accepta-o, dar e o soluţie,” conchide Friedman.
Rusia nu se va retrage de la Nistru.
Într-o discuţie pe care am purtat-o cu el împreună cu Nicolae Negru, l-am rugat pe George Friedman să aplice metoda sa de predicţie a viitorului asupra Republicii Moldova. Analizând mutările posibile de pe tabla de şah, ne-a spus franc că Rusia nu se va retrage de la Nistru. Nici în ruptul capului. Să nu ne facem iluzii. Pentru ruşi, afirmă politologul american, Transnistria este o linie strategică de apărare pe care nu au cum s-o abandoneze. Iată de ce suntem sortiţi să rămânem între tranşeele unui nou şi inevitabil război rece.
George Friedman, fondatorul agenţiei Stratfor, supranumită CIA-ul privat.
cunoscând realitatea basarabeană,nu cred că ideea unirii este îmbrăţişată de populaţia basarabeană.În afară de PNL şi câteva procente din PL,să zicem 6%,restul se consideră altceva decât români.Au trecut totuşi 20 de ani de libertate de expresie şi informare iar faptul că tendinţele antiunioniste au rămas aceleaşi ca în perioada sovietică,trebuie să ne facă să ne trezim,pe noi visătorii incurabili!
populatia din RM nu este informata aceasta este problema principala! toate mass media din RM timp de 20 ani sunt in sluga statalistilor alde in Europa fara Unire ,neutri fara NATO,cu Germania fara SUA,cu CSI si parteneriat strategic cu Rusia cu defilare pe 9 mai in piata Rosie la Moscova etc…
cum se spune sa-ti spuna din mass media timp de vreo 20-50 de ani ca esti ‘porc” apu atunci asa si te vei considera insusi pe sine….
eu no voi fi mirat daca in curind clasa politica statalista de la Chisinau va accepta oficial federalizarea ruso-germana RM+Transnistria
domnule,vă respect opinia,dar cred că convingerile d-voastră s-au cristalizat având mai multe surse de informare;de ce n-ar fi valabil acest adevăr şi pentru conaţionalii d-voastră,cine îi opreşte să se informeze?
Ce situatie stupida astazi in tara!? Cine-i mai unionist din toti unionistii? PNL-ul? FDRM? Grupul Bratu? Grupul Ilascu? PL-ul? Bogatu? Negru? etc. Fiecare in parte este unionist inveterat. Insa, „Unde-i unul nu-i putere…
Dar cine-i va uni pe unionisti!?
Asta-i intrebarea!
Prin sprijinirea Actiunii 2012, de fapt o sa va faceti indirect publicitate la propriul partid. Si ideea de baza ar fi sa coagulati cat mai multe miscari unioniste in jurul dumneavoastra ( grupul Bratu, 1812, etc)( vedeti si parerea din comentariul precedent – Tira ) si sa formati un singur si mare partid unionist, de genul Partida Nationala Romana…..
E timpul sa lasati deoparte disputele sterile care dureaza de ani de zile, de genul cine-i mai unionist….Nu exista grade diferite de unionism: ori esti, ori nu !
Numai asa veti avea sorti de izbanda impotriva coloanei a cincia a Moscovei….iar 2012 este un an de o rezonanta speciala pentru fosta Basarabie.
„Visurile” pofticioase si disperate mâzgălite pe garduri pălesc pe lângă „povestea de succes”, la care SUA se implica ferm in R.Moldova cu asistenta practica in domeniul judiciar si al afacerilor interne etc.
„Visurile” pofticioase si disperate mâzgălite pe garduri pălesc pe lângă „povestea de succes”, la care America se implica ferm in R.Moldova cu asistenta practica in domeniul judiciar si al afacerilor interne etc.
sanse de aderare la ue nu sint mai devreme de 20-25 de ani … acesta e adevarul … cine vrea sa astepte decenii la rind aderarea nu au decit sa o faca … cine vrea salvarea macar a tineretului din moldova sa lupte pe baricada unionista . cu trecerea anilor tind sa cred ca aderarea moldovei la ue e tot mai mult o utopie . cred ca a fost o cale gresita de la bun inceput … calea realista si dreapta e reunirea cu patria-mama…romania .
Romania a facut maximul posibil, mai ales in vremea conducerii lui Basescu (care este pe jumatate tatar, apropo). Dar, in Rep. Moldova oamenii se considera ne-romani, ‘moldoveni’, iar limba romana o numesc in mod ridicol ‘limba moldoveneasca’. Cate procente din populatie vor reunificarea cu Romania, 7%? Sa fim seriosi…Eu cred ca daca maine s-ar face un sondaj in Serbia pentru o unire cu Romania procentul ar fi cel putin dublu!
In UE nu intra state sarace si nici state aducatoare de belele, cu tot felul de Transnistrii legate de gat…Moldova e bine tinuta in ghiare de Rusia… Putin vorbeste despre recrearea URSS…NU e greu de prezis incotro se va indreapta ‘poporul moldovenesc’… Romania si-a facut datoria fata de voi, de fapt, fata de propria sa istorie…
Un articol de Constantin Tanase:
„Eu sunt categoric împotriva unirii R. Moldova cu România!
După decenii lungi de „nu se poate”, astăzi putem să discutăm deschis şi liber despre „unirea cu România”. Dacă acum două decenii această sintagmă îmi umplea inima cu parfumul tuturor teilor din Copou, astăzi, atins şi eu de „uzura profesională”, reacţionez mai „pragmatic” la această temă. Aş avea nevoie de zeci de pagini ca să explic de ce se întâmplă asta. Deşi azi sunt un unionist mai convins decât ieri, scriu mai puţin pe această temă. De ce? Poate de aceea că, în ultimele decenii, cunoscând mai bine România, am început s-o iubesc mai mult, mai sincer şi mai profund decât atunci când cunoşteam această ţară din cărţi. Cred că în aceşti ani am devenit mai responsabil când trebuie să răspund la întrebarea „Ce-ţi doresc eu ţie, dulce Românie?”. Eu nu mai pot striga ca Ilie Bratu „Unire aici şi acum!”. Ba mai mult, mă tem de astfel de oameni şi mă uit cu multă suspiciune la ei.
Am observat un lucru: când moldoveanul (mare meşter la fel de fel de „variante”!) vede că „treaba” nu mai merge şi statalitatea s-a înglodat, îşi aduce aminte de România – adică, staţi, bre, că mai am o „variantă”, unirea cu România! (O, zeilor, câţi potlogari şi aventurieri au făcut averi pe această idee!) Dacă în răstimp apare altă „variantă” – un gheşeft moldovenesc sau o funcţie bine plătită la stat -, moldoveanul devine din nou statalist. Întotdeauna am trăit un sentiment de adâncă ruşine faţă de România pentru acest „pragmatism” al moldovenilor mei.
Azi, când clasa politică s-a făcut de cacao, neputând timp de doi ani să rezolve o simplă problemă cum este cea a alegerii preşedintelui, împingând astfel Moldova în haos, unii şi-au amintit din nou de „varianta” unirii cu România. Moldoveanul, ca să nu-şi pună la contribuţie materia cenuşie şi muşchii, e gata să declare ideea unirii drept un fel de „idee ciuce” nord-coreeană, dar – fiţi atenţi! – numai până ce îşi vor vedea spinul scos din talpă, că după aceasta iar încep cu… variantele.
Astăzi, chestiunea unirii cu România e o problemă cu mult mai complicată decât a fost acum 20 de ani. Să nu uităm, am creat statul, avem armată, puşcării, guvern – o şleahtă numeroasă de funcţionari pentru care „ideea ciuce” e mulgerea Bugetului. Să ne amintim de ceea ce spunea Ernest Gellner în această problemă de principiu. Subliniez, să se vadă de departe: „Dacă o naţiune dată are două state, rezultă cu necesitate că glorioasa unificare a naţiunii ar reduce la jumătate numărul ei de prim-miniştri, şefi de stat, preşedinţi de academie, manageri ai echipei de fotbal şi aşa mai departe ca un factor n. Pentru orice persoană care ocupă un post de acest gen, după unificare, vor fi n-l care l-au pierdut. Adică toţi acei n-l vor fi perdanţi ai unificării , chiar dacă naţiunea în ansamblu are de câştigat. La fel, este neîndoielnic că, dacă e bine să fii şef mai mare sau şef mai mic, diferenţa dintre aceste posturi nu este atât de pronunţată ca între a fi şef indiferent de ce mărime şi a nu fi şef deloc”.
În afară de şefi şi şefuleţi, mai există Măria Sa, poporul. Trebuie să recunoaştem că noi avem probleme mari nu numai cu elitele, ci şi cu poporul. De fapt, cum e sacul şi cârpeala! Aproape două sute de ani a trăit sub ruşi. Când trăieşti prea mult timp în rahat, te obişnuieşti atât de mult cu el, încât acesta nu te mai deranjează, nici nu-l observi, ci dimpotrivă, când rahatul dispare, îi duci lipsa. De acest sindrom suferă nu numai curvele şi narcomanii, ci şi unele popoare eliberate de sub jugul ocupanţilor. Întrebaţi-l pe un moldovean, chiar dacă se declară unionist, de ce vrea să se unească cu România şi o să vedeţi ce o să vă răspundă…
Cei care vorbesc azi la Chişinău despre „unirea cu România” nu ne spun dacă ne unim împreună cu Voronin, Tkaciuk, Dodon, Şelin, Klimenko ş.a., cu partidele lor şi aderenţii acestora. Îmi imaginez, în cazul unei uniri „aici şi acum”, ce ar face aceştia din dulcea mea Românie! E un fleac, de exemplu, că ar cere limba rusă limbă de stat la Iaşi! Aceştia au „variante” şi mai serioase! La aceasta să mai adăugăm un „fleac”: azi însăşi România are nişte probleme serioase. Chiar dacă a îngroşat culorile, Andrei Pleşu a pus degetul pe rană. Citez: „România care se vede, mai exact România care ni se arată prin ziare şi pe ecranele televizoarelor e o ţară în care am încetat, de o bună bucată de vreme, să mă mai simt acasă. E o ţară de nunţi mitocăneşti devenite ştiri de prime-time, o ţară de fătuci nărăvaşe şi inarticulate ajunse vedete, de divorţuri de mahala mediatizate festiv, de cancanuri buruienoase, de politicieni care se întrec în grosolănii de cartier, de băieţi fini care nu se jenează să se înghesuie prin studiouri alături de proşti ţanţoşi, nulităţi isterice şi ţaţe volubile, o ţară care exportă hoţi şi cerşetori, o ţară care dedică ore şi zile întregi familiei Ceauşescu, prietenilor, descendenţilor şi bucătarilor ei, o ţară care se uită la OTV şi care crede că un „tribun” expirat şi nevrotic e un comentator politic valabil, o ţară care trăieşte pelerinajul la moaştele sfinţilor ca pe un iureş în izmene la Mărăşeşti şi campaniile electorale ca pe o afacere cu făină şi ulei”.
Să vedeţi ce variante de „înflorire a naţiunii române” ar găsi aceştia cu… „omologii” lor basarabeni!
Eu iubesc prea mult România ca să-i doresc un asemenea viitor. Astăzi, România – nici financiar, nici spiritual – nu e pregătită să „înghită” o jumătate de Moldovă plină ochi cu antiromâni. La asta trebuie să ne gândim. Din acest punct de vedere, eu sunt categoric împotriva unirii R. Moldova cu România după formula „aici şi acum”. Unirea nu poate fi „variantă de rezervă” pentru un popor care se crede mai şmecher decât este în realitate… Unirea cu România, îmi spunea cândva un prieten, e un destin. Iar destinul, adaug eu, nu poate fi tratat ca o „variantă de rezervă”.
Poate sufăr de uzură emoţională, dar aşa văd eu problema.”
„Să vedeţi ce variante de „înflorire a naţiunii române” ar găsi aceştia cu… „omologii” lor basarabeni!”
Вай, вай, вай! Какая забота о „чистоте” нации!!!
В одном прав К. Танасе – в Румынии его сыночку ну уж никак не светил бы пост председателя КС.
И что мы имеем в итоге?
Многолетний унионист К.Танасе категорически против воссоединения с Румынией,дабы не увеличить уровень коррупции в любимой Patria-mama. -:))
Владимир Воронин приветствует возрождение СССР (под другим названием) и торопит поскорее занять очередь для вступления, а то может не всем хватить места.
Mergem inainte oameni buni ca inainte era foarte bine!
Voi continua mai departe…Intre URSS si Romaniia era si un motiv serios si destul de delicat si anume…in ambele state exzistau doar un singur partid monopolist la guvernare…partidul comunistilor….Din aceasta cauza problema spionajului era foarte delicata si serioasa in caz de ar fi fost descoperit acest lucru va dati la seama la ce sar fi ajuns,ce scandal de proportii sar fi produs….Desigur activitatea punctului operativ al serviciului de informatii a fost clasata ca fiind tana de stat de categoriia 1 ……Acuma a ramas sarcina sa fie selectate persoanele adecvate si impecabile,sa fie in primul rind loiale statului sovietic,vorbitori de limba romina si pregatite din toate punctele de vedere corespunzator..In aceasta privinta au avut foarte mult de pus eforturi serviciile de informatii si contrainformatii,verificari peste verificari fara macar persoana candidat nici macar sa fi banuit…..Nu stiu din ce motive am fost selectat,probabil din cauza serviciului meu impecabil cind eram militar in termen,am avut parte de un serviciu militar foarte interesant si imi aduc cu placere aminte de aceste momente,chiar cu dragoste……ba si cu relatiile mele cu comandantul trupelor de graniceri….Pur si simplu am fost chemat urjent la sovietul satesc undemi sa inminat o indreptare de catre un ofiter granicer….Practic a doua zi eram la aeroport in Chisinau de unde am zburat in orasul Alma Ata pe o adresa anume unde eram asteptat deja……..Acolo am facut scoala si instructiile necesare impreuna cu vreo citeva persoane….Am fost pregatit intens de ofiteri special….Un lucru interesant pot sa mentionez deoarece eram militari la mine in otdelenie era si Iurie Iazov nepotul de la sora lui Dmitrie Iazov viitorul si ultimul ministru al apararii al URSS,unul dintre autorii tentativei loviturii de stat din august 1991……Oricum Iurie Iazov era un baiat bun,in coloana era inaintea mea caci era mai inalt,a nimerit la scoala datorita relatiilor de rudenie,unciul sau pe vremea aceia comandantol Sredniaziatscogo voennogo ocruga si avea greutate mare……Cu mine mai invatasi un tadjic afgan care a fost supus exzamenelor i9n mod urjent si trimis urjent in serviciul de informatie din Afganistan….Este foarte mult de vorbit despre aceasta scoala,a fost si dur dar in acelas moment foarte interesant,imi aduc aminte cu mare dragoste…..Dec am absolvit aceasta scoala cu mentiune seful nostru al acestei scoli fiind Victor Perlei,care intre altele imi propuse sa ma casatoresc cu nepoata sa,dar eu am refuzat desigur,aveam cu totul alte interese…Bine am parasit cu dragoste si parere de rau orasul Alma Ata si am sosit in orasul Chisinau….Am sosit in unitatea militara si am raportat ca sint gata sa purced la indeplinirea functiilor de serviciu,fara sa banuiesc nici pe departe cu ce o sa ma ocup,doamne fereste…..La scoala am intrebat in ce va consta serviciul meu de mai departe mi sa raspuns ca voi afla la timpul potrivit,dar am observat ca acea persoana este foarte ursuza si stranie evident cu un comportament ciudat de parca nu ar fi cu toate mintele acasa,nu stiiam ca peste ceva timp voi devei la fel de straniu si ciudat din cauza presiunilor psiholojice extrem de puternice si teminduma sa nu scap un cuvint de prisos,care mar fi putut costa chiar viata ori chiar mai rau ar fi putut prejudiciia puternic rudele si apropiatii,,,caci serviciile speciale stiu saisi faca meseriia ,asa si am fost prevenit de la inceput,in caz de ceva vor plati cei apropiati si foarte scump
Vitalia, mai întâi îţi multumesc pentru că mi-ai reprodus articolul pe acest blog. Mai apoi, când am vorbit de „elementele marginale”, nu am avut în vedere PNL, m-am referit la o situaţie care e deja de domeniul trecutului. În ce priveşte răutatea mea, nu ştiu, poate că tu eşti uşă de biserică şi ai dreptul să dai astfel de verdicte. De altfel, oricine în presă are o părere critică pare răutăcios. Nici tu, în treacăt fie spus, în percepţia publică nu eşti întruchiparea bunătăţii. E un inconvenient care face parte din meseria de jurnalist. Un politician insă nu are dreptul să-şi permită acest lux.
Remarca despre „tineretul studenţesc” este, probabil, un puseu de răutate, o căutare cu lupa a nodului în papură. nu te supăra. E clar că în articol a fost vorba nu doar de studenţi, ci şi de tineretul care învaţă, „căruia îi place să studieze”…
Pt Petru Bogatu
Apreciez oamenii care semneaza in nume propriu. Eu fac asta de citiva ani si doar unii au curajul sa semneze cu numele lor. Dindaratul nicknamului toarna zoi si zoi pe blog, eu scriu, insa, ce scriu deschis si deschis ti-am spus ce am avut intotdeauna.
Poti spune orice, poti incerca sa ma convingi ca prin „marginali” i-ai avut in vedere pe pepecedistii, din care ai facut parte, sau pe Ilie Bratu, care spune ce trebuie intr-o societate perversa, – eu totuna nu te cred, Pentru ca amicii vostri, ai lui Filat, ne dau ce el nostru, de locul 5 in topul partidelor in general, si locul 1 printre cele extraparlamentare, dar, in alegeri, ne arunca in general (IMAS si petrutziiiiiiii) din chestionar, de parca am fi murit. Apoi iarasi apare PNL pe locul sau, cinci. Deci, nu sintem marginali. Da, inteleg, „ai cobori prea jos de pe soclul vostru sa amintesti, in treacat, ca PNL opteaza pt Unire si se revendica partid unionist”. Oricum, te invit la congresul al treilea al PNL de la 3 decembrie.
Nu sint intruchiparea bunatatii, desi cei care ma cunosc exact asa ma cred, dar nu sint nici santajabila si nu am colaborat cu nici o securitate. Tu si altii ca tine stiti asta foarte bine. Asta ma face libera.
Nu sint numai politician. Sint si ziarista, nu prin diploma, ci prin ce am lucrat. Sint si filolog, egal cu liberal.
Nici prin cap nu mi-a trecut sa te impung. Stiu ca i-ai avut in vedere pe studenti. Ei stiu ca nu e corect asa de la Vlad Pohila care, cindva, mi-a facut aceasta obiectie. Ti-am spus si tie.
Nu „puseu de rautate”, dar „mari dezamagiri” ale mele sint greselile tale, care conduc la dezamagirile tale politice. Mai ai putere sa te dezamagesti? Dar supararea mea cea mare e comportamentul tau fata de Andrei Donica. Nu spun ca ne consideri pe ambii „marginali”. Dar cred nu vei nega ca, in Republica Moldova, ceea ce e normal si ar trebui sa fie normal e „marginal, legionar, fascism”, iar ceea ce e nenormal e „pragmaitic”. Inca nu te-ai saturat sa simpatizezi cu „pragmaticii”, alias „mancurtii” si alias antiromanii mascati?
Sanatate si tarie, mai multa verticalitate iti doresc azi, chiar daca imbatrinim si ne girbovim sub povara anilor, a greselilor si a dezamagirilor…