Cum sa taci cind vezi cu ochiul liber ce se intimpla?
Nici nu ne-am fixat pe cum a oglindit presa evenimentul de ieri, legat de comemorarea victimelor ocupatiei sovietice. Noi, PNL, din cauza Primariei conduse de neispravitul Chirtoaca, un tinar-papusa cu un papusar badaran in spate, am avut un intreg calvar cu aceasta actiune.
Nu am vrut sa le spun pe toate ieri. Ca a fost o zi de doliu, pe care Guvernul nu a anuntat-o ca atare. Dar ce sa asteptam de la un Filat prorus, cu „lucinschi-ii” lui din fractiunea parlamentara si din spate? Asta e adevarul trist – partidele parlamentare sint toate, fara exceptie, prorusesti, unele mai poarta o masca de partid romanesc, urind de moarte PNL, care le spune in fata ca au lideri securisti santajabili si presa proruseasca.
Unii imi spun sa „nu mai ma cert cu presa”. Dar nu am ce imparti cu sectiile prorusesti de propaganda sovietica, asa cum sint televiziunile noastre. Pentru ca, altfel, cum sa explicit ca, in aceasta zi, zisele televiziuni libere nu au avut in vizor decit superficial o asemenea trista data? Numai prin faptul ca sint controlate de antiromani. Dupa ce se apropie si imi iau declaratii, incearca, parca, sa afle ce e la mijloc legat de faptul ca PL si PNL nu au facut o actiune comuna, dar nu mai dau nimic desfasurat pentru oameni. Nu le dau voie editorii, ce ii servesc de zor pe papusari prorusi.
PL-ul a parasit ieri PMAN-ul exact ca pe timpul gastii comuniste a lui Simion Grosu, ex-secretar PCM, care a facut la fel, pe 7 noiembrie 1989, la ultima parada militara in RSSM, fugind la aparitia coloanei informale a manifestantilor, intrati in Piata dupa ce, anterior, acestia nu au permis sa intre intr-acolo tancurile sovietice… Banda de comunisti a sters-o de la tribuna ca niste sobolani speriati de oameni curajosi.
Cam asa s-a intimplat marti in PMAN
La aparitia PNL cu un Tricolor de marimi impresionante, ca sa le demonstreze purtatorilor bolsevici si prorusi de panglici bicolore “Sf.Gheorghe”, postati in fata Arcului de Triumf, ca nu ei sint aici stapini la noi acasa. Exact acest Tricolor s-a temut s ail arate presa noastra nelibera si toata prorusa, fara exceptie, dupa ce panglica ruseasca a aratat-o cind o tinea tineretul antiromanesc. Noi, PNL, am avut la miting un rus care a vorbit corect, impotriva ocupatiei sovietice, ruse si separatiste…
Uneori incercam sa ma autoinsel ca apare si o presa libera pe la noi. Pe naiba! Publika TV niciodata nu vine la manifestarile PNL. Acum, dupa ce nu se stie cine a cumparat-o, cred ca nici atit nu va veni. Iata exemplul de ieri: dupa ce nu arata Publika TV nimic acatarii despre PNL, asa cum a facut mereu, comenteaza, inainte de discutia cu istoricii Ion Varta si Leonid Tabara, ca PNL a iesit in piata si Pavlicenco a cerut retragerea trupelor rusesti. Ca noi impartasim puternic aceasta pozitie – da, dar nu am spus asa acum – am vorbit despre despagubirile de 27,8 miliarde de dolari pe care trebuie sa le ceara Guvernul nostru, fara verticalitate, Guvernului Federatiei Ruse, lucru pe care nici Ghimpu, cu Pl-ul sau, tot mai mafiotizat, nu-l face, “sa nu supere Rusia.” Nu mai amintim cum “dezvinovatea Ghimpu Kremlinul”, mititelul, „care nu-si poate retrage trupele ruse, pentru ca nu este de acord Tiraspolul”. Iata ca faptul ca balticii cer despagubiri Rusiei, iar ucrainenii au interzis drapelul rosu al biruintei nu sint exemple ce l-ar inspira pe presedintele liberal cu apucaturi grobiene.
Toti liderii partidelor parlamentare sint niste prorusi mascati – fricosi si lasi
Sint santajabili, compromisi si se tem sa nu iasa la iveala acest lucru. De aceea nu vor Legea Lustratiei si se ghiontesc in conferinte de presa, ca sa „nu spuna prea mult contra Matuskai Rusia”.
Imi zicea ieri cineva cum a auzit ce ii spunea un reporter operatorului care filma frumusetea de grup PNL, cu Tricolor, cu drapele ale demnitatii nationale in PMAN: “Astia nu trebuie filmati, astia sint de la PNL”…
Numai Bunul Dumnezeu ne-a ajutat si ne-a insotit si cu timpul, si cu vremea, ca sa facem acest mars, la care, participantii – pentru a veni – au pornit din cele 22 de raioane unii pe la ora 2-3 de noapte. Asta pentru ca noi am avut sedinta Delegatiei Politice Nationale, intre 8.30-10.30, dupa care am pornit in Mars spre PMAN.
Lumea nu are Internet si nu citeste site-ul PNL sau blogul meu. Dar actiunea de comemorare in PMAN a initiat-o Parintele Andrei, staretul Manastirii “Sf.Apostol Andrei” de la Durlesti, invitind niste ONG-uri, care, la rindul lor, au invitat PNL. Este adevarat – acestea au fost supuse unor presiuni extraordinare din partea PL-ului, a unora de pe linga Mitropolia Basarabiei sau de pe dinauntru, temindu-se abitir sa nu fie PNL pe acolo. De parca Pavlicenco este leproasa, are ciuma sau ce mai are pe acolo!?
Va spun eu ce are – curaj, pe care hotii si mafiotii nu-l au decit pentru a fura. Si fura statul pentru ca se tem ca, in cazul Unirii cu Romania, nu vor mai putea fura atita. Insa ei sint deja obisnuiti sa fure mult.
Aceasta “frica” – “eu nu merg, pentru ca acolo va fi Pavlicenco” – sau invidie si ciuda masculina ieftina – „ce a cautat femeia ceea (Pavlicenco) la conferinta de presa?” este doar a lasilor, a celor care vor sa le faca pe plac partidelor prorusesti – PL, PLDM si PD – , unele prietene si cu PD-L-istii din Romania, care incearca sa le interzica adevaratilor nationalisti si romani, unionisti curajosi sa apara in vizorul publicului. Asta pentru ca, imediat, se vede ca altii nu sint pe pozitii corecte si asta ii pune intr-o pozitie dezavantajata. Ma rog, ei isi platesc tributul rusesc.
Ce s-a intimplat, in general, cu actiunea de la 28 iunie?
Cei nominalizati mai sus – Manastirea de la Durlesti, in persoana Parintelui Andrei, impreuna cu unele ONG-uri proromanesti si PNL, am facut un plan, un scenariu, in care era prevazuta si invitarea PL-ului si a PLDM-ului la manifestare. Insa PLDM nu poate veni la comemorari ale zilei ocupatiei sovietice, pentru ca este un “PD-2”, un “PDAM-2”, un “PCRM-2 cosmetizat”, adica un partid de papusi-mediocritati proruse fara demnitate nationala. Este un partid imoral, fara identitate politica sau cu identitatea contrabandei de tigari neoprite.
PL-ul, insa, dupa ce PNL a depus pe 21 iunie declaratie prealabila pentru Marsul de la Calea Iesilor pina in PMAN,,“si-a adus aminte, brusc, precum ca si el ar trebui sa faca ceva” (pina la declaratia PNL ei credeau ca national-liberalii nu vor face nici o actiune…). Si au depus, nu stim cum, adica la fel ca pe timpul regimului comunist – o cerere “anterioara”. Dupa care noua, PNL, nu numai ca ne-au dat dispozitie de permisiune abia pe 27 august, la ora 16.40, dar si ne-au interzis prin ea si verbal sa intram in PMAN.
Pina pe 27 august toate aceste negocieri au fost purtate informal de ONG-uri si preoti, carora badaranul Ghimpu le-a promis sa lase microfoanele (ca le puneam pe ale comitetului nostru organizatoric), dar cind am aparut noi in PMAN Ghimpu, totusi, le-a inchis, le-a luat si a fugit cu ele, exact asa cum au luat instalatia noastra din PMAN, pe 27 martie 2008, si fugeau angajatii SIS. Instalatia era a Hyde Park-ului…
Scenariul nostru prevedea, am spus, invitarea PL si PLDM
Pai – cum? Ei – stapini in „tara” si sa ii invite pe ei cineva? Asa ceva nu se poate!!!… Uite „nebuna” asta de Pavlicenco ce bataie de cap ne face! Si ne-au furat actiunea, s-au plasat in frunte, sub pretextul sa nu faca nici comunistii actiuni contra falsificarii alegerilor de catre democrati, au “blocat PMAN” pe vreo doi ani inainte si au declarat ca al lor Consiliu Politic a decis ca “nu au nevoie de Te Deum” si ca lista vorbitorilor e gata de doua luni! O minciuna mare cit badarania lui Ghimpu si a jujucilor sai jegosi. In loc sa se bucure ca Biserica romaneasca iese la lumina si aduce lumina, Ghimpu se teme de simboluri crestine, nationale, iar unii de pe la Mitropolia Basarabiei, dupa ce s-au compromis stind sub calciiul PPCD, acum fac spume la gura ca, daca unii preoti de la MB vor face un Te Deum dupa ce va pleca PL-ul lui Basescu din Piata, iata ca acestia “vor distruge MB”. Si pe astia PNL, ca sa vezi, i-a chemat sa ne binecuvinteze lansarea in alegerile din 28 noiembrie 2010. A venit unul, a bolmojit trei minute si a sters-o sa nu il vada cineva ca a venit sa faca uite, „o slujba nepermisa unui spinzurat!” Vai de capul nostru! Nici nu poti avea Biserica in R.Moldova, intr-atit e totul afiliat pina la dezgust. Biserica romana e buna sa il ajute pe Chitocel in alegeri – ca asa am priceput noi -, dar nu e buna si e deja “amestec in politica” atunci cind vrea sa ii comemoreze pe ostasii romani cazuti pe cimpurile basarabene si pe romanii, pe oamenii de alte nationalitati, deportati in Siberia si supusi altor discriminari… Frumosi “romani”, ce mai…
Noi, PNL, care trebuia sa organizam lumea din raioane, si inca pe timp de ploaie, nu am stiut pina in ultima clipa cum sa facem, pentru ca asteptam cu rabdare, rugati de Parintele Andrei de la Manastirea de la Durlesti. Am rabdat pina bruta Ghimpu le-a lamurit, ininteligibil ONG-istilor si preotilor ce are de gind si cum sa faca, pentru a nu fi alungati cu totul din PMAN acestia, care, de fapt, au initiat actiunea.
Pina la urma, Te Deum-ul a fost oficiat de citiva preoti de la Mitropolia Basarabiei, noi, PNL, am fost alaturi si oamenii au ramas satisfacuti.
Dar PL-istilor manipulati in Piata nu le puteam spune ca patronii lor nici nu ne-au permis sa intram acolo, nu ca “de ce am venit prea tirziu?”
Chiar nu va e rusine?
Acum vreau sa ii intreb pe ziaristi si pe editorii lor, care ii servesc zelos pe patronii politici prorusi, securisti, cu frica de rusi: chiar nu va e rusine? Oare metodele comuniste preluate de PL si PLDM – unii ca monopolizeaza PMAN si actiunile, iar altii ca au o presa preponderant proruseasca – nu sint subiecte de dezbatere pe tema “ce se intimpla cu zisii democrati in Moldova?” “De ce se comporta ca si comunistii?”
Va repet ce v-am mai spus: Va compatimesc pentru ca va calcati demnitatea in picioare si slujiti Diavolului rus.
Noaptea trecuta, la Manastirea de la Durlesti, patru preoti au oficiat o slujba de pomenire in memoria celor prapaditi urmare a ocupatiei sovietice a Basarabiei, nordului Bucovinei si Tinutului Herta… “Patriotii neamului” merg la Biserica ruseasca din R.Moldova – nu ati uitat cum umbla Chirtoaca, Ghimpu, Filat, Urecheanu si Lupu, dupa voturi, de minuta si din urma Mitropolitului moldo-rus Vladimir. Chirtoaca – si cu panglica ruseasca Sf.Gheorghe in piept. De la astia vreti presa neruseasca?…
Vitalia Pavlicenco
http://www.timpul.md/articol/filat-plahotniuc-si-sistemul-24798.html
Filat, Plahotniuc şi SISTEMUL
În ultimele zile nu numai eu trăiesc cu senzaţia (de fapt, certitudinea!) că în ţara noastră s-a instalat, vorba rusului, polnîi bardak (haos, dezordine generalizată)! Şi cum această dezordine nu poate avea o origine mistică, divină, ci e provocată de muritori de rând, tot mai mulţi analişti şi ziarişti, inclusiv cei din presa proguvernamentală leagă dezordinea de numele liderilor Alianţei, îndeosebi de cel al premierului Filat. Ca să nu iasă că „mă leg” de Filat în mod… programat, voi face o mică explicaţie: ştiu, luările mele de atitudine vizavi de subiectul în discuţie îi nemulţumesc profund pe unii, fireşte, fani ai PLDM şi ai premierului. Consider aceste reacţii absolut fireşti, pentru că nu-mi imaginez că ceea ce scriu eu trebuie în mod obligatoriu să trezească admiraţia tuturor. Nu mă miră faptul că la noi multe lucruri, inclusiv dreptul ziaristului la opinie, sunt înţelese foarte… nuanţat: ai dreptul la opinie, dacă ea coincide cu opinia lor. Dacă ea coincide, eşti declarat genial, dacă nu – trădător. Aşa judecă cei care insinuează că eu, chipurile, l-aş „ataca” pe Filat şi nu l-aş „observa” pe Plahotniuc. Explic popular, ca să înţeleagă chiar şi acei care ciugulesc din palmele lui Filat şi au făcut o pasiune din a-i justifica toate acţiunile: nu am obsesia lui Filat, nu m-am angajat într-o vendetă împotriva lui, iar faptul că mă refer mai des la el e motivat de cel puţin trei circumstanţe: prima, Filat s-a declarat politicianul nr. 1, iar de la nr.1 şi se cere mai mult decât de la numerele 2, 3, 4…; a doua, Filat ştie a produce evenimente şi nu poţi să nu le comentezi; a treia, Filat a ajuns la putere cu votul meu şi al familiei mele şi eu nu sunt indiferent faţă de modul cum foloseşte el, în ce scop, acest vot.
Aşadar, Filat a recunoscut (cu „modestia” ce-l caracterizează) că el e politicianul nr. 1 din R. Moldova. Sunt de acord, aşa este – în ultimii doi ani, Filat este de facto conducătorul R. Moldova. Dacă-i aşa, suntem în drept să-l întrebăm pe el dacă scandalul declanşat recent care poate duce la dispariţia Alianţei este în folosul sau împotriva interesului naţional fundamental al acestei ţări? Este oare acum timpul potrivit pentru scandaluri în Alianţă sau chiar distrugerea ei? Dacă acţiunea declanşată împotriva „păpuşarului” e sinceră, de ce nu vine cu argumente, ca noi să devenim aliaţii lui împotriva Mafiei? Dacă situaţia e atât de gravă – dar e gravă, într-adevăr -, de ce a părăsit ţara? Nu neg dreptul premierului la concediu şi la odihnă, este însă suspect faptul că Filat, după ce a declanşat scandalul (a provocat incendiul), brusc, a lăsat „ţara în flăcări” şi a plecat. Dar cum a plecat? La început a fost o ştire potrivit căreia premierul „pleacă într-o vizită privată la Bruxelles”, apoi, din altă sursă, aflăm că oficial premierul „este plecat într-un scurt concediu de patru zile”… Politicianului nr.1 al ţării nu-i este permis să umble ca Vodă prin lobodă, prin Constituţie şi prin legile ţării. Conform acestora, prim-ministrul este ales de Parlament la propunerea preşedintelui, deci el este subordonat Parlamentului şi nu poate pleca oricând, şi oriunde, cum îi dictează muşchiul său suveran, fără a coordona cu cineva plecarea sa – asta dictează şi elementarul bun-simţ. Asta deranjează, asta mă îngrijorează personal pe mine.
Cum să nu te revolţi (ca Igor Boţan la „Fabrika” de luni seară) atunci când Filat declară (după vizitele efectuate la Bucureşti şi la Bruxelles), că s-a întors cu „mandatul” UE să facă ceea ce face: scandal în Alianţă?! Eu nu cred în aceasta, fiindcă UE nu are dreptul să ofere „mandate” cuiva, chiar şi politicianului nr.1, deoarece R. Moldova e totuşi un stat suveran, are Constituţie şi legi şi se conduce de ele, nu de „mandatele eliberate la Bruxelles. De asemenea, nu cred că Bucureştiul i-ar fi acordat „mandat” lui Filat să lupte împotriva PD şi a lui Lupu! Dimpotrivă, cred că sfatul Bucureştiului a fost altul – să păstreze Alianţa şi să respecte Acordul ei de constituire: Filat – premier, Lupu – preşedinte şi Ghimpu – şeful Legislativului. Această poziţie a Bucureştiului a fost sugerată clar în timpul recentei vizite a lui Lupu la Cotroceni. De ce dar Filat trişează şi implică într-un scandal urât UE şi România? Asta deranjează în „caligrafia” politică a premierului, lucru pe care l-am spus şi-l voi spune deschis. Şi încă ceva. Nu-l urăsc pe Filat, pentru că eu nu pot urî pe nimeni. Eu foarte sincer îi vreau binele, de aceea îi spun în faţă ce cred. Nu-i vor binele cei care-i ciugulesc din palmă, îl adulează şi nu îndrăznesc să-l facă atent la de gafele pe care le comite. Anume aceşti adulatori de meserie au îngropat atâţia oameni deştepţi, dar înfumuraţi.
În loc de concluzii:
Cele spuse mai sus sunt detalii care derivă dintr-un fenomen mai general. V. Filat, concentrând în mâinile sale atâta putere, nu a pornit lupta împotriva Sistemului, cum aştepta societatea, el nici astăzi nu doreşte să demoleze Sistemul moştenit de la comunişti. Sistemul a învins Alianţa! Filat, la fel ca şi ceilalţi politicieni din Alianţă, s-a acomodat Sistemului, obiectivul său fiind să păstreze acest Sistem şi să-l pună în slujba sa. E o greşeală fatală, fiindcă anume Sistemul protejat şi perpetuat de el îl va înghiţi. Fiindcă acest sistem nu numai naşte monştri, dar şi se hrăneşte cu ei. Şi el, Filat, şi Plahotniuc sunt odraslele aceluiaşi Sistem. Dacă Filat doreşte să scape de Plahotniuc, trebuie să distrugă Sistemul. Filat însă nu doreşte acest lucru. De ce oare?
Cam lung, dar buna lucrare!
In Georgia lui Saakashvili va fi edificat un memorial dedicat victemelor genocidului poporului cerkes, comis de rusi…
…
ГРУЗИЯ. В Грузии будет построен мемориал жертвам кровавой резни черкесов русскими
Время публикации: Сегодня в 14:14
По сообщениям СМИ, мемориал, посвященный жертвам русского геноцида черкесского народа, будет открыть на черноморском побережье Грузии.
«У черкесов была традиция отмечая День геноцида бросать цветы в море, так как тогда мемориала нигде не было», — заявил журналистам председатель парламентского комитета Грузии по вопросам Кавказа и диаспорам Нугзар Циклаури.
Вопрос о создании мемориала и культурного центра, был рассмотрен на заседании бюро парламента во время инициирования проекта о жертвах геноцида черкесов русскими.
Создание Центра черкесской культуры и возведения мемориала жертвами русского геноцида предусмотрено проектом постановления, который будет рассмотрен парламентом 1 июля на внеочередном заседании.
un moment bun de exprimare a demnitatii nationale va fi cu ocazia recensamintului populatiei care trebuie sa aiba loc cit de curind … eu sesizez de pe acum ca se va incerca o anumita inselatorie . cum e de asteptat ca un numar insemnat de locuitori sa se declare romani – 15-20% – lucru care va prabusi din doua miscari propaganda comunisto-„centrista” care ne invata mai la vedere , mai pe ascuns ca moldovenii sint apropiati de romani ca neam dar totusi altceva , se va merge pe formula neclara – moldoveni/romani … la prima vedere pare ceva corect … dar daca privim cu atentie marita vom vedea la mijloc o inselatorie foarte subtila . „moldovenistii” filo-rusi vor putea spune oricind – cum fac si acum – ca romanii sint o minoritate obscura de 1-2% din populatie in timp ce grosul il constituie …moldovenii . singura formula acceptabila si conform adevarului istoric o constituie – romani moldoveni … fara linii despartitoare inselatoare -moldoveni/romani …cu multe subintelesuri .
Филат не только „политик № 1 вопреки Плохотнику”, но в первую очередь – Нарцисс №1. Жаль его, печальна его судьба, если верить древнегреческому мифу.
Однажды, возвращаясь с охоты, Нарцисс заглянул в незамутненный источник и, увидев в воде свое отражение, влюбился в него. Он не мог оторваться от лицезрения самого себя и умер от любви к себе.
Sunt pentru dreptate, libertate si adevar, stimezi atit PL cit si PNL insa nu pot primi acuzatiile dure in adresa PL inclusiv Chirtoaca, etc. Chiar daca omul nu are experienta foarte mare de administrator, a reusit destul de multe sa realizeze in 2 ani de libertate (fara comunisti) si ne-cooperare cu democratii de la putere, ceea ce nu au facut altii pina la el si nu cred ca vor face cei ce vor veni dupa Chirtoaca.
Cum poti aduce critica in adresa PL ca au fost cam pasivi visavi de 28 iunie … Nu sunt de acord cu „PL-ul, insa, dupa ce PNL a depus pe 21 iunie declaratie prealabila pentru Marsul de … „. Cum comentati dna Pavlicenco decretul lui Ghimpu de anul trecut?
Pt Vitaly
Care Decret de anul trecut? Pai numai PNL a fost alaturi de PL, de Ghimpu, iar Chirtoaca, la dezvelirea pietrei, unde numai PNL a venit cu drapele in berna, nici nu vroia sa imi dea cuvintul. Ai intrat prima oara pe acest blog? Nici Urecheanu, nici Lupu, nici Filat nu a fost alaturi de Ghimpu. Noi, cu doua zile inainte, ca nu stiam ca apare decretul, deja colectam semnaturi pentru lichidarea consecintelor Pactului Molotov-Ribbentrop.
http://www.alexcozer.com/
AIE nu mai există
…și nici nu mai poate exista vreodată în formula de până acum
Știu că titlul acestui articol poate este un pic prea dur și va nemulțumi pe multă lume, dar doar naivii sau cei rău intenționați pot să mai creadă în existența acestei Alianțe.
Evenimentele din ultimele zile sunt mult, mult prea grave pentru ca Filat și Plahotniuc să mai poată drege busuiocul și să se împace din nou. Cu atât mai grav ar fi dacă ar exista această împăcare, pentru că într-un asemenea caz ar însemna că situația din țară va merge pe același făgaș ca până acum, sferele de influență vor fi reîmpărțite, iar dezmățul va continua.
Filat nu are dreptul moral de a se mai afla în alianță cu Plahotniuc
Filat nu trebuie să uite că este Premierul acestei țări și că este singurul politician de vârf din Moldova luat în seamă de Bruxelles. Dacă va ține cont de aceste lucruri, Filat nu se mai poate afla în alianță cu Plahotniuc, pentru că într-un asemenea caz ar însemna că se face părtaș la lucrurile pe care tot el le-a condamnat. Nu că nu s-ar fi făcut părtaș în cei doi ani de guvernare AIE, dar în momentul în care ieși în fața presei și spui clar că Plahotniuc este capul corupției în această țară și că lucrurile nu mai pot continua așa, atunci ești obligat să intervii. Ori, această intervenție nu se poate produce în cazul existenței pe mai departe a AIE în această formulă.
Plahotniuc – cel mai interesat de rămânerea la guvernare a AIE
Aseară, la talk-show-ul ”În Profunzime”, Adrian Candu, cel care mai este numit și Plahotniuc jr, a pronunțat ”AIE” și ”Alianță pentru Integrare Europeană” de cel puțin 50 de ori. Iar acest lucru e foarte ușor de înțeles.
Încă în decembrie 2010 Plahotniuc era cel mai interesat de reeditarea AIE. Tot circul ăla cu Narâșkin a fost intermediat tot de Plahotniuc, care i-a tras pe sfoară pe toți. L-a tras pe sfoară pe Filat, șantajându-l de funcții sub pretextul că ar face o alianță cu PCRM. Iar de cealaltă parte și-a bătut joc de Voronin și Narâșkin (Moscova), după ce s-a folosit de aceștia doar pentru a-l putea șantaja pe Filat. Plahotniuc niciodată nu a avut interesul de a face o alianță cu PCRM, deoarece prea bine i-a mers lui și businessurilor sale pe vremea AIE 1, iar felul în care a prosperat și în cele 7 luni de guvernare a AIE 2, confirmă că tot acel joc din decembrie 2010 a meritat toți banii.
Plahotniuc probabil nu a crezut că se va ajunge la punctul în care suntem astăzi, deoarece toate schemele sale decurgeau conform planului. Pe partea economică, ”Moldova-Gaz”, ”Banca de Economii” și ”Moldtelecomul” aproape că și le-a adjudecat, ”Franzeluța” și ”Tutun CTC” sunt ale sale demult. Pe plan politic, PD-ul este în creștere(cu ajutorul sumelor enorme de bani investite), iar PLDM-ul se distruge încet dar sigur(prin intermediul cumpărărilor de membri), lui Godea urmând să se mai alăture 2-3 deputați PLDM.
Păpușarul nu a anticipat însă prinderea la curaj a lui Filat. Curaj alimentat de presă și de Bruxelles. Iar acum a ajuns la un punct în care se agață cu disperare de deja defuncta AIE. Nu degeaba Plahotniuc, Lupu, Candu și alții, debitează ziua întreagă despre ”reforme care trebuiesc continuate”, ”Consiliul Alianței”, ”bunăstare, respect și progres” și alte cuvinte pompoase, dar deșarte. Pentru că toate aceste ”reforme” înseamnă pentru Plahotniuc adjudecarea pe plan economic a ce încă nu controlează pe deplin și distrugerea PLDM-ului.
Filat trebuie să meargă până la capăt
Filat, în acest moment, se află pe cai mari. Opinia publică îl susține în disputa sa cu Plahotniuc. Bruxelles-ul la fel. Dacă liderul PLDM își dorește cu adevărat să ajungă politicianul nr.1, așa cum îi place să fie supranumit, trebuie să demonstreze că merită acest loc. Este clar că în ritmul actual Moldova nu are nicio șansă de a ajunge undeva, iar alegerile anticipate nu sunt tocmai cele mai potrivite în acest moment.
Nici0 alianță cu PCRM nu-i oferă lui Filat prea mult garanții, nici lui și nici căii de Integrare Europeană. Însă nici alegerile anticipate și nici alianța cu PCRM nu pot fi mai dezastruoase decât ajungerea lui Lupu în fotoliul de Președinte, care i-ar garanta lui Plahotniuc încă 3 ani de dezmăț. 3 ani, după care nu prea va mai exista ceva în această țară care să nu fie controlat de acest păpușar. Cine pune la îndoială acest lucru să vadă cum a mers ascensiunea lui Plahotniuc în ultimul timp și cum calcă aceste pe cadavre pentru a-și îndeplini obiectivele.
SPECIALISTII din Bribaltica s-au dumirit ca Istoria lor a fost falsificata si invers interpretata de catre rusi.
РУССКАЯ ИСТОРИЯ.
Специалисты разоблачили фальсификацию истории кровавыми русскими захватчиками
Время публикации: 29 июня 2011 г., 20:17
История Великогерманской борьбы за свободу, называемую демократами «второй мировой войной», в странах Балтии еще недостаточно исследована,
а в странах запада все еще жива легенда о «русских освободителях»,
как будто в Литве, Латвии и Эстонии не было ни массовых убийств, ни депортаций русскими.
Об этом засвидетельствовал литовский европарламентарий Витаутас Ландсбергис, участвовавший в конференции о начале войны между Россией и Германией в странах Балтии в 1941 г.
«Вся эта история войны в странах Балтии в 1941 году еще недостаточно исследована. Тем более, что в западных странах она более известна по русским мифологическим интерпретациям.
Это старая легенда об освободителях, без массовых убийств и депортаций. Кроме этого, распространение правды часто ругают, как будто идеологическая вторая мировая еще продолжается, а одна из сторон не хочет подписывать мирный договор», – с сожалением сказал политик.
По словам Ландсбергиса, можно сказать, что новая страница в истории Великогерманской борьбы за свободу была открыта тогда, когда большевицкая Россия и национал-социалистическая Германия сразились между собой.
Такой поворот не только определил новый ход событий, но и создал условия нового передела политическую карты Европы на долгие годы.
Германия ждала, пока Россия ратифицирует договор о ненападении, и только после этого атаковали Польшу.
«На три страны Балтии – Литву, Латвию и Эстонию – Россия напала 15-го июня 1940 года. Сначала оккупировал Литву, хотя в войне против Финляндии уже обломал себе зубы. Поэтому сегодня по крайней мере не говорят о «добровольном» присоединении Карелии (в Финляндии Карелией называют северную часть нынешней «ленинградской области» с Вайпури-Выборгом, а не «республика карелия» — КЦ) к «освободителю» – России », – иронизировал Ландсбергис.
В 1941 г. в Великогерманской борьбы за свободу произошел новый поворот – Германия решила нанести превентивный удар по вероломной России,
готовившей нападение на Германия, и Литва была освобождена Германской Армией.
Когда немцы освободили Литву, против русских восстали сами литовцы.
Борьба с русским большевизмом открыла новую страницу в истории войны и всей Европы.
«Семьдесят лет назад в истории второй мировой войны была открыта новая страница. Это произошло, когда Россия и Германия, (…) сразились между собой.
Как показал документально историк Марк Солонин, русский диктатор Сталин подготовил огромные силы, чтобы напасть на Германию,
но Адольф Гитлер первым нанес по нему упреждающий удар. Сегодня это назвали бы превентивным нападением», – подтвердил Ландсбергис единоличную ответственность русского агрессора за кровопролитную шестилетнюю войну в Европе.
Specialistii din INTERPOL au constatat ca in Rusia la putere este o banda de criminali
….
В России сложилась бандитская власть
Время публикации: 29 июня 2011 г., 21:30
Известный криминолог Владимир Овчинский, возглавлявший в прошлом российское бюро Интерпола, дал интервью, в котором признал, что в России на всех уровнях сложилась криминальная власть.
Генерал-майор МВД признал, что в России произошло полное сращивание государства с криминалом, а бандиты «окопались» на всех этажах власти.
По мнению эксперта, организованные преступные группировки (ОПГ) периода позднего СССР и становления современной российской государственности никуда не делись, а просто изменились качественно, пишет газета «МК».
«Наверное, главное отличие новых бандитов в том, что никогда — ни в 1980-х, ни в 1990-х — не было такого масштабного присутствия в ОПГ представителей официальных госструктур. Можно с уверенностью говорить о том, что у нас в стране нет ни одной «незапятнанной» госструктуры — будь то правительство, министерства, аппарат губернаторов или мэрия», — говорит доктор юридических наук Владимир Овчинский.
Особое место в этом «хит-параде» коррупции занимают силовые структуры. Даже в «лихие 90-е» не было такого масштабного вовлечения в ОПГ сотрудников правоохранительных органов.
«В качестве иллюстрации можно привести совершенно фантастическое дело подмосковных прокуроров, «крышевавших» игорный бизнес.
Я, как бывший начальник Интерпола, утверждаю, что в мировой практике аналогов не существует», — добавил криминолог.
По его мнению, подмосковные прокуроры оказались представителями совершенно новой породы преступников. Это не просто коррупционеры.
«Эти люди на себе замкнули функции бандитов. Они лично вымогали, лично угрожали, лично приводили бандитов.
Никогда не было такого, чтобы зампрокурора Московской области ушел в бега и находился в розыске. Это беспрецедентно», — говорит Владимир Овчинский.
Буквально в мае 2011 года завершился судебный процесс по «братской» ОПГ, которая занималась рейдерством, незаконным лесным бизнесом, убийствами и рэкетом.
Возглавлял этот преступный синдикат бывший депутат от прокремлевской партии «Единая Россия», известный бизнесмен Вадим Маляков.
А инициатором убийств был начальник УВД Братска Владимир Утвенко, чьи заказы исполняли милиционеры и бандиты. Наконец, координатором их действий был депутат от ЛДПР Александр Загороднев.
Двадцать лет назад только редкому бандиту удавалось «пролезть во власть». Таким «счастливчиком» стал, например, вор в законе по кличке Пудель, получивший статус общественного помощника президента РФ Бориса Ельцина.
«Его кто-то в свое время ему подсунул. Но длилось это недолго», — добавил генерал-майор МВД. Другой единичный пример — известный бандит Михаил Монастырский, севший в депутатское кресло.
«Но это все единичные примеры. Массового характера это не носило, вот в чем главная разница. Сейчас же происходит некое «огосударствление мафии» — мафиозные структуры фактически стали замещать реальное руководство», — говорит доктор юридических наук.
Российская мафия вольготно чувствует себя даже в легальных сферах бизнеса, в то время как в Европе организованная преступность оттуда постепенно вытесняется. Пример превращения убийц в «эффективных менеджеров» — банда Цапков в кубанской станице Кущевской.
Криминолог обращает внимание и на еще одну опасную тенденцию — на смену ОПГ в России пришли кланы. «Если раньше это было характерно для выходцев с Кавказа, то теперь тенденция распространилась по всей стране. Вся Россия в кланах. И во главе этих кланов, как правило, стоят криминальные авторитеты», — утверждает Владимир Овчинский.
По его словам, ОПГ можно привлечь к ответственности, но сломать клан Фемиде не под силу. Оболочка клана, состоящая из представителей интеллигенции (врачей, экономистов, учителей), считает преступное ядро авангардом и готова его защищать.
«Так было, кстати, в Кущевской. Банда, захватившая всю станицу, — это тоже своеобразный клан. В данном случае Цапки составляли ядро регионального уровня», — отмечает эксперт.
Сейчас Россию может захлестнуть новая волна насилия, поскольку даже самые отъявленные преступники, осужденные в «лихие 90-е», выходят на свободу. В доказательство генерал-майор приводит статистику Верховного суда за 2004 — 2009 годы.
К примеру, из совершивших умышленные убийства пожизненное наказание было назначено всего 0,2%. На 25 лет из них были осуждены только 3–4%. Из 234 тысяч осужденных за нанесение тяжкого вреда здоровью, в том числе повлекшего смерть, максимальный срок получили только двое бандитов.
Из этой же категории осужденных 37% получили условный срок и остались на свободе. За бандитизм за этот же период привлекались 1180 человек. Из них только три получили максимальный срок.
За разбойные нападения были осуждены 147 тысяч человек. Из них максимальный срок получили только семеро. За достаточно редкую статью «Организация преступного сообщества» были осуждены 440 человек. Из них только 37 мафиози получили максимальный срок.
«Но даже те, кто получает максимальные сроки, особо не расстраиваются. Они выходят на свободу по УДО (условно-досрочно) спустя полсрока. Поэтому весь контингент 1990-х годов, который, как нам кажется, сидит, уже давно вышел. Тем более все условия для этого есть», — подытожил Владимир Овчинский.
Со слов криминолога, никто из старых бандитов не стал законопослушным гражданином после «отсидки». По закону криминального мира — если был лидером, то им и остался. «Генерала МВД могут отправить на пенсию и забыть, а у мафии генералов преступного мира на пенсию не отправляют», — утверждает бывший глава российского бюро Интерпола.
У российского криминала есть и свои «национальные особенности». Например, нигде в мире не получил широкого распространения такой вид преступлений, как рейдерство.
Владимир Овчинский считает, что настоящим поражением в войне с преступностью обернулось роковое решение 2008 года, когда были расформированы УБОПы (управления по борьбе с организованной преступностью), а все силы вскоре были брошены на борьбу с пресловутыми экстремистами.
«Специалисты считают, что в 2008 году, после ликвидации этих спецподразделений, ситуацию одним махом вернули на 20 лет назад. В результате этого необдуманного шага мы потеряли структуры, которые должны заниматься оргпреступностью, а вместе с ними большое количество профессионалов», — говорит генерал-майор МВД.
Кроме того, дела оперативного учета в отношении организованных бандитских группировок были потеряны или уничтожены. Хотя общественность уверяли, что все сохранено. Из-за этого в масштабах страны бесконтрольными остались до 80 тысяч активных членов организованных преступных групп.
Un tanar din Moscova a spus ca NU MA VREA SA FIE RUS, dupa ce a invatat 5 ani in SUA…
ahm, cat de mult s aseaman situatie dn Rusia in aceasta privinta cu cea de la noi…
…..
МОСКВА. Русский студент: После после пяти лет жизни в США: не хочу быть русским и уеду отсюда
Время публикации: 29 июня 2011 г., 20:13
«Мне противны ваши обычаи, ваша лень, ваши драки, ваша наглость, — говорит сын коллеги — 22-летний студент, вернувшийся после 5-ти летней учебы в США, и готовящий сейчас документы на отъезд обратно. — Вы не умеете работать, а умеете завидовать. Не имеете никакой деловой жилки, по сути вы все — рабы, а жалуетесь на начальство, которое вас зажимает.
Вы неприветливы, ходите с хмурыми рожами, никогда не улыбнетесь, и по виду понятно, что у вас снега зимой не допросишься. Если тебе не нахамили в магазине, на улице, в транспорте, то считай, что день прошел хорошо.
Ненавижу, как вы обставляете жилища — уродская мебель из ДСП, уродские слоники, уродские писающие мальчики, уродские ковры на стенах. И никакой индивидуальности. Ходишь по знакомым и даже не можешь понять, у кого только что был.
Вы все нищие и жалуетесь на богатых и ненавидите их, но все же и мечтаете ими стать. Причем, богатые — это та еще песня. В Америке богатого хрен отличишь от бедного. Человеку не в западло носить кроссовки за 30 баксов, здесь же каждый разбогатевший в худших традициях негра из Гарлема, выпустившего платиновый диск, обвешивается брюликами, покупает дорогую машину, сажает на клешню золотой ролекс и срет на окружающих. В США у меня было много богатых друзей, про которых я знал, что если не они сами, то их родители получили свое бабло честно. У кого были стартапы, кто начал свое дело. У вас же если есть хотя бы миллион баксов, то обязательно чел вор, взяточник, или редчайшая сука, с которой впадлу за руку здороваться. Ни одного богатого не видел, который не выставлял бы деньги напоказ.
Ваши чиновники — все воры и вымогатели, без взятки невозможно получить ни одну бумажку. Мне надо было менять паспорт, так тетка в паспортном столе сверлила меня глазками, и намекала на что-то, а когда я не понял, написала мне такой список требуемых бумажек, идущих от Царя Гороха, что волей-неволей все стало ясно.
Ваше искусство — все какое-то говно подражающее Западу. Я чуть не сдох от стыда, когда три года назад приехал на каникулы с другом-американцем, и из всех дыр и щелей неслась на картавом английском какая-то унылая дрянь, и оказалось, что это группа из двух гомиков, которые, вдобавок, очень популярны. Нет ни одного даже сериала оригинального, все слизано так или иначе с американских, причем не с самых лучших. Мне было очень стыдно. Я-то ныл товарищу про великую русскую культуру, а у вас нет ничего своего, во всем узнается американщина, причем, не самых лучших образцов. Кстати, оригинальной культуры, какого-то народного творчества вы все стыдитесь. На западе никому не стыдно за кантри-музыку, у нее есть своя огромная ниша, и многие кантри-музыканты популярнее поп-исполнителей, у вас же все краснеют при упоминании балалайки, и народную музыку слушают одни унылые старые пердуны.
Ваши бабы -…ляди, не уважающие себя. Например, Тому, парню, которого я привез, 20-летняя девчонка, с которой я познакомил его, дала на первом свидании, и все две недели, что мы тут были, намекала на то, чтобы он увез ее в Америку. Такой же успех был у других девок на кафедре лингвистики, куда мы ходили готовить доклады. Стоило сказать, что он американец, девки таяли и начинали бегать за нами.
Все, что у вас есть, вы засрали и обгадили. Стоит выйти на природу, в лес, чтобы увидеть, что все завалено говнищем и бутылками. У вас нет будущего, и я рад, что уеду отсюда».
Bravo doamna Vitalia!!! O dezamăgire totală în AIE 2.
Interesant.
Doamna doreşte Unire (Reunire) a RM cu România, strigă că este „anticomunistă”, dar face totul ca forţile anticomuniste şi proromâne să nu să se unească între dînsele. Ponegreşte pe toţi împrejur – una ea este ideală, toţi cei din împrejur sunt insuportabili pentru Dei.
Ca şi în localităţi – cine ar dori să aibă relaţii normale, bune cu vecinul (fie el chiar şi frate) care strigă că este cel mai bun, ideal, dacă cei din jur sunt ponegriţi de dînsul !?.
Au fost expresii din partea Dei cu mult mai dure despre Primarul General D.Chirtoacă, ca „neisprăvitul”, precum şi despre Dl M.Ghimpu. Acuma a apărut şi fraze noi, care sunt la moda acum „un tinar-papusa” şi despre Dl Ghimpu „cu un papusar badaran in spate”
Cine din cititori ar dori să fie în relaţii bune cu persoana care sistematic te ponegreşte !? Dnii Ghimpu şi Chirtoacă nu răspund cu ponegriri reciproce. Bravo lor.
Chiar mă miră faptul că membrii PNL, care cu adevărat luptă pentru Marea Unire şi sunt anticomunişti, nu conştientizează că PNL (ca şi PPCD – Buşilă cu Roşca) sunt mai răi ca comuniştii şi ajută propagandei Moscovei – „Dezbină şi conduce”
Se organizeaza oare vre-o reuniune pe 2 iulie la monumentul lui Stefan cel Mare si Sfant? Este data trecerii sale in nemurire.
Pt Perju
Am toata rabdarea sa le raspund si celor ce vin prima oara pe blog.
1. Nu fac totul ca fortele sa nu se uneasca, ci fac TOTUL ca fortele sa se UNEASCA, ceea ce nu vor cei ce au ajuns la treuca. Nu ati inteles nimic din articol.
2. Nu cred ca PL este forta anticomunista. In declaratii – da, in actiuni – numai atit cit ii permite sa ramina la putere. Cei din jur merita toata atitudinea negativa si critica pe care o manifest.
3. Toate eforturile noastre de a avea relatii civilizate cu PL au dat gres, acum nu mai vrem noi nimic. Am sa va postez Scrisoarea adresata membrilor PL, pentru a va lamuri asupra ce nu stiati.
4. Primarul Chirtoacă este un “neisprăvit”, cum am spus, iar Ghimpu e asa cum l-am numit. Asa cred multi, dar nu au curajul sa o spuna. Eu am acest curaj.
5. Nu am nevoie ca acestia sa aiba dorinta de relatii bune cu noi. Nu am. Numai ca ponegrirea, poate nu stiati, au inceput-o ei.
6. Va puteti mira la infinit – membrii PNL gindesc exact asa.
7. PNL nu are putere sa dezbine si sa conduca. Dar are puterea sa spuna ce crede.
La sfirsit – un apel ca sa vedeti cine dezbina si cine vrea sa uneasca. Si nu uitati: am propus unificarea PL si PNL cu o conditie – ei numesc presedintele, dar partidul unificat va fi PNL. Si asa va fi pe viitor – acum sau dupa ce se va prabusi PD-L si Basescu.
Apel catre membrii PL, adresat inainte de alegerile parlamentare anticipate. Poate veti avea rabdare sa cititi. Mersi.
Stimati membri ai Partidului Liberal,
Marti, la o televiziune, tinarul deputat PL, Valeriu Munteanu, fiind intrebat de moderatoare ce crede el despre disponibilitatea/dorinta PNL de a face Bloc electoral cu PL, a incercat sa iasa cu stingacie din situatie, mergind pe platitudinea uzuala ca, cica, “cine vrea sa activeze in PL, se poate incadra si munci in partid”. In momentul cind moderatoarea a cerut un raspuns mai concret, a spus ca nu cunoaste, ca membru al conducerii PL, sa fi existat o scrisoare, o adresa din partea PNL cu solicitarea de a se merge intr-un bloc. L-am mai ascultat pe tinarul parlamentar in diferite emisiuni si chiar am avut ocazia sa ii spun cite ceva. Insa, aceste afirmatii ale sale mi-au indus ideea sa adresez o scrisoare membrilor Partidului Liberal, pentru a lamuri unele lucruri, ca sa nu fie interpretari inadecvate.
Eu, Vitalia Pavlicenco, am fost membru al Partidului Democrat condus de Gheorghe Ghimpu, fratele lui Mihai Ghimpu. PD de atunci s-a unit cu un partid national crestin si Congresul Intelectualitatii, in 1994, formindu-se Congresul Democrat Unit, care, ulterior, a devenit Partidul Fortelor Democratice, pe ale carui liste am fost deputat, dar, mai intii, am fost redactor-sef al ziarului PFD “Mesagerul”, un ziar de mare succes, cu un tiraj de 23-24 mii abonati timp de trei ani din cei patru, citi l-am condus. In PFD, condus de Valeriu Matei, ne-am regasit, alaturi de Gheorghe Ghimpu, impreuna cu fratele sau, Mihai Ghimpu, eu avind, in 1998, in Parlament, chiar fostul birou al lui Mihai Ghimpu. Tot el a coborit de vreo trei ori de la masa Prezidiului congresului de unificare, in 1994, sa ma roage, in numele echipei noi a Congresului Democrat Unit, sa accept sa conduc “Mesagerul”, ca eu nu ma lasam induplecata, dupa niste dezamagiri dure, tot “de la ai nostri”, de la “Moldova-pres”.
Am fost, astfel, intr-un partid impreuna cu Gheorghe Ghimpu, cu Mihai Ghimpu si Ion Hadarca, dupa care fiecare a plecat. Eu am ramas in PFD. Ne-am reintilnit cu Mihai Ghimpu, politic, in anii 2002-2003, cind democratii luptau contra derapajelor antidemocratice ale PCRM. Atunci, noi, national-liberalii, eram in Partidul Liberal, condus de Veaceslav Untila, unde am fost vicepresedinte, partid care a participat la o unificare ampla, ce a condus la formarea AMN, in 2004, si a Blocului “Moldova Democrata”, in 2005. Putin inainte, in 2003, a existat Blocul Alianta social-liberala “Moldova Noastra” pentru alegerile locale, din care a facut parte si formatiunea condusa de Ghimpu.
Nu cunosc evolutiile dupa aceasta, decit cind ne-am reintilnit, la invitatia lui Mihai Ghimpu, dupa ce NDI initiase o masa rotunda a liberalilor, ce urma sa conduca la unificarea acestora. S-a aratat refractar acestei “mese”. A urmat eliminarea national-liberalilor din AMN, iar Mihai Ghimpu m-a invitat la o a doua discutie si m-a chemat in PL. Nu am mers, pentru ca aveam o echipa de national-liberali, ce ne-au urmat pe cei eliminati din AMN, si nu as fi acceptat o trecere la alt partid decit cu echipa. Unica mea trecere de la partid la partid a fost de la unul liberal, de centru-dreapta, la altul, tot liberal, de centru-dreapta – de la PFD la PNL -, desi insistasem mult ca PFD sa adere la Internationala Liberala si sa mearga democratii in 2001 impreuna intr-un bloc.
Stim ce s-a intimplat din 2001 pina in 2009. Ghimpu nu a dorit atunci sa accepte aderarea echipei national-liberale la PL si nu voi detaliza aspectul.
Echipa national-liberala a format PNL si a participat la alegerile locale din 2007. Dupa care Vlad Filat a dialogat in toate formatele cu PNL sa facem un proiect comun, insa, apoi, a disparut brusc si definitiv, pe la 20 octombrie, si nu a mai discutat cu noi, ci doar cu echipele atrase de la PNL pina la congresul PLDM de la 8 decembrie 2007. Nu a facut cu noi un proiect comun pentru ca, probabil, i s-a spus ca nu ar trebui sa aiba nevoie de “acesti nationalisti”.
In ajunul alegerilor din 5 aprilie, cu Anatol Petrencu si prin medierea Forului Democrat al Romanilor, s-a incercat o lista nationala, insa nici AMN, nici PL, nici PLDM nu au fost – nici fiecare in parte, nici toate impreuna – de acord. Oamenii au votat prudent si pe 5 aprilie, si pe 29 iulie 2009. Am avut intilnire cu A.Salaru, cind a propus functii in executiv, pentru a nu participa PNL la alegeri, am spus ca ne intereseaza mai mult politica generala. PNL s-a inscris in cursa, ca era pericolul prevazut de Legea privind partidele. Inainte de 29 iulie PNL a incercat un Acord politic pentru a sprijini PL, insa Mihai Ghimpu – pe putin spus – a respins nongalant acest lucru. Cumva voi publica proiectul de acord. PNL s-a retras din cursa in favoarea partidelor liberale cu sansa.
Dupa alegeri, PNL a incercat din nou sa propuna un acord politic PL. Am solicitat o intilnire si, impreuna cu Anatol Revenco, am avut-o cu deputatii Ion Hadarca (cu care am fost colegi in PFD) si cu Oleg Bodrug (cu care am fost colegi in AMN). Membrii conducerii PL au intrebat ce dorim. Am spus: “Noi nu dorim nimic. Noi trebuie sa dorim ceva cu totii impreuna. Adica sa constientizam pericolul pentru partida nationala si sa cooperam, pentru ca avem aproximativ aceleasi viziuni”. Am discutat, s-a spus ca PL nu accepta nici o fuzionare, desi nu asta si-a dorit PNL, ci o cooperare cu un partid aflat la guvernare pentru a putea influenta pozitiv actul guvernarii. Cu aceasta, contactele PNL-PL s-au incheiat, exceptind o intilnire intre Mihai Ghimpu, pe de o parte, Mihai Severovan si subsemnata, pe de alta parte, la propunerea lui Ghimpu, pe 16 aprilie 2010.
PNL a invitat cele trei partide liberale la dialog inainte de 5 aprilie si cele patru partide din AIE inainte de 29 iulie, cind le-a adresat un mesaj. Doar PD a reactionat. Dupa 29 iulie PNL a invitat constant reprezentanti ai componentelor AIE la sedintele Delegatiilor Politice Nationale ale PNL, dar numai Igor Klipii, de la PD, a fost in sedinta DPN din decembrie, cind a spus un cuvint de multumire PNL. De fapt, acest mesaj trebuia sa il spuna macar una dintre cele trei componente ale AIE, pentru ca PNL nu a sprijinit, totusi, pe 29 iulie, PD-ul.
Asta a fost preistoria pe care vreau sa o cunoasca PL-istii, deoarece m-am convins ca si despre intilnirea de la 16 aprilie 2010 Severovan-Pavlicenco/Ghimpu cele comunicate echipelor PL din teritoriu nu corespund realitatii. Pacat.
La intilnirea din 16 aprilie 2010 s-a discutat mai mult, am cautat sa consumam stereotipurile neplacute dintre PL-PNL, sa le punem definitiv la o parte. Am crezut ca am reusit, ca sa vad ca, acum ceva timp, Ghimpu ataca, iarasi urit, conceptul Uniunii Interstatale Romania-Republica-Moldova, asa cum a facut-o prin 2008, stimulat si ajutat de PPCD. Iarasi, pacat.
Am regretat enorm, ca partid, cind nici PL, nici PLDM nu l-au sprijinit pe Nicolae Dabija pentru Parlamentul Romaniei. Atunci PL l-a sprijinit pe Eugen Tomac, o persoana rece pentru R.Moldova, alaturi de PPCD, de fratii Roncea, de murdariile lor contra lui Dabija. Sigur, sintem suparati si pe Forul Romanilor ca atunci l-au blamat pe Filat si pe altii, care nu au fost alaturi de Dabija, linga care am fost noi, PNL, cu toate posibilitatile, dupa care conducerea FDRM, a sprijinit alte partide – niciodata PNL. De atunci, nu sprijinim actiunile Forului Democrat al Romanilor.
In incheierea intilnirii de la 16 aprilie 2010 cu Mihai Ghimpu, cind, la propunerea PNL de a incheia un acord politic, Ghimpu a spus ca sintem “oponenti politici”, invocind doar o fuzionare neconditionata, dar si pe asta PL putind sa o accepte “cu mare greu”, i-am spus “Dumneata detii astazi doua functii importante in stat. Ai o sansa mare sa unesti eforturile fortelor nationale, ca sa intri in istoria recenta si cu acest gest. Hai sa lasam usa deschisa pentru dialog”. I-am spus atunci, impreuna cu Mihai Severovan (caruia ii si apartine ideea mesajului nostru deschis si ferm al Unirii): “Daca PL nu accepta un dialog cu PNL, noi ne consideram miinile dezlegate si acum, cind nu mai sintem in regim comunist, vom lansa chiar miine, prin decizia DPN, mesajul politic si electoral al Unirii”. Mihai Ghimpu a spus ca visul Baditei sale, Gheorghe Ghimpu, a fost sa intre in Parlament un partid unionist. Acum, auzim din teritoriu ca PL le-a spus pelistilor ca nu coopereaza cu PNL, pentru ca noi am iesit cu mesajul Unirii. Iarasi minciuna. Pacat.
In curind vor fi noi alegeri parlamentare anticipate. Nimeni nu da garantia ca fortele necomuniste vor avea 61 de voturi sa aleaga Presedintele R.Moldova. Forul Democrat al Romanilor nu reuseste sa convinga partida nationala – sau partidele care par nationale – sa asigure un numar confortabil de mandate. Pacat ca aceste forte considera ca vor suci miinile tuturor, care vor fi nevoiti sa voteze doar PL, PLDM si PD. (De AMN nu spun, ca nu e clar – e “alianta”, “partidoi”, “partid” sau “partidut”…, care la 5 aprilie isi batea joc prin clipuri de … “partidute”.)
Avem un an de mare dezamagire, avem un referendum esuat. Sintem siguri ca cea mai scurta cale spre NATO si UE, spre libertate si prosperitate este Unirea cu Romania. Noi, PNL, mergem cu acest mesaj poate socant, poate riscant. Acest mesaj si aceasta pozitie vor fi, cu fiece an, tot mai credibile, plauzibile si realizabile, fiind singura cale de a ne salva neamul. Nu ne vor permite, cu una-cu doua, fortele proimperiale de la Kremlin sa iesim de sub calciiul Rusiei. Mihail Ghimpu a avut sansa pe 9 Mai, 22 iunie, 28 iunie, 23-24 august sa devina un Mihail Saakasvili. Dar nu a devenit. El a ramas cu iluzia “Aliantei”. Sa speram ca ce spunem noi, nu e corect…
PNL nu vrea nimic de la PL. PNL si eu, ca presedinte, care am vrut sa sprijinim si pe 29 iulie doar PL-ul, dar acest partid nu ne-a oferit nici un motiv, am sprijinit, totusi, deciziile si actiunile corecte promovate de Ghimpu, nu pentru a ni se spune mersi, ca asta nu o pot face liderii autosuficienti ai AIE. Ci pentru ca noi, mereu, am sprijinit ce e corect, indiferent de cine promoveaza. Noi, de fapt, nu numai am sprijinit, ci am si anticipat multe decizii, actiuni ale PL, ba chiar, credem, le-am si fortat, direct sau indirect, PL temindu-se sa nu piarda teren si electorat.
Si ca sa inchei, rezumez:
1. Ca avem tot mai multi oameni care sprijina mesajul unionist al PNL. Regretam ca PL nu a fost alaturi cu un mesaj de sprijin pentru PNL, cind PCRM si CEC ne-au atacat libertatea de exprimare si spotul electoral unionist. Noi, in 2008, am fost alaturi de PL cind a fost atacati de fortele proruse din R.Moldova.
2. Ca echipa noastra din oameni cu experienta, cum sint Anatolie Revenco, Alexandra Can, Mircea Rusu, Mihai Severovan, Andrei Iuri-Apostol, Anatol Vidrascu, Vitalia Pavlicenco si o serie de membri mai tineri ai PNL considera ca Republica Moldova are nevoie de demnitate nationala, care si-ar putea gasi expresia in Blocul PL-PNL.
3. Ca ar fi foarte benefic pentru societate si responsabil din partea PL sa stie ca un Bloc PL-PNL ar fi votat de cetatenii cu atasamente puternice nationale, pe care nu-i sperie romanismul si unionismul, Romnania si unirea. Asta ne-o spun cetatenii. Voua nu v-o spun?
4. Ca PNL este deschis dialogului, dar ca nu o scrisoare din partea PNL catre PL rezolva problema coagularii fortelor nationale pentru viitoarele alegeri parlamentare anticipate. PNL nu tine cu tot dinadinsul ca PL sa accepte un Bloc PL-PNL. Dar, dupa 28 noiembrie sau cind vor fi, de fapt, alegerile parlamentare anticipate, se va reveni la gindul “am gresit”. E una sa intri cu un numar de mandate sa iti dicteze “pragmaticii nationali” ce vor ei sau ce le sugereaza tandemul Putin-Medvedev, si e alta sa intri cu un numar de mandate ca sa dictezi si tu. O infuzie de curaj penelist ar face bine pentru exprimarea mai lesne a optiunii pronationale si prounioniste. PL e partid parlamentar si gestul initierii dialogului – dupa ce am expus mai sus travaliul tentativelor PNL – ar trebui sa vina de la PL.
5. Ca nu credem categoric in faptul ca nu exista acum un dialog PL-PNL doar pentru ca PNL nu a mai adresat o scrisoare PL si – cum a spus Munteanu – “se scrie doar cite ceva pe blog”.
6. Ca e o greseala daca si PL, ca si unele partide “pragmatice”, cosmopolite, din renegati si mancurti, se tem sa dialogheze cu un PNL avind un mesaj unionist. Timpul, sper, o va demonstra.
7. Ca evolutiile si situatia actuala din Romania nu trebuie sa reverbereze asupra politicii din al doilea stat romanesc. Toti sintem romani, iar aici, in R.Moldova, sintem si mai romani uneori decit romanii de peste Prut… Raspunderea si maturitatea unui lider politic, daca exista, trebuie sa se materializeze in a vedea ceva mai departe decit vede un coleg de alaturi, bintuit de interesul meschin de a nu i se afecta statutul de azi.
8. Raspunderea pentru subtierea partidei nationale in Parlamentul viitor va reveni liderului politic si soarta R.Moldova este astazi pe muchie de cutit. Sa dea Domnul sa ne inselam.
Stimati membri ai PL,
Imi cer scuze ca v-am scris atit de mult. Cititi cit puteti, dar sa nu spuneti ca nu stiti cum stau lucrurile. Va doresc succes in activitatea voastra politica!
Vitalia Pavlicenco,
presedintele PNL”
Semnati aici petitia:
http://www.petitieonline.com/declaraia_grupului_de_iniiativ_anul_1812
Dar e pacat ca nu se spune transant despre necesitatea Unirii, ceea ce a spus Forul Democrat al Romanilor, unde sint semnatari din Grupul „Anul 1812”.
Declaraţia grupului de iniţiativă „Anul 1812”
După proclamarea Independenţei în anul 1991, specificul evoluţiei Republicii Moldova a fost confruntarea sistematică cu probleme de identitate naţională şi statală. Situaţia aceasta este determinată de particularitatea evoluţiei spaţiului dintre Prut şi Nistru în cei 200 de ani de la anexarea Basarabiei de către Imperiul Rus.
Prin Tratatul de pace de la Bucureşti din 16 (28) mai 1812, încheiat între Imperiul Otoman şi Imperiul Rus, partea de răsărit a Principatului Moldovei a fost anexată de către Rusia ţaristă, încălcându-se atât angajamentele părţii suzerane, cât şi a celei protectoare. Acest rapt a întrerupt procesul de dezvoltare firească în cadrul etnic şi cultural românesc a populaţiei din stânga Prutului, prin impunerea unui model străin de dezvoltare.
Timp de peste un secol, autorităţile ţariste au promovat între Prut şi Nistru o politică de izolare etnică şi culturală, de deznaţionalizare şi rusificare, ceea ce a împiedicat participarea plenară a Basarabiei la procesul de modernizare şi dezvoltare naţională pe care l-a traversat poporul român alături de celelalte popoare din Europa.
Ca urmare a dezmembrării Imperiului ţarist şi în baza dreptului istoric şi de neam, precum şi a dreptului popoarelor la autodeterminare, Basarabia s-a desprins de Imperiul Rus, prin crearea, la 2 decembrie 1917, a Republicii Democratice Moldoveneşti, prin proclamarea Independenţei la 24 ianuarie 1918 şi, prin votul Sfatului Ţării din 27 martie 1918, s-a unit cu România. Astfel, s-a declanşat procesul de reintegrare a Basarabiei în spaţiul identitar, politic, spiritual şi economic românesc şi european. Una din consecinţele acestui act istoric a fost salvarea populaţiei din Basarabia de ororile regimului totalitar comunist sovietic.
Dezvoltarea firească în cadrul teritoriului naţional a fost întreruptă de Pactul Hitler-Stalin din 23 august 1939 şi reanexarea Basarabiei la 28 iunie 1940 de către URSS, proces care a continuat politica imperială şi colonială rusă faţă de teritoriul dintre Prut şi Nistru.
Politica promovată de autorităţile sovietice de dezmembrare a României a continuat prin divizarea Basarabiei şi crearea în 1940 a unei construcţii statale artificiale – RSS Moldovenească, continuatoarea RASSM, instituită de regimul sovietic în 1924 în stânga Nistrului – şi crearea unei identităţi naţionale „moldoveneşti” distincte de cea română. Prin această politică, Uniunea Sovietică a amplificat procesul de alienare identitară, lingvistică, naţională şi ecleziastică a populaţiei dintre Prut şi Nistru, proces care îşi are originile în anul 1812.
Aceste politici imperiale au fost evaluate şi condamnate prin Hotărârea Parlamentului RSS Moldova din 23 iunie 1990 şi prin Declaraţia de Independenţă a Republicii Moldova din 27 august 1991.
Pornind de la dorinţa firească de restabilire a adevărului istoric, prin prezenta Declaraţie anunţăm crearea grupului de iniţiativă „Anul 1812”, care îşi propune să încurajeze elaborarea şi publicarea de monografii, studii şi documente, să contribuie la organizarea de manifestări cultural-ştiinţifice şi să iniţieze dezbateri publice în spaţiul mediatic pe această temă.
Declaraţia rămâne deschisă pentru a fi semnată de instituţii academice şi culturale, organizaţii non-guvernamentale, uniuni de creaţie şi persoane particulare.
Facem apel către mass-media să contribuie la mediatizarea iniţiativei noastre.
Grupul de iniţiativă:
Alexandru MOŞANU, dr. hab. în istorie, prof. universitar, membru de onoare al Academiei Române;
Andrei EŞANU, dr. hab. în istorie, prof. universitar, academician al Academiei de Ştiinţe a Moldovei;
Constantin TĂNASE, director, „TIMPUL de dimineaţă”;
Demir DRAGNEV, dr. hab. în istorie, prof. universitar, membru corespondent al Academiei de Ştiinţe a Moldovei;
Mihai TAŞCĂ, dr. în drept, cercetător ştiinţific;
Gheorghe NEGRU, dr. în istorie, conf. universitar, preşedinte al Asociaţiei Istoricilor din R. Moldova;
Ion NEGREI, istoric, vicepreşedinte al Asociaţiei Istoricilor din R. Moldova;
Octavian ŢÂCU, dr. în istorie, conf. universitar;
Vlad MISCHEVCA, dr. în istorie, conf. cercetător;
Gheorghe PALADE, dr. în istorie, conf. universitar.
Chişinău, 15 mai 2011
Mulţumesc că a-ţi încercat să îmi lămuriţi din care cauză sunteţi anti-PL. De fapt de pe blogul Dstră ştiam, doar am încercat să spun că nu este nici în cîştigul Programului PNL. Dar totuş mulţumesc.
Nu doresc să intru în polemică cu Dstră, pentru că nu ştiu poziţia PL cu privire la PNL. Am înţeles că PL nu doreşte bloc cu PNL – şi din cauza acesta PNL trebuie să bată dur în liderii PL !? N-am citit nimica din cîte mai citesc, ca PL public să fi spus ceva urît anti-PNL, chiar dacă scriţi „5. … Numai ca ponegrirea, poate nu stiati, au inceput-o ei.”
Dacă aşa gîndiţi, e dreptul fiecărui, persoană şi partid, să gîndească cum doreşte despre altul.
Dar eu nu pre înţeleg logica şi dacă întradevăr sunteţi anticomunistă şi doriţi Unirea.
Scriţi la început:
„2. Nu cred ca PL este forta anticomunista.; 5. Nu am nevoie ca acestia sa aiba dorinta de relatii bune cu noi. Nu am.”
Şi încheiaţi
„2. …ca Republica Moldova are nevoie de demnitate nationala, care si-ar putea gasi expresia in Blocul PL-PNL.;3. Ca ar fi foarte benefic pentru societate si responsabil din partea PL sa stie ca un Bloc PL-PNL ar fi votat de cetatenii …;
Mă întreb. Poate o persoană să accepte prietenia cu altă persoană, dacă este „măscărită” cu vorbe urîte. Dacă sistematic, ani la rînd, citim pe blogul Dstră vorbe urăte, atac la persoane, despre Chirtoacă şi Ghimpu cum gîndiţi că trebuie ei să procedeze !? Dacă înţelegeţi bineficiile a blocului PNL-PL este logic să atacaţi murdar pe Chirtoacă şi Ghimpu !? Avînd în vedere că sunteţi politician cu practică oare nu este programat acest atac asupra liderilor PL şi cine, care ţară (sau poate instituţie guvernamentală), cîştigă din acest atac !?
Precis că aceasta nu consolidează forţele şi cetăţenii proromâni, spre bucria comuniştilor şi a Moscovei.
O analiza pertinenta a d-lui Mihaes:
Nomenclatura din R.Moldova a obtinut o victorie categorica impotriva poporului
De romanmihaes
Alianta a murit, zic unii comentatori a fenomenului politic moldovenesc. Ultimele scandaluri dintre componentele AIE, au dezgolit interese inguste de grup, mai simplu zis, lupta pentru ciolan , care au dezgustat profund alegatorii.
Solutia corecta pentru a stopa lupta intre partide si controlul politic asupra intreprinderilor de stat – este privatizarea de urgenta a acestora. Proprietatea privata este motorul dezvoltarii economice, iar statul trebuie sa aiba doar un rol de garant al competitiei egale, al functionarii legilor si statului de drept.
Sunt de acord partial, cu cei care declara ca AIE a murit, in sensul ca a dezamagit, ca a devenit o structura neperformanta, care nu produce reforme , si s-a transformat in “kormuska”. Un singur exemplu, la aproape doi ani de guvernare AIE, nu avem o Strategie de reformare a justitiei!
Sistemul politic , nascut din modificarile constitutionale din anul 2000, a produs doua feluri de regimuri politice, autoritar si nedemocratic sub Voronin, atinci cind un singur partid reuseste sa cistige peste 61 de mandate in Parlament si clientelar sub AIE-1 si AIE-2, atunci cind puterea politica si executiva se imparte intre partidele intrate in Parlament, care formeaza majoritatea de guvernare.
Diferenta intre ele consta in faptul, ca spre deosebire de regimul autoritar, in regimul clientelar al AIE exista o minima democratie, caci gruparile care impart puterea politica sunt in competitie intre ele pentru voturile cetatenilor si resursele statului, se critica si se ataca unele pe altele folosind instrumente media, si de aici si senzatia de democratie.
Insa si cel autoritar si cel clientelar , sunt ambele la fel de periculoase pentru R.Moldova.
Da, guvernarea AIE este mai democratica decit guvernarea comunista, dar la fel de coruptibila, clientelara si neperformanta.
Este evident ca AIE trebuie tratata ca un rau mai mic, ca o structura tranzitorie catre o viitoare guvernare, cu adevarat democratica si reformatoare. Pe buna dreptate , noi am fost naivi, crezind ca odata cu crearea AIE, se vor rezolva toate problemele. Am uitat ca actuala clasa politica in mare parte, este formata si educata in laboratoarele fostului Partid Comunist al Moldovei si al temutului KGB. Iar cind privesti cine comenteaza in media fenomenul politic, comentatorii politici, adica cei care interpreteaza si mesteca pentru popor activitatile politicienilor, vezi ca o buna parte din ei, in special seniorii, sunt sau fosti politruci pe timpul URSS, sau chiar ofiteri de KGB si GRU!!!, te iau fiorii, nu alta.
Cu aceasta clasa politica si cu acesti analisti, dorim sa europenizam R.Moldova?!
Chiar si in lipsa unei legi a lustratiei, patronii posturilor de televiziune, in special rechinii tineri, ar trebui sa mai intervina, sa nu permita otravirea cetatenilor de catre fostii soldati si ofiteri ideologici a regimului sovietic.
Independenta si europenizarea R.M. nu se poate face cu oamenii vechi, care au servit regimul de ocupatie sovietic, cu toata stima fata de multi dintre ei, dar o buna parte sunt brute mancurtizate si arogante, si cind vad ca lauda actuala guvernare, asa cum au sustinut-o subtil si pe precedenta comunista, ma intreb, unde am ajuns?
Pe ruinele AIE, trebuie sa apara o forta noua politica, sau un lider national , care sa scoata Moldova din moarte clinica. Nu minoritatile nationale sunt de vina pentru raminerea in urma a R.Moldova, ele acatuiesc doar circa 20% din populatie. R.M. conform doctrinelor constitutionale, este un stat national cu o majoritate nationala de moldoveni/romani de circa 80% , si in mod normal, acestia ar trebui sa aiba o elita patriotica, proeuropeana, care sa transmita in mase ideile reformatoare si de modernizare europeana. In realitate elita politica si culturala a tarii este impartita pe vectorul est/vest, intre romanism si moldovenism, ceea ce iarasi este o diversiune. Partea din elita moldovenista este proruseasca si face jonctiune cu PCRM , in acest mod acest partid adaugind la votul minoritatilor etnice, inca circa 20% din moldoveni si astfel, detinind primul loc in preferintele electoratului.
O solutie despre care am mai vorbit, ar fi alegerea directa a Presedintelui tarii. Un Presedinte sustinut de UE si SUA, ar putea, asa cum a demonstrat Saakasvili in Georgia, sa stirpeasca coruptia mare, si sa impuna reformele necesare, inclusiv in justitie. Am fost in Georgia, si am vazut ca sediul Ministerului de Interne este transparent, din sticla, ca politia nu este corupta, este amabila, si ca cel mai important – oamenii simpli stimeaza politia, o lauda si se adreseaza cu incredere atunci cind au probleme.
Si atentie, Georgia nu are CCCEC, si nici SIS, functiile acestor structuri fiind indeplinite de catre subdiviziuni a MAI si Procuraturii. Iar lumea criminala georgiana, renumitii, asa numitii “vor v zakone”, stau la puscarie, sau au fugit in Rusia, unde isi continua activitatile criminale.
Daca va continua asa cum este astazi, R.M. este condamnata la disparitie ca stat. Nomenclatura de toate culorile din RM a obtinut o victorie categorica impotriva poporului, care a cedat si in mare parte a fugit peste hotare. Societatea civila este slaba si nu poate sa opuna rezistenta partidelor si nomenclaturii. Statul R.M. de fapt deserveste interesele unei nomenclaturi hapsine transpartinice, iar cetatenii simpli sunt tratati cu aroganta si dispret.
Un stat care nu isi controleaza intreg teritoriul, cu problema trasnistreana separatista nerezolvata, cu un PIB asemanator tarilor africane de circa 1300 dolari SUA anual pe cap de locuitori, cu o clasa politica corupta si aservita, nu poate exista mult timp la hotarele UE. Posibil ca R.M. mai are la dispozitie doar vreo 10 ani, in care trebuie sa se schimbe ceva radical spre bine.
Alianta a murit, traiasca Alianta!
D-a P. vrem slutii,idei ,nimeni nu va impedicat ati stat si ati asteptat mult timp sa vina presa,dar se vede ca scandalul D-stra nu e interesant astazi sunt spuse vorbe si mai tari decit calchierile cu papusari.Cred ca va poate salva imaginea n umai D-a CAN
Pt Perju
Nu PL nu doreşte bloc cu PNL, ci PNL nu mai doreste bloc chiar cu nimeni, pentru ca alegerile au trecut, identitatea ne-am batut-o in cuie, ce pot partidele democratice au aratat, ce vor face vom vedea. PL s-a purtat extrem de urit cu PNL in alegerile ce s-au incheiat, ca si in cele din 28 noiembrie 2010.
Noi am vrut cooperare cu Dreapta sa nu se subtieze falia nationala – acum nu o mai vedem deloc.
Nu batem, nu ponegrim – criticam pentru manifestarile comuniste ale zisilor democrati.
Dezideratul de Unire si lupta anticomunista nu are nimic in comun cu PL. Pt noi lucrurile sint separate.
Scrisoarea adresata membrilor PL si-a pierdut valabilitatea. V-am postat-o numai ca sa va informati, nu mai e una de atitudine.
Nu avem nevoie de nici o prietenie. Nu ii consideram pe Chirtoacă şi Ghimpu luptatori pt interesul national, cind se tem sa pronunte cuvintul Unire.
Cîştigă din adevarul spus cetatenii.
Astazi e prima zi a dictaturii lui Filat
Of-line : Azi nea Base al nostru,le-a dat peste nas rusnacilor,cand a a afirmat ca daca era in locul Eroului Romanilor, Maresalul Antonescu,la fel facea ca si el ! Fac bale si spume la gura rusii,acum,prin MAE, al lor !:)))
Bravo Base !!!
Pt IONESCU TUDOR
Bravo Basescu! Toti politicienii romani trebuie sa stie istoria si sa si-o asume, cind e vorba, mai ales, de Basarabia.
Domna Pavlicenco,va trimi si lynk-ul,in care se explica mai mult : http://www.hotnews.ro/stiri-politic-9216103-ministerul-roman-externe-reactioneaza-declaratiile-mae-rus-este-regretabila-lipsita-temei-lansarea-unei-reactii-publice-violenta-limbaj-inacceptabila.htm
Imi pare rau,ca niciun lider politic actual,care Guverneaza RM, nu a luat o pozitie politica,in favoarea Romaniei,referitor la cazul relatat ! Oare,romanii,sunt buni,doar la intins „painea si sarea”?Oare,asa am fost noi blestemati( romanii),ca sa oferim si ultima noastra bucatica de paine de pe masa,si sa fim rasplatiti prin muscarea mainii,care a intins bucatica de paine,sau,cum este in cazul intamplat azi,de a lua pozitia strutului,de catre cei care acum sunt satuli si hraniti din bucatica de paine,intinsa cu dragoste?
IONESCU TUDOR spune:
30 iunie 2011, la 21:09
Imi pare rau,ca niciun lider politic actual,care Guverneaza RM, nu a luat o pozitie politica,in favoarea Romaniei
PĂi nu au timp.
Ei sînt preocupaţi cu împărţirea averii statului, şi nu cumva să le scape ceva din guşă.
Deaceia din 30 de partide din RM la 28 iunie numai 2 partide , PNL şi PL au găsit timp şi curaj, cu participarea reprezentanţilor din teritoriu , să comemoreze ziua de 28 iunie. Deşi cam cu chionturi, însă acesta e adevărul.
În rest, liderii politici , mai ales a actualei guvernări în acest timp duceau o luptă aprigă pentru a aîmpărţi ceia ce a mai rămas de la comunişti neîmpărţit, după formula: ASTA MIE , ASTA ŢIE.
Ei da s-au găsit politicieni, care în copilărie au vizionat filmul ” Nunta din Malinovca” şi au hotărît să împarte ca în film:
ASTA MIE, ASTA IARĂŞI MIE, ASTA TOT TIMPUL MIE ş.a.m.d.
E clar că unora nu le-a prea plăcut şi s-au început ” RAZBORCILE”
Aşa că , Dle Ionescu Tudor, liderii politici din RM au uitat de ziua de 28 iunie, fiind preocupaţi cu împărţirea averii statului, da Dstră vreţi ca ei să între în conflict cu Rusia în apărarea României, după ce la 9 mai 2010 au mers la Moscova şi au defilat alături de armata ocupantă.
Şi nu ştiu, e de rîs, sau de plîns, însă acesta e adevărul.
D-nule Morteanu M,imi place punctul d-voastra de vedere,si chiar daca pe undeva,este cam „alunecos”, totusi,poate,reprezinta si un adevar ! Si la mine in tra,in Romania, niciun „erou de tinichea”, cum sunt sefii de partide,nu au luat atitudine ! De fapt,exista o vorba in Romania : la placinte-nainte,la razboi-napoi ! Cu toate acestea,sa gasit si un domn politician roman,care are „sange-n glanda”, si a luat o pozitie,destul de transanta . Este vorba,de domnul,Cosmin Gusa . Am sa dau lynk-ul : http://www.b1.ro/stiri/politica/cozmin-gu-a-rusia-se-crede-buricul-pamantului-nu-vrea-sa-tensioneze-rela-ia-cu-romania-sau-basescu-7288.html
Regretatul senator si lingvist roman,Mihai Pruteanu,spunea odata,in cadrul unei emisiuni TV,ce cu onoare o conducea ( este vb. de emisiunea : Doar o vb. sa-ti mai spun),ca : ” poporul ce nu-si cunoaste istoria adevarata a stra-stra-stra-bunicilor lor,este doar o adunatura de golani,cazuti de pe Luna,intr-un parc Dysney-Land,langa un hot-dog”!
Perju spune:
30 iunie 2011, la 07:07
Interesant.
Doamna doreşte Unire (Reunire) a RM cu România, strigă că este “anticomunistă”, dar face totul ca forţile anticomuniste şi proromâne să nu să se unească între dînsele.
Dle perju, cum comentaţi Dstră aşa eveniment.
S-au terminat alegerile. Nu mai sîntem concurenţi electorali.
La 28 iunie 2011, ca şi la 28 inie 2010, unicul partid , care a fost prezent pe PMAN pentru a comemora victimele regimuuli comunist şi ziua ocupaţiei sovietice , a fost PNL, care ca şi în 2010 a venit pe PMAN pentru a susţine PL şi decretul lui Ghimpu.
În 2010 , Ghimpu a avut mai mult curaj şi demnitate naţională , oferindu-i microfonul lui V.Pavlicenco, în cuvîntarea cărea s-a făcut clar declaraţia:
” PNL SPRIJINĂ ACŢIUNEA PL ŞI DECRETUL LUI M.GHIMPU, ŞI ASTĂZI ESTE ALĂTURI DE PL”
Cam în aşa fel, nu ştiu dacă s-a mai păstrat acea cuvîntare din 28 iunie 2010.
Şi tot în acea cuvîntare V.Pavlicenco a adus critici în adresa colegerilor de AIE a Dlui Ghimpu, care au ignorat să comemoreze ziua de 28 iunie ca zi de ocupaţie, mai mult ca atît mai tîrziu punînd umărul pentru a abroga decretul lui Ghimpu.
În acest an , la 28 iunie , iarăşi numai PNL , după un marş din Calea Ieşilor, au sosit pe PMAN pnetru a comemora alături de PL această zi de ocupaţie şi victimele regimului comunist.
Şi ce sentiment ar trebui să-l am eu personal faţă de M.Ghimpu, nu faţă de PL, că în PL sînt oameni cu demnitate naţională , cînd deja ajungînd în PMAN apropiindu-ne de mulţimea deja adunată în faţa pietrei comemorative la o distanţă de vre-o 50 m, în speranţa , că acuş vom fi salutaţi de cei prezenţi, M.Ghimpu, care ţinea discursul, î-i oferă microfonul lui Ptrenco, care brusc închide adunarea, deşi de la tribună foarte bine se vedea că la acest eveniment , iniţiat de Ghimpu în 2010, se apropie PNL după ce au parcurs un marş prin oraş.
Aşa se făcea pe timpuri, aşa se făcea la Adunările Naţionale, cînd se apropia vre-un grup din raion , de la microfon se declara, că ” SALUTĂM ECHIPA DIN ORHEI, SAU CANTEMIR, SAU VRE-O FORMAŢIUNE POLITICĂ, ” care aderau la orişice eveniment cu conotaţie naţională.
Aşa a făcut PNL la 9 mai 2008, cînd în scuarul operei şi balet s-au apropiat şi alte formaţiuni politice pentru a sărbători Ziua Europei, V.Pavlicenco, invitînd l-a microfon liderii acestor formaţiuni, pe Filat, pe Serebreanu. Defapt serebreanu probabil nu a luat cuvîntul, fiind deja în PD.
În orice caz i s-a oferit cuvîntul.
Şi ce face acum M.Ghimpu.
Văzînd că se apropie PNL, în loc să salute echipa, oferindu-i cuvînd liderului, să aştepte 1 minut, pentru a da o conotaţie mai puternică acestui eveniment, deoarece împreună eram să fim mai mulţi, el închide repede adunarea şi stinge microfoanelle, mulţimea adunată începînd să se împrăştie, dînd presei şi forţelor proruseşti temei de critică .
Şi problema nu constă în Ghimpu şi Pavlicenco, nici în PL şi PNL, problema constă în acei cîţiva cetăţeni apolitici, care au venit şi ei la acest aveniment, şi în loc să respire cu un gît de aer cu spirit naţional, au fost martorii unor neînţelegeri între 2 partide , unicile, în care aceşti cetăţeni mai au speranţe de renaştere naţională.
Şi cum credeţi, cine a cîştigat şi cine a pierdut din acest moft a lui Ghimpu. Aşa trebue să procedeze un lider naţional?
Ce ar spune acum G.Ghimpu, văzînd acestea discensiuni între unicele formaţiuni naţionale, fiindu-i ţărîna uşoară.
Bravo lui Basescu pentru faptul ca spune uneori lucrurilor pe nume. Totusi, eu banuiesc ca el, ca un politician pragmatic ce este, foloseste „cartea nationalismului” (foarte utila pentru clasa politica in perioade de greutati economice). Ma dezamageste reactia critica a unor romani. Inteleg ca exista multe motive sa nu-ti placa Basescu (e manipulator si mitocan, uneori), dar sa te bucuri ca MAE rus „ne-a pus la punct” si sa te grabesti sa-ti ceri scuze fata de Rusia in numele poporului roman pentru declaratiile Presedintelui Romaniei?
D-nule Liviu,interesant comentariuld-voastra,si spre regretul unora,este chiar aproape adevarat. Si stiti de ce? Va amintiti ce a spus gen. Erou, Antonescu,militarilor,inainte ca ei sa treaca Prutul,si sa-si elibereze fratii de ciuma rosie?.Am sa fac un copy-paste,si o sa vedeti,ca, fostul Rege al Romanie,copilul „pubertin”, care,in loc de un caine,ca animal de casa,avea un ..crocodil,chiar poate fii catalogat ca : dezertor de neam si tara ! Acum,cu ingaduinta d-voastra,discursul Maresalului Antonescu : „V-am făgăduit din prima zi a noii Domnii şi a luptei mele naţionale să vă duc la biruinţă; să şterg pata de dezonoare din cartea Neamului şi umbra de umilire de pe fruntea şi epoleţii voştri.
Azi, a sosit ceasul celei mai sfinte lupte, lupta drepturilor strămoşeşti şi a Bisericii, lupta pentru vetrele şi altarele româneşti de totdeauna. Ostaşi, Vă ordon: Treceţi Prutul!
Sdrobiţi vrăjmaşii din răsărit şi miazănoapte. Desrobiţi din jugul roşu al bolşevismului pe fraţii noştri cotropiţi. Reîmpliniţi în trupul ţării glia străbună a Basarabilor şi codrii voevodali ai Bucovinei, ogoarele şi plaiurile voastre.
Ostaşi,
Plecaţi azi pe drumul biruinţelor lui Ştefan cel Mare ca să cuprindeţi cu jertfa voastră ceea ce au supus strămoşii noştri cu lupta lor. Înainte. Fiţi mândri că veacurile ne-au lăsat aci straja dreptăţii şi zid de cetate creştină. Fiţi vrednici de trecutul românesc.
Ostaşi,
Înainte. Să luptaţi pentru gloria Neamului. Să muriţi pentru vatra părinţilor şi a copiilor voştri. Să cinstiţi prin vitejia voastră amintirea lui Mihai Vodă şi a lui Ştefan cel Mare, a martirilor şi eroilor căzuţi în pământul veşniciei noastre cu gândul ţintă la Dumnezeu.
Să luptaţi pentru desrobirea fraţilor noştri, a Basarabiei şi Bucovinei, pentru cinstirea bisericilor, a vieţii şi a căminurilor batjocorite de păgâni cotropitori.
Să luptaţi pentru a ne răzbuna umilirea şi nedreptatea. V-o cere Neamul, Regele şi Generalul Vostru.
Ostaşi,
Izbânda va fi a noastră. La luptă.
Cu Dumnezeu înainte!”
Comandant de căpetenie al Armatei: Generalul Antonescu 22 iunie 1941
Răspunde
Şi acum aceşti eroi al neamului românesc, aceşti ostaşi chemaţi la luptă pentru dezrobirea fraţilor de peste prut, zac în mii de mormane,
Sub care-adînc s-au îngropat
Mulţime de oştiri duşmane,
Cu ce robia ne-au certat.
“SIS şi PG, pe «urmele» lui Voronin”
http://www.zdg.md/investigatii/sis-si-pg-pe-urmele-lui-voronin
La doi ani de la evenimentele din aprilie 2009 şi la aproape doi ani de la debarcarea comuniştilor de la putere, Serviciul de Informaţii şi Securitate al R. Moldova (SIS) şi Procuratura Generală (PG) continuă să meargă pe pista lansată de Voronin, precum că România ar fi implicată în evenimentele din primăvara anului 2009 de la Chişinău.
Mai mulţi tineri, foşti şi actuali membri ai unor organizaţii pro-româneşti din R. Moldova, susţin că ofiţeri SIS şi procurori fac presiuni asupra lor pentru a recunoaşte că «sunt agenţi sub acoperire, că «românismul» e o ideologie duşmană R. Moldova şi că s-au întâlnit cu liderii AIE înainte de evenimentele din aprilie 2009». Procurorii nu neagă că ar fi audiat asemenea persoane, dar afirmă că nu au obligat pe nimeni să facă anumite declaraţii.
Imediat după «revolta» de la 7 aprilie 2009, Vladimir Voronin, susţinut de Valeriu Gurbulea, procurorul general de atunci, şi de Artur Reşetnicov, directorul SIS, declara că evenimentele din aprilie 2009 au fost organizate şi susţinute de România. Ulterior, Voronin a decis chiar expulzarea a doi diplomaţi de la Ambasada României şi introducerea regimului de vize pentru cetăţenii români.
«Românismul» — o ideologie duşmană R. Moldova?
La doi ani de la acele declaraţii, lucrurile nu par să fi avansat prea mult în acţiunile anchetatorilor. Deşi după venirea AIE la guvernare SIS-ul a revenit Partidului Liberal, iar PG – PD-ului spre a fi gestionate, colaboratatorii acestor instituţii continuă să «investigheze» ideea că vinovaţi de evenimentele din aprilie ar fi membri ai organizaţiilor pro-româneşti de la Chişinău. Mai mulţi tineri, lideri ai acestor organizaţii, au fost chemaţi în ultima perioadă la PG pentru a oferi declaraţii în acest sens.
Victor Stamatov este membru fondator al Mişcării Naţional Creştine, fost membru al Forţei «Noua Dreaptă» şi participant activ în ultimii 7 ani la acţiunile pro-româneşti de la Chişinău. Pe 24 martie 2011, acesta a fost invitat la procuratură, «la o discuţie neoficială» despre evenimentele din aprilie 2009. «Timp de 4-5 ore, am fost supus unui interogatoriu NKVD-ist, ameninţat şi persecutat din cauza convingerilor naţionaliste şi apartenenţei etnice. În birou era procurorul Lilian Cociu şi alte 3 persoane. Acestea nu s-au prezentat, dar am înţeles că sunt colaboratori ai SIS. Am fost catalogat ca «duşman al poporului», deoarece m-am declarat în apărarea românismului. Îmi inoculau că «românismul» e o ideologie duşmană R. Moldova, care nu are nimic în comun cu istoria şi realităţile ţării noastre», povesteşte tânărul.
Ofiţeri SIS: «De ce nu te-ai sinucis?»
Ulterior, discuţiile au ajuns şi la evenimentele din aprilie 2009. «Din start, ofiţerii SIS m-au întrebat de ce nu m-am sinucis pe data de 6 aprilie împreună cu toată lumea din faţa monumentului lui Ştefan cel Mare, deoarece, după logica lor, noi, scandând «mai bine mort decât comunist», trebuia să ne ţinem de cuvânt. Am recunoscut că eu sunt persoana care a adus bannerul alb şi că eu am început să scriu cu carioca «mai bine mort decât comunist». M-au întrebat la nesfârşit ce legătură am cu liderii AIE, dar şi cu Mark Tkaciuk. Insistau să-l denunţ pe Sergiu Laşcu, liderul Mişcării Naţional Creştine, şi să confirm că, de fapt, am primit indicaţii şi am fost instruit de el să organizez acţiunile violente din acea zi. Fiind un fals, am refuzat această colaborare.» La sfârşitul discuţiei «neoficiale», Victor spune că a fost anunţat că toate declaraţiile sale au fost făcute în cadrul unui dosar penal.
A fugit din R. Moldova
Peste două luni, adică pe 29 mai 2011, pe la 11.00, Lilian Cociu şi cei trei necunoscuţi au venit la locul de muncă al lui Victor Stamatov şi au efectuat o percheziţie. «Căutau materiale promotoare de «românism». Până şi buzunarele, cărţile de vizită de la lucru şi o icoană din portmoneu au fost controlate cu rigurozitate.» Ulterior, cei cinci au plecat acasă la Stamatov, unde a urmat o altă percheziţie. «Au insistat că sunt un colaborator al securităţii româneşti, antrenat de mişcările naziste şi legionare din România, că am legături cu liderii AIE şi cu Mark Tkaciuk. Pe lângă asta, mă obligau să recunosc implicarea României în evenimentele din aprilie şi să denunţ toţi apărătorii românismului, prezentându-i ca nazişti şi colaboratori ai serviciilor secrete străine. După ce am fost ameninţat cu puşcăria şi răfuiala fizică, am acceptat «colaborarea». Mi s-a spus deschis că, a doua zi, «respectându-mi promisiunile», va trebui să vin la Procuratură. Dimineaţa următoare, cu un tricou, un ceas pe mână şi ceva marunţiş în buzunar, am fugit din R. Moldova», a conchis Victor. Acesta se află acum peste hotare, decis să nu revină în R. Moldova în viitorul apropiat.
Tineri cu viziuni româneşti, sub «lupă»
Contactat de ZdG, Sergiu Laşcu, liderul «Mişcării Naţional Creştine», a confirmat cele spuse de Stamatov. “Şi alţi băieţi sunt chemaţi să depună declaraţii contra mea. Aceştia la fel sunt persecutaţi», spune Laşcu. «Atâta vreme cât la putere se va afla un partid neocomunist cum este PD-ul, care mai conduce şi Procuratura, vom avea astfel de acţiuni. Ce s-a schimbat la SIS? Doar şeful e altul, nu şi alţi angajaţi, care sunt pro-comunişti. Ce făcea Marian Lupu pe 7 aprilie?», se întreabă Laşcu. Acesta a fost condamnat la o amendă de 20 mii de lei «pentru participarea activă la dezordinile în masă din aprilie 2009». Sergiu spune că va ataca decizia în instanţele superioare.
Şi V. S., alt tânăr cu viziuni româneşti, a avut şi încă mai are mari probleme cu angajaţii SIS şi ai PG. Acesta a fost arestat în această iarnă, pe o perioadă de patru zile, fiind interogat continuu. Lui şi familiei sale le-au fost confiscate paşapoartele româneşti, interzicându-i-se să părăsească R. Moldova. Reţinerea sa a fost ţinută în secret de organele de anchetă.
Blogger-ul Dragoş Galbur susţine că cel puţin 7 tineri cu viziuni româneşti sunt încă sub presiunea SIS şi PG, fiind obligaţi să recunoască anumite lucruri.
Cociu nu face declaraţii, Pântea neagă acuzaţiile
ZdG a încercat să ia legătura cu Lilian Cociu, procurorul care l-a audiat pe Victor Stamatov. Corneliu Bratunov, superiorul lui Cociu, ne-a spus că acesta nu ar fi în drept să dea declaraţii pentru presă. Serviciul de presă al PG ne-a redirecţionat către Andrei Pântea, prim-adjunctul procurorului general, responsabil de urmărirea penală în dosarele «7 aprilie».
«Nu cred că au fost obligaţi să facă anumite declaraţii. Cunosc că Stamatov a fost audiat de colaboratorii procuraturii, dar nu putem obliga pe nimeni să dea declaraţii false. De ce pe dvs. nu v-a solicitat nimeni să daţi declaraţii false? Nu e bine când se încearcă manipularea opiniei publice», crede Pântea.
«E imposibil ca un procuror să-i spună cuiva că «românismul» e o ideologie duşmană R. Moldova. Fiecare om are dreptul la opinia sa», a mai spus Pântea pentru ZdG. El a precizat că procurorii verifică mai multe piste privind evenimentele din 7 aprilie. «Se verifică mai multe versiuni, inclusiv o eventuală legătură dintre rusul Eduard Baghirov, acuzat oficial de implicarea în evenimentele din aprilie 2009, Mişcarea Naţional Creştină sau Forţa ”Noua Dreaptă», a lăsat să se înţeleagă Pântea.
De ce se teme Tkaciuk?
Referitor la briefingul de presă organizat de Mark Tkaciuk, în care comunistul atenţiona că în următoarea perioadă se va încerca o discreditare a PCRM în legătură cu evenimentele din aprilie, Pântea a precizat: «De ce ar trebui să facă asemenea declaraţii? Poate îşi face griji? Îmi pun şi eu întrebarea. Poate cunoaşte ceva mai mult? Sigur că-l vom invita oficial, poate ne comunică ceea ce nu cunoaşte PG». Întrebat dacă PG mai investighează ipoteza potrivit căreia România ar fi implicată în vreun fel în evenimentele din aprilie 2009, Pântea a spus: «Fosta guvernare a investigat această ipoteză. La momentul de faţă, PG nu anchetează o linie fixă. Se lucrează cu persoane şi fapte concrete. Nu pornim de la interese geopolitice». Pântea a lăsat să se înţeleagă că procurorii investighează dacă, în cadrul organizaţiilor pro-româneşti din R. Moldova, activează persoane care au alte interese decât cele declarate oficial.
În actele intrate în posesia ZdG, apare numele unuia dintre cei trei colaboratori SIS care a participat, alături de Lilian Cociu, la audierea lui Stamatov. Acesta a semnat în procesul-verbal de percheziţie cu numele Alexandru Balan. Serviciul de Presă al SIS ne-a informat că în conformitate cu legislaţia R. Moldova datele despre angajaţii SIS sunt confidenţiale şi pentru a afla mai multe detalii despre dosarele din aprilie, să ne adresăm PG, pentru că SIS nu este organ de urmărire penală.
Victor MOŞNEAG
ДЕНЬ ОСВОБОЖДЕНИЯ.
Президент Румынии поставил на место обнаглевший русский МИД
По сообщениям СМИ, президент Румынии Траян Бэсеску вечером 22 июня в обширном интервью румынскому телеканалу B1TV, в котором он затронул различные вопросы внутренней политики Румынии,
мимоходом указал , что приказ маршала Иона Антонеску 22 июня 1941 года «Румынские солдаты, приказываю перейти Прут!» должен быть увековечен в истории.
«Если бы я был в тот исторический момент, то отдал бы такой же приказ, потому что у нас был союзник и нам надо было вернуть территорию (захваченная 28 июня 1940 году Россией Бессарабия . КЦ).
Если бы были те условия, вероятно, я бы тоже так поступил», — заявил Бэсеску.
Он также выступил с жесткой критикой предателя Румынии, продавшего короля Михая. «Необходимо признать, что мы все еще неправильно расставляем ценности, — заявил Бэсеску. — Например, мы забываем, что у Румынии тогда был глава государства.
Антонеску был премьер-министром. Одним мы воздаем почести и возвращаем имущество, других делаем военными преступниками. Почему?
Только потому, что один из них был слугой русских и бросил страну, отрекшись от власти? За это прощать ему все грехи?» — заявил президент.
Он добавил, что отречение короля Михая I от трона в 1947 гоуд, что позволило русским оккупантом открыто привести к власти своих псов коммунистов, было предательством национальных интересов Румынии.
30 июня русская тербанда МИД нагло заявила, что «В России возмущены недавними высказываниями президента Румынии Траяна Бэсеску о том, что «на месте маршала Йона Антонеску в 1941 году он также направил бы румынских солдат через Прут».
Также 30 июня, через несколько часов, президент тут же поставил обнаглевших русских на место и напомнил, что русская дума сама осудила соглашение между Молотовым и фон Риббентропом, пользуясь которым Россия нагло захватила румынскую провинцию Бессарабия (нынешняя Республика Молдова) и заявил:
«Русская дума осудила соглашение между Молотовым и Риббентропом Я не вижу причин гнева России. У нас дипломатические отношения с Россией, а не с СССР. СССР больше не существует!».
Радостные исторические кадры освобождения румынской провинции Бессарабия от русского зверья представлены в германской военной кинохронике Dеutsche Wochenschau 1 от июля 1941 года.
В сопроводительном тексте говорится:
«Как на севере в Финляндии, так и на юге был создан мощный форонт. Румынская армия плечом к плечу борется вместе с нашими солдатами против мирового большевицкого врага.
Румынская пехота продвигается вперед. Советчики предприняли безуспешную попытку прорвать немецко-румынский фронт.
В ходе контратаки они были отбиты. Здесь уничтоженные большевиками мосты быстро заменяются на новые. Население помогает нашим солдатам в их тяжелой работе.
Переход через Прут — в Бессарабию! На дорогах несущий пыль ветер и дикая жара. Наша пехота снова показывает великолепные походные качества.
В Украине. Местное население привесттвует немецких солдат как освободителей от боьшевицкого ига. Вступление в Помешаны. Также и здесь немецкую армию приветствует народ как освободителей от большевицкого правления, которое ввергло плодородную Украину в повальную нищету.
Хлеб и соль как знаки дружбы. На пути бегства русских: они не пощадили ни один дом. Все было сожжено большевицкими ордами при их бегстве.
Долой пропагандистский гипс московского центра (кадры с разрывом на мелкие тряпки русского красного флага и разбитием кувалдой гипсовой головы Сталина)».
Iata filmul documentar mai sus mentionat:
1941 German-Rumanian advance into Bessarabia
http://www.youtube.com/watch?v=K_OwlUbkg0A&NR=
La 30 iunie
Băsescu, despre reacția Ministerului rus de externe:
URSS nu mai există. Noi avem o relație cu Rusia
Foto: presidency.roTraian Băsescu a comentat reacția ministerului rus de externe privitoare la declarația recentă a președintelui, potrivit căreia și el ar fi ordonat trecerea Prutului de armată în 1941. “Nu văd unde e supărarea, iar URSS nu mai există. Noi avem o relație cu Rusia”, a spus Băsescu.
Președintele a subliniat faptul că și parlamentul Rusiei a condamnat pactul Ribentrop-Molotov, prin care Basarabia a fost cedată Uniunii Sovietice.
„Duma de Stat a condamnat pactul Ribentrop-Molotov, deci nu văd care e supărarea, iar Uniunea Sovietică nu mai există. Noi avem o relație cu Federația Rusă”, a declarat Băsescu.
http://www.b1.ro/stiri/politica/basescu-despre-reac-ia-ministerului-rus-de-externe-urss-nu-mai-exista-noi-avem-o-rela-ie-cu-rusia-7276.html
Bravo, B A S E S C U !!!!!!!!!!
Traiasca Romania MARE! U N I R E !!!!!!!!!!
Băsescu: „Abdicarea regelui Mihai I, un mare act de trădare. A fost slugă la ruși”. Ce spune de mareșalul Antonescu
Președintele Traian Băsescu a declarat, miercuri, la emisiunea „Evenimentul Zilei”, difuzată de B1 TV, că în viziunea sa abdicarea Regelui Mihai I reprezintă un mare act de trădare.
„Continuăm să considerăm că abdicarea Regelui Mihai a fost un mare act patriotic, nu, a fost un mare act de trădare a interesului național al României”, a spus Băsescu.
Acesta a mai spus că, pentru toată lumea, generalul Ion Antonescu rămâne responsabil de holocaustul împotriva evreilor și țiganilor însă toată lumea uită că România avea un șef de stat.
„Pentru toată lumea Antonescu rămâne responsabil de holocaustul evreilor și țiganilor, ducerea lor în Transnistria, dar nimeni nu spune că statul Român avea un șef de stat atunci, ăsta era doar premier”, a declarat Băsescu.
Vezi AICI declarațiile făcute de Traian Băsescu la emisiunea Evenimentul Zilei.
„Unora le dăm averile iar pe alții îi considerăm criminali de război. Șeful de stat și premierul, doar fiindcă unul a fost slugă la ruși și a lăsat țara prin abdicare, îl iertăm de toate păcatele”, a conchis președintele, referindu-se la Regele Mihai I.
Președintele Băsescu: Regele Mihai I, slugă la ruși
http://www.b1.ro/stiri/politica/basescu-abdicarea-regelui-mihai-i-un-mare-act-de-tradare-a-fost-sluga-la-ru-i-ce-spune-de-mare-alul-antonescu-6889.html
Consider ca ar fi oportuna o Declaratie din partea partidelor liberale de dreapta din republica Moldova referitoa la declaratia Domnului Traian Basescu, Presedintele Romaniei despre evenimentele dfe la 22 iunie 1941 si 28 iunie 1940.
PNL are ceva de spus? – Ar da un exemplu si chiar tonul dezvaluirii adevarului istoric.
Chair am aprecvia foarte mult o asemenea Declaratie!
Dna Pavlicenco, deja nu mai merge. Lupta voastra a esuat lamentabil. Romanizarea RM este arma muskalilor impotriva populatiei bastinase, si DVS o incarcati iar si iar. Nu mai trambitati despre unire si lideri, nu e in voga. La drept vorbind, as dori sa va vad fata n fata cu Laguta, ar fi un spectacol pe cinste. Dar doar atat, si nimic mai mult..
Ptr. TEROARE KGB : De multa vreme,urmaresc atent articolele d-voastra,foarte pertinente,si construite pe date viabile,documentate. Este pacat,ca revin la o idee expusa de mine mai sus,in care spuneam,ca mana care a intins o bucata de paine,la un flamand,constata ca acel „flamand”, este de fapt un caine,care-si infinge coltii in mana intinsa ! Dar,din punct de vedere,al romanilor,din Romania,niciodata nu iese fum,daca nu s-a facut un foc ! Si,fiind „muscati”, de prea multe ori,cetatenii Romaniei,cred,si sper,ca „piulita si surubul”, se vor mai strange putin,altfel riscam sa cadem ca natiune,in degringolada neincrederii partenerilor de dialog vestici, cu care avem incheiate niste acorduri,si tot-odata,constituim parte integranta,ca si ei, a CE! Nu se poate merge la infinit,cu obrazul ascuns de o naframa ! Iar daca nu ati inteles,din punct de vedere politic,si chiar strategic,reactia lui nea Base,atunci incercati sa o puneti,acea reactie,si sub alta conotatie : Moldova,in ultimul timp,ca tara educata ,chiar fanatic vorbiind,in spiritul Leninist,a cam „derapat”, pe panta adularii „luminii”, de la Moscova. Reactia presedintelui,este una simpla si echivoca,chiar cu o anumita „bataie”, catre RM. Teoretic,toata treaba,sa-r cam reduce ,doar la o simpla fraza : „i-a mai lasati-ne in pace,”tovarasi”, de la Rasarit,dar si cei care v-a fac pantofii,cu diferite zile si marsuri de biruinta „!
Pt Igor
Pregateste-te si mergi tu cu Laguta, fata in fata sau cum mai vrei, pentru ca numai voi ati adus-o pe o Laguta in fata, sa ne scuipe cu garbujii ei…
Nu om mai tine noi cont de sugestiile oricui… Ba vom vorbi numai de Unire, pina va va crapa fierea, cei carora parca va da cu sare in ochi.
Заявление официального представителя МИД России А.К.Лукашевича
980-30-06-2011
В России возмущены недавними высказываниями президента Румынии Т.Бэсеску о том, что «на месте маршала И.Антонеску в 1941 году он также направил бы румынских солдат через Прут» для участия в агрессии гитлеровской Германии против СССР. Подобное заявление, тем более сделанное в скорбный день семидесятилетия начала Великой Отечественной войны, в ходе которой наш народ потерял 27 миллионов жизней, невозможно объяснить ни текущими внутриполитическими обстоятельствами, ни ссылками на провокационность вопросов журналистов.
Совершенно очевидно, что такая бесстыдная бравада, оправдывающая фашистскую агрессию и оскверняющая память миллионов жертв нацизма, недопустима и должна получить адекватную оценку со стороны цивилизованной Европы.
30 июня 2011 года
Comunicat de presă
Tip: Comunicat de presă
Data: 30.06.2011
Ministerul Afacerilor Externe al României a luat notă cu surprindere de declaraţia exprimată în numele Ministerului Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse, care se referă la unele comentarii ale Preşedintelui României pe teme istorice.
Ministerul Afacerilor Externe român consideră complet nepotrivit limbajul folosit în declaraţia oficialului rus pe acest subiect şi dezavuează utilizarea unor comentarii privind evenimente tragice, atât pentru poporul român, cât şi pentru cel rus, de acum 70 de ani, dându-le o semnificaţie în actualitatea politică.
Considerăm regretabilă şi lipsită de temei lansarea unei asemenea reacţii publice cu o violenţă de limbaj inacceptabilă, fără o informare completă şi o minimă interacţiune prealabilă în plan diplomatic.
Ministerul Afacerilor Externe al României are deplina deschidere pentru a dialoga cu Ministerul Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse, pentru eliminarea oricăror confuzii şi denaturări ale informaţiilor ce au stat la baza reacţiei oficialului rus.
În acelaşi timp, Ministerul Afacerilor Externe consideră că acest episod nu trebuie să conducă la afectarea dialogului firesc, purtat în termeni de civilitate, care este normal să definească relaţiile bilaterale şi îşi exprimă disponibilitatea pentru dialog cu Ministerul Afacerilor Externe al Federaţiei Ruse pe orice temă de interes bilateral.