http://forum.md/Themes/TARDISBlog/297477
In acest interviu – citiți atent! – Beșleagă spune – ca și Nicolae Dabija anterior – de niște liste pregătite de șeful KGB-ului rusesc, Kriucikov, pentru infiltrarea în Mișcarea democratică din RSSM, prin care erau numiți șefii fronturilor populare. În liste sînt și alte persoane, ”cunoscute” și azi în RM, precum Mihai Ghimpu, Mihai Fusu, Ala Mîndîcanu ș.a., pe care îi regăsiți și pe blogul meu, în listele respective din arhiva, scanate: http://www.pavlicenco.md/2008/11/26/la-solicitarea-lui-ndabija-postam-killerii-redesteptarii-nationale/
Unii, dintre cei cu ”pufușor pe botișor”, pentru a distrage atenția de la cine au fost ei, cu adevărat, în perioada sovietică, vorbesc despre alții. Ca cea cu prăjina…
Interviu Vladimir Besleaga: „RM e un stat parazitar, format conform unui
plan al Moscovei”
Desi a fost deputat in primul parlament al RM, Vladimir Besleaga nu a semnat Declaratia de Independenta. In august 1991, el avusese ocazia sa plece pentru prima data in America si, nedorind sa rateze aceasta sansa, a aflat stirea despre independenta RM la radio. Revenit acasa, Besleaga a vrut, totusi, sa semneze Declaratia, insa nu i s-a permis. De ce s-a intamplat asa, cine si cum a vrut ca RM sa fie un stat independent si in ce masura ne-a reusit, cititi in interviul de mai jos.
Pavel Paduraru – Dle Besleaga, cine nu v-a permis sa semnati Declaratia de Independenta?
– Cand m-am intors din SUA, m-am dus la secretarul parlamentului, profesorul Ion Turcanu – un antiunionist convins – si l-am rugat sa-mi dea sa semnez si eu Declaratia de Independenta. El mi-a spus: „Ei, n-are nicio importanta! Ce-ti trebuie matale sa semnezi?”. Peste catva timp, la una dintre sedinte, alti deputati absenti la 27 august au cerut sa semneze Declaratia. S-au dus, au semnat si s-au intors. Nu stiu de ce, dar n-am iesit cu ei – daca mi se refuza o data, eu nu mai bat in acea usa.
– Cand ati aflat la radio ca RM este independenta, v-ati bucurat?
– Ideea independentei plutea in aer dupa puciul de la Moscova, cand republicile sovietice isi proclamasera suveranitatea. RM s-a declarat independenta printre ultimele, fiindca la noi se mergea, de fapt, pe ideea reintregirii neamului. In aceasta directie se lucra mult, insa nu la nivel de presedinti, ci de sefi de guverne. Mircea Druc si Petre Roman erau ca doi frati, amandoi erau pentru unire si, in consecinta, au fost detronati. S-au facut multe demersuri in aceasta privinta, dar n-am gasit sustinere la Iliescu, nici la spicherul parlamentului roman Alexandru Barladeanu.
– De ce Romania era contra unirii?
– Deoarece exista un scenariu pregatit demult, la Moscova, ca republicilor unionale sa li se acorde suveranitate si independenta, dupa care toate sa fie bagate in CSI, urmarindu-se restabilirea URSS. La finele anilor ’90, Pavel Borodin, fostul sef al administratiei de la Kremlin, spunea ca rusii au un plan de refacere a imperiului, esalonat pentru 50 de ani de la destramarea Uniunii, timp in care vor face totul – prin presiuni economice, diversiuni si coruptie – ca sa reanimeze colosul sovietic. Bucurestiul a fost contra unirii pentru ca in 1990 Iliescu a semnat cu Moscova un tratat de prietenie care stipula neamestecul Romaniei in strategia geopolitica ruseasca. Adrian Nastase era ministru de Externe si, dupa o vizita la Moscova, a facut o escala la Chisinau, unde s-a intalnit cu noi. Eu l-am intrebat de ce n-a discutat cu rusii problema pactului Ribbentrop-Molotov, dar Nastase a tacut…
– Cum si cine l-a promovat la functia de presedinte pe Mircea Snegur si care era pozitia primului presedinte vizavi de unire?
– Pentru unire au fost Mosanu, Hadarca si o serie de alti demnitari, dar Snegur – niciodata. Nu el s-a dus la Bucuresti ca sa discute cu Iliescu, ci Mosanu, caruia presedintele roman i-a refuzat intalnirea si l-a trimis in locul sau pe Barladeanu. Nu stiu ce au vorbit, dar Mosanu imi spunea ca romanii au refuzat unirea. Snegur era o persoana necunoscuta, care abia isi facea cariera. Imi amintesc ca a venit la Uniunea Scriitorilor sa tina o cuvantare si era foarte aproximativ si nereprezentativ. Poate ca a fost promovat si pentru ca avea sotie rusoaica – cu altii rusilor le-ar fi fost mult mai greu sa lucreze. E adevarat ca Snegur a simpatizat cu ideea nationala, dar numai in limitele limbii si alfabetului. Omul care tinea toate haturile in mana si care l-a lansat pe Snegur a fost profesorul Ion Borsevici – cel care a condus circa 20 de ani Institutul Pedagogic „Ion Creanga” si a citit comunismul stiintific acolo, si care a devenit apoi consilierul principal al sefului statului…
– Cum comentati afirmatiile ca Frontul Popular urma indicatiile Kremlinului?
– Ca sa-ti dai seama de acest lucru e suficient sa iei anul 1988, cand a fost creat Frontul, si sa vezi unde a ajuns el acum… Am auzit, din gura lui Rosca, precum ca toate fronturile populare din republicile unionale au fost constituite cu scopul de a sustine restructurarea, la indicatiile CC de la Moscova, in persoana lui Iakovlev si Sevardnadze. Mai tarziu, au fost facute publice listele pregatite de seful KGB-ului rusesc, Kriucikov, prin care erau numiti sefii fronturilor populare. In acele liste figureaza si numele presedintelui PPCD… E drept ca Rosca a pledat nu atat pentru restructurare, cat pentru problema nationala, cea a limbii si a istoriei, dar nu a tinut linia nationala la modul categoric. Caci, cum a putut el sa voteze ulterior, impreuna cu Voronin, demiterea guvernului Sturza – primul executiv proeuropean?!
– Adica, toata multimea de oameni, care veneau si dormeau noptile in Piata Marii Adunari Nationale, crezand sincer in ideea nationala, a fost manipulata?
– Dar eu te intreb: de ce Voronin se proclama proeuropean? Si el stie din start ca asta nu se va produce, pentru ca UE nu are nevoie de o tara saraca, cu o guvernare comunista. Da, a fost manipulare. Atunci era un entuziasm, o euforie totala, veneau delegatii din toata lumea si bietii oameni credeau intr-adevar ca lucrurile se vor schimba spre bine. Numai peste un an si jumatate, dupa ce a fost detronat Druc si agrarienii au dizolvat parlamentul, s-a vazut ca totul e dirijat din alta parte.
– Cum explicati metamorfoza prin care a trecut, in acesti ani, Iurie Rosca?
– Zviad Gamsakhurdia, seful frontului din Georgia, a fost detronat de Sevardnadze, dupa care a fugit in munti unde a fost prins si executat. Liderul frontului ucrainean, Veaceslav Ciornovil, a fost omorat intr-un accident rutier inscenat, iar liderul din Azerbaidjan s-a retras si a disparut. Numai Rosca a ramas in picioare pana azi – asta-i miracolul care da de gandit. Am impresia ca el a fost santajat sau amenintat cu moartea, desi nu trebuie sa trecem cu vederea faptul ca Rosca e politicianul ce urmareste nu interesele cauzei, ci ale sale proprii. Ca sa-si realizeze aceste interese si sa ajunga la putere, el a facut un joc bine regizat si continua la fel. La noi, toti au cedat, nimeni n-a vrut sa fie victima, n-a avut curajul sa-si sacrifice viata si cariera.
– Ce rol ar putea sa aiba RM in strategia geopolitica ruseasca pentru viitor?
– Balticii au avut statalitate pana in 1940. Ucraina a avut independenta in 1918. Tarile din Caucaz, care si-au declarat independenta dupa destramarea imperiului rus, au fost ocupate in perioada Razboiului Civil. Basarabia a fost a Romaniei… Cand s-a aplicat scenariul Snegur, in Declaratia de suveranitate s-a stipulat ca RM isi proclama neutralitatea. Tocmai aceasta urmarea scenariul secret rusesc, caci despre destramarea URSS se stia inca de la inceputul anilor ’70… Actualul regim le-a multumit celor care i-au pregatit drumul – fiica lui Snegur este ambasadoarea RM in Suedia, fiul lui Borsevici a fost ambasador in China, iar Nicolae Chirtoaca, cel care a formulat capitolul despre neutralitate din Declaratia de suveranitate, a fost trimis ca ambasador in SUA. La noi niciun scriitor n-a fost ambasador!
– De ce astazi nimeni nu mai reuseste sa adune atata multime de oameni la actiunile de protest?
– A trecut timpul, nu mai e momentul – fenomenele sociale au evolutia si epoca lor. In afara de asta, PPCD avea experienta de a aduna oamenii, dar dupa ce au tradat ideea, lumea nu-i mai crede. Altii s-au imprastiat prin toate tarile si nu-i mai aduni.
– Care era, in 1991, starea de spirit a clasei politice si cum vedea ea viitorul RM?
– Cei mai multi tineau cu Moscova si nu vroiau unire. Pana la puci, toti agrarienii nomenclaturisti erau in asteptarea unor mari evenimente, sperand ca Uniunea Sovietica se va reface. Deputatul Krilov mi-a spus in secret, inainte de puci, ca „se asteapta evenimente mari”. Mai tarziu, dupa proclamarea Independentei, Eltin, Kravciuk si Suskevici au dezavuat Tratatul din 1924 despre formarea URSS, dar peste numai cateva luni s-au grabit sa semneze cu totii formarea CSI.
– S-a opus cineva deciziei lui Snegur de a adera la CSI?
– Cand s-a intors de la Alma-Ata, unde a semnat acordul de intrare in CSI, noi l-am chemat pe Snegur la fractiune si regretata Lidia Istrati l-a intrebat: „Dle presedinte, cum te-ai dus si-ai semnat documentul, fara sa vii in parlament si sa ne consulti?”. El a raspuns: „Am vazut ca toti semneaza si am semnat si eu”. Ulterior, intrarea in CSI a fost propusa parlamentului in repetate randuri, dar nu era ratificata. Ea a fost votata tocmai cand a venit Lucinschi – in prezidiu insa, nu in plenul parlamentului. Astfel, clasa politica de atunci fiind debusolata, se faceau multe ilegalitati.
– Dependenta de Moscova a clasei politice de atunci se explica prin frica?
– Nu neaparat. Cred ca era vorba si de dorinta multora de a le intra in voie rusilor. Cand a pornit Miscarea de eliberare nationala, ai nostri au hotarat sa apeleze la Lucinschi, care era prim-secretar al CC in Tadjikistan. Acesta a venit la Chisinau, dupa care a fost numit ambasador al RM la Moscova si le transmitea agrarienilor ce trebuie sa faca. Apoi, intorcandu-se din Rusia, i-a adunat pe toti sefii din raioane si le-a ordonat sa se faca deputati. Anume el a adus nomenclaturistii in parlament.
– Daca Chisinaul era umil in fata Moscovei, de ce au mai avut nevoie rusii sa creeze conflictul transnistrean?
– Din start, scenariul Moscovei urmarea sa tina Moldova in lat, fiind un teritoriu geostrategic important pentru iesirea rusilor in Balcani. Deputatii nostri si cei baltici au cerut in parlamentul sovietic dezavuarea pactului Ribbentrop-Molotov, s-a format si o comisie in aceasta privinta. La inceput CC spunea ca nici nu exista acest text, dar apoi, gratie lui Iakovlev, s-a dovedit ca el se afla intr-un safeu. Si atunci Lukianov, presedintele Congresului, a amenintat delegatii moldoveni ca in Moldova se vor crea trei republici, ca sa nu mai facem galagie. Au pornit miscarea prin gagauzi si transnistreni, dupa care s-a inceput razboiul. Aceasta a fost adevarata lupta, care ar fi putut sa ne asigure independenta de rusi. Generalul Costas spunea ca, de nu s-ar fi bagat Snegur ca sa dea ordin de retragere, i-am fi facut chiselita pe rusi. Aveam atunci militari pregatiti, care au dat dovada de un adevarat eroism, dar cand s-a vazut ca se inclina spre inabusirea rebelilor, a venit Rutkoi, in mod secret, s-a dus la Snegur si i-a spus: „Opriti-va! Altminteri, punem in miscare toata forta noastra si ne vom opri la Bucuresti”. Deoarece rusii spuneau ca tot ce se petrece aici e pornit din Romania. Astfel, totul s-a facut prin santaj si amenintare.
– Cum e posibila solutionarea conflictului transnistrean si ce parere aveti despre varianta discutata intre Voronin si Medvedev?
– Conflictul de pe Nistru nu are solutionare, caci rusii nu sunt dispusi sa piarda aceste teritorii. Sunt de acord cu Ion Cristoiu, care scria ca Rusia niciodata nu se va dezice de ambitiile ei, pentru ca acolo domina generalii. Numai SUA si Europa ar putea sa-i oblige pe rusi sa se retraga de aici, insa ma tem ca ei nu vor vrea sa intre in conflict cu Rusia, care doreste sa-si refaca statutul de supra-putere, insa n-o prea tin balamalele. Ea santajeaza cu petrolul, dar se poate intampla o minune ca, peste vreo 20 de ani, sa-i sece carburantii sau americanii sa inventeze alt combustibil. In ceea ce-l priveste pe Voronin, el face toate aceste miscari ca sa-si justifice functia…
– In ce conditii mai e posibila unirea cu Romania si cum vedeti viitorul RM?
– Pentru viitorul apropiat, nu vad nicio sansa de unire. Dar nici sanse de existenta RM nu are. Vad viitorul Basarabiei confuz si trist, fiindca aici nu exista nici constiinta statala, nici politica, nici electorat, iar partidele se inmultesc si joaca pentru o guvernare dictatoriala. RM nu are viitor. Pamantul acesta va mai fi o formatiune statala atata timp cat convine Moscovei si Occidentului. Un fel de fantoma care, ramasa intre Romania si Ucraina, poate fi al doilea Konigsberg.
– Si atunci care e insemnatatea independentei RM?
– S-a nascut un stat care se vrea independent, dar nu poate sa fie, pentru ca n-a avut istoria sa de independenta, iar partea asta de neam romanesc n-a avut constiinta statalitatii. Basarabia a fost ori provincie romaneasca, ori gubernie ruseasca, iar crearea unui nou stat, in conditii moderne, este foarte complicata pe un teritoriu mic, fara resurse naturale, fara industrie si intelectualitate. Aici domina mentalitatea arhaica, aproape feudala si de aceea comunistii isi fac mendrele. Numai unde este saracie, acolo comunistii vin si inving prin minciuna. RM e un stat parazitar, care nu produce nimic si numai consuma. Prin ce se face un stat modern? Mai intai, prin reforma scolara. Dar scoala noastra e la pamant – copiii nu invata si generatia viitoare nu este formata. Stabilitatea declarata este bahlire, balta.
– Conflictul din Georgia va avea vreun impact asupra RM?
– Nu, caci georgienii sunt oameni de curaj. Daca de la inceput ar fi existat si la noi o personalitate puternica, care ar fi stiut ce vrea si si-ar fi pus in joc pana si viata, unirea s-ar fi realizat. Chiar daca romanii nu doreau, vointa populara ar fi invins. – Pe atunci toata speranta se punea in scriitori – anume ei erau vazuti ca „salvatori ai neamului”. – Scriitorii au dat tonul, dar ei nu pot conduce o tara. Ei n-au fost si nici nu vor fi oameni de stat. Politica schimba structura creatoare a omului si el nu mai poate fi poet. Scriitorii pot face numai critica sociala si opozitie la orice putere – de aceea Platon spunea ca poetii incurca lumea. Si Mario Vargas Llosa a vrut sa fie presedinte in Peru, dar Alberto Fujimori – care apoi a pradat tara si a fugit – l-a batut in alegeri. Noi ne-am implicat atunci, fiindca eram singura categorie sociala care putea sa vorbeasca coerent si sa spuna ceva. Ceilalti erau absolut nevorbitori. De aceea agrarienii, cand au venit in parlament, furau programele noastre electorale. Iar cand n-au mai avut nevoie de noi, ne-au maturat…
– In afara de rusi, cine mai profita de situatia confuza, chiar haotica, din RM?
– Profita clanurile economice mafiote, locale si rusesti deopotriva, pentru ca aici se poate face orice in afara legislatiei. Romania are peste 100 de tone de aur, SUA – aproape noua mii de tone, dar cat aur are RM? Iata garantia independentei. Uitati-va ce face Banca Nationala, care avea o rezerva de 250 mln. de dolari. Cand au venit comunistii si aveau nevoie de bani, l-au speriat pe Talmaci si acum el face niste actiuni incredibile de jefuire a populatiei prin scaderea cotatiei valutelor straine si fortificarea leului. Un concern german spune ca leul moldovenesc e pe locul doi in lume. Va inchipuiti la ce absurditati s-a ajuns? Ce jaf se face aici?!.
– Exista la noi vreun partid politic ce ar putea sa se opuna Moscovei?
– Iti raspund prin cuvintele lui Miron Costin: „Moldova, fiind o tara mica, nice un lucru de sama nu au facut fara amestecul vecinilor”. La noi, ca sa ajungi la putere, trebuie sa te sustina sau Europa, sau Rusia. Din pacate, partide care se gandesc la popor si nu la beneficiile personale n-am avut si nici nu avem.
– Cum sarbatoriti dvs. Ziua Independentei?
– N-am sarbatorit-o si nici n-o sarbatoresc. E o sarbatoare-fictiune, care inseamna un gest frumos, disperat, de a realiza un vis care s-a spulberat.
Doamne Dumnezeule, cata tristete si cat adevar!!
Domunle Vladimir Besleaga. v-am citit de multe ori (si va citesc)pe blogul propriu,v-am citit comnetariile de o densitate ideatica aparte de pe blogurile altora. Mi-am dat sema de la primele contacte cu cine m-am intalnit: cu o mare , mare personalitate a culturii romane in intregul ei. Nu mi-am inchipuit insa ca veti avea temeritatea sa urcati la tribuna. Sa stiti ca mi-am masurat bine cuvantul si-l repet;LA TRIBUNA !! Reinvie vechea si marea traditie a conferentintei si a conferentiarului in Romania. Ateneul Roman face sala plina. Palatele Culturii din marile centre urbane ale Tarii Noastre Comune, la fel!! O stiti prea bine. Sunteti demn si capabil oricand de o astfel de prestatie. Sunt convins ca filiala din Basarabia a Institutului Cultural Roman poate declansa seria unor astfel de intruniri de minte, inima si literatura. Spiritul lui 1848 nu a murit ,nu poate sa moara cu totul in tara noastra. Nu are dreptul sa moara. Idelalul Unirii celei Mari a tuturor romanilor nu va pieri si nu are voie sa piara. Nu poate pieri pentru si prin noi insine, pentru si prin fiii si nepotii nostri, asa cum ne-a fost din veacuri VISUL si SETEA . Si unul si ceealalta pe masura a nenumarate generatii ajunse pana aici dintr-o negura de veacuri. Sprijiniti , va rog , din rasputeri si cu prestigiosul dv. cuvant „ACTIUNEA 2012”. Acolo e Tineretea Romaniei,acolo e temeritatea si consecventa unui duh,acolo sunt mijloacele si acolo sunt oamenii langa care trebuie sa ne strangem toti , Fie dincoace de Prut, fie dincolo de el. Fie ca suntem mai varstnici , fie ca suntem mai tineri. „Cantarea Romaniei” a lui Alecu Russo a fost cantarea unei generatii nemuritoare care a dat nemurire unei tari si unui popor. Si nu a fost singura. Generatiei noastre , noi toti lalaolalta, i-a murit nemurirea ? Nu pot sa cred si nu voi putea vreodata. Putem fi acuzati de patetism cat incape. Dar sa fim acuzati atunci si de adevar .
O precizare:
se pare ca acest interviu cu V. Besleaga a fost realizat in August 2008, imediat dupa invazia Gruziei de catre armatele de ocupatzie rusesti.
Re:
Am inteles ca soparla Ala-Mandakala aflandu-se in misiune, nu doar dezbina comunitatea romanilor din Canada dar a reusit sa se cuibareasca in Municipiul orasului Montreal cu post la guvern.
Ma intreb cum o cartita kgb-ista se infiltreaza in structurile guvernamentale canadiene?
Aceste materiale trebuiesc trimise in atentia Serviciilor Canadiene de Securitate – GRC.
Ma intreb daca Domnul Mircea Popescu poate sa intervina?
Pentru toti
Ma intreba cineva adineaori pe cine dintre personalitatile din cel de-al doilea stat romanesc le respect. Spun si precizez: respect pentru curajul de a spune adevarul si de a nu fi conformisti:
1. Vlad Pohila
2. Anatol Vidrascu
3. Mircea Rusu
4. Alexandra Can
5. Vladimir Besleaga
6. Sergiu Pavlicenco, sotul meu
Poate voi mai adauga aici pe cineva, insa aceste persoane au curajul de a spune adevarul, cind altii tac, si de a face lucruri constant corecte, fara frica.
Dna Pavlicenco, respect pentru curajul de a spune adevaruri intuite de noi dar ne/spuse. Respect pentru personalitatile din lista Dvs. Ce ziceti despre profesorul Vlad Paslaru? Domnia sa, la fel, are curajul sa spuna multor lucruri pe nume. Se opune cu multa vehementa incercarilor de asa zisa „modernizare” a educatiei care nu este altceva decit o spoiala neosovietica.
Cогласно украинским данным, которые были подтверждены некоторыми московскими СМИ в начальные, относительно свободные годы перестройки, Москва специально организовала взрыв на Чернобыльской АЭС в 1986 году в рамках традиционного Холокоста вольнолюбивых украинцев, которых изначально ненавидят и стремятся поработить русские москали. Взрыв был проведен путем отдачи москалями приказов по телефону из Москвы операторам станции в Чернобыле под Киевом на какие кнопки нажимать в ходе проводимых на станции испытаний. Сознательно неправильные команды из Москвы привели к взрыву.
sansa unirii exista atata timp cat ea se joaca ! dupa 10 ani Bin Laden a fost prins! Dar daca nu se insista sa fie prins azi occidentul facea pasul inapoi si sfarsea in Afganistam ca Uniunea Sovietica ! Iata ca nu e asa ceea ce imi arata ca daca lupti poti avea ceea ce iti doresti !
domnilor,nu v-aţi convins nici în al 25-lea ceas că unirea este o iluzie ce provoacă reacţii contraproductive ţinând cont de realitatea din teren.Cum să te uneşti cu o populaţie majoritar românofobă,rusofilă şi sovietizată până în măduva oaselor.Realitatea din teren este clară,o spun toate statisticile,români având conştiinţă românească sunt circa 5%,restul o reprezintă populaţia bezmetică prin istorie.Pentru ei,tot ce există în partea dreaptă a Prutului se constituie în exemple negative,moldovenismul primitiv trăind practic prin exacerbarea sentimentului de ură.După părerea lor,ei sunt moldoveni statalişti pentru că românii s-au ţiganizat sau moldovenii adevăraţi sunt vorbitori şi de limba rusă,etc,etc,etc.Am convingerea că o politică mai fermă a României în relaţiile cu RM va ajuta populaţia dintre Prut şi Nistru să nu mai trăiască cu fundul în două luntrii.
Dodon sterge mesagele critice la adresa moldovenismului primitiv. Domnilor comunisti, tot timpul ati fost impotriva propriului popor, ati urit limba romana, grafia latina, istoria neamului. Domnilor PCRM-isti de azi, prin ce va deosebiti de bolsevicii lui Lenin, odiosii lui Stalin? Daca pe timpuri ei deportau popoare, ucideau prin impuscare, foamete organizata, distrugeau cultura traditionala. religia zicind ca fac totul in numele poporului si pentru popor. Azi voi faceti acelas lucru, ignorati limba romina chiar si in Parlament, uriti tricolorul, stema. Ati pornit o campaie subversionista, o teroare impotriva limbii si istoriei. Domnule Dodon, oare nu e o rusine sa fiti in fruntea acestei odioase miscari antinationale-,,Moldovenismul primitiv”, afirmind fara nici o remuscare ca sunteti mare patriot si iubitor de neam si limba, pe cind in fond incercati sa implimentati un plan al KGB-ului de alta data, care vroia sa ii faca pe toti un nou popor- Poporul Sovietic. Viata o sa arate ca nu aveti dreptate, deoarece aceasta teorie stalinista (moldovenismul primitiv) inventata de Stalin si continuata de dumneta nu are un fundament stiintific. Despre aceasta vorbesc toate deciziile consiliilor stiintifice ale Academiilor din lume, cit si a multor institute de cercetare.
am o propunere pentru domnii şi doamnele ce se exprimă pe acest blog şi nu ţin seama de realităţi; v-aş ruga să faceţi o excursie prin satele basarabene,oriunde doriţi,este la libera d-voastră alegere.Pot să risc un pariu,că veţi pleca plini de entuziasm şi vă veţi întoarce cu coada între picioare.Credeţi-mă,o astfel de experienţă este de neuitat şi te aduce cu picioarele pe pământ.
pt. mircea.ro :
ESTI MEREU ACELASI PROVOCATOR KGB DE LA TIRASPOL !
RUSOFON MASCAT SI NEOBRAZAT
PASHOL NA TURBINKU !
Platforma Civică „ACȚIUNEA 2012”
este o coaliție de organizații non-guvernamentale și grupuri de inițiativă care susțin unirea Republicii Moldova cu România și militează pentru realizarea obiectivului generațiilor trecute, prezente și viitoare de regăsire a românilor de pe cele două maluri ale Prutului în cadrul aceluiași stat.
Pe parcursul anilor 2011 și 2012, Platforma Civică ACȚIUNEA 2012 va desfășura manifestări publice de informare și sensibilizare a întregii populații din România și Republica Moldova cu obiectivul de a conștientiza necesitatea realizării unității naționale.
http://actiunea2012.ro/
dNA PAVLICENCO, POSTEZ AICI, CA DL ROMAN MIHAIES IMI STERGE DE-AMU TOATE COMENTARIILE.
EU, PENTRU CINE NU STI AM FOST BOTEZAT GHEORGHE, DA PENTRU CA AVEM PROBLEME DE SANATE M-A DUS LA O TIGANCA CARE MI-O PUS ALT NUME: VLADISLAV.
S-AMU, CE, SA MA-MPUSC SI SA N-AM DRPT SA COMENTEZ PE BLOGU APOSTOLULUI LIBERTATII DE EXPPRIMARE ROMAN MIHAES?
lIB.DE EXPRIMARE NU INSEAMNA SI INTERZICEREA ACESTEI,NU?
Despre „pufusor pe botisor” vorbeste cineva care a fost pe linie de „somii patriei” in cuba la tradus documentatie ruseasca de armament pentru tovarsii lui Castro si pe urma pe linie de „jurnalism” la agentura ,pardon voiam sa spun agentia Itar Tass de la Bucuresti, …
Domnule mircea.ro
E treaba si problema dumitale cum gandesti. Dar nu gandesti bine, pentru ca gandesti defetist!! Renunti usor chiar in fata realitatii celei mai crancen demobilizatoare. Te indemn la un mic efort intelectual.: sa faci o lista cu toti cei care iti amintesti dumneata ca au facut parte din generatia pasoptist. Nu vei putea numara mai mult de 100-150 de persoane „moldo -valahe”. Ei bine, acestia au tras dupa ei cateva milioane de'”ceilalti”.Numara si anii in care au trait, au gandit si au actionat creator: iti vor iesi in jur de 40 !! De ceea ce au indraznit ei atunci cu scrasnete si cu durere, cu speranta si darzenie, beneficiaza azi zeci de milioane de suflete. Cat despre fermitatea Romaniei, ea, fermitatea asta pe care dumneata o invoci, e a noastra a tuturor. Cade pe umerii nostri , pe capul nostru si pe taria sufletelor noastre.Calea demnitatii e plina de hopuri si de bolovani, domnule mircea .ro Cati nu am plans in pumni si nevazuti de nimeni , pentru ea?! Nebunii nu au adevarul de partea lor.Ei au iluzii. Numai cei care au speranta, au si adevarul de partea lor, care ii si sustine.
domnule Titirez,nu sunt defetist doar încerc să fiu realist,să privesc realitatea în faţă aşa cum este ea.Mă interesează problematica basarabeană datorită faptului că strămoşii mei au fost trăitori pe acele meleaguri.Domnule,nu ştiu dacă aţi călătorit prin zonă,dar credeţi-mă pe cuvânt ,ca o constatare personală,nu mai există români şi conştiinţă românească,de fapt nu întâlneşti un popor,ai contact doar cu o populaţie rusificată şi în mentalitate şi în comportament.Asta nu înseamnă că ideea românească trebuie să dispară dar este o problemă cu bătaie lungă,şi am convingerea că ar putea discuta despre ea cu şanse de reuşită urmaşii urmaşilor noştri.
E foarte interesant sa afli ce gandeste cineva care a fost in mijlocul evenimentelor. Pe de alta parte, interviul reprezinta, ca orice interviu, doar puctul de vedere al celui intervievat, adica doar jumatatea lui de adevar. Pana acum, partea romaneasca, nu a fost intervievata niciodata, pentru ca pe nimeni din stanga Prutului nu intereseaza, din pacate, punctul de vedere al partii romanesti. Nu ma astept , bineinteles ca Ion Iliescu, un personaj politic despre care s-a amintit aici, sa spuna tot ce a fost in capul lui atunci. Probabil nici nu are interes. Dar nu uit, de exemplu, ce a declarat Ion Iliescu, in seara zilei de 22 decembrie, la ora 22 si 10 minute, pe coridoarele fostului CC al PCR, unui reporter de la France Presse: „Obictivul Romaniei este sa intre in NATO si in Piata Comuna ( pe vremea aceea nu exista inca UE )”. Asa cum nu uit, de asemenea, faptul ca, tot in acea perioada, aflat in vizita la Paris, acelasi Ion Iliescu a fost huiduit indelung de o gloata manipulata de ziaristi francezi, care ca toti ziaristii din lume erau inculti, infatuati, unilateral informati si dispusi doar sa puna intrebari incuietoare fara sa astepte si raspunsul, pentru ca acesta a avut „tupeul”sa afirme existenta a „doua state romanesti”. Care „doua state romanesti?” a fost reactia indignata generala a asistentei. A doua zi, s-a scris pe zeci de pagini, in toate ziarele de la Paris, ca Romania are de gand sa invadeze Republica Moldova. Si lucrul acesta, la sugestia Moscovei, s-a tot repetat in timp cu obstinatie. Si se mai vorbeste despre relatia traditionala a Romaniei cu Franta. Si atunci si acum, Franta, cand a fost vorba despre Romania, a fost si este de partea Rusiei. Si, din pacate, Franta nu era un exemplu singular, in Europa. In rest, toate acuzele aduse lui Ion Iliescu, atunci si mai apoi au fost probabil toate adevarate. De ce a procedat asa, de frica, din coservatorism, pentru ca facea un joc dublu? Nu vom sti probabil niciodata. Am aratat toate acestea doar pentru a arata ca, atunci, ca si acum, statului roman nu i-a fost de loc usor sa se manifeste intr-o atmosfera politica internationala alunecoasa si confuza si avand un partener de drum nu tocmai loaial pana la capat. Astazi Romania, datorita efortului politic conjugat al intregii clase politice romanesti, este in NATO SI UE. Astazi, in ciuda disperarii cu care componente ale societatii basarabene, aservite Moscovei, afirma cu obstinatie contrariul, toata lumea stie ca Romania si Republica Moldova sunt „doua state romanesti” iarpe tot globul, se stie ca, atat la Bucuresti cat si la Chisinau se vorbeste romaneste. Si daca este sa fim sinceri pana capat, meritul pentru aceasta il are mai ales statul roman care, cu toate suturile in fund primite datorita atitudinii inpredictibile a carmuirilor succesive de la Chisinau, care nici astazi nu au sters din Constitutia basarabeana formula ambigua a denumirii limbii oficiale a statului moldovean, a cam fost singurul care a tot spus adevarul, tuturor, cu obstinatie si cu tenacitate, pana cand occidentul, lumea libera, a trebuit sa se incline in fata realitatilor obiective. Cei din RM nici nu aveau cum sa fie credibili pete granita, si nu sunt nici astazi, pentru ca cei care se dau romani cam sunt la paritate cu cei care se dau moldoveni, iar la inceput chiar erau in minoritate. Si ma tot intreb, oarecum contrariat: Oare clasa politica de la Chisinau chiar stie cu adevarat ce vrea?
Si daca tot m-am referit la personajul controversat Ion Iliescu, sa stiti ca el a fost cel care a spus, atunci si nu acum: „Romania va deveni interesanta pentru basarabeni doar atunci cand, datorita statutului sau politic international, va fi ceea ce a fost, la vremea ei, RFG pentru RDG, adica o cale de acces spre lumea libera.” Va vine sa credeti ca el a afirmat asta?…
vedeţi domnule xzy urmările recunoaşterii independenţei Basarabiei sub actuala denumire.Aş vrea să mă pun în pielea francezului şi să fiu de acord cu existenţa a doua state româneşti dar nu mă lasă logica elementară deoarece mă uit la acţiunile României unde moldoveanul a fost recunoscut ca o etnie aparte,implicit moldoveanul din România se simte jignit şi călcat în picioare de infantilismul politicienilor dâmboviţeni.
DACA CEVA NU VA PLACE, AFARA DIN TARA SEPARATISTI-LOR
Pt Bradu
Aluzia dumitale la persoana mea nu are nici o relevanta. Vad ca pentru timpiti sau provocatori trebuie sa repet: am fost in Cuba ca sotie. Decana facultatii nici nu-mi permitea, mi-a scris o caracterizare proasta in plan obstesc, pentru ca nu am mers cu grupa la un voskresnik, eu eram sefa de grupa, pentru ca intrasem la Universitate cu un examen, medaliata cu aur fiind. Parintii au fost profesori.
Nu stiam spaniola, cind am plecat in Cuba, pentru ca eu am invatat la franceza. Nu am fost angajata nicaieri, inclusiv nu am fost angajata in Cuba, unde am plecat din anul 5 d ela facultate. In Cuba stateam acasa si imi asteptam sotul fiind gravida. Am plecat pe 6 decembrie 1974 (pe 24 aprilie am implinit 37 de ani de casatorie, pentru ca pe 24 aprilie 1974 ne-am casatorit cu Sergiu). Ne-am intors pe 5 septembrie 1976, cu o fetita de 10 luni, ea s-a nascut la 31 octombrie 1975. Sotul si-a satisfacut serviciul militar, el a facut traducerea militara la Universitatea de la Moscova, unde a fost transferat pt ca invata foarte bine, era medaliat cu argint. Mai multi moldoveni au fost luati la serviciu militar in Cuba, pentru ca invatasera la sectia spaniola. Sotul meu nu a fost membru al PCUS, desi i s-a propus. Eu nu am fost de acord.
Am lucrat traducator din rusa in romana la ATEM, unde am fost ajutata sa fiu acceptata datorita Alei Mindicanu. Am lucrat acolo alaturi de Valentin Mindicanu, Mihai Maler, Boris Marandici, Foca Obada, unul Ciubotaru, imi scapa prenumele. Nu am fost ziarist la ATEM, traduceam cele mai neplatite materiale gen cine si unde cit griu a strins. Abia dupa proclamarea Independentei am tradus materiale importante – si in romana, si in rusa, cum ar fi materialele sesiunii a XIII-ea a SS al RSSM, care a adoptat limba de stat si grafia latina.
Nu am avut de a face nimic in viata cu nici o securitate. „Pufusorul pe botisor” aratat de Dabija si de Besleaga il vedeti in documente si in artcicolele lor, nu imi apartin. Inteleg, va desfaceti de ciuda, dar nu va pot ajuta. va pot doar compatimi. Nu sint santajabila. Nu am nici cozi, nici pete negre.
Am cetatenia romana din 1992, am Ordinul national al Romaniei „Pentru merit”, in grad de Comandor, pentru care ma mindresc. Nu am luat bani din Romania, nu am avut granturi sau proiecte. Nu sint romanaca si unionista pe bani asa ca altii. Nu am nici un interes personal in ceea ce fac. Am doar chin, pierdere de sanatate, insa si satisfactia mare de a fi libera si a spune ce gindesc, atit cit pot, ca nu prea am unde – televiziunile sint controlate de Putere. Imi place sa ii demasc pe mincinosi si pe cei care par securisti.
Nu va chinuiti, ca nu aveti ce sa imi reprosati – va ginditi ca asta e imposibil? E posibil. Asa ca linistiti-va, nu pierdeti timpul degeaba.
Am realizat ulterior ca cineva din RM ar putea sa nu dateze corect acel 22 decembrie ora 22 si 10 despre care este vorba in postarea de mai sus, si in felul acesta sa nu realizeze la ce prioada istorica ma refer. Este vorba despre 22 decembrie 1989, ziua caderii comunismului in Romania, ziua fugii, la pranz, cu elicopterul de pe acoperisul cladirii CC al PCR ( Comitetul Central al Partidului Comunist Roman pentru cei din RM care nu stiu semnificatia prescurtarilor ) a sotilor Ceausescu. De la aceasta data incepe, in Romania, perioada post comunista actuala, cu minusurile si cu plusurile sale. Urmeaza 29 octombrie 1993, aderarea la Consiliul Europei, 2 aprilie 2004, aderarea cu drepturi depline la NATO si 1 ianuarie 2007, aderarea Romaniei la UE. Evenimente ce urmeaza sa se deruleze: intrarea in spatiul Schengen si trecerea la moneda unica europeana Euro.
Iata ce spune Vladimir Besleaga insusi despre statul moldovean independent:
„S-a nascut un stat care se vrea independent, dar nu poate sa fie, pentru ca n-a avut istoria sa de independenta, iar partea asta de neam romanesc n-a avut constiinta statalitatii. Basarabia a fost ori provincie romaneasca, ori gubernie ruseasca, iar crearea unui nou stat, in conditii moderne, este foarte complicata pe un teritoriu mic, fara resurse naturale, fara industrie si intelectualitate. Aici domina mentalitatea arhaica, aproape feudala si de aceea comunistii isi fac mendrele. Numai unde este saracie, acolo comunistii vin si inving prin minciuna. RM e un stat parazitar, care nu produce nimic si numai consuma. Prin ce se face un stat modern? Mai intai, prin reforma scolara. Dar scoala noastra e la pamant – copiii nu invata nimic si generatia viitoare nu este formata.”
Cumplit! O descriere cruda a realitatii, care nu lasa loc nici unei sperante. Daca un roman din Romania ar fi spus asta ar fi fost catalogat imediat, de catre moldovenisti, ca dusman al poporului. De fapt cred ca realitatea basarabeana este atat de complicata si de alienanta, incat orice parere din afara ar complica si mai mult lucrurile.
Aproape mi-au dat lacrimile …dar nu mi-au dat pentru stiu prea bine cine pleca in strainatate si mai ales CUM…
Insultele sunt gratuite si INUTILE ..tot 0% din voturi le veti avea..pentru ca ..Moscova nu crede in lacrimi
Stimate d-le Titirez mana de pasoptisti au reusit sa traga milioane dupa ei pentru simplu motiv ca milioane AU VRUT sa fie trasi in directia aia…
TREBUIE SA RECUNOASTEM CA EXISTENTA UNUI ASA-ZIS STAT REPUBLICA MOLDOVA E UN LUCRU ARTIFICIAL … NU EXISTA DECIT TREI CAI . ORI MOLDOVA SE UNESTE CU ROMANIA IN BAZA EXISTENTEI DEJA A MOLDOVEI DINTRE CARPATI SI PRUT IN CADRUL ACESTUI STAT , PARTE A MOLDOVEI UNDE SE AFLA SI CAPITALELE ISTORICE ALE TARII MOLDOVEI SI LOCUL DE PORNIRE SUB CONDUCEREA MARAMURESEANULU DRAGOS A VIITORULUI STAT MOLDAV … ORI VARIANTA CU PUTINI SORTI DE IZBINDA LA CARE VISEAZA ” MOLDOVENISTII” [ IN FAPT MAI CORECT SPUS „GUBERNISTII” ] . O GUGUMANIE BINEINTELES CA CINE E NEBUN SA IASA DIN UE SI NATO SI SA INTRE IN CSI ? …A TREIA CALE ? O GAURA NEAGRA A EUROPEI CUM E SI TRANSNISTRIA . SAU MAI RAU … O ZONA A NIMANUI SI A TUTUROR , LA GRANITA DINTRE VEST SI EST , IN CARE NICIUN INVESTITOR SERIOS NU-SI VA ADUCE CAPITALUL . IN PERIOADA IMEDIAT URMATOARE CROATIA VA FI PRIMITA IN UE … DAR CROATIA ESTE TARA CATOLICA , CU O DEZVOLTARE ECONOMICA DEJA PESTE ROMANIA SI BULGARIA SI PUTERNIC SPRIJINITA DE GERMANIA,AUSTRIA,ITALIA,UNGARIA SI … VATICAN . PREA REPEDE NU CRED CA SE MAI DESCHIDE POARTA UE DUPA PRIMIREA CROATIEI . DEJA TURCII AU FACUT BARBA DE CIND ASTEAPTA … IN ACESTE CONDITII DEVINE HILARA PROPAGANDA TRIUMFALISTA A FOSTILOR SI ACTUALILOR GUVERNANTI CA CEASUL ADERARII MOLDOVEI LA UE SE APROPIE VERTIGINOS . POVESTI DE SPUS SEARA COPIILOR PENTRU AI ADORMI MAI REPEJOR … FANTASMAGORII SI VEDENII POLITICIANISTE … MINCIUNI SFRUNTATE … UE VA FACE IN VIITORUL MEDIU – 20-25 DE ANI – EFORTURI URIASE SA INGHITA TOATE TARILE EX-IUGOSLAVE SI ALBANIA …SA VEDEM CE VA FI CU TURCIA . NICI VORBA CA UE SA SE ARUNCE SPRE VEST CIND ARE DE INGHITIT SI DIGERAT RESTUL BALCANILOR CU O SLABA ECONOMIE SI INFRASTRUCTURA . IN CONCLUZIE PRIMA VARIANTA POATE ADUCE NEPLACERI PE O PERIOADA ISTORICA SCURTA , DAR MARI BENEFICII IN VIITOR … CELELALTE DOUA CAI SUNT FALIMENTARE DE LA BUN INCEPUT . NICI NU TREBUIE SA-TI BATI CAPUL PREA MULT SA VEZI VIITORUL … R.MOLDOVA .
…SPRE EST . CORECTEZ .
INTR-ADEVAR … R.MOLDOVA NU ARE O ISTORIE A EI . ISTORIE INSEAMNA SUCEAVA , IASI , PUTNA …
Tin sa te contrazic dle marian, R.Moldova si anume Moldova de Est ARE O ISTORIE, chiar daca zbuciumata, totusi are.
Cred ca TOCMAI principala problema o reprezinta faptul ca cetatenii Rep.Moldova nu isi cunosc istoria. Sau mai bine zis AU FOST MINTITI SISTEMATIC in aceasta privinta.
Chiar si Romania asa cum este ea, are o istorie comuna, dar si fiecare regiune in parte are o istorie separata !!!
Transilvania are o istorie separata, Oltenia, Muntenia, chiar si Dobrogea.
Pana la urma problema in sine nu ar fi atat de mult despre nationalism dus la paroxism, cat mai ales OAMENII SA FIE CORECT INFORMATI si sa fie MAI PRAGMATICI !
Adica sa li se spuna adevarul in fata, si sa li se arate minciunile altora.
Care sunt aceste minciuni ?
1. pai minciuna KGB ca ei ar fi un popor diferit de poporul roman.
FALS. TOTAL FALS. Ei cred ca daca au accentul puternic diferit datorita folosirii limbii ruse, ca nu sunt din cultura romana. FALS.
Tot Eminescu ca poet national au, ca si restul romanilor, tot Creanga ca poet national au, ca si restul romanilor.
Problema insa rezida in faptul ca actul de cultura astazi a ajuns la cele mai joase limite, in toate tarile, si practic acest lucru a dus si mai mult la pierderea identitatii nationale, MAI EXACT la RECAPATAREA identitatii nationale.
Pana la urma viata nu este corecta, si cred ca singurul lucru care trebuie sa il faca CEI CARE CONDUC Rep.Moldova este sa isi dea seama ca TOTI MURIM PE ACEST PAMANT, si raman in urma faptele noastre.
Dar politicienii mai ales cei la conducere, cam uita de ce sunt acolo, si au frica prea mare, fata de ceea ce trebuie sa faca.
Ei vor binele cetatenilor lor doar prin prisma egoista a lor. Cum sa aiba o tara a lor pe care sa le fie ei, parlamentari, presedinti, speacheri, samd.
Se agata de scaune uitand ca sunt acolo pentru binele cetatenilor.
2. Ca nu exista dezvoltare economica fara CSI
FALS. Foarte fals. CSI nu reprezinta decat EXACT 10% din puterea financiara a UE
(UE fara sa includ aici Elvetia, Norvegia! si apropo doar aceste doua tari singure –care fac parte din zona economica comuna UE– au daca nu ma insel deja 50% din PIBul CSI!!!)
Mai mult decat atat 52% din schimburile comerciale externe ale Rusiei sunt de fapt cu UE. Deci poti sa nu faci parte din CSI si sa exporti in Rusia la fel de bine.
….. si lista poate continua…
ca Moldova de Est are o istorie aparte, da, este adevarat,
ca Moldova de Est este o non-tara, da, este adevarat,
ca Moldova de Est are mari probleme, da, este adevarat…
cat timp conducatorii „luminati” ai Rep.Moldova au tarat aceasta zona in ideea FALSA a „neutralitatii” si „poporul si limba moldoveneasca” nu au facut decat sa tina aceasta zona in SARACIE.
Aceste minciuni KGBiste nu fac decat sa tina inca Rep.Moldova izolata si blocata in sistemul creat deja acum zeci de ani de zile de catre KGB rusesc, la discretia Moscovei.
CARE SUNT CONSECINTELE ?
Aveti un venit pe cap locuitor foarte mic, cel mai mic din toata Europa (exclus Kosovo care nu este un stat recunoscut decat … sa zicem semi-recunoscut)
si imediatul efect este LIPSA UNEI SPERANTE A TINERILOR
si cand tinerii nu au sperante, ori stau si saracesc fara o speranta de viitor clara, ori emigreaza ba in Rusia ba in UE/Romania si nu se mai intorc.
Si odata cu ei plecati, oamenii care sa poata schimba ceva in Rep.Moldova in bine va scade, si posibilitatea ca Rep.Moldova sa aiba o cale mai buna poate scade.
Oricum va asteapta PE CALEA ALEASA DE CONDUCEREA POLITICA A REP.MOLDOVA o strada foarte lunga si foarte saraca.
Cum bine a zis si Marian Lupu ca aderarea la UE se va produce in 10 – 20 de ani. Fara o incercare de unire cu Rep.Romania, de revenire fireasca acolo unde de fapt ca si cultura apartineti, inseamna ca va asteapta 20 de ani !
EU AS VREA SA VA INTREB: sau mai bine zis… sa va intrebati singuri…
CE VOI FI, CUM VOI FI SI UNDE VOI FI peste 20 de ani !?!?
PS: pana atunci Rep.Moldova este privita doar ca o zona saraca, unde poti sa te duci sa profiti la maxim de saracia oamenilor, pentru ai plati foarte prost, pentru ca acesti cetateni ai Rep.Moldova nu pot emigra (a se citi munci) niciunde legal, si sunt prinsi intr-o mare puscarie.
Si apoi poate intelegeti ca capcana timpului in care sunteti prinsi, intinsa de Rusia sovietica, si al sau creier diabolic KGB, va afecteaza inca, pentru ca refuzati anumite lucruri simple dintr-un egoism stupid, pe care parte din romani nu il pot intelege (de aici si supararea dlui Mircea.ro si alte comentarii „rele” ale romanilor la adresa voastra).
Succes, dar daca oamenii nu o sa inceapa sa voteze cu capul, si sa aprecieze lucrurile reale si bune, nu o sa ajungeti prea departe.
Lumea dupa criza financiara mondiala deja a devenit o lume si mai cruda, si cu siguranta viata nu va fi mai roz, astfel incat fiecare DECIZIE BUNA SI INTELEAPTA va fi un mare avantaj.