Filat-Chirtoaca despre 4 aprilie 2005. Si… la Publika TV

Pentru ca unii cetateni ai nostri au tinere de minte mai scurta si isi reridica „idolii” pe postamente pe care nu le merita, am hotarit – si raspunzind celor care ne invinuiesc de „speculari” – sa va oferim ocazia sa „resavurati”  „asumarea” votului criminal pentru Vladimir Voronin-Presedinte al R.Moldova, ce a prelungit agonia comunista pe inca patru ani, de catre tinarul „politician” Filat, precum si disponibilitatea de a vota, ce rezulta din „invatarea noastra cum trebuia sa votam pe 4 aprilie 2005”, a  junelui Chirtoaca.

Eu, pe 4 aprilie 2005, am lipsit din Parlament. Am plecat in acea dimineata in Romania. VP

Loading Facebook Comments ...

156 Comments

Add a Comment
  1. Si ce-i cu asta? Ce tot lansati asa provocari inutile? Oare nu privim noi ProTV, daca asa tare ne intereseaza? Mai bine ati face niste instruiri pe acest blog. Cred ca ar fi mai interesant.

  2. Doamna Pavlicenco, altceva nu aveti ce face in cadrul PNL? Inteleg ca scrieti articole si aveti atitudini politice, dar acest filmulet nu argumenteaza absolut nimic. Este o stare de agonie care se resimte in tot ceea ce faceti. Trebuie sa canalizati energia in a face lucruri serioase…

  3. Pentru Iuliana

    Ceea ce facem in cadrul PNL se vede pe site, pe agentii de presa. Am plasat filmuletul pe blog la rugamintea vizitatorilor. Reactiile sint diferite. Vreti – priviti, nu vreti – nu priviti. Lasati-o mai moale cu agonia. Veti avea posibilitatea sa cititi in curind raspunsurile mele la intrebarile formulate de vizitatorii Unimedia.md Face2face si cred ca voi dezamagi – nu se simte agonie decit pentru cel care o are in sufletul sau. Fiti pe pace, eu sint foarte linistita si nu ma impresioneaza sondaje comandate de partide politice.

  4. :). Doamnă Pavlicenco, ce oare ați vrut să spuneți prin asta? Că aveți cameră de filmat sau că trăiți o pasiune deosebită pentru Vlad Filat?

  5. Pentru Alexandru

    Nici una, nici alta.

    Am un aparat de fotografiat digital simplut, care are si video – nu vad de ce va intereseaza. DVD-ul il am de cind a fost emisiunea. Eu l-am plasat dupa o discutie pe blog. De ce va deranjeaza atit de mult?

    De ce sa am o pasiune pentru Filat? Nu e cazul nici sa discutam de asta, ca este deplasata tema. Am un interes pentru cum se actioneaza in politica noastra.

  6. dar de ce vorbiti despre sondaje?incercati cumva prin filmuletul asta sa scadeti din ratingul sondajelor?sa inteleg si eu logica…poate trebuia filmuletul sa apara inainte de alegeri?

  7. Pentru Iuliana

    Nu am eu puterea sa scad ratinguri. Calculati numarul utilizatorilor de Internet… Blogul, accesul la Internet este o sansa mica pentru oameni de a se informa. Adica e pentru putini oameni. Daca nu vreti sa intelegeti, ce sa va fac? Va repet, fara nicio sansa. Am o lista de postari convenite cu vizitatorii blogului pentru a fi plasate. Am discutat despre aceasta atitudine, fata de 4 aprilie. S-au formulat pareri. Am spus ce au mai afirmat politicienii. Nu au crezut. De aceea vizitatorii au cerut filmuletul, fara comentarii, sa judece ei. Asta am facut. Tocmai ca nu e inainte de alegeri, nu vedeti? De ce va consumati atit de tare? Sinteti contra transparentei sau numai pentru tansparenta dinspre comunisti, care, oricum, nu exista.

    Despre sondaje. Toata lumea vorbeste de ultimul sondaj, pe care l-am vazut abia ieri. Secventa despre 4 aprilie am selectat-o duminica si am promis-o, tot duminica, puteti verifica. Dar daca nu va lasati convinsa, asta e.

  8. De ce ati sters comentariul meu? Va spun odata in plus, d-na Pavlicenco, nu aveti calitati de adevarat politician! Sunteti buna numai pentru gilceava si sfada. In loc sa contribuiti la unificarea fortelor liberale, provocati doar zizanie si discordie. Faceti de rusine ideea PNL in Moldova.

  9. D-nei Pavlicenco Citesc in mod constant Unimedia si alte publicatii omline
    din RM …inclusiv blogul dv..
    Comportamentul dv in ultimul timp a inceput sa-mi da de gindit…Probabil vechii prieteni de la Itar Tass v-au adus aminte cine sunteti si ce datorii aveti CU ADEVARAT.

  10. Pentru Veber

    Eu nu prea sterg comentarii. Dar comentariile „cu menire” nu au loc pe blogul meu. Aveti sa intrebati ceva? – Poftim. Aveti sa spuneti o opinie intr-o maniera decenta – poftim. Daca, insa, nu v-ati insusit modul de a dialoga civilizat, nu vreau ca pe blogul meu sa fie exmple de expunere mojiceasca si necivilizata, exemple de „adevar in ultima instanta”, ceea ce caracterizeaza inca, din pacate, pe mai multi cetateni. Nu accept postarile din care transpare filfiind secera si ciocanul. Eu am acceptat un blog pentru democrati temperati, echilibrati.

    Ma puteti considera adevarat sau neadevarat politician – eu nu pun pret pe aprecieri gratuite, numai pe aprecieri bazate pe argumente. Nu cred ca am facut gilceava si sfada pe blog. Cititi cu rabdare si convingeti-va. daca, insa, prin pozitia mea civica, transparenta, activa va deranjez, asta e problema Dvs. Veniti cu argumente la subiect, nu la aspecte nevizate in postari. Adica – noi vorbim d euna, dar dumneata, daca nu ai ce spune la asta, vorbesti de alta. Inseamna ca sinteti slab.

  11. Pentru Mos Ion Roata

    Va multumesc pentru ca cititi „in mod constant …inclusiv blogul meu”. Inseamna ca aveti rabdare si poate va va prinde bine.

    Puteti avea orice atitudine despre postarile mele, dar nu veti spune ca sint deplasate, inadecvate, scrie cu rautate sau altceva. Eu cunosc deja aspectul ca atunci cind spui ceva ce nu place cuiva, incep sa-ti aminteasca de unde ai lucra, de KGB. Sint metode frontiste, pe care uneori le preiau si liberalii.

    Eu nu am nici un fel de „vechi prieteni de la ATEM, unde am lucrat alaturi de Valentin Mindicanu, tot el m-a adus acolo si am fost doar traducator, ca acolo nu se scriau stiri in romana”, si nici prieteni securisti in alta parte, ceea ce vreti s aspuneti. Nu are nimic in comun atitudinea mea fata de cei ce justifica votul d ela 4 aprilie cu relatiile lor cu KGB, daca le au. Eu nu le-am avut, nu le am si nu le voi avea niciodata in viata. Sint unicul deputat, care am cerut si am primit toate raspunsurile de la SIS (de ce nu au facut-o si altii?), nu am intrat in politica decit in 1998, nu am participat alaturi de frontistii-securisti (Cititi un recent interviu despre caracterul securistic al Fronturilor Populare in „Timpul”) la primele miscari, printre care au fost cei ce au devenit imediat politicieni. Nu figurez in liste „absolut secrete” de prin arhivele PCRM, privind cei din Miscarea democratica, unde sint si Ala Mindicanu, si Mihai Ghimpu, si Iurie Rosca, si multi altii – voi scana si posta lista, deveniti apoi politicieni. Asa ca linistiti-va, eu nu am nicmic in comun – dar absolut nimic in comun cu fosta si actuala securitate. Tocmai asta ii face sa turbeze pe diferiti „Predvoditeli”, care, cunoscind asta foarte bine si neavind cu ce sa ma ponegreasca, vehiculeaza presupuse relatii ale mele cu niste structuri cu care, d efapt, ei au avut si mai au, probabil, relatii. Tot din astia, precum am vazut la intocmirea Listei sandrovski, se vede ca au cunoscut si mai cunosc situatia de prin KGB si SIS-uri, au facut aceste liste, cercetate la interpelarea mea de SIS. Am primit raspuns si-l voi plasa pe blog. Aceste persoane dubioase-autori ai listelor prin care ii murdaresc pe intelectualii din RM, liste de care tot ei rideau inde ei. Urmariti blogul. Si, daca aveti intrebari, – nu cutezati sa mi le puneti.

  12. E foarte interesant sa citesc acele liste secrete despre care vorbiti. Astept cu nerabdare publicarea lor pe blog.

  13. „Nu are nimic in comun atitudinea mea fata de cei ce justifica votul d ela 4 aprilie…”

    D-a Pavlicenco, in primul rind va multumesc ca ati pus acest filmulet aici. Acum, sa va spun sincer, dvs interpretati foarte gresit lucrurile! Mai ales spunind despre Dorin cum ca el ar fi justitificat acel vot. D-a Pavlicenco, iata dl Filat a justiticat acel vot, Dorin insa si-a expus un punct de vedere, a propus o solutie pentru situatia din 2005 cind comunistii avea 56 de mandate si era clar ca presedinte nu putea deveni un candidat din opozitie, cind opozitia a obtinut in total 28.5+9%=37.5%. Eu sunt intru totul de acord cu Dorin ca daca si era nevoie de un compromis, atunci trebuia sa fie o cedare comuna a tuturor partidelor, pentru a debloca situatia, sa dea doar cit este nevoie, doar acel minim de inca 6 voturi pentru ca impreuna cu cele 56 de mandate sa se poata alege presedintele! Imi pare rau, dar foarte rau ca dvs v-at permis sa interpretati atit de gresit lucrurile, sa spuneti de atitea ori despre Dorin ca el a justificat acel vot, insa despre dl Filat care singur a votat si chiar a incercat sa-si justifice acel vot, dar cam fara argumente, sa urmeze ca despre Dorin spuneti de nenumarate ori ca el a justificat acel vot, dar despre dl Filat nici sa nu aminti! D-a Pavlicenco, m-ati dezamagit complet!

  14. Socolenco, am impresia ca incerci sa canalizezi atentia doar spre Filat.Sunt de acord ca a votat pe 4 aprilie, dar a recunoscut public acest lucru.Daca nu te-a convins asta e.Ceea ce se refera la Chirtoaca, el are si pinba in prezent un punct de vedere fata de votul din 4 aprilie, care chiar si la expus.Ceea ce incearca sa faca la moment liderul PNL e sa identifice 2 oponenti politici si sa canalizeze energia negativa spre ei.Avem un dusman comun-Comunismul!!!!!

  15. Pentru socolenco

    Nu sint deloc de acord ca as interpreta – si inca „foarte gresit” – lucrurile!

    Hai sa judecam. Ce diferenta este intre cum a fost cu votul din 4 aprilie si „solutia” propusa de Chirtoaca? Ce inseamna 1-2 voturi date comunistilor? Cum dumneata iti inchipui o asemenea aberatie? Citeste ce am comentat doar la intrebarile survenite dupa plasarea filmuletului. Cine, dintr-o Fractiune, ar fi acceptat, daca pozitia partidului si a Fractiunii era contra in general, sa se pateze/compromita pe viata cu acel vot proVoronin? Daca, de exemplu, era Chirtoaca unul dintr-o Fractiune liberala – intrebati-va – avea el sa „dea un vot-doua, formal” pentru Voronin sau punea pe vreun coleg/pion din Fractiune? De ce unul sa se pateze, dar altul nu? Exista sau nu exista pozitie clara a unui partid si Fractiune – ori voteaza toti si se leaga printr-o murdarie, ori nu pune la bataie doar pe unii, pentru ca tu esti sef.

    Cum poti vorbi despre „un vot-doua” pentru „rezolvarea formala” a problemei? Care era diferenta dintre votarea „formala” si „neformala?” Nu sint astea aberatii? Oare daca un Chirtoaca spune ca e un vot formal, Voronin ar fi fost mai putin satrap si antiroman? Avea Chirtoaca sa-si asume ulterior, prin „solutia” de „1-2 voturi, date formal” lui Voronin, raspunderea pentru politicile comuniste din aceasta perioada? Asta e solutie? Asta e justificare ca trebuia votat comunistul Voronin? Asta e principialitate? Inseamna ca eu nu mai inteleg nimic, mai bine zis, nu inteleg ce inseamna principialitate, verticalitate etc.

    Dupa toate astea imi spuneti mie ca eu manipulez? Voi manipulati, cind incercati sa nu vedeti adevarul in fata. Am vrut sa arat prin acest filmulet ca in situatia cind Chirtoaca va fi pus in fata alegerii exista marele pericol ca el nu va rezista si va cauta „solutioare” de doi bani pentru a ramine noi sub jugul comunist. „Solutia” lui este exact justificare, el s-a chinuit, sarmanul, dar a gasit o varianta caraghioasa,nedemna, incorecta, ne fair-play cu ai sai. oare cui el i-ar fi sugerat pentru 2005 sa se pateze si oare dupa asta nu tot Ghimpu si el avea sa-i critice la orice pas pentru „un vot-doua” dat comunistilor? Sa nu-mi spuneti ca nu avea sa fie asa.

    Poate nu ati citit ce am raspuns altora aici, dar am spus ca in 2000, cind se alegea Presedintele de Voronin nu au ajuns doua voturi. Daca eu, care eram atunci in relatii mai tensionate cu Valeriu Matei, eram slaba si ma razbunam sa se mai pastreze Parlamentul un an si ceva si eu sa ramin deputat inca aceasta perioada, daca se mai gasea unul asa, Voronin era de pe atunci Presedinte. Nu i-au ajuns doua voturi si noi am plecat cu demnitate din Parlamentul dizolvat de Lucinschi. Sint rteste grele si pentru voi, tinerii, dar dupa cum s-a poticnit Srebrian, Filat, eu sint sigura ca se poate poticni si Chirtoaca si, d efapt, asta va enerveaza. Nu aveti curajul sa priviti aceasta perspectiva in fata.

    Oare nu intelegeti ca exact acei care, conform „solutiei” lui Chirtoaca, aveau sa voteze 1-2 pentru un Voronin, i-ar fi repudiat pe cei care l-au votat si acestia, sarmanii, ascultind si supunindu-se sefului d efractiune, aveau sa sa fie nevoiti sa explice lumii intregi ca au facut asa pentru o rezolvare „formala, tehnica”?! Parca ar conta cum califici votul? Conteaza ca l-ai dat si ai instalat un antiroman la putere, care isi bate joc de tine.

    Nu te grabi cu dezamagirea, creaza-ti rezerve pentru a accepta inca multe dezamagiri din partea celor pe care astazi ii justifici pe dnedrept. Nu ai deloc dreptate sprijinid solutia lui Chirtoaca. Parlamentul trebuia dizolvat, dar, raminind Opozitia unita si principiala pina la ultima limita, se putea obtine o solutie, in sensul plasarii unei persoane neutre, care sa fi avut atributii formale, precum prevede Constitutia, iar Voronin sa nu fie si presedinte de partid, si presedinte de tara si sa transforme RM in fieful, feuda sa. Asta trebuia facut, nu sa se prostitueze unii politicieni santajabili, caci au votat pentru ca i-au santajat.

  16. „Parlamentul trebuia dizolvat, dar, raminind Opozitia unita si principiala pina la ultima limita, se putea obtine o solutie, in sensul plasarii unei persoane neutre…”

    D-a Pavlicenco, deci dvs credeti ca in 2005, dizolvarea parlamentului era o solutie? Oare nu era clar ca rezultate mai bune chiar daca erau sa fie alegeri repetate nu aveau de unde fi? Eu cred ca in 2005 noi nu am avut oferta politica, pentru ca am avut un partid comunist cu alegatori fideli, am avut un PPCD la fel cu alegatori fideli si restul un bloc format in jurul unei formatiuni politice, care avea pe scena politica abia 2 ani, inca neimpliniti cind a intrat in campania electorala, si un electrorat care vroia ceva schimbari, insa in mare parte cam lehametit cu toate ca am avut o participarea inca buna, de aproape 65%. Deci aproape 2/3 din potentialii alegatori totusi au venit, insa oricum nu avea ce vota, pentru ca iata spuneti-mi mie, cum puteam eu sa votez, in 2005, daca pentru Rosca nu vroiam sa votez, pentru comunisti nici atita, dar pentru Bloc-ul Moldova Democrata as fi votat, daca acolo nu ar fi fost Diacov, de ex. D-a Pavlicenco, adica unvot doua date pentru a debloca o situatie, o stare cam critica pe plan politic asta este o justificare a votului pentru mentinerea comunistilor, dar o aliere intr-un bloc cu partide proruse, asa cum era Braghis acolo, asta nu era o compromitere??

    D-a Pavlicenco, va rog sa ma credeti ca nu era asta solutia in 2005, nu trebuia sa dizolvam palamentul, pentru ca daca era sa mai fie alegeri repetate, atunci va asigur ca erau sa se fie simai multe voturi pentru redistribuire si comunistii precis isi adunau singuri de cit aveau nevoie pentru a alege presedintele. Tineti cont ca in 2001 au fost peste 28% la distruibire iar in 2005, au fost totusi peste 16%. Si nu zic, in asta isi are un oarecare aport si BMD, insa nu trebuie acuma dvs sa imi spuneti ca ar fi fost o crima ca sa voteze cite doi din fiecare partid de opozitie, dar dizolvarea BMD si votarea lui Diacov cu toata formatiunea sa, atit si PSL asta a fost mai bine. A fost justificat acest gest?? Pentru ce v-ati aliat cu ei, nu va simtiti acuma compromisi, nu se simte Urechean compromis ca s-a aliat cu agentii lui Voronin care poate coordona prin astia situatia din interiorul blocului? Urechean nici acuma in Face2Face nu s-a aratat miscat de acel gest, nu a condamnat gestul PD si PSL, deci asta este mai normal??

    Nu, D-a Pavlicenco, nu m-ati convins, pentru ca dvs stiti prea bine care era conjunctura politica din 2005 si ati fost implicata direct in formarea si gestionarea acelui bloc, in gestionarea victoriei acelui bloc, chiar daca nu ati luat majoritatea, oricum s-a reusit ca sa fie micsorat procentul pentru redistribuire, care a fost de aproape de doua ori mai mic ca in 2001 si anume din asta cauza nici nu au putut lua comunistii peste 61 de mandate. Iata asta trebuia sa fie pretuit si trebuia ca cu orice pret sa pastrati coeziunea blocului, insa vedeti, nu ati rezistat, pentru ca v-ati aliat cu cine nu trebuia. Si nu imi amintitica asta au cerut oamenii, da, ei au cerut, insa cu speranta ca veti lua o majoritate, ca veti prelua guvernarea, iata de ce multi au cerut asta, nu au cerut asa de foaie verde.

  17. iuliana, nu vreau sa canalizez atentia asupra nimanui, dar am incercat sa-i arat d-ei Pavlicenco, ca despre cel care cu adevarat se simtea cu musca pe caciula, adica dl Filat care a votat pe Voronin, dupa cum vedem in acest mic filmulet nu spune ca ii pare rau, dar spune ca a fost un vot greu si asumat, deci el si l-a asumat si inteleg ca poate a fost decizia partidului din care facea parte pe atunci, dar ma mira ca Dorin Chirtoaca care doar si-a expus un punc de vedere este catalogat precum ca el ar fi justificat acel vot ceea ce eu consider gresit, pentru ca dupa cum spun si mai sus in situatia creata in 2005 alegerile parlamentare repetate nu erau o solutie caci puteau sa le aduca comunistilor si mai multe procente. Dar anume asta D-a Pavlicenco nu intelege si vrea sa ne faca sa credem ca daca erau repetate alegerile atunci poate ca BMD lua cit, 30, 32%, ca mai mult nu putea sa ia. Si daca le adunam cu cele max. 10% ale ppcd, atunci tot este mai putin decit ar fi putut lua comunistii, deci presedintele nu putea fi unul neutru, ci unul comunist, pentru ca asa a fost conjunctura politica si trebuia sa acceptam situatia creata. Nu a fost oferta politica si nici nu au participat foarte multi, pentru ca puteau sa participe undeva 70%, dar iata ca abia in 2009 vom avea participare mai mare si mai ales ca avem si oferta politica buna, sper ca situatii din astea grele nici sa nu mai fie.

  18. Iuliana: „Socolenco, am impresia ca incerci sa canalizezi atentia doar spre Filat.Sunt de acord ca a votat pe 4 aprilie, dar a recunoscut public acest lucru.”….

    Stimata Iuliana ce arecunoscut Filat ? ca ziua e lumina si noaptea intuneric? a recunoscut ceva ce stia toata lumea….
    P e mine m-ar interesa sa recunoasca altele ? ce legaturi are cu KGB -ul ca doar a slujit cu sirg atita timp la tov lt Colonel KGB Diacov ?? daca e finantat
    de FSB Edinaia Rossia via RAO -Pasat ??? si cu cit de isi permite sa cumpere tot in jurul sau? Ce obiective li s-au fixat conservelor KGB-iste in perspectiva alegerilor ?? chestii din astea draga Iuliana…..

  19. Cit despre ultimile actiuni ale d-nei Pavlicenco ele imi amintesc de corrida ,mi se pare ca dinsa urmareste cu furie chestia aia rosie fara sa realizeze ca virful spadei o tinteste drept intre ochi……

  20. stalinus, eu iata parca nu am curaj sa cred ca PLDM ar fi finantat de Edinaja Rosia sua RAO, insa stii, am totusi ceva dubii in privinta faptului daca in spatele acestui partid nu sta totusi altcineva, pentru ca inca de la inceput cind s-a anuntat acest proiect politic dl Filat a facut o declaratie, nu stiu la ce televiziune de la noi in care spune cu toata certitudinea si responsabilitatea ca acest partid este creat de el impreuna cu altii si nu are pe nimeni in culisa, insa iata ca acel mic filmulet care era pe youtube.com nu-l mai pot gasi, deci l-au sters, ori nu mai stiu. Era o declaratie asa parca credibila si chiar acel film m-a determinat sa-i sustin proiectul politic la inceput, dar cu timpul mi-am dat seama ca nu este ceea ce asteptam eu de la ei. Tu ai vazut acel filmulet? Daca il gasesti sa ma anunti cumva. Mersi!

  21. Pentu socolenco

    „Dna Pavlicenco, deci, dvs credeti ca in 2005, dizolvarea parlamentului era o solutie?” Da – cred, ca era o solutie mai buna decit monopolizarea comunista a RM.

    „Oare nu era clar ca rezultate mai bune chiar daca erau sa fie alegeri repetate nu aveau de unde fi?” – Poate, dar poate ca nu se ajungea acolo, poate ca deu comunistii, totusi. Poate isi schimba atitudinea si PPCD.

    Imi pare extrem de rau ca va puteti imagina ca eu, care nu am votat pt Voronin in 2000, as fi putut fi „delegata” de cineva sa ma compromit si sa votez pt Voronin in 2005. Imi pare rau ca nu vreti sa acceptati si sa patrundeti esenta raspunsului meu amplu, pe care l-am pus, in care v-am explicat „formal”-„neformal”, „1-2 voturi sa ne murdarim si apoi sa ne critice exact cei care ne-au impins sa facem asta”. Ma dezamagiti, socolenco!

    Mie sa nu-mi spuneti de Braghis, ca eu am explicat pe blog ce i-am spus cind ne-am unit cu el. In general, AMN si BMD a fost insparate de Vest si a afost o alegere grea, insa Braghis, asa cum e el prorus si cu rezerve fata de Romania, nu l-a votat pe Voronin.

    ba era o solutie dizolvarea Parlamentului, pentru arata ca avem demnitate si pt ca si populatia sa inteleaga mai bine ce se intimpla. Adica in 2000 nu am votat pe Voronin si ne-au dizolvat cu un an si ceva inainte, iar in 2005 sa votam pentru acelasi Voronin?

    „Ar fi fost o crima ca sa voteze cite doi din fiecare partid de opozitie, dar dizolvarea BMD si votarea lui Diacov cu toata formatiunea sa, atit si PSL asta a fost mai bine”. Da, ar fi fost o crima pentru cei care nu pot vota comunisti. Pentru Diacov si Serrebrian s-a dovedit ca se poate. Am vazut ca s-a ptut si pentru Filat si ca nu era imposibil si pentru Chirtoaca. Pt ca ati spus ca sprijiniti solutia lui si il vedeti chiar votind. Atunci unde e delimitarea dintre comunisti si anticomunisti?

    BMD-ul a dat un rezultat bun, iar chiar daca au plecat Diacov si Serebrian, totuna PCRM chiar si cu PPCD nu au avut majoritatea constitutionala si asta e cel mai mare rezultat al alegerilor din 2005. Nu condamnati totul atit de usor. Eu am facut totul pentru a pastra coeziuna Blocului, dar sint interese mai puternice decit Pavlicenco. Eu am avut dreptul moral sa le spun lui Braghis si Diacov sa nu plece pt ca eu am fost contra lor sa ne aliem. Si am votat contra formarii AMN cu Braghis, impreuna cu national-liberalii, precum si impotriva BMD. Sint si oameni cu demnitate si pozitie deschisa, fara frica, nu numai surupuri prin partide… Analizati cu mai mult discernamint totul, nu pe de asupra, pentru ca vetio avea dezamagiri cu idolii pe care vi-i faceti azi.

  22. Pentru Stalinus

    Nu stiu va dezamagesc sau nu, dar sint ABSOLUT contra corridei. Mie nu-mi place uciderea animalelor. Eu iubesc animalele si le protejez cit pot. Sotul meu este literat, hispanist, dar nici lui nu-i plac asemene atraditii. Dar va multumesc pentru comentariu, este fin, ca si actiunea mea, numai ca a fost solicitat de vizitatorii blogului si acum nu o pot accepta usor. Doare, inteleg, dar e mai bine sa nu ne facem iluzii, decit sa avem dezamagiri.

  23. „Pt ca ati spus ca sprijiniti solutia lui si il vedeti chiar votind. Atunci unde e delimitarea dintre comunisti si anticomunisti?”

    D-a Pavlicenco, eu va inteleg pozitia categorica si chiar o apreciez, insa in situatia din 2005, in conjunctura de atunci partidele politice nu puteau sa ia mai multe voturi decit au luat, pentru ca AMN chiar daca aparuse prin fuziune, era totusi un partid cam nousor si pe urma Braghis care si-a creat o formatiune politica de unica folosinta asa cum a fost Alianta Braghis nu cred ca trebuia sa aveti incredere in el, si stiu ca ati fost transanta cu el, dar totusi asa cum il stiati prorus asa si a ramas. Apoi Serebean cu PSL, un partid aparut in 2001, care abia se forma nu cred ca au putut sa contrinuie cu mult la rezultatul BMD, la fel ca si PD care in 2001 a ramas mai jos de prag, asa cum poate vor ramine si in 2009. Iata componenta partidelor care au format BMD si iata si rezultatul care a fost de 28.5%. Si eu nu spun ca este un rezultat rau, pentru ca prezenta BMD a scazut procentul pentru reditribuire, dar oricum potentialul acestui bloc nu a fost asa cum si-au inchipuit altii, pentru ca dvs ati fost prezenta in toate aceste negocieri si cind in sinul formatiunii, blocului nu e coeziune, atunci e clar ca si actiunile blocului sunt greu de luat si de continuat. Eu sunt sigur ca daca acest bloc nu s-ar fi dizolvat si ar fi fost uniti toti acesti 4 ani, asta era sa ne arate ca aceasta formatiune este cu adevarat serioasa si se pregateste sa prea guvernarea, dar asa cind toti liderii de partide au dorit din nou sa devina lideri, pai o sa vedeti cum multi o sa ramana pe din afara. Si va rog sa nu credeti ca eu pun la indoiala efortul dvs in cadrul acestui bloc. Pur si simplu ma mira faptul ca inca credeti ca daca erau sa fie alegeri repetate poate poate aveati un alt rezultat. Am spus ca poate ati fi putut avea max 32%, pentru ca participarea a fost de undeva 65% si la o repetare poate ca ar fi fost 70%. Nu cred decit ca trebuia sa va bizuiti pe voturile celora care nu participase in prima campanie si daca toti cei votau pentru AMN, atunci iata 1/3 avea sa aiba BMD. Insa chiar daca ppcd accepta sa faca alianta oricum nu era suficient ca sa alegeti presedintele. Si atunci era sa fie mai bine sa se ajunga in asa situatie blocata? Cred ca este bine ca a fost depasit si inteleg ca va revoltati ca Voronin s-a mentinut inca 4 ani la conducere, dar va inchipuiti si altfel, ca dupa a doua campanie sa vina la alegeri si mai putini, sa vina de ex 55%, atunci cine credeti ca era sa fie in pierdere, nu tot BMD? Pentru ca alegatorii comunistilor si PPCD sunt fideli, puteti sa verificati cit a luat ppcd in 2001 si in 2005, cind dupa ani buni de proteste acest ppcd a luat cu doar 10 mii mai mult. Deci se vede ca au alegatori fideli care voteaza indiferent de situatie, indiferent cum procedeaza partidul, doar cu un partid. De asta schimbari nu puteau sa fie spre rau, se putea intimpla ca comunistii in genere sa prea conducerea asa cum au luat-o in 2001 cu 71 deputati, ce credeti? Iar ppcd de asta si se simte acuma inca pe pozitie pentru ca stie ca are alegatori fideli si de asta si vor trece in parlament si chiar puteti sa vedeti in 2007 la alegerile locale au luat undeva 8%. Deci este foarte probabil ca vor trece, deja sa vedem cu cine se vor alia, tot cu comunistii ori cu fortele pro UE.

  24. Pentru socolenco

    BMD era nou dar Soarele fusese rodat de liberali. Membrele componente erau cunoscute. Eu nu m avut incredere in Braghis, dar nu am putut chiar pasari AMN si BMD pt ca acolo erau Braghis si Diacov. Am luptat pt documente corecte, in spiritul principiilor liberale si ale romanismului. Documentele au fost mereu bune. Voi plasa platforma BMD din alegeri sa o vedeti. Noi am avut Acord, pentru a carui imbunatatire am luptat si nu l-am votat, pt ca Diacov nu a vrut atunci sa-si retraga consilierii din coalitiile raionale, unde erau alaturi de comunisti.

    Dar nu mai incercati sa ma faceti chiar pe mine vinovata de AMN, BMD, in loc sa nu vcedeti ca justiicarea din partea lui Chirtoaca seamana cu metodele sovietice, comuniste: hai sa na murdarim cu totii cite oleaca, sa nu se deosebeasca nimeni dintre noi. Ca sa nu aiba nimeni posibilitatea sa spuna ca cineva e bun, ci ca „lasa, va stim noi pe toti, sinteti cu totii buni”. Si-atunci unde trece demarcarea intre rau si bine? Cind se incurca totul intervine haosul si permisivitatea – cum spunea Dostoevski – Vsio dozvoleno! Asta e principiu comunist – le dadea voie la kolhoznici sa fure, ii prindea, apoi ii santaja, adica ii tinea in haturi. De aceea, avem politicieni antajabili si politici controlate.

    Serebrian cu PSL, daca a fost luat in BMD, era cel care trebuia sa plece oare? Exat national-liberalii au cerut sa facem un paryid dupa alegeri, de aceea am vrut un acord mai clar, concret, dar si Diacov, si Serebrian par sa fi stiut ca aveau sa-si pastreze partidele si ca au vazut in BMD doar o locomotiva de a intra in Parlament. Nu cred ca ei treceau separat.

    Si sa nu confundati – national-liberalii nu au plecat, au fost dati afara pentru principiile si proiectele de legi promovate conform Platfomei BMD si Programului AMN.

    Nu sint intru totul de acord ca daca erau alegeri anticipate putea fi alfel. Exista si o doza de posibilitate de schimbare in mentalitatea oamenilor. Apoi, Opozitia – daca era si PPCD acolo – putea pune pe tapet falsificarea alegerilor, care a avut loc in 2005 masiv si, de fapt, nu PCRM a cistigat alegerile, ci BMD, dar s-au facut manevre si PPCD a menvrat extrem de abil si nefast.

    Fii pe pace, PPCD se va alia cu PCRM si cu PLD, nu cu fortele pro UE.

  25. „…nu credeti ca justiicarea din partea lui Chirtoaca seamana cu metodele sovietice, comuniste: hai sa ne murdarim cu totii cite oleaca…”

    Eu totusi consider ca in unele cazuri este nevoie de un compromis, desigur ca nu de fiecare data, dar in unele cazuri cind partidul de guvenramint ia cit opozitia, atunci trebuie numaidecit un compromis si cred ca cel care a luat mai putin, dar in cazut alegerilor din 2005 diferenta a fost cam mare, pai desigur ca se astepta ca cedarea sa fie din partea partidelor de opozitie. Si sunt de acord ca fraudarea alegerilor are loc foarte intens, pentru ca o multimea sunt peste hotare, mai verifica cineva ca acei din lista nu sunt in tara? Eu cred ca ei pe asta si se bazeaza, de asta cred ca in 2009 trebuia sa avem cit mai multi obsevatori astfel ca sa nu permitem falsificarea alegerilor. Si in asa caz sunt sigur ca rezultatele alegerilor ne vor mira, pentru ca comunistii nu ar lua mai mult decit au luat in 1998 cind au participat pentru prima data la alegeri obtinind 30%. Eu cred ca ei au avut si in 2001 si in 2005 peste 40%, dar asta undeva 10% din frauda. Dar cum nu ar fi, in 2005 nu am avut oferta politica, pentru ca daca dvs ati putut sa va impuneti si sa va aliati cu lideri prorusi, pai sunt sigur ca unii din alegatori nu ar fi votat anume din acest considerent. In 2005 nu erau nici un partid liberal pe scena politica. Abia dupa alegeri, mi se pare, a aoarut PL, apoi in 2006 PNL si in 2007 PLD. Sau daca sa consideram pe PSL care era totusi din 2001 prezent el in 2003 a luat impreuna cu PSD cam putin. De fapt nu stiu de ce au trebuit sa participe impreuna. De asta va spun D-a Pavlicenco, nu aveam oferta si nici particparea nu a fost foarte mare, pentru ca de regula la alegrile parlamentare participarea este mai mare ca la alegerile locale. Deci PSL daca se considera singurul partid liberal, atunci trebuia sa participe singur. PD daca nu a trecut in 2001 nu trebuia luat in locomotiva BMD pentru a-l trece in parlament si pe urma sa voteze pe Voronin. Deci PD au procedat ca niste, .. era acolo un cuvint.. Dar au procedat urit de tot si dl Filat chiar daca a votat ca asa au decis la partid oricum trebuia sa protesteze daca asta nu era convingerea lui, insa sa vedem cit de pricipial va fi daca trece in 2009, vad ca reclama isi fac destula.

    Sa va spun un caz intre partidele din Cehia: la alegerile parlamentare ori pentru senat asa s-a primit ca au obtinut 200 la 200 mandate. Deci era egalitate. Pai iata vedeti ca in asa caz a trebuit un compromis si l-au gasit, s-au gasit doi care au votat pentru ODS (Obcanska Demokraticka Stranka) si au obtinut majoritatea si s-a deblocat. Dupa cum vedeti acolo sunt 400 de mandate si tot asa s-a intimplat o situatie blocata. De asta eu nu cred ca Dorin daca a propus ca daca comunistii aveau 56 voturi si le mai trebuiau 5-6, atunci trebuiau sa voteze 20, pentru ca asta a fost un exes de zel, la asta vroia probabil sa atraga Dorin atentia. Si daca nu merge ca sa voteze in comun cu totii cite un vot doua, atunci comunistii puteau sa se multumeasca doar cu voturile PD si ale lui Braghis, dar vedeti ce interesant: Braghis nu a votat pentru Voronin, iar PPCD care chipurile este contra rusilor a votat. Eu cred ca aici s-a urmarit chestii mai complexe si mai de perspectiva, pentru ca ia uitativa ce filozofii face si Rosca acum: spune cum ca el alege sa lupte cu Voronin contra lui Putin si nu cu Putin impotriva lui Voronin. S-ar parea ca e un jos de cuvinte, dar in asa fel el incearca sa se justifice precum ca el nu voteaza forte proruse, si adica nici Voronin nu este un prorus. Asta ca si cum acum Voronin ar spune ca Tarlev nu a facut parte din echipa lor, cind eu singur am auzit cum spunea Voronin o data ca din echipa lor a fcaut parte si Lupu si Tarlev, chiar daca nu erau membri de partid. Ca doar stim ca Lupu de curind a devenit membru, nu era la fel ca Tarlev. Deci se poate intimpla ca si Tarlev pina la urma sa ramaina la comunisti si asta sub pretextul ca PCRM este cel mai bun partid la moment si faca in asa mod reclama acestui partid. Pentru ca declaratiile astea venite de la UCM sunt foarte similare cu ale lui Mocanu dedicate lui Lupu. Si tare ma indoiesc ca sunt careva intentii serioase aici decit ca sa mai faca colb.

    Deci va rog sa nu spuneti de Dorin ca metodele lui sunt comuniste, a propus o solutie pentru o situatie de criza, pentru ca este clar ca asa ceva el in viitor nu va face pentru ca deja avem oferta, avem partide si noi si mai noi si mai vechi si mai bune si mai rele, deci avem ce alege si deja cine trece aceia vor fi la conducere si cred ca asa va fi si cel mai corect. Decit asa locomotive ca BMD care dupa alegeri sa nu de-a dovada de coeziune, pentru ca ia spuneti-mi alegatorii oare nu au fost dezamagiti cind au vazut ca acel bloc s-a destramat ca o naframa? Sunt sigur ca da, si veti vedea ca si AMN va fi afectat intr-o oarecare masura.

  26. Sunt de acord cu Pavlicenco, Chirtoaca a gafat fundamental admitind un vot neconditionat, chiar si la limita, pentru Voronin. Pe de o parte ii blameaza pe acei care au colaborat cu comunistii pe timpul sovieticilor iar pe de alta parte admite votarea liderului comunist in conditiile democratiei, cind ai din ce alege. Si asta se numeste principialitate? Cit costa in acest caz intransingenta anticomunista a la Chirtoaca daca el senin declara la TV ca trebuia votat satrapul comunist Voronin? Socolenco se face ca nu vede aceasta gafa. Insa noi multi altii am sesizat-o si intelegem ca PL si Chirtoaca absolut nu sunt pregatiti pentru a conduce politic Moldova. PL mai bine n-ar participa la alegerile parlamentare din 2009 dar s-ar concentra asupra Chisinaului in gestionarea caruia comit gafa dupa gafa. Bine ati facut doamna Pavlicenco ca ati plasat aceasta secventa pe blog. Chirtoaca trebue mult sa invete inca in politica mare. Nu putem unui copil neexperimentat s-ai incredintam statul. PL sa ramina la Chisinau si sa dea dovada de competenta. Deocamdata demonstreaza inversul.

  27. Pentru socolenco

    Compromis – da, dar nu cu oricine. „Oricine” sint comunistii. Noi am facut compromis cu ei, desi ne repugna, si am votat in prima zi a acestei legislaturi o Declaratie comuna privind problema transnistreana si integrarea europeana, dupa care comunistii si-au sters si isi sterg picioarele de noi.

    I-am spus Eugeniei Ostapciuc – draga, voi vreti sa rezistati in fata Rusiei, daca e sa va credem, ma rog, dar de ce va comportati atit de urit cu opozitia, al carui sprijin il doriti? Lasati-ne sa traim, sa respiram, nu ne intimidati oamenii, nu-i aruncati din serviciu, lasati Romania in pace, ca sa putem vota cite ceva cu voi chiar daca sintem anticomunisti. Nu, degeaba. Deci – m-am depasit si am mers la ea si i-am spus asta. Degeaba, ca nu Ostapciuc face politica la noi.

    Dupa ce am vazut actiunile si comportamentul comunistilor, cum ei au nevoie de noi de forma, EU NU MAI VOTEZ CHESTIUNI PRINCIPIALE CU EI. Sint singurul deputat care nu am votat Legea din 2005 privind principiile de definire a statutului Transnistriei, lege de care comunistii sint gata acum sa-si stearga picioarele, numai sa ramina la putere sa fure mai departe.

    Da, trebuie cit mai multi obsevatori in alegeri – dar dumneata te implici sau sa faca altii si unii numai sa ne spuna? Daca e sa va vorbesc de observatori mai imi trebuie o noapte…

    Pai, nu era partid liberal, pt ca a fost PNL, apoi PL, dar oamenii cer „uniti-va si basta!”. Ne-am unit. Si unde am ajuns?

    Nu-mi spuneti de Cehia. In Belgia sint aliante stranii, dar nu cu si cu … comunistii. Nici eu nu pactizez cu comunistii antiromani – pentru mine asta e sfint si imuabil.

    Putem spune multe acum de BMD, dar e clar ca: 1. Braghis nu a incaput cu Urecheanu intr-un partid – a vrut sa fie si el lider. 2. Diacov si Serebrian nu au avut de la bun inceput intentia sa dispara ca partide – cel putin in acea faza. 3. Noi, national-liberalii, am fost mereu principiali si asa si am ramas. Imi pare rau daca asta nu se vede si daca toate relele ni s-ar pune noua in cap. Incercati sa vorbiti cu macar unul din fostul Biroul AMN sa va spuna cum am luptat noi mereu organizat si curajos. Deaceea, si dedic acum atita timp sa va explic. De PPCD nu-mi vorbiti, ca nu exista mai mari farisei pe lume.

  28. Stalinus, faci de rusine neamul pe care il reprezinti.Relatii KGBiste, lumina intuneric….fii serios si nu umbla cu pisica in torba…Pavlicenco KGB-ista?Imi pare ca cei care fac treaba buna, pt tine sunt totti ocupanti si KGB-isti…Tu cine esti in realitate.

  29. „Pai, nu era partid liberal, pt ca a fost PNL, apoi PL, dar oamenii cer “uniti-va si basta!”

    Incepind de la tarile din Europa centrala cum ar fi Cehia, Spovacia, pina la tarile din Europa de Est partide liberale nu sunt. Chiar si in Romania avem un PNL si un PD-L, pe cind la noi sunt PL, PNL, PLDM si chiar si AMN mai pretinde ca e si liberal, cu toate ca imi pare ca e mai mult social-democrat ca si PLDM. Daca la noi ar putea prelua guvernarea partidele liberale, atunci cred ca ne ridicam la nivelul Romaniei unde este un guvern PNL. Tare mult as vrea ca in 2009 sa avem si noi un guvern liberal, doar ca la noi PNL este cam slab. Mai mare sanse are totusi PL. Sau poate ca PL+AMN ar putea sa faca o majoritate. Iata azi Lupu a spus ca pina in octombrie se vor face probabil niste schimbari ce tine de legsilatia electorala. Poate va scandea pragul la 5% si atunci intra si PSD si PD si PPCD si toti. Si apoi PCRM isi face el cu ei aliante. Si ravnopravie-patria-rodina poate sa intre. Atunci in genere vom avea un legislativ mai rau ca acel a comunistilor. Situatia va fi ca in CMC. Da, am uitat, in asa caz intra si PNL, probabil. 🙂

  30. Corectie: „…Europa centrala cum ar fi Cehia, Slovacia…”

  31. Am urmarit discutia de citeva ori…As fi preferat sa vad TOTUL ,pentru ca unele discutii extrase dintr-un context pot avea intelesuri tocmai pe dos.

    Din nefericire majoritatea care s-au exprimat critic inclusiv stimata d-na Pavlicenco gresesc .Chirtoaca emite o IPOTEZA de lucru pur teoretica EXTREM DE RAFINATA , incit vad ca multi nici n-au priceput despre ce e vorba.

    Aceasta ipoteza are si o latura extrem de practica ea viza deblocarea situatiei prin cedarea guvernului si presedintiei dar FARA farimitarea opozitiei si mai ales fara trecerea PPCD-ului cu arme si bagaje de partea cealalta. In opinia mea tinarul Chirtoaca da dovada de un rafinament politic EXTRAORDINAR si nu trebuie uitat el practic deschide o tema de discutie pe cind cel care a votat efectiv ESTE DOMNUL DE LINGA EL.

  32. Pentru razvan

    Insa Stalinus nu s-a referit la presupuse leaturi ale mele cu KGB. Eu am inteles ca s-a referit la legaturile lui Filat. Daca am inteles eu corect.

  33. Pentru stalinus

    Nu va suparati, dar nu mi-am imaginat ca romanii pot face asemenea greseli. Ma refer la „ultimile (corect: ultimele) actiuni ale d-nei Pavlicenco…” Greseala ar trada ca nu avem de a face cu un roman-roman, ci cu roman-basarabean, dar asta nu conteaza. M-am referit si eu la asta ca si referirea deplasata la corrida.

    In rest, privind sa vizionati TOTUL, scrieti-mi pe vpavlicenco@yahoo.com sa luam legatura pentru a va da o copie a emisiunii. Insa va spun ca nu are aici a face nimic legat de „unele discutii extrase dintr-un context pot avea intelesuri tocmai pe dos”. Nu e cazul. este copia emisiunii In profunzile ma PROTV, fara taieturi.

    Nu e vorba de nici o atitudine rafinata, este lipsa de idei ce trebuia facut din partea lui Chirtoaca. Intelegerile PCRM si PPCD au fost facute cu mult inainte, chiar inainte de alegeri. Voi posta niste materiale care vor arunca mai multa lumina asupra faptului.

  34. Pentru socolenco

    Nu prea cred sa se coboare pragul, dar pot spune ca aint absolut de acord cu dumneata ca viitorul parlament, prin toate relele facute de PCRM si PPCD legat d elegislatia electorala, poate fi cu mult mai rau decit actualul parlament. E regula la noi- din rau in mai rau.

  35. Dar cum vedeti dvs imbunatatiri? Iata daca vine Lupu si intreaba, va rog sa propuneti imbuntatiri pentru legislatia electorala astfel ca sa avem o campanie electorala corecta in 2009, dvs ce propune ati face?

  36. Stimata d-na Pavlicenco: nu e cazul sa faceti din tintar armasar, greseli facem toti eu am in fata trei ecrane cu trei conexiuni diferite la net pe care urmaresc bursa si fluxurile agentiilor de stiri si din cind in cind mai postez cu o mina un comentariu pe Unimedia…se intimpla sa fac si greseli….nu e cazul de asa reactii apocaliptice….

    In privinta lui Chirtoaca ma vad nevoit sa va contrazic ….din nou…iar daca ar fi sa va intorc „complimentul” asa o expresie siluita :”este lipsa de idei ce trebuia facut din partea lui Chirtoaca. ” nici pe la clasa I-a nu prea se gseste.Ca in limba romana nu prea e…rezon… prin urmare haideti sa nu ne scarpinam daca nu ne maninca.

  37. Pentru stalinus

    Nu am vazut reactii apocaliptice. Vedeti sa nu va apocaliptizati de tot, pe mine nu ma pindeste pericolul.

    Nu am facut din tintar armasar, nu agreez fenomenul „nazarismului”. In rest – doar regrete legate de incapatinari.

  38. Pentru socolenco

    Nu vine Lupu, stai pe pace.

    Daca ar fi unita Opozitia si ar cere modificari, parasind sedintele pina asta se va produce – da. Dar nu este asa. ne mannca invidia, ni se pare ca sintem mari si tari si „more po koleno”. Hai-hai – inca vom vedea…

  39. „eu am in fata trei ecrane cu trei conexiuni diferite la net pe care urmaresc bursa…”

    Stalinus, nu cumva lucrezi la o firma care se numeste:
    B F C C A P I T A L ori C A P I T A L P A R T N E R S? 😉

    D-a Pavlicenco, eu ma uit dvs aveti niste chestii pe care le discutati cu noi, vizitatorii acestui blog, dar nicidecum nu intelegeti ca nu trebuie sa insistati cu anime lucruri daca ele nu sunt sustinute de alegetori asa cum ar fi Uniunea interstatala, ori iata si in cazul asta de ce ne impuneti interpretarea asta a dvs precum ca Dorin a justificat acel vot. Asta este doar interpretarea dvs, deci odata ce nu va sustine nimeni ori poate ca prea putini va sustin in aceasta pozitie, atunci cred ca e mai bine sa o abandonati ca si in cazul proiectului de uniune interstatala.

  40. „ne mannca invidia, ni se pare ca sintem mari si tari si “more po koleno”. Hai-hai – inca vom vedea…”

    D-a Pavlicenco, ce sa vedem? Eu cred ca comunistii astia vor sa ne tot impresioneze. De ex. dupa victoria lor din 2001 doar se auzeau prin 2003 cum ca Voronin va iesi din partid, ca va schimba numele partidului, deci semne ca ceva nu merge, dar am vazut ca nu a fost asa. Apoi si acuma in acest mandat la fel: cum ca Lupu nu asculta, ca chipurile Tarlev nu mai este cu ei in echipa, dar pina la urma o sa vedem ca tot cu ei o sa ramana. Va spun: ei prin aceste zvonuri ne duc in ispita sa ne bucuram prea degraba ca iata iata comunistii pica, dar ei din contra dupa asta urmaresc ca sa ne dezamageasca. Iata care e toata politica lor, ei vor asa de doua trei ori sa ne dezamageasca ca noi sa nu mai avem curajul sa credem sau sa punem la indoiala puterea lor de a se mentine si dupa asta cind toti deja ii vor accepta pai sa mai domneasca ei asa vreun jumate de secol. Dar nu le va merge, nu ne vor manipula ei la infinit. Totul are o limita si nu credem ca Tarlev nu este cu ei in echipa. Cine a lucrat cu ei, gata este de-al lor, asa ca si Mocanu. Cred ca iluzii nu trebuie sa ne facem in privinta lor. Si cred ca PL actioneaza foarte corect cind spune ca nu vor sa colaboreze cu cei care au votat sau colaborat cu comunistii, cu nomenclatorii. Si dvs va mai incumetati sa-i criticati, dar iata ca acest comportament este foarte justificat. Pentru ca nu putem avea incredere in oameni care au facut cirdasie cindva cu comunistii: Rosca, Tarlev, Mocanu si toti ceilalti. Sunt toti o echipa si intotdeauna vor urmari sa se mentina doar ei la conducere. Insa alegerile din 2009 le va fi o lectie buna. Cred ca in 2009 trebuie ca noi sa-i dezamagim in asteptarile lor, comunistii sa ia 22% si oe urma sa-i vedem cum o sa mearga cu picioarele pe pamint. Iar dvs cred ca in loc sa-l tot descalificati pe Dorin trebuie sa-l aparati, pentru ca el este adevaratul lider a opozitiei si asta sa vreti ori nu. Iata ca ultimul sondaj a aratat asta cind Dorin se afla pe pozitia a 3 cu 11% cu toate ca Lupu cu cele 11.4% nu este atit de relevant tot asa si Greceanii cu cele 10%, pentru ca totuna reprezinta comunistii. Relevanta are Dorin ca se afla in lista de frunte si respectiv relevanta au si ratingurile liderilor celeorlalte partide altele decit comunistii. Deci nu bateti in Dorin, caci bateti in viitorul nostru, in viitorul meu. Poftim graficul, dvs nici nu sunteti macar pe ultima pozitie, si poate ca iar asa s-a intimplat ca nici nu v-au inclus in lista, dar chiar daca ati fi inclusa atunci nu stiu, dar as crede ca ati lua cam un procent. http://4.bp.blogspot.com/_38GOXtiNR6o/SNhqqgn3UhI/AAAAAAAAAKc/JSEucqSOn3g/s1600-h/liderii.jpg

  41. socolenco: Nu lucrez la Capital Partners , eu lucrez la propria mea firma…
    ii cunosc din auzite ,a fost o firma detinuta de 4 romani (un fost director pe la BRD daca nu ma-nsel) dar care a fost cumparata de Piraeus Bank si cred daca nu cumva stiu gresit ca au deschis o filiala la Chisinau…

  42. Bine dle Radu,

    Capital Partners este o firma ceha dupa cite stiu si care de anul trecut a deschis o filiala la Bucuresti si de curind si la Moscova. La Chisinau inca nu au deschis filiala.

  43. Pentru socolenco

    Nu trebuie sa insisti sa renunt eu la ceva, din motivele ca:

    1. Uniunea Interstatala Romania-R.Moldova este in Programul nostru, al PNL, nu e moftul meu, la care as putea renunta. Nu vreti – nu mai discutam despre asta. Mai ales ca am raspuns mai mult intrebarilor, decit sa va bag pe git ceva. Voi discuta aceasta doar cu cei care vor dori sa discute, ca nu-mi veti interzice si asta!?

    2. Referitor la opinia despre pozitia lui Chirtoaca. Puteti ramine la ce credeti. Eu ramin la ce cred. Eu sint contra solutiei de a ne murdari toti ca sa ilfacem pe un Voronin Presedinte. Sinteti pentru asta – ok, nimeni nu va impiedica. Este Chirtoaca pentru asta? Ok, sa fie, poate va avea ocazia si sa o faca, nu numai sa o spuna.

  44. „Voi discuta aceasta doar cu cei care vor dori sa discute, ca nu ne veti interzice si asta!?”

    D-a Pavlicenco, as crede ca uniunea interstatala in programul PNL este ca limba moldoveneasca in constitutie. Si desigur ca nu va interzic sa discutati, din contra discutati cit mai mult ca sa va convingeti ca acest proiect nu are finalitate. Pentru ca daca promovati acest proiect atunci trebuiesc argumente, argumente forte care nu includ doar careva facilitati probabile pentru anumite categorii ale societatii, dar argumente care reiesc si din posibilitatile care ni le putem permite, pentru ca D-a Pavlicenco, noi nu putem gasi coeziune la noi in tara sa hotarim anumite intrebari, credeti ca ne vom putea noi ridica vreodata la asa nivel ca sa negociem careva proiecte cu state vecine, cu atit mai mult membre a uniunii Europene? Eu cred ca asta este fantastic, un proiect fantastic, pentru ca intr-adevar ar fi fantastic sa fie realizat, ca sa putem ajunge mai repede in UE, insa, pacat ca poate fi doar ceva fantastic. Pentru a putea ajunge la asa nivel de negocieri, atunci elita noastra politica trebuia sa dea dovada de mult mai multa maturitate politica, pentru ca acum este prea verde pentru a fi in stare sa realizeze asa proiecte fantastice. D-a Pavlicenco, urmariti sa rezolvati problemele tarii noastre, dar nu cautati sperante desarte de peste hotare, trebuie sa ne bizuim doar pe propriile forte, caci din exterior nimeni nu sta gata sa-ti dea mana de ajutor. Iata priviti si interviul cu D-a Deriux, care asa si a spus ca nu trebuie sa asteptati nimic din exterior: democratia sunteti voi. Deci asta TREBUIE sa fie obiectiv pentru dvs, sa contribuiti ca sa avem o elita politica matura, sa contestati manipularile comunistilor, cum deja si faceti si apreciez asta, si sa sustineti liderii liberali, pentru ca faceti parte din aceeasi familie politica, cum de puteti sa spuneti atit de Dorin ca el ar putea sa voteze pentru Voronin doar pentru faptul ca si-a expus opinia, a propus o solutie pentru 4 aprilie 2005, cind era o stare blocata si in care nici alegerile repetate nu erau o solutie. Eu cred ca Dorin de la asta si a pornit, de la premiza ca era o situatie blocata in care comunistii avea 56 mandate, deci destul de mult d-a Pavlicenco pentru a ne oferi o oarecare posibilitate de a manevra. Pur si simplu imi pareti chiar naiva cind considerati ca alegerile repetate puteau cumva sa schimbe situatia. Dvs nu ati vazut cite campanii electorale au fost numai in Chisinau pe parcursul acelui an si fara nici un rezultat, pentru ca in 2005 masele erau obosite de alegeri, erau obosite de regimul asta comunist, insa prea obosite pentru a putea da jos acest regim; iata abia in 2009 se iveste o speranta, insa vad ca dvs tot mai mult omoriti acea speranta, vreti sa compromiteti pe Dorin, ii puneti la indoiala consecventa si pricipialitatea. Dar oare refuzul categoric de a colabora cu nomenclatorii oare nu este de ajuns ca sa va convingeti ca retorica lor este nu numai contra-comunistilor, dar este contra tuturor celora care au facut cel putin cirdasie cu comunistii asa cum spun PPCD. Daca va amintiti in 2005 PL a vrut sa participe in alegeri impreuna cu PPCD intr-un bloc, insa PPCD i-a refuzat. Deci i-a refuzat pentru ca poate ca intr-adevar cirdasia asta a loc cu comunistii era ceva planificat si poate ca au considerat PL ca fiind mult prea neinsemnat pentru a face cu ei un bloc, dar iata ca in 2007 cistigarea primariei de Dorin i-a luat prin surprindere. Urmeaza sa vedem cum va decurge campania electorala, insa chiar daca il criticati pe Dorin asta totuna este in favoarea lui. Stiti cum se spune: cu cit bati in el cu atit i se ridica ratingul. Asa ca nu vreau eu sa credeti ca am sa va determin sa faceti asa ori asa, dar cred ca odata ce sunt si ei liberali trebuie sa ca solidarizati cu ei, ca doar lupta exact ca dvs contra comunistilor. Sau credeti ca prea usor au obtinut primaria si ca puteti sa-i dati la o parte, pentru ca sunteti mult mai experimentata. Cred ca si aici trebuie sa intelegeti ca foarte multi vor pleda pentru schimbarea elitei politice si poate ca asta ar putea da la o parte si oameni asa ca si dvs, care au experienta si care are intentii bune, de ne apropia de UE, de Romania, insa sa stit d-a Pavlicenco ca nimeni nu va fi de vina ca PNL nu va lua in 2009, chiar daca va participa in alegeri, un rezultat rau, de asta veti fi direct responsabila. Si va recomand sa studiati totusi si evolutia altor politicieni care avind intentii bune, dar nestiind cum sa ajunga la inima oamenilor s-au ales cu insucces in politica si acuma stau la cheremul altor lideri. Este vorba si de acel Serebrean si de Nantoi. Si sa mai stiti ca atita timp cit o sa criticati peste masura, asa cum afce Rosca, tot asa o sa ajungeti ca el incit sa cam deraiati intregul partid. Pentru ca intr-adevar e bun activizmul, insa acest activizm trebuie canalizat spre ceva bun si de perspectiva, insa tinindu-va doar de criticat, mai ales criticind asa in exces pe Dorin, sa stiti ca asta este pur si simplu dezgustator. Si cred trebuie sa lasati celelate campanii, comportamentul unora si a altora, priviti la lucruri acum: daca PL nu va ataca de ce atunci continuati cu tot arsenalul contra lor, mai ales ca bateti zi de zi doar in Dorin. Macar de ati critica lucruri diferite pe care le face ori nu le face, dar asa vorbiti una si buna de „justificarea votului pentru Voronin” cind de fapt alta solutie poate ca nici nu era la moment. Deci pregatitiva de campanie si nu mai permiteti sa atacati partidele care au acels scop ca si al dvs de a da jos comunistii, pentru ca altfel pareti cam suspecta prin acest comportament.

  45. Pentru socolenco

    Este o mare greseala sa credem ca putem rezolva problemele statului nostru fara sperante de peste hotare. Are oare R.Moldova aceasta posibilitate? Desigur ca nu. Daca ar fi asa, de ce avem Acorduri cu UE si NATO, bani pentru proiecte derulate in Moldova, investitii, granturi? Sa ne imaginam pentru o clipa ca raminem numai la ce avem noi, ce producem cu materie prima de aici si cumparata de peste hotare si ne vindem ce producem. Ce facem? Dam faliment. Fiecare stat este intr-un nod de conexiuni, iar R.Moldova, in primul rind. Cit zahar avea Cuba? Si se ca faca ea cu acest zahar daca era in blocada? Iata ca a inceput sa-l cumpere URSS. Eu am vazut saracia din Cuba. Asta e izolare. Speranta peste hotare nu este sa vina miliarde la puturosi. Speranta e sa vina biscuitul si biciul fin. Pentru ca avem prea multi hoti, care, in plus, sint prorusi, de unde si abordarea hoteasca a lucrurilor. De peste hotare, din Romania, e nevoie sa importam capitalismul, stilul modern de a construi statul, mai ales un stat fara traditii de statalitate.

    „Democratia sunteti voi” inseamna vointa politica de a respecta legea. Asta nu este la noi. Mentalitatea oamenilor, ca sa inteleaga importanta respectarii legii, nu vine peste noapte, ci prin model occidental, de aceea e nevoie de speranta de peste hotare – calatorii, delegatii, schimb de opinii cu vesticii, investitii si intreprinderi cu capital strain si mod strain de lucru in Moldova, inca feudala etc.

    Nu se ia elita politica matura din pod.

    Nu putem contesta manipularile comunistilor fara Radioteleviziune publica.

    Ba pt spune ca Dorin putea sa voteze pentru Voronin, pentru ca m-a umilit ca alegator al sau cind s-a caciulit sa dea mina cu niste nulitati hraparete comuniste antiromanesti acum un an si m-a umilit cind s-a pierdut in fata lui Lupu, in anul acesta. Pe dumneata nu te-a umilit? Inseamna ca dumneata ai o marja mai larga pentru umilire, a mea e mai ingusta. M-a umilit crezind ca cineva imi poate spune „Pavlicenco, tu si Taranu, mergeti si dati doua voturi „formale”/”tehnice” din partea AMN sa-l punem pe Voronin Presedinte!” Muream, dar nu faceam asta! Adica nu am facut-o in 2000, am lucrat din 2001 pina in 2005 pe rupte prin sate si raioane, ca sa ajung in 2005 sa votez pe urmasii ucigasilor parintilor mei? Asta justifici dumneata ca solutie „excelenta!?” Pacat!

    Nu manipulati. Nu exista „doar pentru faptul ca si-a expus opinia, a propus o solutie pentru 4 aprilie 2005, cind era o stare blocata si in care nici alegerile repetate nu erau o solutie”. In primul rind, solutii sint intotdeauna, nimeni nu cunoaste limita pina unde pot fi impinse lucrurile la lupta nervilor.

    In al doilea rind, nu exista “doar faptul ca si-a expus…’ Omul se judeca pentru declaratii publice si actiuni, care sint manifestarea deciziei, a vointei, a caracterului. El nu a facut-o doar pentru ca nu a fost in situatia-limita, dar daca era, cred ca o facea. Dumneata crezi ca nu o facea. Atunci sa nu le sugereze cu o expresie atit de docta a fetei altora.

    Nu trebuia sa porneasca Dorin de la premiza ca era o situatie blocata. Cel mai bine ce putea face Dorin trebuia sa spuna cum am mai spus eu alta data – Opozitia sa se uneasca, sa nu poarte discutii separate si sa faca jocuri si comploturi, sa se dedea prostituarii cu comunistii, ci sa ceara discutii transparente la Radioteleviziune, sa ceara opinia oamenilor, sa ia doua saptamini sa mearga in teritoriu si sa tina sfat cu structurile partidului. PSL nici macar cu propriul Birou de partid nu s-a sfatuit si noi cam stim de ce.

    Argumentele de sus arata ca nu eu sint naiva, ci tinerii care parca sint batosi, dar la prima cotitura se poticnesc. Serebrian, Tulea, Filat s-au poticnit. Cred ca avea sa se poticneasca si Chirtoaca.

    Da, pun la indoiala consecventa si pricipialitatea lui Dorin, mai ales ca vi-l idolatrizati necunoscindu-l in situatii-limita. Eu v-am aratat o asemenea situatie ipotetica, teoretica. Cred ca oameni care in asemenea situatii, cind nu-i paste nici un pericol personal, gindesc asa, sint dispusi psihologic sa clacheze. Inteleg, vi se prabuseste un pic idolul de pe soclu, pacat. Mai bine sa va puneti acum intrebari, decit sa va dezamagiti apoi. Mai multi tineri intrati in Parlament au clacat.

    Refuzul categoric de a colabora cu nomenclaturistii este o pura demagogie. A colaborat in CMC. Si cu asta e spus totul. Ori spui ceva ce poti face, ori mai bine taci si nu indu atita lumea in eroare. Mai ales ca asta e intoleranta mare a PL, iar eu ii arat cum judeca si cum procedeaza in cazuri concrete, in timp ce ei fabuleaza la modul ipotetic, dupa care imediat semneaza acorduri cu fostii nomenclaturisti. Dar demagogia lor consta si in faptul ca se tot chinuie sa-i puna in aceeasi oala pe toti pe care ei ii considera nomenclaturisti. Asta inseamna ca se inchid si nu au discernamint. Asemenea oameni manifesta descumpanire, dezechilibru si sint nesiguri, ca sa nu spun ca orice categorism si ultimativism sint, pur si simplu, periculoase. O demonsteeaza chiar prin disponibilitatea de a da „cite un vot-doua” bolsevicilor, contestati cu atita fum.

    Nu ne solidarizam cu intoleranta. PL lupta nu numai contra comunistilor, dar si, in mod dezaxat, contra celor de dreapta. Aici nu se deosebesc de PPCD.

    Noi nu dam la o parte pe nimeni, noi contestam infumurarea lor si incapatinarea fanatilor lor. Ambii pacatuiti si daca azi respingeti acest adevar, miine veti vedea cine are dreptate. Intoleranta exacerbata nu duce nicaieri.

    Nu am nimic impotriva, chiar sprijin schimbarea elitei politice, dar nu trebuie pusi bosorogii comunisti, cum spun unii pe buina dreptate, cu nationalii principiali numai pentru ca au trait intr-o epoca bolsevica fara voia lor, mai ales ca nu am facut nici o fapta reprobabila atunci, iar dupa proclamarea independentei nu am tradat niciodata si am pastrat demnitatea nationala. Eu nu spun ca nu trebuie tineri, dar unii de la PL si sprijinitorii lor spun ca nu trebuie generatia experimentata. Dar Ghimpu de unde e? E mai bun unul care a terminat scoala cu adeverinta si facultatea prin corespodenta sau serala, cu frate la CC, sau altii, care au fost corecti, au invatat bine si au luptat continuu din 1989 pentru libertate? Sau poate cumva pentru libertate trebuie sa lupte numai unii, cu licenta? A privatizat cineva lupta pentru libertate si euinca nu am aflat?

    Sa nu-mi spuneti ca unii nu au stiut cum „sa ajunga la inima oamenilor si s-au ales cu insucces in politica si acuma stau la cheremul altor lideri. Este vorba si de acel Serebrean si de Nantoi.” Acesti oameni sint superplini de sine, se considera de succes si ne privesc de sus pe toti. Stati linistit. Ce sa crezi cind un lider de partid spune „Nici nu am stiut cit e de avantajos sa fii lider de partid! Eu stiu cit e de greu sa conduci un partid.

    Nu va grabiti, ca inca nu se stie unde va ajunge Rosca, pentru ca si eu doresc sa nu prea ajunga, dar nu e cum vrem noi. Eu nu am unde sa ajung mai depate de sfirsitul carierei, dar nu fara demnitate. De asta vreau sa va deschid ochii. Nu va trebuie asta? Ok. Dar sa nu mai intrebati „ce e de facut, ca sa nu mai patim ce am patit…”

    Activismul nostru e canalizat spre ceva bun si de perspectiva. Chiar azi la PROTV Romania spunea omul care vorbeste mereu de dupa cadru (acolo sint doi, pe unul il stiu, pe altul vreau sa-l vad la fata, dar nu stiu cum): „Romania, noi te iubim. Tocmai de aceea aratam toate fetele existentei tale…” Adica daca vreau bine, critic, sa nu degeneram. Modul dumitale de a trece cu vederea unele lucruri pentru ca cineva crede ca altcineva trebuie sa ramina cu orice pret in afara criticii eu il consider nedemocratic si neproductiv. Chiar nedeosebindu-se de modul de abordare al comunistilor.

    Eu nu am atacat PL. Am pus in discutie, plasind un material incontestabil, subiectul – se poate sau nu se poate asa? Aveti dreptul sa credeti ca se poate. Eu cred ca nu se poate si fiecare dintre noi are dreptul sa creada ce vrea.

    Pacat ca trebuie sa o iau de la inceput. PL ne-a atacat in 2006, ne-a atacat in 2007, ne ataca acum in teritoriu, merg la oamenii nostri si spun ca ne unim si incearca sa ne ia oamenii. Noi asa nu facem. Dar nu asta e problema. Problema e ca nu aveti curajul sa priviti lucrurile in fata si de aceea vreti sa nu fiti pusi in situatia asta. V-as sfatui, totusi, sa va caliti, va va prinde bine. Bataliile abia incep.

    Cum adica bat in Dorin? De unde ati luat-o? Am pus filmuletul unde vorbeste Dorin. El se bate pe sine, pt ca deschide gura unei expresii grave a fetei si spune enormitati. Nu sinteti de acord – poftim. Eu cred altfel.

    Nu va grabiti sa ma convingeti de scopurile partidelor. Daca ar fi asa cum spuneti, ar exista un dialog intre partidele necomuniste. Daca nu exista, inseamna ca exista egoism. Va place asta? Ok. Eu cred ca asta favorizeaza comunistii.

  46. socolenco: ma rog eu ii stiu pe astia de care-ti spun…

  47. Stimata d-na cred ,asa cum am mai spus ca faceti din tintar armasar pentru ca asa credeti dv ca veti impune un punct de vedere.Chirtoaca a enuntat o ipoteza fara valoare oficiala era o simpla discutie libera ,nu erau negocieri nu era nimic.Cit despre negociatul cu nomenclaturisti in CMC , hai sa fim seriosi acum se reproseaza lui Ghimpu ca nu negociaza ,iar dupa ce negociaza „de ce a negociat”?….

    In ultima instanta si propunerea dv de uniune statala cu Romania e la fel de absurda din toate punctele de vedere ,pe care vi le-am enuntat deja anterior …Faptul ca dv insisitati pe aceasta linie nu va ridica deloc …..
    Cred ca ar trebui sa va aplecati mai mult asupra problemelor uriase ale PNL-ului altfel incep sa cred ca ati acceptat roluri de Kamikaze politic pentru alta formatiune politica…Foarte Serios…

  48. Pentru stalinus

    Din ultimul mesaj chiar nu am mai inteles nimic.

  49. „Eu sint contra solutiei de a ne murdari toti ca sa ilfacem pe un Voronin Presedinte”

    Stalinus, nici mie nu-mi place sa recunosc..dar hai sa fim sinceri – Chirtoaca a cam dat-o in bara. Se vede de pe luna, ce naiba. Nu am nici o treaba..il admir pe om, d-na Pavlicenco stie prea bine numai de cite ori i l-am laudat si am intrebat-o de ce nu incearca o apropriere de PL..inca mai cred in Dorin Chirtoaca. Dar cu aceasta declaratie..a facut o gafa. Probabil voia sa dea o atitudine impaciuitoare, cine stie..habar nu am. Dar se pretinde ca e om vertical, si ca este total anti-comunist. Pai cum poti fi, cind poti propune o asemenea solutie? Na, poate nu ma duce pe mine mintea..dar gindeste-te la Basescu, l-ai putea vedea spunind asa ceva? E drept ca recent a zis la o emisiune ca a trebuit sa accepte colaborarea cu PC – solutia imorala – pentru a impune cota unica, dar stii bine ca el a fost in charge si apoi le-a dat cu sutul la comunistii aia deghizati. Hai sa punem cartile pe fata..inca o data spun: il respect pe Chirtoaca, si inca cred in el. Dar e inevitabil sa nu faca si greseli, mai ales ca e la inceput..uite ca solutia de a-l face pe Voronin presedinte, cu promisiunea lui ca va duce Moldova spre Europa, s-a dovedit o mare minciuna gogonata. Ce rost mai are sa mergi pe un teren care s-a dovedit ca a dus la hazna? Asta e..isi va reveni si Chirtoaca, cine stie ce avea in minte la ora aceea..

    Socolenco si Stalinus..daca va mai amintiti, si Marea Unire a fost – cind era la stadiul de idee – tot ceva „nerealizabil” si ceva „absurd”.. – si totusi inaintasii nostri nu s-au lasat descurajati de „naivitatea” unui asemenea proiect. Cind un om crede cu tot sufletul in ceva, datoria lui e sa mearga pina la capat. Si Moldova nu va putea iesi din mocirla de una singura, cum nici Romania nu a iesit singura..asa ca nu vad impedimentul, Moldova ar avea numai de cistigat. Trebuie numai niste oameni mai curajosi si cu determinare.

  50. D-na Pavlicenco: mie mi se pare foarte clar…

    jay: mai Jay ce vreau eu sa spun este ca nu poti sa iei niste gargara de la tv si sa faci din ea ALTCEVA ! asa cum se incearca aici. Poate Chirtoaca a vrut sa spuna ceva si nu prea ia iesit poate a spus si o timpenie si? are si el voie sa spuna timpenii la FEL CU CEILALTI politicieni.Ma deranjeaza insa cind unii vor sa apara ca arhanghelul Mihai dar in fapt sunt mai degraba Maria Magdalena.
    Eu nu ma refer la ideea de unire JAY faci aici o confuzie grava…eu ma refer la aceasta marota pnl-ista cu Uniunea Statala care este o ABSURDITATE in primul rind la nivel de principii Romania nu va face nici acum nici in VECI uniuni statale cu provinciile sale incurajind astfel separatismul unguresc spre exemplu.Mai mult ,in eventualitatea unei uniri nu vom accepta autonomia gagauza sub nicio forma…(ma refer la cea teritoriala)

    Romania va accepta un singur fel de unire cu RM cea prin absorptie ,iar moldovenii ar face bine sa priceapa lucrul asta si mai ales faptul ca nu vom face rabat de la aceste principii …Ce crede d-na Pavlicenco /?ca vom baga in NATO SIS-ul lui Reshetnikov ??.Pe urma povestea cu platitul pensiilor…o bazaconie cit casa ori esti roman ori du-te dracului , noi nu cumparam romani , a fi roman nu e o marfa si nu vrem sa ne terfelim natiunea in mercantilism si sa fie clar UNIREA nu e atit de importanta incit sa justifice asa o degradare a ideii nationale.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *