Vine dictatura verde: PLDM cere scurtarea campaniei, pt a reprima partidele extraparlamentare

Nu exista nici o indoiala ca PLDM-ul lui Filat se deconspira tot mai mult ca un partid comunist rosu, numai ca de culoare verde. Iata ca, din nou, capusa verde umbla cu scurtarea campaniei electorale – de la 60 la 30 de zile. Declar cu tarie – aceasta initiativa legislativa, votata, din pacate, in Guvern, este indreptata impotriva “dusmanului principal al Guvernului AIE”, asa cum a declarat Filat – adica impotriva partidelor extraparlamentare. Filat nu se deosebeste prin nimic de PCRM – schimba regulile de joc din mers. Rusine, ca, intr-un regim pretins democratic, avanseaza dictatura verde.

Regret ce spune astazi Alexandru Tanase, pe care il respect. Doar pentru ca il cunosc, pentru ca am cooperat cu el cind eram deputat – imi voi permite sa ii dau doar doua sfaturi. 1. Consider ca nu trebuie sa se avinte in a vocaliza si apara orice propunere nedemocratica a tot mai nedemocratului Filat (a fost el, oare, vreodata democrat – poate, doar, cind l-a votat pe Voronin?), ca sa nu regrete apoi, pentru ca va da rau, cindva, la imagine… 2. Nu stiu pe cit sint de adevarate vorbele despre zisele disensiuni dintre Filat si Tanase, am citit si eu pe Internet, ca tot omul, insa, daca e asa, daca, pina la urma, drumurile lor se vor desaprti, ii sugerez lui Sandu Tanase sa nu faca exces de zel – daca liderul a pus ochiul pe el ca ii este concurent in partid, sa stie – “e hana”… Oricit te-ai stradui sa iti iesi din piele, nu te va mai crede si nu te va mai promova. Cel putin asa cum crezi tu ca meriti. Ca metode, am mai vazut, se folosesc. De aceea, va fi neplacut cind presa va arata declaratiile de azi si … declaratiile de miine…

Dar nu despre asta am vrut sa scriu. Revin la “scurtarea” campaniei electorale. Daca cineva imi poate spune ca Radioteleviziunea – “publica” inca doar in vorbe (Mircea Surdu, nu te supara, ca nu esti toata acea institutie rasinvechita!) -, este un spatiu public de dezbatere, eu va spun ca sinteti farisei. Am vazut bataia de joc a Radioului lui Caciuc in campania pentru referendum. Institutia audiovizualului continua sa toace banii contribuabilului, dar o schimbare acolo a fost doar in anii 1998-1999. Dupa ce PPCD, PCRM si lucinschistii au debarcat ADR, nu am mai avut Radioteleviziune publica. Iata vin alte televiziuni, private, dar cu acoperire restrinsa inca, ce incearca sa joace rolul pe care nu-l joaca institutia publica.

Da, asa cum spune Tanase, un partid serios trebuie sa comunice permanent cu alegatorii. Da, dle Tanase, numai ca sa nu-mi spuneti ca partidele de la guvernare merg in teritoriu cu banii din cotizatii si din donatii sincere adunate din salariile membrilor de partid, ca nu merg prin contributiile favorizatilor prin actul de guvernre, prin ce iese din contrabanda de tigari si din coruptia care, in R.Moldova, a atins proportii catastrofale, iar AIE nu le-a redus.

Iar partidele extraparlamentare, a caror libertate de exprimare este reprimata sub regim liberal-democrat, sigur ca sint intr-o dificultate mai mare, vizibilitatea fiind redusa in mod premeditat si prin influenta politica asupra televiziunilor publica si private, controlate de magnatii/oligarhii verzi/rozi/galbeni de la guvernare. Nu este adevarat ca sint egale conditiile pentru asigurarea vizibilitatii partidelor.

Si, iarasi, ii spun lui Sandu Tanase, pe care il privesc acum la Publika TV. Nu mai spuneti, dle Tanase, ca problema vizibilitatii partidelor si a asigurarii conditiilor egale pentru pluralismul politic sint „probleme depasite”.

Eu as scrie mult la acest capitol, dar va voi spune doar doua probleme, pentru a incheia articolul.

1. Cum este depasita problema egalitatii conditiilor pentru subiectii electorali, cind PCRM si CEC ataca, din punct de vedere ideologic, implicindu-se politic, spotul unionist al PNL, dar nu vede cheltuielile zero ale partidului lui Pasat, PUM, care a impinzit intreaga republica de morga vajnica a aiatolahului ortodox, pentru care, se spune, fiecare biserica trebuie sa plateasca afisele enorme de pe strazi si trasee din raionul unde credinciosii duc ultimul banut? Nici un partid nu s-a sesizat, in afara de PNL, in legatura cu asta. De ce oare? Nu pentru ca fiecare vrea sa faca la fel ca si Pasat? Si astea se cheama “conditii egale si legale” de participare la campania electorala?

2. De mai multe ori partidele din cartelul puterii spun ca alte partide, extraparlamentare, nu fac activitati, actiuni, etc., ca sa fie in vizorul presei. PNL a facut actiuni, activitati, conferinte de presa, cu propuneri concrete pentru guvernare in acest an. Televiziunile controlate de capusa verde, care au pus veto pe PNL, si cea de stat – aici, este adevarat, cu exceptii, pentru ca au mai luat declaratii si au mai dat cite o cuvintare la Radioteleviziunea publica – nu oglindesc manifestarile PNL. Desigur, la indicatia capusei verzi.

Rugam misiunile diplomatice straine, care sint atente la procesul “nedemocratic” din Republica Moldova, sa nu incurajeze dictatura verde sa ia locul dictaturii rosii.

Vitalia Pavlicenco

Loading Facebook Comments ...

71 Comments

Add a Comment
  1. Ce ma enerveaza populism-ul asta electoral, inainte de alegeri – HAI SA MARIM LEFELE, PENSIILE dealde MAE si PD, dupa ce sunt alesi, – Dapoi din ce resurse sa marim noi lefele, salariile? Mai asteptati olecuta 1-2-3 ani.

  2. toata europa taie sangeros din social iar pd vrea salarii in cel mai sarac stat european

  3. erata la postarea mea de mai sus:
    marim noi lefele, salariile – marim noi salariile, pensiile.

  4. Pt Raul. Z.

    Nu stiu daca aveti dreptate pina la capat, insa partidele din arcul guvernamental nu doresc sa coopereze cu partidele extraparlamentare – mai mult – vor sa le reprime pe acestea. daca ar dori, ar coopera, dar sint primitive si au lideri aroganti. Tocmai de aceea, ma tem, vor pierde.

  5. ptu: Diana spune:
    23 September 2010, la 14:02

    „Dna Pavlicenco,ia fă un lucru bun pentru popor,dar să nu fie afişat pentru laudă,atunci o să credem că eşti cu poporul.”….

    Cum poti sa stii TuTuTu despre lucrurile bune pe care le face d-na Pavlicenco, odata ce d-ei nu le afiseaza?

    Nu uita sfaturile precedente ale vizitatorilor blogului – sa-ti aduci aminte de cei 7 ani de acasa !

  6. Ideea naţională în Basarabia Ţaristă (1812 – 1918)

    Autor: Mircea Rusnac, Doctor în Istorie

    Românismul Basarabiei a fost întotdeauna un fapt evident. Niciun observator sau istoric obiectiv nu a încercat să nege cumva existenţa sa. Singurele care l-au negat au fost istoriografia sovietică şi cea românească din perioada ocupaţiei sovietice şi a comunizării. În rest, după cum s-a văzut, imensa majoritate a istoricilor care se respectau, români, ruşi sau străini, nu s-au sfiit să recunoască acest fapt, care este cel mai mare adevăr spus vreodată. Dar, totuşi, cine avea dreptate?

    „Adevărul istoric, preciza foarte bine rusul Kareev, poate să fie numai unul pentru toate naţionalităţile, adică asupra unuia şi aceluiaşi fapt nu pot să existe două sau mai multe adevăruri ce nu se împacă reciproc – de exemplu, adevărul francez şi adevărul german, adevărul rusesc şi adevărul polonez,” (1) şi tot aşa de bine nu pot coexsista adevărul rusesc şi adevărul românesc.

    Referitor la românismul Basarabiei, unii istorici ruşi sau rusificaţi îşi puteau permite să facă afirmaţii ca acestea ale lui Nacco: „Prin numele de moldoveni nu se înţeleg deloc descendenţii vechilor romani, după cum cred unii scriitori români,” sau: „Până la secolul al XV-lea, Basarabia, nefăcând parte din statul moldovenesc, ca o posesiune de sine stătătoare a triburilor slavo-valahe, era legată cu statele Europei orientale prin diferite raporturi de natură politico-juridică”! (2)

    Dacă aşa arăta „adevărul” rusesc, atunci nu ar fi chiar atât de greu să-l combatem, şi vom încerca să o facem mai jos, urmărind evoluţia ideii naţionale româneşti în perioada stăpânirii ruseşti.

    Basarabia a fost smulsă din trupul românismului chiar în momentul când se deştepta conştiinţa naţională a poporului nostru, deşteptare la care a contribuit cu siguranţă şi actul răpirii acestei bogate regiuni de către un presupus, până atunci, aliat şi „protector” al nostru. De altfel, este cunoscut faptul că secolul al XIX-lea, „secolul naţionalităţilor”, a asistat la apariţia a numeroase state naţionale în Europa şi a dat o lovitură mortală imperiilor medievale care se mai străduiau să le domine. Secolul al XIX-lea a fost era revoluţiilor de redeşteptare naţională, iar în tabloul lor general s-a încadrat şi mişcarea poporului român. Nici românii basarabeni, deşi aparent izolaţi de fraţii lor din dreapta Prutului, nu puteau rămâne însă indiferenţi faţă de aceste mişcări naţionale ale popoarelor europene: polonezi, germani, italieni, români; de asemenea, au avut un puternic ecou marile revoluţii precum cea de la 1848, care au zdruncinat vechile imperii.

    Din punct de vedere naţional, geografic, istoric sau economic, basarabenii s-au încadrat în naţiunea română, având întotdeauna legături de neînvins cu ceilalţi români, legături de limbă, de origine, tradiţii sau obiceiuri. Francezul H. Desprez remarca deja în 1848: „Basarabenii, deşi înlănţuiţi de Rusia pe bază de cucerire, şi lipsiţi cum sunt de instituţiile care le fuseseră garantate la anexare, iau parte activă la opera literară a moldo-valahilor şi transilvănenilor şi, oricât de severă este rezerva impusă cuvântului într-o ţară sub un astfel de guvernământ, ei ştiu încă să mai slujească ideea comună şi prin cultul pacific al limbii naţionale şi prin studiul tradiţiilor.” (3)

    Conştiinţa originii a fost puternică la românii basarabeni. Imediat după anexare, boierii basarabeni adresau ţarului Alexandru I un energic şi întemeiat protest, în care se arăta că „din cea mai adâncă antichitate, poporul moldovenesc, ca pogorâtor al vechilor colonişti romani aşezaţi în Dacia, s-a cârmuit de legiuirile sale autonome, moştenite de la străbunii săi romani.” (4) Iar în 1815, adresându-se principelui Goliţân, oberprocurorul Sinodului rusesc, mitropolitul Gavriil îi scria: „Moldova, ca colonie romană, în vechime se ocârmuia cu legile romane; în timpurile din urmă ea a devenit o regiune dependentă de imperiul Constantinopolului, şi cum stăpânitorii creştini, atât şi cei musulmani, n-au luat de la ea drepturile ei.” (5)

    Şi, deşi Aşezământul din 1818 prevedea autonomia Basarabiei, situaţia nu era de natură a-i mulţumi pe locuitori. După anexare, spătarul Iordachi Bucşănescul şi-a făcut o pecete cu zimbrul Moldovei şi care avea marca tuturor judeţelor moldoveneşti, inclusiv cele din dreapta Prutului. Ca urmare, guvernatorul Basarabiei porunci să se descopere autorul pecetei „care avea stema Moldovei, fără nicio urmă că Basarabia aparţine Rusiei.” (6) Învinuit că era „devotat naţiei sale moldoveneşti”, spătarul Bucşănescul a fugit peste Prut. Dar chiar ruşii erau nevoiţi să recunoască unitatea de nezdruncinat a Moldovei. În 1816, când haosul şi dezorganizarea stăpâneau în Basarabia, un consilier al ţarului, Svinin, se ducea la Iaşi ca să se informeze cum sunt administrate judeţele Moldovei.

    Tradiţia românească era foarte bine păstrată şi de judecătoriile basarabene. În anul 1814, Andronache Donici a publicat un cod de legi româneşti, care va fi folosit mult timp după aceea, iar unele capitole din el (de exemplu cel referitor la moştenire) chiar până la începutul secolului al XX-lea.

    Conştiinţa naţională era întreţinută în primul rând de marile personalităţi culturale ale românilor basarabeni. O personalitate de frunte a fost Alexandru Haşdeu. Acesta ţinu la 25 iulie 1837 un discurs la şcoala din Hotin, adresându-se către „ucenicii şcolii ţinutului Hotinului, ruşi şi români, acei care au săvârşit cursul învăţăturilor rânduite la această şcoală, având apoi a trece la gimnaziul din Chişinău.” El se adresa mai ales fiilor Moldovei, care erau „mai aproape, mai de rudă inimii sale”, povăţuindu-i să-şi iubească ţara şi limba strămoşească. (7) Iar poeţii scriau versuri patriotice precum această strofă a lui Matei Donici:

    „Căci poporul creştinesc
    Poartă nume românesc
    Şi-i în ţara Bessarabă
    Ce de ruşi făcută roabă…” (8)

    De asemenea, referindu-se la legăturile boierilor basarabeni cu românii din principate în 1838, Nicolae Iorga arăta: „Un Balş, cel mai bogat proprietar basarabean, un Sturdza, o Catincă Ghica, după mărturia călătorului (german) Kohl, primesc gazete din Iaşi, pe care le citesc slobod, ca unele ce nu aveau nicio nuanţă de politică în ele.” (9) De asemenea, în preajma unirii principatelor, în Basarabia s-a constituit amintitul „partid al boierilor”, condus de Nicolae Casso. Acesta era dispreţuit foarte mult de birocraţia rusească, în special după rebeliunea poloneză din 1863, când a fost acuzat chiar că intenţiona să ridice Basarabia împotriva ruşilor.

    Cultura era izvorul conştiinţei naţionale. Cunoscând bine lucrul acesta, ruşii au zădărnicit orice manifestare a intelectualităţii basarabene. Şcolile au fost închise, scriitorii persecutaţi. Cine dorea să se mai poată exprima în scris, nu o mai putea face decât în limba rusă şi prin texte pe placul autorităţilor. Începând din a doua jumătate a secolului al XIX-lea, pentru a scăpa de represiuni, floarea intelectualităţii basarabene s-a refugiat în România, care i-a oferit cel mai cald, ospitalier şi înţelegător azil. Pe loc au rămas numai cei cu un curaj ieşit din comun şi cu un risc extraordinar. Între ei, un loc de cinste îl ocupă istoricii A. Stadniţchi şi I.N. Halippa, care prin publicarea unor curajoase lucrări au contribuit efectiv la menţinerea ideii naţionale.

    Un alt element de rezistenţă, după cum s-a mai arătat, a fost preoţimea basarabeană. Situaţia ei era aceeaşi cu a intelectualităţii. Mulţi preoţi români au sfârşit în cele mai îndepărtate locuri de exil şi chiar în Siberia. Totuşi, preoţimea a ţinut pasul cu necesităţile existenţei naţionale. În anul 1902 se înfiinţa la Chişinău societatea preoţească intitulată „Frăţimea naşterii lui Christos.” Înfiinţarea ei a coincis în timp cu apariţia mişcării literare din jurul revistei Sămănătorul de la Bucureşti, cu cea a Luceafărului de la Budapesta, cu cea a Luminei românilor macedoneni din Bitolia (1903) şi cu cea a Junimei literare din Cernăuţi (1904).

    Din păcate însă, această intensă mişcare de redeşteptare naţională nu a putut cuprinde întregul popor datorită condiţiilor incalificabile în care a fost nevoită să îşi ducă existenţa. În paralel, rusificarea făcea numeroase victime printre nobili şi intelectuali, care erau pierduţi pentru cauza naţională. De aceea, sub influenţa autorităţilor, mulţi basarabeni se considerau moldoveni şi credeau că sunt diferiţi de ceilalţi români, pe care nu îi văzuseră niciodată. Fenomenul nu este singular, un exemplu reprezentându-l cazul alsacienilor, care după 1871 se considerau diferiţi de francezi.

    În orice caz, faptul acesta nu a ajutat prea mult Rusia, deoarece basarabenii continuau să manifeste ură şi dispreţ faţă de ocupanţi. Poetul din popor Tudose Roman scria că „sub a ţarului domnie am trăit ca vai de noi, în nespusă sărăcie, asupriţi, flămânzi şi goi.” Fenomenul antirusismului era puternic întipărit şi la intelectuali, ca de pildă la Bogdan Petriceicu Haşdeu, care se mândrea că era „român din Basarabia” şi, urând Rusia, asupritoare a Basarabiei, vorbea despre ţarul ei ca despre „papa de la Neva.” (10)

    În schimb, arăta francezul F. Colson încă în 1839: „Niciodată un român din Basarabia, ca şi din Austria, nu s-a adresat unuia din Moldo-Valahia altfel decât numindu-l frate.”

  7. Moldova de răsărit pînă la răpirea Basarabiei (1359 – 1812)

    Autor: Mircea Rusnac, Doctor în Istorie

    Fâşia de pământ care abia din secolul al XIX-lea poartă denumirea „Basarabia” se conturează foarte clar pe orice hartă. Este situată în Europa sud-estică, fiind cuprinsă între o serie de frontiere naturale ce îi descriu conturul. Din punct de vedere strict geografic, se situează între paralelele de 45°14’ şi 48°38’ latitudine nordică şi între meridianele de 26°3’ şi 30°25’ longitudine estică. Are o formă alungită (circa 400 km), fiind determinată de lungile cursuri ale râurilor ce o delimitează de o parte şi de alta: Prutul la dreapta (spre apus) şi Nistrul la stânga (spre răsărit). Ambele sunt râuri însemnate: Prutul izvorăşte în Carpaţi, traversează apoi nordul Bucovinei (n.r. regiune răpită din nordul Moldovei medievale sf. sec XVIII de Imperiul Austriac şi numită ulterior Bucovina), atingând Cernăuţii, apoi coboară spre sud, prelungindu-se între dealurile şi câmpiile Moldovei (n.r. partea Moldovei din actuala Românie) şi Basarabiei (n.r. Basarabia Ţaristă). Se varsă în Dunăre în zona Reni. Nistrul este mai lung, izvorând mai la nord, în Carpaţii Păduroşi, apoi ocoleşte capătul de sus al Basarabiei şi coboară abia după aceea spre sud. Valea sa este mai largă decât cea a Prutului datorită luncii pe care şi-a săpat-o între dealurile Podoliei. Ultima sa parte este în câmpie, care la vestul său, în Basarabia, se numeşte Bugeac, iar în est, în Ucraina, se numeşte Câmpia Odesei.

    Acest sector de câmpie face legătura între câmpiile europene şi marile stepe ruseşti. Bugeacul e fratele geamăn al Bărăganului, semănând cu acesta prin fertilitatea solului, dar şi prin lipsa apelor. Bugeacul formează treimea de sud, cea mai largă, a Basarabiei, mărginindu-se jos cu cursul inferior şi cu Delta Dunării, iar după gurile acesteia cu apele Mării Negre, care scaldă astfel, pe o lungime de 135 km, ţărmurile basarabene.

    Lăţimea teritoriului mărginit de Prut şi de Nistru variază între 22 km în nord şi 200 km în sud. Iar suprafaţa totală a Basarabiei este de 45.629,9 km pătraţi, din care 4.516.331 ha de teren propriu-zis. (1)

    Relieful Basarabiei e deosebit de lin, neapărând brusc niciun munte şi nicio prăpastie. El scade atitudinal pe direcţia nord-sud, astfel încât, dacă dealurile nordice sunt ceva mai semeţe, fiind în apropierea munţilor, această semeţie este tot mai greu sesizabilă la cele din centrul regiunii, pentru ca existenţa Câmpiei Bugeacului în sud să le desfiinţeze complet. Şi această câmpie, deşi mai înaltă spre nord, descreşte treptat spre sud, coborând apoi sub apele mării.

    Dealurile Basarabiei au aceeaşi vechime şi aceeaşi structură ca şi cele din Moldova, apele interioare putându-şi săpa uşor albii printre ele. Tocmai de aceea, nordul şi centrul Basarabiei sunt pline de mici râuri, care se varsă fie în Prut, fie în Nistru. Cele care se varsă în Prut merg direct, dar cele care se varsă în Nistru, datorită mai marii accidentări a terenului, se strâng în râuri mai mari, capabile să străpungă dealurile. De aceea, cele mai mari ape ale Basarabiei interioare sunt în răsărit şi se varsă în Nistru, precum Răutul, Bâcul şi Botna.

    În Bugeac, datorită orientării câmpiei pe direcţia nord-sud, acelaşi este şi cursul marilor râuri, care sunt însă destul de sărace în apă (Ialpugul şi Cogâlnicul). Râurile Bugeacului nu se varsă în mare, nici măcar în Dunăre, ci toate formează la vărsare lacuri ce se înşiruie de-a lungul întregii margini sudice: Cahul, Ialpug, Cătlăbuga, Chitai, Sasic. Chiar şi Nistrul se varsă într-un liman al Mării Negre. Dacă în zona Dunării lacurile au rămas de sine stătătoare, cele din zona mării (Sasic, Limanul Nistrului) se unesc cu aceasta prin guri înguste, sugrumate de limbi de nisip.

    Clima Basarabiei este identică cu cea a Moldovei (n.r. partea Moldovei din actuala Românie), poate cu mai multe accente continental-excesive în nord, spre stepele ruseşti. Clima Bugeacului e asemănătoare cu cea a Câmpiei Române.

    Acelaşi lucru se poate spune şi despre vegetaţie şi faună, ele fiind absolut identice cu cele de deal şi câmpie de la noi.

    Prin particularităţile sale geografice, Basarabia nu are nimic comun cu Rusia. Această concluzie a fost trasă de rusul Nabokih, care observa corect că solul acestei regiuni este total diferit de al celorlalte gubernii ale imperiului. „Dacă la acestea adăugăm prezenţa colinelor, devine evident pentru toată lumea că Basarabia este o regiune cu caracteristici proprii, care o deosebesc de câmpiile ruseşti”, conchidea el. (2) Pe de altă parte, aspectul românesc al Basarabiei a fost sesizat de geograful francez E. De Martonne la începutul secolului al XX-lea. El era uimit de asemănarea regiunii de la nordul Chişinăului, pe care a vizitat-o, cu zonele colinare din Moldova sau Muntenia. „Aceleaşi linii ale peisajului, aceleaşi sate”, nota el. (3) Aspecte asemănătoare au fost remarcate şi de profesorul universitar Voilquin.

    Specificul geografic al Basarabiei a făcut teritoriul său foarte accesibil populării din vremuri străvechi. Aceasta o dovedesc descoperirile arheologice care se înmulţesc într-una. Dintotdeauna aici au existat numeroase centre locuite şi o viaţă economică înfloritoare. Dar tot atât de cert este că teritoriul Basarabiei face parte integrantă din spaţiul de formare şi dezvoltare al poporului român. După cum remarca istoricul rus Veltman, care a şi trăit o perioadă în Basarabia, fiind deci în absolută cunoştinţă de cauză: „Istoria Basarabiei nu mai necesită studii speciale; ea este legată de istoria Moldovei şi a Ţării Româneşti şi de soarta voievozilor lor.” (4) Până în secolul al XIX-lea Basarabia nu a format niciodată o entitate geografică sau istorică deosebită. Ea era parte componentă a teritoriului locuit de români sau de strămoşii lor. Până la 1812 Prutul nu despărţea două regiuni, ci curgea prin mijlocul aceluiaşi teritoriu, după cum trece Siretul prin mijlocul Moldovei.

    Istoricul Laşkov ne lămurea asupra primilor locuitori ai Basarabiei: „În spaţiul dintre Nistru, Tisa, Dunăre şi extremităţile nordice ale Munţilor Carpaţi, în secolul I al erei noastre era în fiinţă un puternic regat barbar, în faţa căruia nu o dată a tremurat chiar şi Roma civilizată. Regatul acesta era Dacia.” Concluzia acestei afirmaţii o trăgea singur: „Moldovenii se trag, după cum am văzut, din daco-geţi amestecaţi cu colonişti romani, de unde le-a rămas şi numele de rumâni sau români, după cum îşi zic ei.” (5)

    Despre limba vorbită de noul popor şi despre caracterul ei spunea lucruri foarte interesante Kruşevan: „Înrudirea strânsă a limbii moldoveneşti cu limbile de origine latină, şederea prelungită a legiunilor romane în aceste părţi, însuşi numele de români (romani) nu lasă să subziste nicio îndoială asupra originii acestei naţiuni care o leagă de populaţiile ce au locuit în Moesia şi Dacia lui Traian şi coloniştii romani.” (6)

    Se poate afirma fără reţinere că Basarabia reprezintă cel mai răsăritean spaţiu al latinităţii. Ea este locuită de acelaşi popor român care se întâlneşte şi în Moldova, Transilvania, Dobrogea sau Banat. Acest popor nu are nicio asemănare cu ruşii. În 1863 statisticianul militar Zaşciuk observa caracterul basarabenilor: „Moldovenii sunt un popor paşnic şi liniştit care până astăzi nu poate uita anii îndelungaţi de robie; trecutul lui trist deopotrivă se reflectează în legendele populare, în credinţele lui şi vibrează în cântecele pline de durere şi fără de sfârşit, ca şi veacurile lungi de suferinţă.” (7)

    Din cauza vicisitudinilor istoriei, poporul român n-a putut trăi de la început într-un stat care să cuprindă tot teritoriul pe care fiinţa. De timpuriu, aici au năvălit cele mai felurite popoare şi părţi importante din spaţiul nostru le-au fost subjugate. Abia în secolul al XIV-lea românii din răsăritul şi sudul Carpaţilor au putut întemeia statele independente Moldova şi Muntenia, piedici în calea expansiunilor de tot felul. Voievodatul românesc al Moldovei şi-a cucerit independenţa sub Bogdan în 1359, reuşind până la sfârşitul secolului să unifice spaţiul dintre Carpaţi, Nistru, Dunăre şi Marea Neagră. Apogeul acestui voivodat a fost însă atins în secolul următor, moment de care se ocupa academicianul rus Berg: „Moldova în timpul domnitorului Ştefan (1457-1504), căruia românii îi zic «cel Mare», a atins culmea puterii sale. Pe vremea acestui domnitor, pentru prima dată au apărut în Moldova turcii. Ei au distrus cu această ocazie cetăţile moldoveneşti Chilia, Cetatea Albă, Tighina şi Soroca. Mari foloase asta însă nu le-a adus, deoarece ei n-au fost în stare să menţină aceste cuceriri.” (8)

    În faţa covârşitoarei puteri a Imperiului otoman însă, Moldova a trebuit să se închine, în condiţii cât mai favorabile, fapt relevat de acelaşi Berg: „În timpul lui Bogdan al III-lea, fiul lui Ştefan, Moldova s-a declarat de bunăvoie vasală turcilor (1511), în condiţii destul de avantajoase: ţara şi-a păstrat autonomia interioară completă, turcii nu aveau dreptul nici să cumpere pământuri în Moldova şi nici să se stabilească acolo. În schimb, domnitorul ales trebuia să fie confirmat de Poartă şi Moldova era obligată să plătească Turciei un tribut anual de 4.000 de ducaţi şi să-i dea 40 de şoimi şi, în caz de nevoie, 40 de soldaţi. Mai târziu tributul a fost mărit.” (9)

    Închinându-se turcilor, ţările române erau doar vasale acestora, şi nu paşalâcuri otomane. Între ele şi puterea suzerană existau capitulaţii (închinări de bunăvoie), care stabileau clar relaţiile dintre ele. Între condiţiile închinării exista şi cea a menţinerii integrităţii teritoriale. „Frontierele Moldovei vor fi păstrate intacte în întreaga lor întindere”, stipula capitulaţia încheiată în 1634 între Moldova şi sultanul Mehmed IV, şi care era în vigoare şi la 1812. Mult timp Poarta otomană a respectat această prevedere, lucru uşor de observat mai ales în două momente:

    În urma războiului austro-turc din 1699, la pacea de la Karlowitz, „polonezii ceruseră, de asemenea, Moldova, însă turcii le-au răspuns că le era cu neputinţă să le-o cedeze, deoarece era un principat care se supusese Înaltei Porţi de bunăvoie şi nu fusese cucerit cu sabia. Polonezii au fost deci nevoiţi să-şi retragă cererea” (după cronica lui Ion Neculce). (10) Şi menţionăm că la pacea de la Karlowitz turcii tratau de pe poziţia unei ţări învinse în războiul anterior, dar nici aşa ei nu şi-au putut încălca angajamentele asumate.

    Iar în 1712, după victoria asupra ruşilor, turcii au încercat să transforme în raia cetatea Soroca de pe Nistru, ceea ce a atras protestul primului domn fanariot moldovean, Nicolae Mavrocordat, care spunea că „era de datoria şi în interesul Imperiului să menţină şi să respecte cu fidelitate angajamentele pe care foştii sultani şi le luaseră faţă de popoarele a căror supunere fusese voluntară şi condiţionată, şi să nu încalce privilegiile şi drepturile ce le fuseseră garantate.” (11) Poarta a recunoscut caracterul întemeiat al acestui protest şi a lăsat Soroca în posesia Moldovei.

    Totuşi, nu e mai puţin adevărat că, atunci când a crezut că era cazul, Poarta a anexat părţi din Moldova, în special zone şi cetăţi de mare interes strategic: Chilia şi Cetatea Albă în 1484, Bugeacul şi Tighina în 1538, Hotinul în 1713-1715. Şi, din păcate, în 1775 s-a produs prima încălcare a capitulaţiilor, săvârşită în favoarea unei puteri străine: Bucovina era dăruită Austriei! Precedentul era astfel creat.

    Totuşi, stăpânirea otomană nu era deosebit de apăsătoare asupra ţărilor române. Ea nici nu putea fi comparată cu alte regimuri, ce vor fi cunoscute în curând. Geograful rus Semionov-Tian-Şanski sublinia: „La sfârşitul secolului al XIV-lea Muntenia a devenit vasală Turciei şi în 1511, după o lungă rezistenţă, Moldova a căzut şi ea sub suzeranitatea turcească. Cele două principate au reuşit însă să-şi păstreze organizarea lor politică, domnitorii lor naţionali şi religia lor. Dependenţa lor faţă de Turcia nu se manifesta decât prin plata unui tribut.” (12)

    „Până la anexarea sa la Imperiul rus în 1812, Basarabia era supusă aceluiaşi regim de guvernare ca Moldova, din care făcea parte, constata juristul Egunov. Astfel, este imposibil de a vorbi despre administraţia Basarabiei până la anexarea sa la Rusia, fără a vorbi de Divanul Moldovei, căruia îi era subordonată Basarabia. În Basarabia nu există domeniu care să nu aibă documente emise de Divanul Moldovei.” (13)

    Într-adevăr, până la 1812 în fruntea principatelor erau doi domni, ajutaţi de un guvern central denumit Divan. El era compus din primii demnitari ai ţării, laici şi clerici. Fiecare divan avea cancelaria sa, compusă din câteva zeci de secretari sau logofeţi, având în sarcină corespondenţa judiciară şi administrativă, şi în plus contabilitatea. Divanul conducea ţinuturile prin ispravnici (câte doi de fiecare ţinut pe timp de un an). Ei concentrau toate ramurile administraţiei ţinutului. Ispravnici erau aleşi boierii de rang înalt. De ei ţineau primarii (căpitanii de târguri), căpitanii de mazili, vechilii pentru localităţile îndepărtate, capii de plăşi (ocolaşi) şi primarii satelor. Este adevărat că posturile se cumpărau şi că în această privinţă nu exista nicio legalitate. Juristul rus Kasso avea dreptate să afirme că: „În realitate, ceea ce se numeşte «dreptul administrativ» nu exista în principatul Moldovei şi desigur nu s-a putut găsi nici în Basarabia; dreptul şi îndatorirea administraţiei locale nu au fost determinate de nicio lege; ispravnicii şi ajutorii lor «ocolaşii» în ţinuturi şi «căpitanii» în târguri, erau cu totul arbitrari şi numai destituirea lor putea să aducă un corectiv temporar; iar responsabilitatea în funcţiune a demnitarilor, care nu exista în principate, n-a fost de asemeni cunoscută în Basarabia, până când legiuirile imperiului n-au fost extinse în această provincie.” (14) Este descrierea perfectă a sistemului administraţiei fanariote, dominată de corupţie şi necinste. Dar aceasta nu ne poate face să acceptăm triumfalismul final al lui Kasso, ci să ne dăm seama că nici administraţia rusească nu va fi mai bună. Bunăoară, în perioada războaielor ruso-turce, cheltuielile suportate de principatele române pentru nevoile armatei ruseşti întreceau cheltuielile pentru toate nevoile ţării de aproape două ori şi jumătate! (15)

    De altfel, până la 1812, ruşii nu au căutat niciun fel de argument pentru a-şi justifica vreo pretenţie asupra Basarabiei, cu care nu aveau nimic comun din punct de vedere geografic, etnic, economic sau istoric. În 1782, cu sprijinul Academiei de Ştiinţe din Petersburg, istoricul rus Levensk publica la Paris o masivă Istorie a Rusiei, în cinci volume. În cadrul acestei lucrări era publicată şi harta Rusiei occidentale, pe care sunt trasate clar hotarele răsăritene ale Moldovei, incluzând fireşte şi Basarabia. (16) Iar lipsa oricăror drepturi ale ruşilor asupra acestui teritoriu era evidenţiată şi de Durnovo: „Basarabia a făcut parte din principatul Moldovei, prin care armatele noastre trebuiau să treacă în timpul războiului ruso-turc. Bineînţeles, Rusia în 1812 putea să anexeze toată Moldova, dar… ar fi fost o răpire, iar nu o cucerire, căci noi cu moldovenii n-am avut război.” (17)

  8. Recensăminte şi mărturii în Basarabia Ţaristă (1812 – 1918)

    Autor: Mircea Rusnac, Doctor în Istorie

    Majoritatea românilor era atât de clară în Basarabia, încât practic nu există niciun recensământ oficial rusesc care să o dezmintă. De asemenea, se poate spune că unanimitatea observatorilor, statisticienilor şi călătorilor, ruşi şi străini, care au vizitat Basarabia, au consemnat zdrobitoarea preponderenţă a românilor în regiune, chiar dacă recensămintele nu menţionau întotdeauna expres acest lucru. Citind mărturiile lor inserate mai jos, ne putem convinge pe deplin că în întreg cursul secolului dominaţiei ruseşti, Basarabia a rămas una dintre cele mai pure zone ale românismului, în ciuda tuturor măsurilor guvernelor ţariste, amintite în capitolele precedente.

    Mai jos vom reproduce impresiile a 21 de observatori ai Basarabiei, dintre care 18 au fost ruşi sau aflaţi în serviciul Rusiei. Dată fiind abundenţa informaţiilor prezentate de ei şi relativa lor incoerenţă dacă ar fi să-i raportăm unul la altul, ne-am decis să-i enumerăm în ordine alfabetică, indiferent de perioada când au scris şi situaţia specifică la care se referă.

    În anul 1862 vizita Basarabia un cultivat călător rus, Afanasiev-Ciujbinski. Acesta menţiona că, în afară de departamentul Hotinului, Basarabia era locuită numai de moldoveni, care ignorau total limba rusă. Limba lor era foarte apropiată de italiană şi deriva din latină. Moldoveanul avea o frumuseţe tipică, fiind un om cu spirit larg şi inima sensibilă, dar trăia în condiţii grele, datorită asupririi la care era supus. Afanasiev-Ciujbinski se revolta de aceea împotriva „autointitulaţilor patrioţi ai poliţiei, care în regiunile (Rusiei) unde trăiesc populaţii minoritare propagă limba rusă ca mijloc al cnutului şi al pumnului.” (1)

    Un fervent susţinător al rusificării, istoricul şi omul politic Batiuşkov recunoştea şi el că „Basarabia este departe de a fi rusească, atât în ceea ce priveşte limba, cât şi viaţa ei. În această provincie există mulţi oameni care se uită cu dor peste Prut.” (2)

    Academicianul Berg spunea şi el: „Moldovenii sunt românii care populează Moldova, Basarabia şi părţi din guberniile Podolsk şi Herson învecinate cu ea; în număr mic ei locuiesc şi în gubernia Ekaterinoslav. Ei îşi spun moldovan (la plural moldoveni), iar României îi spun Moldova. Faţă de românii din Valahia, sau valahi, se deosebesc prin neînsemnate particularităţi dialectale.” (3)

    Fiind deci absolut românească, Basarabia nu putea fi pe viitor decât un măr al discordiei între ruşi şi români, cum se exprima Durnovo, care se şi declara, în 1912, împotriva „sărbătoririi smulgerii Moldovei dintre Prut şi Nistru de la Principatul autonom al Moldovei.” (4)

    Referitor la numărul ruşilor în provincie în momentul anexării, putem folosi un memoriu al mitropolitului Gavriil Bănulescu-Bodoni din 21 august 1813 către Sinodul din Petersburg, unde se afirma: „Stepa Oceacov ca şi Basarabia e populată de volohi, greci, bulgari şi de aşa-numiţii imigranţi de diferite naţiuni, iar ruşi sunt foarte puţini.” (5)

    Un inginer francez de mine, X. Hommaire de Hell, vizitând Basarabia, arăta în 1845: „La luarea în posesiune de către Rusia a Basarabiei, nogaii… renunţă complet la vechile lor posesiuni, pentru a se retrage dincolo de Dunăre; nu a mai rămas în Basarabia decât populaţia moldovenească, populaţie creştină aparţinând, ca şi ruşii, religiei greceşti.” (6)

    Caracterul compact al populaţiei româneşti, ca şi aspiraţiile sale, erau subliniate şi de cunoscutul deja Kasso, care scria: „Populaţia rurală de la aceste graniţe aproape că nu s-a schimbat în cursul ultimului secol. Găsim aici aceleaşi trăsături de caracter naţional ca şi la moldovenii care locuiesc în afara frontierelor imperiului.” De altfel, spunea Kasso, Basarabia nu era „decât o îngustă fâşie de pământ, nereprezentând decât o simplă amintire a visurilor şi planurilor (orientale) irealizabile.” (7)

    Scriitorul şi istoricul polonez J. Kraszewski (1843) consemna: „Populaţia şi limba dominantă (în Basarabia) sunt româneşti.” (8)

    Iar Kruşevan nota în 1903: „Curăţenia (la români) este ideală. Femeia moldoveancă de zece ori pe zi spală, mătură, şterge. Că se poate trăi şi dormi împreună cu viţeii şi porcii, între miriade de ploşniţe şi gândaci, ca în unele părţi din Rusia, aici nimeni nu-şi închipuie. Probabil că un popor mai curat, poate afară de nemţi, este greu de găsit.” (9)

    Generalul Kuropatkin, ministrul de război al imperiului, era nevoit să constate: „Poporul român din Basarabia anexată acum o sută de ani, azi încă (1910) trăieşte izolat la marginea populaţiei ruseşti.” (10) Dar, continua generalul Kuropatkin, în viitor „unirea poporului român, fie pe cale paşnică, fie în urma unui război, este inevitabilă.” (11)

    Românii nu erau numai cei mai mulţi, ci şi cei mai vechi locuitori ai Basarabiei. Aceasta reiese şi din afirmaţia lui Laşkov (1912): „Cea mai veche populaţie a Basarabiei este cea moldovenească; potrivit datelor oficiale, ea reprezintă 48%, dar în realitate 70% din totalul populaţiei.” (12)

    Dat fiind specificul ei naţional, Basarabia forma o entitate distinctă la graniţele Imperiului rus, neconfundându-se cu provinciile sale. Vizitând Moldova în prima jumătate a secolului al XIX-lea, călugărul rus Partenie scria: „Moldova la răsărit se mărgineşte cu Rusia, de care o desparte râul Prut şi Basarabia.” (13)

    Este ceea ce remarca şi georaful francez Em. de Martonne în 1919: „Totul indică o ţară locuită de secole şi această ţară este pur românească… îndată ce am intrat în Basarabia, am regăsit bogatele costume femeieşti româneşti şi câţiva bătrâni cu barba căruntă, purtând cojoc şi căciulă. Aceşti oameni buni au statura înaltă, trăsături regulate, aerul deschis şi sincer al ţăranului din dealurile subcarpatice. Cu toţii se numesc, în mod invariabil, moldoveni.” (14)

    Foarte importante sunt mărturiile complete ale etnografului rus de Pauly (1862): „Valahii, vlahii (moldavii, moldovenii), rumunii, rumânii sau românii sunt un popor ieşit în primele secole ale erei noastre din amestecul de daci, romani şi slavi, spunea acesta. El e cu totul distinct de vecinii săi slavi şi maghiari… La nord ei se învecinează cu rutenii, la est cu ucrainienii propriu-zişi, la sud cu bulgarii, la vest cu fraţii lor din Moldova şi la sud-est cu Marea Neagră.” Şi continua astfel: „Şesul care merge de la valul superior al lui Traian şi până la mare, Bugeacul de altădată, căruia în antichitate i se zicea «deşertul get», totdeauna a fost locuit de locuitori sălbatici geţi, pecenegi, nogai… Toată partea Basarabiei situată la nord de valul superior al lui Traian este locuită în principal de valahi sau români şi de fapt n-a fost niciodată o ţară independentă sau măcar separată de celelalte ţări valahe… Locuitorii părţii acesteia superioare a Basarabiei sunt aceiaşi români ca şi cei de dincolo de Prut; ei vorbesc aceeaşi limbă şi aparţin, ca şi aceştia, aceleiaşi biserici ortodoxe greceşti.” Despre limba lor spunea: „Limba română vorbită în Basarabia este aceeaşi ca şi în Moldova.” Iar concluzia firească era aceasta: „Valahii sau moldovenii din Basarabia centrală au rămas în toate privinţele extrem de ataşaţi naţionalităţii lor.” (15)

    În acest timp, ruşii din provincie erau practic insignifianţi. În 1910, geograful Semionov-Tean-Şanski arăta: „În Basarabia, în afara micilor negustori ambulanţi… populaţia rurală moscovită (velicorusă) se află în minoritate… Totuşi, populaţia permanentă velicorusă de rit vechi nu formează în Basarabia mai mult de 1,5% din totalul populaţiei.” (16)

    S-a mai arătat că numele Basarabia a fost implantat artificial asupra întregii provincii, care până la 1812 nu a existat niciodată de sine stătător faţă de celelalte ţări româneşti. Încă în 1838 rusul Skalkovski mai numea Basarabia numai „raiaua Benderului şi a Chiliei împreună cu fortăreaţa Ismailului.” Restul provinciei anexate de ruşi era numit de el „Moldova cea situată pe ţărmul stâng al Prutului.” (17)

    Iar în 1878, în Geografia provinciei Basarabiei, Soroka scria: „Moldovenii compun marea masă a populaţiei (Basarabiei), aproximativ ¾.” (18) Afirmaţii la fel de categorice făcea şi Kroncevov.

    Înaltul funcţionar rus Svinin arăta şi el: „Locuitorii autohtoni ai acestei regiuni sunt moldoveni sau români, care, aşa cum am susţinut cu tărie, sunt descendenţii colonilor romani. Ei vorbesc limba moldovenească, care este de origine latină şi care conservă, ca şi italiana, numeroase particularităţi ale limbilor neolatine.” (19)

    Cunoscutul Vighel, fost viceguvernator al Basarabiei, nota: „Am ocazia să studiez spiritul moldovenilor. Aceşti români sau romani, cum se numesc ei, descind dintr-o populaţie amestecată, compusă din coloni romani şi din slavo-daci învinşi de Traian. În limba pe care o vorbesc predomină elementul latin.” (20)

    Alt scriitor care a lăsat abundente mărturii este căpitanul de stat major Zaşciuk, care a efectuat în 1862 un recensământ al populaţiei Basarabiei. El arăta de la început: „Moldovenii formează majoritatea populaţiei, aproape ¾ din cifra totală. Moldovenii locuiesc de foarte mult (timp) în regiunile centrale şi septentrionale ale Basarabiei. Ei pot fi consideraţi ca aborigenii acestor regiuni. Moldovenii vorbesc o limbă latină stricată, amestecată cu cuvinte slave. Limba lor are o rădăcină latină şi păstrează mai multe particularităţi originale ale vechii limbi a romanilor decât italiana.” (21) Apoi continua: „Judeţele Chişinău şi Orhei sunt locuite aproape în exclusivitate de ei (de români). În judeţul Hotin sunt amestcaţi cu ruteni, în timp ce în judeţele Cetatea Albă şi Tighina ei sunt amestecaţi cu «venetici».” (22)

    Despre femeile românce din Basarabia, Zaşciuk spunea: „Ochii negri, strălucitori şi plini de foc ai moldovencei, mişcările sale graţioase, ba galeşe, ba leneşe, ba pasionate, fac din această femeie o fiinţă foarte plăcută… Moldoveanca, îngrijită de nepăsarea bărbatului său, e foarte economă şi cumpătată, modestă, ea e puţin sociabilă şi nu iubeşte pe un străin.” Şi încheia: „Este imposibil a găsi la un popor de jos o curăţenie aşa de perfectă, ca aceea care se observă în locuinţa moldoveanului din Basarabia.” (23)

    Ultima mărturie este cea a doctorului german I.H: Zucker (1834), care poate folosi şi drept concluzie a acestor impresii: „Ei (românii) populează toate satele din centru şi cea mai mare parte a provinciei.” (24)

    Şi dacă aceste informaţii provin din surse mai mult sau mai puţin oficiale, vom trece acum la statisticile oficiale ruseşti, care, chiar dacă, din motive lesne de bănuit, nu sunt la fel de categorice în ce priveşte proporţia populaţiei autohtone, nu fac în fapt decât să confirme cele consemnate mai sus.

    Într-un capitol anterior s-a mai arătat că, în momentul anexării, populaţia Basarabiei era formată în proporţie de aproximativ 95% români, care erau majoritari şi pe teritoriul fostelor raiale turceşti. Sosind momentul să completăm această afirmaţie, iată care era numărul locuitorilor fostelor raiale în 1808, cu specificarea provenienţei lor naţionale, după o statistică din acel an: la Chilia, dintre cei 478 de capi de familie înregistraţi, 393 erau români, urmaţi de 58 de ruşi şi 27 de evrei; la Cetatea Albă, dintre cei 334 de capi de familie, erau 168 de români, 132 de armeni, 18 evrei şi 16 sârbi; la Tighina, dintre cei 331 de capi de familie, 169 erau români, 101 evrei, 9 armeni şi 52 de supuşi Rusiei; la Hotin, dintre cei 648 de capi de familie, 297 erau români, 340 evrei şi 11 armeni. (25) Aceasta era numai situaţia cetăţilor-reşedinţe ale raialelor, fără a cuprinde şi numeroasa populaţie rurală din jurul lor, românească în totalitate.

    Cu mici ajustări, cifrele se repetau în concluziile primului recensământ oficial rusesc din provincie, cel din 1817: români 86,0%, ucrainieni 6,5%, evrei 4,2%, lipoveni 1,5%, greci 0,7%, armeni 0,6%, bulgari şi găgăuzi 0,5%, majoritatea minoritarilor fiind stabiliţi în regiune de mai puţin de cinci ani. (26)

    În 1834, Koeppen constata că românii rămăseseră exact în aceeaşi proporţie de 86%, (27) situaţie care va rămâne stabilă până spre mijlocul secolului şi chiar mai târziu. În 1861, de exemplu, Ministerul rus de interne a publicat o „Listă a oraşelor” imperiului, alcătuită de un comitet de statisticieni, deci o lucrare absolut oficială. Aici scria: „Moldovenii sunt cei mai vechi şi cei mai numeroşi locuitori ai Basarabiei.” (28) Şi acelaşi Koeppen considera în 1851 că moldovenii reprezentau 80% din populaţie. (29)

    În urma masivelor emigrări şi colonizări, populaţia românească s-a redus totuşi în raport cu noile naţionalităţi ale Basarabiei. În 1862 s-au efectuat două recensăminte paralele în provincie şi rezultatul lor a fost foarte asemănător. Primul a fost coordonat de amintitul căpitan Zaşciuk, care a dat procentajul de 66,4% românilor. (30) Al doilea a aparţinut etnografului, şi el amintit mai sus, de Pauly, care a comunicat următoarele cifre: români 67,4%, ucrainieni 10,9%, evrei 7%, bulgari 4,9%, ruşi 3,4% etc. (31) Iar în 1871 proporţia lor se menţinea la 67,4% sau chiar la 68%, după consemnarea lui Oberucev. (32)

    Un nou recensământ oficial a avut loc în Basarabia abia în 1897, cu care ocazie au fost aplicate toate metodele posibile pentru formarea unei noi imagini a provinciei, mult mai rusească decât ne-am fi putut aştepta. Pe scurt, acum au fost înregistraţi drept ruşi toţi cei care cunoşteau cât de cât limba autorităţilor. Prin acest original procedeu, românii „scădeau” la 47,6%, dar realitatea era cu totul alta. Rusul Butovici scria despre conaţionalii săi la acest recensământ: „Numărul lor este în realitate mult mai puţin important decât cel indicat prin recensământ.” (33) De altfel, recensământul din 1897 a fost infirmat chiar şi de datele publicate de departamentul militar, potrivit cărora în Basarabia în 1900 românii erau 52%.(34)

    Realitatea rezultă din estimările de la începutul secolului al XX-lea. Românii atingeau proporţia de 75% (după Kruşevan) (35), apoi numai 53,9% în 1907, (36) dar din nou 70% în 1912 (după Laşkov) (37) şi, în sfârşit, 65-67% în 1918 (după americanul J. Kaba). (38)

    Merită să amintim şi procentajele ruşilor şi ucrainienilor de la acelaşi recensăminte inventariate aici. Conform tuturor mărturiilor consemnate, numărul ruşilor propriu-zişi în Basarabia a rămas întotdeauna extrem de mic, şi din această cauză vor fi luaţi împreună cu ucrainienii în statistica noastră.

    Deci, socotite împreună, cele două naţionalităţi din Basarabia totalizau: 6,5% în 1817, 15,7% (Zaşciuk) sau 14,3% (de Pauly) în 1862, 15,8% în 1871, 27,8% în 1897 (cu rezervele de rigoare) şi 24,6% în 1907! Acesta era rezultatul „fructuos” al unei rusificări de o sută de ani!

    Cei care au spus lucrurilor pe nume au fost tot scriitorii ruşi. Dat fiind caracterul absolut românesc al provinciei, unii autori ruşi, ca Danielevski (1888), recomandau guvernului rus să restituie Basarabia României, „având în vedere principiul naţionalităţii”, (39) iar generalul Kuropatkin, des pomenit aici, afirma că „Rusia a atins în 1792 frontierele ei naturale, ajungând la malul stâng al Nistrului.” (40) Ce altă recunoaştere mai categorică se putea da falimentului total al politicii de rusificare?

  9. Pentru Opus – prostuţ mai eşti de faci legătură cei 7 ani de acasă(de acum se vede că nu-i ai) cu o faptă bună,care nu trebuie să ştie mulţi,doar cel de sus şi cei în cauză,citeşte Sfînta scriptură şi o să înţelegi.Mai bine ca Lupu,că se face cel mai grijuliu pentru pentru cei săraci,dar să observi cum o să-l pună destinul la punct pînă la urmă

  10. DOAMNA VP, ce parere ai despre ridicarea imunitatii lui voronin? Sau asa tema nu intra in discutia dvoastra ? Numai membrii AIE sunt rai pentru dta ?

  11. Aceasta ( sau acest ) Nina GOANGA ar tyrebui interzisa depe paginile DOAMNEI VITALIA-PNL. TOT ce spune este ANAPODA si lipsit de cea mai elementara inteligenta. ( ELLE est toujours a cote de ses POMPES, mi-a suflat un francez la ureche ). Ea ( sau el ) nu sboara mai sus DE NIVELUL ierbii tunse. Trebue in orice caz IGNORATA.

  12. Pt,Nina Gonţa.

    Părerea mea este, că în genere art. 70 p.3 din Constituţia RM trebue exclus.

    Întrebarea este: PENTRU CE DEPUTATULUI IMUNITATE?

    Cu ce el se deosebeşte de un profesor, căruia i s-a intentat dosar penal pentru că A primit de la elevi cadou o brăţară, care valorează în jur de 500-700 lei,

    sau alt profesor căruia i s-a intentat dosar penal, de către CCCEC, ceruia i s-a cadonat cadou o plapumă.

    Aţi observat? Un profesor fără imunitate poate fi judecat pentru o plapumă, dar cei ce au devastat parlamentul, preşedenţia, au prihvatizat cele mai importante imobiluri din ţară , care se plimbă pe JEAP-uri şi cadori nu cer plapume, pentru a fi cercetaţi este nevoie permisiunea parlamentului.

    Şi apoi dacă te simţi nevinovat, pentru ce atîta zarvă, şi la ce îţi trebue imunitate?

    Dar dacă un deputat întradevăr se face vinovat de săvîrşirea unei infracţiuni, de ce Constituţia trebue să-l apere?

    Concluzie:

    Deputatul trebue să fie cinstit şi curat ca lacrima şi atunci nu vor avea nevoie de imunitate.
    Dar dacă te simţi cu musca pe căciulă, depune mandatul şi eliberează locul.

    Ăn privinţa lui Voronin vă pot spune cu exactitate , că asta e un şou.

    Vă închipuiţi, că în caz dacă Voronin va fi pînă la urmă achitat, ce lovitură va fi împotriva la cei ce au iniţiat acest proces?

    Deaceia acest şou se face pentru alectoratul anticomunist pentru ai mai încuraja înainte de alegeri,, ca şi retragerea imunităţii lui Urecheanu în 2005 înainte de alegeri şi apoi pr.pr.pr.pr. cu ce s-a terminat?

    Aşa şi cu Voronin se va termina. Din lipsa probelor pertinente şi concludente el va fi achitat.

    Dar şi mai grav este , că Cei care au iniţiat acest proces sunt la curent, că Lupu nu va vota această moţiune de retragere a imunităţii lui Voronin şi toţi vor fi mulţumiţi, în schimb cîtă vorbarae, UAUUUUU….
    lui Voronin i se retrage imunitatea.

    Şi ce o să-i încrimineze?

    Pe Ţurcanu l-au prins în flagrant cum dădea indicaţii directe cum să arboreze drapelul pe parlament, Lupu se afla în incinta parlamentului în timpul devastării, ei şi ce?

    Acum nu mai sunt cu comuniştii, înseamnă că-s deai noştri şi nu trebue atinşi?

    Asta-i justiţia în RM? Vai şi amar de capul nostru, mai ales de acei naivi, care cred , că gata, pe Voronin deja, l-au pus după grate.

    Apropo D-na Gonţa, ne revedem pe acest blog la aceiaşi temă după ce acest şou se va sparje ca o minje.

    Şi pot să vă spun că nu avem mult de aşteptat, deoarece PD-ul sau unii din PD nu vor vota această moţiune.

    DIn curiozitate aşi vrea să cunosc opinia publică, DE CE TOŢI AŞA SAU AJATAT ASUPRA ACESTUI EVENIMENT, CĂ LUI VORONIN I S-A CERUT RETRAGEREA IMUNITĂŢII, ŞI PE NIMENI NU -I IMPRESIONEAZĂ FAPTUL, CĂ PAVLICENCO DEMULT L-A DAT PE VORONIN ÎN JUDECATĂ NEAVÎND NICI O SUSŢINERE DIN PARTEA ANTICOMUNIŞTILOR???????

    ŞI STA PE TIMPUL , CÎND COMUNIŞTII ERAU LA CONDUCERE.

    iATĂ ACESTA E CURAJ, DAR NU SĂ STAI ÎN PARLAMENT CU O MAJORITATE ŞI SĂ te SCARPINI LA CAPîîîCEAFĂ , POATE SCOATEM, DA POATE NU SCOATEM, DA POATE NE MAI GÎNDIM, POATE MAI VEDEM………..

    Cum se spune în ruseşte: se ” lămăesc ” ca o fată mare. cer scuze de expresie.

  13. cer scuze……. LA CEAFĂ……

  14. pT. TERA-NOVA.

    Dorim să construim un stat democratic, bazat pe drept, deaceia cuvîntul ” INTERZIS” eu consider că nu poate fi aplicat, dacă întradevăr vrem să construim un stat civilizat.

    Desigur se vede de la o poştă, că Nina Gonţa nu face altceva decît să atace permanent o persoană, mă refer la V.Pavlicenco, dar sperăm, că totuşi pînă la urmă D-na Gonţa va trece la un dialog mai civilizat, şi chiar dacă nici odată nu va fi deacord cu V Pavlicenco, totuşi va înţelege, că duşmănia numai distruge , iar dragostea construeşte.

    Şi dacă suntem creştini, să ne mai aducem aminte de Sfînta scripturăn care se spune:

    ” IUBEŞTE-ŢI DUŞMANUL TĂU”

    Apropo vreau să accentuez, că nu există politicieni răi şi buni.

    Există politicieni care greşesc, şi care mai puţin greşesc, şi dacă noi toţi, poporul acestui stat ne dorim îmbunătăţirea vieţii şi cu adevărat ne iubim
    această ţară, nu trebue să tăcem cînd observăm greşelile cuiva numai din motiv că sunt ai noştri.

    Doar cînd copilul greşeşte, părintele ce face, î-l netezeşte pe cap, că-i a lui, sau î-l mustrează.

    Şi atunci care părinte e mai bun, acel ce netezeşte copilul pe cap pentru că a adus un doi de la şcoală, şi-i zice bravo copilaşul mamei, sau acel ce-l critică, î-l mustrează şi i-a măsuri pentru a corecta doiul?

    Aşa că dacă în adresa actualei guvernări se aduc careva critici, apoi numai din dragoste, fiindcă sunt ai noştri şi trebue permanent de le mai arătat greşelile pentru a merge pe calea cea dreaptă.

  15. Pt NINE GONTE

    In Parlamentul 2005-2009 am cerut oficial de trei ori unirea fortelor anticomuniste in Parlament pt a demara procedura de impeachment contra Presedintelui Voronin. Nu „a fost posibil”, pt ca Filat si PD, altii erau prieteni cu Voronin. Unii s-au temut. Acum, dupa un an, s-au trezit numai din considerented e populism. Am fost zilele astea in raioane. Lumea nu crede in sinceritatea demersului si nici in finalitatea lui. Prea tirziu si fara garantii de viitor aceasta initiativa d eridicare a imunitatii. Dar sa vedem si cine o voteaza la vot secret?…

  16. DOAMNA GONTA ( este vorba de o stimata DAME sau de un MONSIEUR deghizat in sexul frumos ??????????????) , trebue sa recunoastem , are intentii onorabile cu privire la inlaturarea comunismului dar devine insuportabila cand critica in mod nejustificat pe DOAMNA VITALIA – PNL .

    Aceasta charmanta DAMA ( ca sa ma exprim intr’o frantuzeasca amicala ) trebue sa inteleaga ca ALIANTA se preteaza la critici foarte severe prin aceasta nesiguranta de a se “” juca de-a politica “” cand la Chisinau, cand la MOSCOVA cand la Bucuresti si mai ales prin actiunea permanenta de a inlatura PNL-ul din viata politica.

    A facut si multe lucruri onorabile ALIANTA dar este FOARTE DEFICITARA la capitolul UNIREA cu ROMANIA pentru care DOAMNA VITALIA lupta cu o energie inegalata de foarte mult timp.

    Criticile PNL-ului la adresa ALIANTEI sunt perfect democratice si justificate si nu trebue mereu pus in fata SLOGANUL ::::::::::: SE DA APA LA MOARA COMUNISMULUI.

    Nimeni nu da apa la moara la NIMENI. Cei cu idei fixe in comunism vor vota cu comunistii, cei cu idei europeene, adeptii Unirii cu ROMANIA, adeptii occidentalismului vor vota cu cei care sustin aceste idei.

    In mod logic PNL-ul ar trebui considerat aliatul cel mai important al ALIANTEI or vedem o incercare continua de a marginaliza PNL-ul.
    DE unde si criticile absolut justificate ale PNL-ului la adresa ALIANTEI.

  17. Aveti dreptate – partidele extraparlamentare trebuie sa aiba accesul cuvenit in 60 zile la mass-media, intrucat tandemul incrancenat in lupta excesiva AIE-PCRM trebuie depasit departidele extraparlamentare, in caz contrar iar vom avea criza constitutionala interminabila si lupta intoleranta intre aceste 2 extreme incompatibile, antagoniste, incapabile de un CONSENS NATIONALA, CONCILIERE NATIONALA si ameninta sa arunce tzara in defolt si in razboi civil. TOATA SPERANTA E ACUM IN CALEA DE MIJLOC – proeuropeana prin spiritul de respect reciproc al concurentilor si alegatorilor, nonviolenta, toleranta, consens in interesul tzarii si algatorilor, slujirea intereselor specifice ale acestui pamant basarabean de atatea ori jefuit si tradat, inclusiv de „frati”.

  18. As polemiza in privinta unuia din obiectivele legate de unire din simplu motiv ca ar putea fi lipsit de suport real. Din 01.01.2007 statul national si suveran cu care doriti unirea – nu mai exista in forma sa anterioara, a devenit o tzara-regiune a UE. Si-a transmis principalele sale prerogative pe seama UE, inclusiv si cele care ar permite acorduri bilaterale de schimbare a hotarelor. Azi cetatenii UE din Romania au dreptul de a locui liber pana la Atlantic, inclusiv rromii in Franta. Trenul Unirea a plecat ireversibil din gara Bucuresti, lasand nerealizat visul unirii. E imposibil cacineva sa iasa pentru un an din E, sa seuneasca cu RMoldova si apoi din nou sa fie acceptata in UE. UNIREA VA FI CU TOATE COMPONENTELE UE, cu tot spatiul UE, dar nu individual cu Romania sau eventual cu Rusia, care se vrea si ea in UE. Dar Unirea R.Moldova cu UE e deja ADERARE la UE si iarasi obstacol – UE nu ne promite decat ASOCIERE intr-un PARTENERIAT in afara hotarelor UE alaturi de tzarile musulmane din Africa de Nord si Orientul Apropiat. Pe semne, ca asa vrea Dumnezeu – ca NEAMUL sa fie reprezentat in lume, in toate organismele internationale prin DOUA TZARI ROMANESTI, una in interiorul si alta in exteriorul UE, ca doua alternative dedezvoltare, doua RAMURI pe POMUL VIETII NEAMULUI. Artistii, sportivii, jurnalistii ce semuta din RO in RM descopera lucruri pozitive prin existenta a doua state, prin diferenta legislatiei fiscale, prin o alta componenta demgrafica decat cea din Bucresti. Mai importanta ar fi anume aceasta VALORIFICARE A POTENTIALELOR CE APAR ANUME DIN ACEASTA DUBLA REPREZENTARE STATALA A NEAMULUI. R.Moldova nu trebuie sa se uniformizeze dupa aceleasi stereotipuri de la Bucuresti sau Bruxelles, din contra – sa pastreze satul traditional si cultura nationala ceisi are radacinile la sat, sa completeze golurile din Romaia cu cadre profesioniste de artisti, stavilind MANELIZAREA si alte procese negative, etc.etc.

  19. Referitor la polemica „moldav, moldovean” – „roman”. Primordial sa nu fie politizata si sa se excluda discriminare pe motiv de diferente identitare, culturale, de limba, etnie etc., discriminare interzisa de art.21 a Cartei drepturolor fundamentale in UE. Intr-o Europa cu principiulfundamental „Unitate prin diversitate” si cei care se autoidentifica ca moldoveni, si cei – ca „romani” sau „dacoromani”, „valahi”, „volohi”, „vlahi”, „armini”, „aromani” etc.-au DREPTURI EGALE. Moldovenii se opun termenului de „roman” nu din cauza lui Stalin, sunt alte motive: 1. La fel ca macedonenii in raport cu bulgarii, muntenegrenii, bosniacii, croatii si slovenii – in raport cu sarbii si fosta limba comuna sarbo-croata – tzin la o identitate distincta pentru a-si justifica o statalitate a lor, independenta si distincta de statele neloiale vecine. 2. Memoria colectiva a celora de la est de varful Carpatilor si pana la Nistru (sau Bug si gurile Niprului – alta data) pastreaza o repulsie fata de termenul de Roman-rumani-români din simplu motiv ca acesta a fost si ramane teritoriul Traco-geto-dacilor necuceriti de Imperiul Roman, din contra dacii liberi de aici au eliberat Dacia de romani in anul 271. E o blasfemie pentru urmasii cei mai directi ai dacilor liberi sa-si ia numele dusmanilor lor de moarte – a cotropitorilor, jefuitorilor, ucigasilor, colonizatorilor, veneticilor si ocupantilor Daciei, sa-l venereze pe Traian – calaul regelui Decebal. La fel ca termenul „otoman”, „rus tzarist” sau „sovietic” numele „Roman-român” nu poate reprezenta populatia autohtona si limba si cultura milenara a civilizatiei traco-geto-dacice, care in 165 ani de ocupatie a Romei a unei parti din tzara lui Burebista si Decebal n-a disparut la fel cum n-a disparut nici cea a basarabenilor subocupatie tzarista si sovietica. mai de graba sau mai tarziu cel putin pentru a scapa de confuzia cu rromii tzara se va elibera spiritual de dominatia imperiului disparut si se va numi iarasi Dacia.
    Termenul „moldav”, „moldovan” nu e de la o careva catzea si nu numai de la un singur râu. In mai multe limbi latine „moldovenesc”, „limba moldoveneasca” si „moldovean” e „MOLDAVA”sau in germana „moldau”, „mold” insemnand in engleza sialte limbi „mucegai”, „râu”,”izvor”, „albie”, „matca”, „forma de turnat”, „model de croit”, „etalon”. MOLDOVENII ar fi MATCA, ALBIA NEAMULUI DACILOR LIBERI, peste care s-a asezat MUCEGAIUL uitarii, dar prin eforturi ar putea deveni un MODEL, UN ETALON. Dovada a semnificatiilor le gasim in numele de Moldava a unei vechi asezari din Cehia (www.moldava.cz), a orasului Moldava nad Budvou in Slovacia (www. moldava. sk), unor localitati cu Moldau in Germania si a raului si cascadei MOLDAVA-MOOLDAU-VLTAVA in Cehia. E un nume cu radacini adanaci europene care este incomparabil mai vechi si mai corect decat numle proveit de la un imperiu ce a venit peste noi -cel Roman.

  20. merg zvonuri ca PL are de gand sa mearga la alegeri intr-un singur bloc electoral cu Lupu. Se va denumi Blocul Liberal-Democrat (BLD). Ii vor lua in tandem si pe AMN (ce a mai ramas din ei).

    Ar fi logic ca si PNL sa intre in acest bloc. Poate si MAE. Astfel va apare o sansa reala pentru echilibrarea PLDM.

  21. Pt sustinator

    Sincer sa spun, nu-mi pot imagina asa ceva. Nu cred ca Diacov ar merge cu Ghimpu.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *