In sedinta sa din 20 august, Comisia Electorala Centrala a examinat contestarea PCRM prin care a 
cerut interzicerea spotului electoral unionist al PNL, in contextul referendumului. Ati avut posibilitatea sa vizionati spotul. Sper sa aveti posibilitatea sa vizionati si partea de sedinta a CEC in care s-au produs cei in spatele carora stau politicienii ce isi zic sau se doresc “puternici”, dar care, in esenta, sint slabi si se tem de mesaje unioniste, ca „nu da voie patronu’ de la Moscova”.
Membrii CEC nu au avut argumente. Noi vom plasa mai jos Hotarirea CEC, despre care avocatii au spus ca nu include nici un argument plauzibil. S-au bilbiit majoritatea membrilor, l-au bruscat pe reprezentantul PNL la CEC, au adus asemenea considerente gen “puteti vorbi despre Unire la seminare, conferinte”, nu si in mesaje politice.
Vrem sa mentionam ca doar Mihai Busuleac, membru al CEC, a avut demnitate profesionala si nationala si a declarat – sus si tare – ca “nu doreste sa participe la acest act de cenzura politica”. Si ca va vota contra acestei Hotariri. Cenzura s-a produs, desi PNL a solicitat CEC sa adopte o decizie juridica, si nu una politica.
CEC a indeplinit o comanda politica – si este clar ca nu doar a PCRM. Este clar ca invocarile tot mai dese ale PNL – care se confirma – legate de contrabanda de tigari, inclusiv cu implicarea unor diplomati desemnati in functii de PLDM, au deranjat si s-au gasit metode de “strangulare” politica a PNL. Pacat, eu personal nu cred ca cei ce procedeaza astfel cistiga. In general, in Republica Moldova, dupa 29 iulie, dupa cum se vede, nu s-a produs alternanta la guvernare. Au venit, desigur, cu unele exceptii, forte pretins liberale, dar, in esenta, ele sint agrariene, amestecate cu indivizi comunisti, care cred ca vor insela, in continuare, populatia insaracita cu gogoase proeuropene, ce ascund apucaturi comuniste de a interzice libertatea de expresie si pluralismul de opinii.
Pai cum altfel, daca, in regim comunist, PNL a mers cu mesajul sau programatic (Programul PNL a fost acceptat in 2007 de Ministerul Justitiei comunist) privind Uniunea Interstatala Romania-Republica Moldova, dar, in regim pretins liberal si democrat, nu putem vorbi inca de Unire? Dar cind sa vorbim? De ce exista posibilitatea de a se vorbi de un Presedinte “puternic”, dar nu e voie sa iti doresti un Presedinte unionist? Pentru ca cel afectat de complexul inferioritatii, deoarece nu poate pune mina EL pe Mafia construita inclusiv pentru ca l-a votat si EL pe Voronin la 4 aprilie 2005, se autoproclama “puternic” prin mesaj subliminal? Dar oare intelege EL ca lumea pricepe tot mai mult: “puternic” inseamna, de fapt, in cazul sau, “cinic”, “intolerant” – calitati de exact care nu are nevoie un sef al statului in R.Moldova. Expertii in psihanaliza va pot descifra natura, in acest caz, a cuvintului “puternic”.
CEC, obedienta odinioara PCRM, acum e obedienta altor forte antiromanesti, cu pretinsa fata liberala si democrata, ce au actionat, presupun, prin comunisti. CEC a adoptat o decizie depasindu-si atributiile, fara a indica momentul aplicarii ei, pretinzind ca cineva sa nu doarma noaptea si sa isi retraga spotul din mass media, fara a avea hotarirea CEC la mina, desi reprezentantul PNL la CEC si presedintele au solicitat chiar a doua zi hotarirea semnata.
PNL acuza acest regim pretins democratic, pentru ca este tot mai antiromanesc, lucru vazut de societate clar pe 9 mai, 22 si 28 iunie, cred ca va vedea si pe 23 august 2010.
PNL isi va promova mesajul unionist in pofida neprofesionistilor de la CEC, riscind sa intre pe antipatia lor intr-un proces electoral lung, ce abia incepe.
PNL va cere luni in instanta suspendarea Hotaririi CEC, ca si anularea acestei hotariri ilegale si cheama partidele pe care le-a sprijinit cindva – PPCD, AMN, PL, PLDM – sa manifeste solidaritate cu PNL, in caz contrar vom avea tot temeiul sa credem ca sint complici in acest caz iesit din comun.
Nu m-am referit aici la argumentele juridice sau de alt gen, pe care le reproducem in cererea de chemare in judecata, pe care o postam mai jos impreuna cu Hotarirea CEC.
NOTA importanta: Priveam deunezi pe un post al dusmanilor politici, al comunistilor, cum sinistratii se plingeau ca premierul Filat le-ar fi spus ca le va construi case dupa ce va vedea cum vor vota la referendum. Am ramas socata si nu prea. Pentru ca si mai socata a fost sa aud ca au fost investitori din Romania, care puteau deja sa dea in folosinta o buna parte de case pina in acest moment, venind cu bani si logistica, cerind, in schimb, doar niste garantii de onorat mai tirziu de la Guvern. Daca se anunta, conform modelului chiar rusesc, simpatizat de Filat, unde sint incendii devastatatoare, o situatie exceptionala, se putea proceda si la noi la construirea urgenta a caselor. Premierul a respinsa oferta din Romania si a preferat licitatiile. De ce oare? Vor intra sinistratii in case pina in noiembrie? Nu stim. “Depinde cum vor participa la referendum”.
Vitalia Pavlicenco
20.08.2010 H O T A R I R E cu privire la contestatia nr. RRC-9/3 din 19 august 2010 a reprezentantului Partidului Comunistilor din Republica Moldova in Comisia Electorala Centrala, dl Serghei Sirbu
H O T A R I R E
cu privire la contestatia nr. RRC-9/3 din 19 august 2010
a reprezentantului Partidului Comunistilor din Republica Moldova in
Comisia Electorala Centrala, dl Serghei Sirbu
Reprezentantul Partidului Comunistilor din Republica Moldova (PCRM) in Comisia Electorala Centrala, dl Serghei Sirbu, a depus la Comisia Electorala Centrala o contestatie privind difuzarea de catre Partidul National Liberal (PNL) a spotului electoral prin care se indeamna de a vota „pentru” la referendumul constitutional din 05 septembrie 2010 fiind ales un presedinte al Republicii Moldova care va promova unirea cu Romania.
Contestatia a fost inregistrata la Comisia Electorala Centrala sub nr. RRC-9/3 din 19 august 2010.
Contestatarul solicita:
– avertizarea participantului la referendumul constitutional, PNL;
– interzicerea participantului la referendumul constitutional, PNL, si tuturor mijloacelor de informare in masa sa difuzeze spotul electoral contestat si inlaturarea lui de pe toate resursele informationale;
– sesizarea Ministerului Justitiei referitor la incalcarea grava de catre PNL a prevederilor Constitutiei Republicii Moldova in vederea luarii masurilor legale ce se impun.
In motivarea contestatiei se arata ca participantul la referendumul constitutional, PNL, a plasat pe pagina sa oficiala www.pnl.md un spot electoral care urmeaza a fi difuzat in mijloacele de informare in masa, in special la posturile TV.
In acest spot care are menirea de a indemna alegatorii sa participe la referendum si sa voteze „pentru”, presedintele PNL, Vitalia Pavlicenco, promoveaza direct ideea unirii Republicii Moldova cu Romania.
Ca baza legala, contestatarul indica prevederile art.1 alin.(1) din Constitutie, potrivit carora Republica Moldova este un stat suveran si independent, unitar si indivizibil. Conform art.41 alin.(4) din Constitutie, partidele si alte organizatii social-politice care, prin activitatea lor, militeaza impotriva pluralismului politic, a principiilor statului de drept, a suveranitatii si independentei, a integritatii teritoriale a Republicii Moldova sint neconstitutionale.
La fel in contestatie se arata ca potrivit art.47 alin.(2) din Codul electoral, nr.1381-XIII din 21 noiembrie 1997, agitatia electorala poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrictii sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica etc.
La data de 19 august 2010, PNL a depus la Comisia Electorala Centrala o referinta, prin care solicita respingerea contestatiei depuse de PCRM.
In motivarea respingerii contestatiei, PNL invoca dreptul la libertate de exprimare garantat de alin.(1) din art.10 a Conventiei Europene pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale (Roma, 4.XI.1950).
Se mentioneaza ca prevederile alin.(2) din art.10 a Conventiei conform carora „exercitarea acestor libertati (dreptul la libertatea de exprimare) ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restringeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti” nu pot fi aplicate intru admiterea contestatiei, consecintele fiind disproportionale.
Examinind contestatia si materialele anexate, Comisia Electorala Centrala o considera partial intemeiata si urmeaza a fi admisa partial din urmatoarele considerente.
Potrivit art.16 alin.(1) din Codul electoral, Comisia Electorala Centrala este organ de stat constituit pentru realizarea politicii electorale, organizarea si desfasurarea alegerilor.
Conform art.65 alin.(1) din Codul electoral, concurentii electorali pot contesta actiunile/inactiunile concurentilor electorali.
Potrivit alin.(2) al aceluiasi articol, contestatiile privind organizarea si desfasurarea alegerilor se examineaza de catre organele electorale, respectindu-se ierarhia acestora, iar conform alin.(3), contestatiile privind reflectarea campaniei electorale de catre radiodifuzorii aflati sub jurisdictia Republicii Moldova se examineaza de catre Consiliul Coordonator al Audiovizualului.
Avind in vedere ca participantii la referendumul constitutional se inregistreaza de catre Comisia Electorala Centrala si in cazul de fata lipseste litigiul intre radiodifuzor si participantul la referendum, iar conflictul este intre participantii la referendum privind continutul agitatiei electorale, Comisia Electorala Centrala ajunge la concluzia ca competenta de a examina contestatia in cauza revine Comisiei.
Deci, Comisia Electorala Centrala constata ca spotul electoral al PNL, contestat de PCRM la situatia din 19 august 2010, intr-adevar este plasat pe site-ul oficial al PNL www.pnl.md, fiind deja difuzat si de posturi de televiziune, si coincide cu cel prezentat de PCRM pe CD ca anexa la contestatie.
Prevederile art.5 din Constitutie garanteaza pluralismul politic, insa alin.(2) din art.54 al Constitutiei stabileste ca „exercitiul drepturilor si libertatilor nu poate fi supus altor restringeri decit celor prevazute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului international si sint necesare in interesele securitatii nationale, integritatii teritoriale…” La art.41 alin.(4) din legea suprema a statului se stabilesc expres restringeri, precum interdictia partidelor politice de a milita prin scopurile ori prin activitatea lor impotriva suveranitatii si independentei Republicii Moldova.
Alin.(1) al art.32 din Constitutie garanteaza cetatenilor libertatea gindirii, a opiniei, precum si libertatea exprimarii in public prin cuvint, imagine sau prin alt mijloc posibil, dar totodata alin.(3) din acelasi articol stabileste ca „sint interzise si pedepsite prin lege contestarea si defaimarea statului si a poporului, indemnul la razboi de agresiune, la ura nationala, rasiala sau religioasa, incitarea la discriminare, la separatism teritorial, la violenta publica, precum si alte manifestari ce atenteaza la regimul constitutional”.
La rindul sau, art.3 alin.(1) din Legea nr.294-XVI din 21 decembrie 2007 privind partidele politice stabileste ca „sint interzise partidele politice care, prin statutul, programul si/sau activitatea lor, militeaza impotriva suveranitatii, integritatii teritoriale a tarii, valorilor democratice si ordinii de drept a Republicii Moldova”.
Pornind de la aceea ca spotul contestat reprezinta agitatie electorala, urmeaza a fi aplicat si art.47 alin.(2) din Codul electoral, potrivit caruia agitatia electorala poate fi supusa unor formalitati, conditii, restrictii sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica etc.
De mentionat si faptul ca lit.p) al art.6 din Statutul Partidului National Liberal stabileste ca unul dintre obiectivele politicii prioritare este „respectarea si asigurarea suveranitatii nationale, a independentei, unitatii si integritatii Republicii Moldova”, iar lit.q) din acelasi articol al Statutului prevede ca obiectiv „integrarea Republicii Moldova in NATO si in Uniunea Europeana, in conditiile promovarii intereselor tarii si cu pastrarea identitatii nationale in formula celui de al doilea stat romanesc”.
Astfel, in opinia Comisiei Electorale Centrale, continutul spotului electoral contestat intra in contradictie atit cu obiectivele Partidului National Liberal, cit si cu Constitutia Republicii Moldova, Legea privind partidele politice si Codul electoral, fapt pentru care urmeaza a fi interzis spre difuzare, iar tinind cont de faptul ca, potrivit Legii privind partidele politice, supravegherea activitatii partidelor politice tine de competenta Ministerului Justitiei, hotarirea data impreuna cu toate materialele urmeaza a fi remise ministerului pentru examinare conform legislatiei in vigoare.
Totodata, avind in vedere ca, in conformitate cu pct.4) din Regulamentul privind reflectarea campaniei electorale la referendumul constitutional din 5 septembrie 2010 in mijloacele de informare in masa din Republica Moldova, aprobat prin hotarirea Comisiei Electorale Centrale nr.3337 din 16 iulie 2010, paginile web fondate de catre partidele politice sau alte organizatii social-politice nu sint supuse controlului de catre CEC, spotul respectiv urmeaza a fi retras numai din grila institutiilor mass-media.
Pentru considerentele expuse si in conformitate cu art. 18, 26 alin.(1) lit.b), 47 alin.(2) 65 si 67 din Codul electoral nr. 1381-XIII din 21 noiembrie 1997, Comisia Electorala Centrala HOTARASTE:
1. Se admite partial contestatia reprezentantului Partidului Comunistilor din Republica Moldova in Comisia Electorala Centrala, dl Serghei Sirbu.
2. Se obliga participantul la referendumul republican constitutional, Partidul National Liberal, sa retraga spotul electoral contestat din toate institutiile mass-media.
3. Se interzice institutiilor mass-media sa difuzeze spotul electoral contestat al participantului la referendumul republican constitutional, Partidul National Liberal.
4. Copia prezentei hotariri si copiile tuturor materialelor cauzei se remit Ministerului Justitiei pentru examinare conform legislatiei in vigoare.
5. Prezenta hotarire intra in vigoare la data adoptarii.
Presedintele
Comisiei Electorale Centrale Eugeniu STIRBU
Secretarul
Comisiei Electorale Centrale Iurie CIOCAN
Chisinau, 20 august 2010
Nr. 3478
CONTESTATIE
privind Hotararea nr. 3478 din 20 august 2010 a Comisiei Electorale Centrale
„cu privire la contestatia nr. RRC-9/3 din 19 august 2010 a reprezentantului PCRM in CEC”
In fapt, in urma examinarii contestatiei inaintate de catre reprezentantul PCRM la CEC, pe data de 20 august 2010, Comisia Electorala Centrala a adoptat hotarirea nr.3478 „Cu privire la contestatia nr.RRC-9/3 din 19 august 2010 a reprezentantului PCRM in CEC”, prin care:
s-a admis partial contestatia;
s-a obligat participantul la referendumul republican constitutional, PNL, sa retraga spotul electoral contestat din toate institutiile mass-media;
s-a interzis institutiilor mass-media sa difuzeze spotul electoral contestat la participantului la referendumul republican constitutional, PNL;
s-a remis prezenta hotarire, cu toate materialele cauzei, Ministerului Justitiei pentru examinare conform legislatiei in vigoare.
Consideram Hotararea CEC nr. 3478 din 20 august 2010 „cu privire la contestatia nr. RRC-9/3 din 19 august 2010 a reprezentantului PCRM in CEC” ca ilegala, emisa cu depasirea atributiilor legale si absolut neintemeiata, din motivele ce urmeaza.
Cadrul normativ intern
Constitutia Republicii Moldova, Articolul 32. Libertatea opiniei si a exprimarii
Oricarui cetatean ii este garantata libertatea gindirii, a opiniei, precum si libertatea exprimarii in public prin cuvint, imagine sau prin alt mijloc posibil.
Constitutia Republicii Moldova, Articolul 54. Restringerea exercitiului unor drepturi sau al unor libertati
„(2) Exercitiul drepturilor si libertatilor nu poate fi supus altor restringeri decit celor prevazute de lege, care corespund normelor unanim recunoscute ale dreptului international…”
Codul Electoral, art. 47 Agitatia electorala
„(1) Cetatenii Republicii Moldova, partidele si alte organizatii social-politice, blocurile electorale, candidatii si persoanele de incredere ale candidatilor au dreptul de a supune discutiilor libere si sub toate aspectele programele electorale ale concurentilor electorali, calitatile politice, profesionale si personale ale candidatilor, precum si de a face agitatie electorala in cadrul adunarilor, mitingurilor, intilnirilor cu alegatorii, prin intermediul mijloacelor de informare in masa, prin expunerea de afise electorale sau prin intermediul altor forme de comunicare.
(2) Exercitiul acestui drept poate fi supus unor formalitati, conditii, restrictii sau sanctiuni prevazute de lege…”
Codul Electoral, art. 69 Raspunderea juridica
„(2) Pentru incalcarea legislatiei electorale, Comisia Electorala Centrala sau consiliul electoral de circumscriptie poate aplica concurentilor electorali sanctiuni sub forma de avertisment…”
Cadrul normativ international
Conventia Europeana, Articolul 10 – libertatea de exprimare
1. Orice persoana are dreptul la libertatea de exprimare. Acest drept cuprinde libertatea de opinie si libertatea de a primi sau de a comunica informatii ori idei fara amestecul autoritatilor publice si fara a tine seama de frontiere. Prezentul articol nu impiedica statele sa supuna societatile de radiodifuziune, de cinematografie sau de televiziune unui regim de autorizare.
2. Executarea acestor libertati ce comporta indatoriri si responsabilitati poate fi supusa unor formalitati, conditii, restringeri sau sanctiuni prevazute de lege, care constituie masuri necesare, intr-o societate democratica, pentru securitatea nationala, integritatea teritoriala sau siguranta publica, apararea ordinii si prevenirea infractiunilor, protectia sanatatii sau a moralei, protectia reputatiei sau a drepturilor altora, pentru a impiedica divulgarea de informatii confidentiale sau pentru a garanta autoritatea si impartialitatea puterii judecatoresti.”
Protocolul 1 la Conventia Europeana, Articolul 3 – dreptul la alegeri libere
Inaltele parti contractante se angajeaza sa organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, in conditiile care asigura libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.
Practica judiciara nationala
Hotararea Curtii Constitutionale privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constitutia Republicii Moldova Nr.55 din 14.10.99, Monitorul Oficial nr.118-119/64 din 28.10.1999
In cazul in care intre pactele si tratatele internationale privind drepturile fundamentale ale omului si legile interne ale tarii exista neconcordante, organele de drept aplica normele dreptului international.
Dispozitia constitutionala despre prioritatea reglementarilor internationale privind drepturile omului are incidenta asupra legilor si asupra altor acte normative interne. Aceasta dispozitie vizeaza toate legile, indiferent de data adoptarii lor. De altfel, tratatele internationale au prioritate numai asupra legilor interne, dar nu si asupra normelor constitutionale.
HOTARIREA Plenului Curtii Supreme de Justitie a Republicii Moldova privind aplicarea in practica judiciara de catre instantele judecatoresti a unor prevederi ale Conventiei pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale nr.17 din 19.06.2000
1. Aderind la C.E.D.O., Republica Moldova si-a asumat obligatia de a garanta protejarea drepturilor si a libertatilor proclamate de C.E.D.O. ale tuturor persoanelor aflate sub jurisdictia sa.
Din prevederile Constitutiei Republicii Moldova (art.4 alin.2) precum si din hotarirea Curtii Constitutionale nr.55 din 14 octombrie 1999 „Privind interpretarea unor prevederi ale art.4 din Constitutia Republicii Moldova” rezulta ca C.E.D.O. constituie o parte integranta a sistemului legal intern si respectiv urmeaza a fi aplicata direct ca oricare alta lege a RM cu deosebirea ca C.E.D.O. are prioritate fata de restul legilor interne care ii contravin.
De mentionat, ca sarcina primordiala cu privire la aplicarea Conventiei revine instantelor nationale, si nu Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg. Astfel, in cazul judecarii cazurilor, instantele de judecata urmeaza sa verifice daca legea sau actul, ce urmeaza a fi aplicat si care reglementeaza drepturi si libertati garantate de C.E.D.O., sint compatibile cu prevederile acesteia, iar, in caz de incompatibilitate, instanta va aplica direct prevederile Conventiei, mentionind acest fapt in hotarirea sa.
Se atentioneaza instantele judecatoresti asupra faptului ca pentru aplicarea corecta a Conventiei este necesara studierea prealabila a jurisprudentei Curtii Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, care unica este in drept, prin intermediul deciziilor sale, sa dea interpelari oficiale aplicarii C.E.D.O. si, deci, obligatorii. Instantele judecatoresti sint obligate sa se calauzeasca de aceste interpretari.
Practica Curtii de la Strasbourg
Reiterarile constante
Libertatea de a comunica informatii si idei are o importanta primordiala pentru viata politica si structura democratica a unei tari. In absenta acestei libertati, este imposibila organizarea unor scrutine cu adevarat libere.
Amestecul autoritatilor nationale in exercitarea libertatii de exprimare in cazul de fata „nu este necesar intr-o societate democratica”.
In scopul adoptarii unei decizii in conformitate cu cea de a treia exigenta, trebuie sa fie aplicat principiul proportionalitatii si sa se raspunda la urmatoarea intrebare: „a fost oare scopul proportional mijlocului angajat in realizarea lui?” In aceasta ecuatie, termenul „scop” implica una sau mai multe valori si interese aratate pentru a caror protectie statele sunt autorizate de a interveni in exercitarea libertatii de exprimare.
Hotarirea pronuntata in cauza Bowman v. Regatul Unit din 19 februarie 1998, Curtea de la Strasbourg s-a referit la anumite limitari impuse de legislatia electorala si a retinut in paragraful 41 al hotaririi sale ca „libertatea de exprimare prevazuta in Articolul 10 al Conventiei trebuie examinata in lumina dreptului la alegeri libere, protejat de art. 3 al Protocolului nr. 1 la Conventie, care prevede: Inaltele parti contractante se angajeaza sa organizeze, la intervale rezonabile, alegeri libere cu vot secret, in conditiile care asigura libera exprimare a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ.”
In alte cauze, Curtea de la Strasbourg a mentionat: “Alegerile libere si libertatea de expresie, in special libertatea dezbaterilor politice formeaza impreuna temelia oricarui sistem democratic (a se vedea Hotarirea din 02.03.1987 in cauza Mathieu-Mohin si Clerfayt v.Belgia, p.22, § 47 si Hotarirea din 08.07.1986 pe cauza Lingens v.Austria, p.26, § 41-42). Cele doua drepturi sint reciproc corelate si se sustin unul pe altul: spre exemplu, dupa cum a observat Curtea in trecut, libertatea de expresie este una dintre „conditiile” necesare pentru „asigurarea liberei exprimari a opiniei poporului cu privire la alegerea corpului legislativ” (a se vedea Hotarirea din 02.03.1987 pe cauza Mathieu-Mohin si Clerfayt v.Belgia p.24, § 54). Din acest motiv, este deosebit de important ca, in perioada electorala, sa fie permisa circulatia libera a opiniilor si a informatiilor de orice gen.”.
Rezumand cele invocate mai sus si raportandu-le la asa-zisele „argumente” invocate in hotararea respectiva, nu exista nici un inceput de proba care sa indice ca exista o necesitate sociala impetuoasa ce ar inclina „balanta” proportionalitatii in favoarea admiterii contestatiei.
Facand abstractie de la cele invocate mai sus, subliniem ca mesajul „unirii cu Romania” a fost utilizat in campaniile electorale anterioare din Republica Moldova si nu exista nici o hotarare a Comisiei Electorale Centrale sau vreo hotarare/decizie a instantei judiciare de „sanctionare” a actorilor electorali pentru utilizarea/raspandirea mesajelor respective.
Partidul National Liberal si-a construit mesajul electoral in alegerile locale din 2007 pe ideea Uniunii Interstatale Romania—Republica Moldova si nu a existat nici o contestare la CEC sau vreo decizie CEC pentru interzicerea mesajului si a spoturilor care au fost construite pe acest mesaj.
In Programul sau, PNL are urmatoarele prevederi programatice, care demonstreaza ca
”PNL se pronunta pentru consolidarea statalitatii Republicii Moldova in formula celui de-al doilea stat romanesc. Partidul accepta cedarea unei parti din suveranitatea statala doar in cazul formarii Uniunii Interstatale Romania – Republica Moldova si al aderarii la UE.”
De asemenea, reproducind alte fragmente din Program,
“Pornind de la realitatea ca Republica Moldova a fost, timp de aproape doua secole, rupta din spatiul sau etnocultural firesc, precum a fost scoasa, pe parcursul ultimelor cinci decenii, pina la proclamarea Independentei, din contextul firesc al evolutiilor social-economice, culturale si spirituale europene, PNL constientizeaza intreaga gravitate a problemelor cu care ne confruntam si, in primul rind, pe cea a identitatii nationale deformate, a mentalitatii invechite, egalitariste si servile oricarui regim. Partidul identifica romanofobia, conjugata cu moldovenismul vulgar, ca principalul instrument de pastrare a dependentei neocoloniale a Republicii Moldova si ca principalul obstacol in calea modernizarii statului. Implicit, PNL va elabora si, ulterior, va implementa un sir de programe vaste de ordin economic, social si cultural, menite sa ne readuca in spatiul culturii si al mentalitatii europene.
Prin traditia istorica, limba si cultura populatiei majoritare, Republica Moldova e parte inalienabila a spatiului etnocultural romanesc si, prin acesta, a Europei Centrale, cu trasaturi distincte de cele ale spatiului est-european, in care sint puternice tendintele culturale eurasiatice. In plan identitar, PNL situeaza Republica Moldova in spatiul etnocultural roman si promoveaza conceptul «doua state, un popor». Specificul Republicii Moldova consta in probabilitatea formarii, in perimetrul statului, a natiunii civile moldovenesti, avind la baza componenta etnico-culturala romana.
Partidul acorda prioritate absoluta integrarii europene a Republicii Moldova, prin aderarea plenara la structurile politice, economice si de securitate ale Europei. Aceasta sarcina se poate realiza cel mai lesne prin sprijinul din partea Romaniei, cu care se vor stabili relatii speciale si privilegiate si cu care ne vom regasi – in cadrul comunitatii europene – in spatiul cultural si de limba comun. Perspectiva regasirii “intr-un spatiu comun” este valabila si pentru cetatenii Republicii Moldova de nationalitate ucraineana si rusa, pe masura ce Ucraina si Rusia vor persevera in politicile lor de integrare europeana.
PNL se pronunta pentru aderarea Republicii Moldova la NATO, ca garantie a securitatii nationale, a suveranitatii si a independentei statale.
Partidul pledeaza pentru inaintarea rapida si eficienta pe calea aderarii la UE, chiar si in conditiile nereglementarii definitive a conflictului transnistrean, folosit de fortele separatiste si neocolonialiste pentru a zadarnici consolidarea statala si integrarea europeana a tarii noastre. PNL se pronunta pentru constituirea Uniunii interstatale Romania – Republica Moldova sub forma mecanismului de accelerare a aderarii tarii noastre la UE si, in consecinta, de solutionare politica definitiva a conflictului transnistrean. Transnistria, ca parte inalienabila a Republicii Moldova, va ramine in “antecamera” Uniunii Europene si va beneficia automat de avantajele aderarii din momentul reglementarii definitive a conflictului.“
Aceste fragmente din Program demonstreaza ca PNL nu atenteaza la regimnul constitutional al celui de-al doilea stat romanesc Republica Moldova, dar considera ca este necesar de a se discuta in societate diferite formule de aderare accelerata la NATO, la Uniunea Europeana, inclusiv prin unirea cu Romania, prin reunificarea celor doua state romanesti – Republica Moldova si Romania, insa NUMAI IN CADRUL CONSTITUTIONAL, PRINTR-UN VOT EXPRIMAT IN PARLAMENT SAU PRIN REFERENDUM CONSTITUTIONAL, CU PARTICIPAREA TUTUROR CETATENILOR REPUBLICII MOLDOVA CU DREPT DE VOT.
ORICE CHESTIUNE, INSA, INAINTE DE A FI EXAMINATA IN INSTITUTIILE DE STAT DECIZIONALE SAU INAINTE DE A FI SUPUSA REFERENDUMULUI, TREBUIE DISCUTATA IN SOCIETATE, LA FEL TREBUIE SA FIE IN CAZUL IDEII DE UNIRE CU ROMANIA.
ESTE IN SPIRITUL MESAJELOR PNL SA SUPUNA DISCUTIEI, IN CAMPANIILE ELECTORALE, SI PROBLEMA UNIRII CA ROMANIA, CA CEA MAI SCURTA CALE DE ATINGERE A OBIECTIVULUI DECLARAT OFICIAL AL REPUBLICII MOLDOVA – DE INTEGRARE IN UNIUNEA EUROPEANA.
PNL NU A CHEMAT SI NU CHEAMA LA RASTURNAREA PRIN VIOLENTA A REGIMULUI CONSTITUTIONAL DIN REPUBLICA MOLDOVA.
Reiesind din cele mentionate, Partidul National Liberal solicita:
– examinarea prezentei contestatii;
– anularea hotararii CEC nr. 3478 din 20 august 2010 „cu privire la contestatia nr. RRC-9/3 din 19 august 2010 a reprezentantului PCRM in CEC”.
In drept, ne intemeiem contestatia pe prevederile art. 32, 54 din Constitutia Republicii Moldova, art. 10 din CEDO, art. 3 al Protocolului 1 Aditional la CEDO, art. 47, 65, 66, 67 si 69 Codul electoral; art. 8 alin. 4, art. 26 alin. 1 din Legea contenciosului administrativ.
Anexam acestei cereri
Copia Contestatiei 01-2, din 19 august 2010, depusa de PCRM la CEC.
Copia Referintei PNL la Contestatia nr.01-2 din 19.08.2010.
Hotarirea adoptata de CEC cu privire la Contestatia PCRM.
Copia prezentei Contestatii.
Nota: In cazul in care PNL obtine si alte documente in scris, audio sau video, le va prezenta ulterior.
Presedintele PNL
Vitalia Pavlicenco
Reprezentantul PNL la CEC
Filipp DRUTA
IATA CEVA FOARTE IMPORTANT DE LA PATRIARHIA ROMANA DE MAI DEMULT:
„În concluzie, putem afirma că, în ciuda efortului depus de către Patriarhia Română pentru a rezolva cazul Mitropoliei Basarabiei pe calea dialogului frăţesc cu Patriarhia Moscovei, cea din urmă a rămas pe poziţiile sale imperialiste (monopoliste), caracterizând reactivarea Mitropoliei Basarabiei drept o „sciziune în sânul Bisericii”. În opinia conducerii Bisericii Ortodoxe Ruse, organizarea unei eparhii pe teritoriul unei alte eparhii este o „fărădelege bisericească”. Ierarhii ruşi văd în acest diferend canonic o problemă şi un joc politic al Patriarhiei Române şi un precedent „foarte periculos” (17, p. 1). Această atitudine ostilă a Patriarhiei Moscovei a determinat Mitropolia Basarabiei să-şi câştige dreptul la existenţă nu pe calea dialogului bisericesc, care ar putea dura zeci de ani, ci apelând la Curtea Europeană pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, fără a respinge posibilitatea aplanării diferendului canonic între cele două Patriarhii în baza dialogului interbisericesc”.
REPUBLICA MOLDOVA TREBUIE SA-SI CASTIGE ADEVARATA INDEPENDENTA.
Fires continue to rage in Russia. Hordes of rats attack phenol-contaminated Moscow residents
Publication time: 21 August 2010, 12:40
A minor decrease of the heat in central Russia was unable to stop forest fires.
Russia is continuing to burn. Even accoding lower official data, about 400 forest and peat fires were blazing on Friday. 139 new fire hotbeds were registered in one day, on Aug. 20.
According to media reports, Russia will increase its imports of cereals. Heat and drought destroyed the bulk of Russian harvest. Experts warn about upcoming food shortages and skyrocketing prices.
Ryazan region is also in flames. As of 08/20/2010, three giant forest peat fires continued to burn in the areas of Makeyevsky Cape, Klepikovsky district, in the village of Deulina, Ryazan region, and also in the Oka Biosphere Reserve. Extinguishing does not help.
Outside Moscow, there were also news fires. Yaroslavl firemen went once again to Moscow region to extinguish fires. The settlement Ilinskii Orekhovo in Zuyevsky district is now burning there, Yaroslavl media outlets report, without givng any details due to censorship.
A new giant fire flared in the Sverdlovsk Natural Park of Denezhkin Stone on August 20. It was detected by a space monitoring. Extinguishing is impossible: there are no roads, no special equipment, no Russian human cattle for its suppression, there are nothing, Russian occupiers of Ural complain.
Another huge fire broke out on August 20 in the natural reserve „Oka”, Ryazan region. It is also impossible to extinguish it.
Continuing fires intensified by hurricanes and tornadoes deliver massive strikes on Russia. The fire areas are rapidly expanding.
Residents of the Volga city of Nizhny Novgorod were left without electricity because of a hurricane on Aug. 20. The storm started suddenly. The wind increased to 27 m / sec. Streets turned into real rivers, many cars fell with wheels into in sewer manholes.
Hail with the size of a pea knocked out windows of the houses, squally gusts of wind broke power lines. Meteorologists predict a second wave of the storm. 90 wire breakages remain in the city. Hundreds of fallen trees are strewed everywhere.
Electricity and telephone lines in all localities in the south and north of the region were disrupted as a result of the thunderstorm. More than 15,000 houses were left without electricity. The main cutoffs occurred in the areas with huge fires.
Moscow city dump in the village of Saburovo is continuing to burn, emitting dioxin and phenol. A fire at a garbage dump turned into a disaster for the neighboring towns of Schelkovo, Fryazino and Ivanteyevka.
Local zoologists reported that rats begin to attack Russian houses in these towns. However, this ravenous hordes of hungry rodents is not the only problem for Moscow region residents, although it is their main disaster at the moment.
Harmful phenol is released into the air as a result of burning household waste, and locals are now forced to breathe it. The sabotage-inflicted fire at the dump is not extinguished, since it is physically impossible to extinguish it, and wastes continue to burn and smolder, producing more and more dioxin and phenol, which steadily accumulate in the bodies of Moscow residents till they die of it.
Phenol is a poisonous substance that disrupts nervous and circulatory systems in humans, burns out mucous membranes of eyes, respiratory tract and the skin. Phenol also damages brain tissues of Moscow residents.
declaratia iresponsabila si socanta a inaltei fete bisericesti din rusia , constituie o grava jignire la adresa poporului bastinas-autohton [ crestin cu secole inaintea rusilor] , dar si un amestec brutal in afacerile interne ale unui stat independent si suveran – r.moldova . acest popa-kgb-ist , se vede ca a invatat istoria , privita din punctul de vedere al moscovei imperiale , caci adevarul istoric e cu totul altfel . pina in anul 1813 , deci destul de apropiat ca timp istoric, biserica ortoxa din intreaga moldova ,asa cum ne-au lasat-o bravii nostri domnitori , nu s-a supus niciodata bisericii ortodoxe ruse … daca nu ar fi existat ocuparea de catre imperiul tarist a partii de est a moldovei , subordonarea aceasta nu ar fi avut loc . desi ortodoxa , populatia bastinasa era de singe latin , continuatoare a populatiei dacice romanizate si a valului de cetateni romani veniti in noile teritorii ale imperiului roman . Spre deosebire de neamurile încreștinate mai târziu, și câteodată doar “de sus în jos” – “cu toporul”, prin forță, uneori exercitată din partea unui singur conducător militar, ca Sviatoslav din Kiev pentru ruși sau Sfântul Ștefan, regele maghiar pentru unguri, daco-romanii nu au fost convertiți prin forță, prin acțiuni pornind de la elite către mase. Ei nu erau de fel popoare migratoare, în ciuda marii lor râspândiri est-, sud-est și central europene. Astfel, ei au primit pe Hristos “de jos în sus” – “de la opincă la vlădică”, pe îndelete, armonios, în fiecare fsat (sat) și în fiecare vatră, de la deal la vale, apoi iar la deal, spre locurile mereu tainice, în veci neatinse de străinii de neam, din creștetul munților…Începuturile încreștinării noastre …
După teoriile majorității istoricilor, Creștinismul a ajuns în Dacia odată cu trupele Imperiului roman. Probabil că primii creștini din interiorul regiunilor estice ale Imperiului roman au trecut Dunărea în afara Imperiului încă din secolul I d. Hr., pentru a evita primele persecuții sistematice, organizate, de exemplu, de câtre autoritățile imperiale provinciale în vremea împăratului Nero. Oricum, trupele imperiale nu erau criptocreștine.
Scythia Minor – Dobrogea [ teritoriu din Romania de astazi ]
După 297, pe teritoriul provinciei romane a Sciției Inferioare (Scythia minor), între malul drept al Dunării de jos și Tomis – străvechiul oraș grecesc de pe litoralul apusean al Mării Negre, se află cei mai numeroși primi mărturisitori întru credință din întreg Imperiul roman.
Episcopul Efrem a fost ucis în 304, în ziua de 7 Martie, la Tomis. El a fost urmat de nenumărați alți martiri, mai ales în timpul marilor represiuni anti-creștine organizate din ordinul împăraților romani Dioclețian, Galeriu, Liciniu și Iulian Apostatul.
Moesia inferioară a fost de asemenea vizitată de Sfântul Apostol Andrei, fratele Sfântului Petru, ca și de discipolii direcți ai acestora, cu mult înainte de Războaiele dacice. Se cunoaște nu numai tradiția, dar și locul exact din Dobrogea unde Sfântul Andrei s-a adăpostit în timp ce își mărturisea credința, nu cu mult înainte de a fi martirizat pe crucea sa, de către soldați romani, la sud de Dunărea de Jos.
Un număr impresionant de toponime, ca și de materiale etnografice și de tradiții locale mănăstirești sunt atestate de altfel, direct, de către cele mai vechi scrieri ale Părinților Bisericii, cei dinaintea sinodului de la Niceea, (primul sinod ecumenic din istorie).
Scriitori ai antichității târzii, ca Eusebiu, atestă faptul că Sfântul Apostol Andrei a fost Apostolul Daciei și al Sciției inferioare. Sfântul Apostol Andrei este, prin urmare, încă de la început, chiar Sfântul ocrotitor al neamului nostru .
Rusia arde si se transforma intr-o Zona…
o Zona asemanatoare cu cea din filmul Stalker de Andrei Tarkovski…
zona radioactiva… lipsita de viata…
Rusia arde…, ard bazele militare, uzinele nucleare, dar duhul imperialist nu se potoleste…
Ard paduri, sate… dar impreialistii rusi inca nu se POCAIESC.
duhul acestei Rusii imperialiste nu este din Duhul Sfant al lui Dumnezeu. Caci Duhul Sfint este tandru, plin de iubire… Iar iubire nu asupreste pe aproapele, nu face raul, nu desconsidera…
constatam cu regret, ca Rusia inca nu este, de facto, increstinata si nici civilizata…
Cu regret!
Crestinare oficiala a rusilor s-a petrecut la anul 988, sub cneazul Vladimir … poftim …? anul 988 ? cam tirziu … noi vorbim de anul 304 cu martiriul episcopului Efrem in Dobrogea … si moldova e parte „integranta a sfintei rusii ” ?
DA RUSIEI ORTODOXE …DAR NU RUSIEI IMPERIALISTE SI MILITARISTE , IMBRACATA IN SUTANA PREOTEASCA ASA-ZIS ORTODOXA ! ACESTIA SUNT ADEVARATI DUSMANI AI ORTODOXIEI NOASTRE COMUNE !
IN RUSIA SE DESCOPERA INFORMATII CARE POPORUL RUS APROAPE CA NU LE POATE INGHITI : DIN SPUSELE UNUI FSB-snic, FUGAR-DEZERTIR DIN DIN BANDA osobistului -putin LA MOMENT 95% DIN STRUCTURELE SECRETE ALE RUSIEI SUNNT CONDUSE DE CALAI CARE IN LOC DE BOTEZ – STAGIERE DE DEVOTAMENT SE PRIMESTE -ISLAMUL.
ACEASTA RELIGIE DURA SA INFILTRAT ENIGMATIC SI ADINC IN TOT CREMLINUL. DUPA ACEST BOTEZ NEW-KGBistul IN CAZUL ORICARUI REFUZ DE A INDEPLINI ORDINUL SE PEDEPSESTE CU MOARTEA FARA ECHIVOC. PERSOANELE DE CONDUCERE CARE INCA NU AU PRIMIT ACEL BOTEZ DE CLAN INTRA PRINTRE ACELE 5% RAMASE PENTRU MANIPULAREA STRATEGIEI… CINE STIE, POATE CA PATRIARHUL SE SOCOATE PRINTRE ACESTE 5%PROCENTE RAMASE, INSA UNDEVA IN ADINCUL INIMII BATRINUL ORTODOX SOPTESTE ” DOAMNE,CE VREM NOI DE LA MOLDOVENI CARE CUM N-AI DA TOT UNA-S ROMANI, TU UITE DOAMNE CE SE FACE IN RUSIA „.
DE FACTO CU VENIREA LUI PUTIN LA PUTERE IN RUSIA S-A PETRECUT O RASTURNARE DE PUTERE INCLUSIV SI INDOMENIUL RELIGIEI.
Intrarea(unirea) R.Moldova cu Rusia-Bielorusia da,se poate,te vor intilni rusii la Breansc ciar cu pine si sare.Intrarea(unirea) R.Moldova in Uniunea Europeana -da,poftiti,nici ocupantii rusi nu zic nimic.Unirea R.Moldova cu Patria-mama Romania-nu se poate,se incalca „Constitutia”.Noi poporul vom proceda altfel,daca tot nu se poate,nu se poate si tare vreai-sa stiti CA SE POATE,ciar daca”MATUSCA RUSIA” nu mai poate.
http://www.timpul.md/articol/moldova-pe-care-nu-o-cunoastem-14494.html
Constantin Cheianu: „Moldova pe care nu o cunoaştem”
Trăim în plină nebunie şi, ca nişte nebuni adevăraţi, nici nu admitem că am putea trăi altfel. Moldova e locul perfect pentru scenariile politice şi sociale cele mai deocheate.
S-a spus despre Transnistria că este un „parc sovietic”. Iar Moldova este un „parc al tuturor virtualităţilor”, inclusiv unul „sovietic”. Fiindcă nu a îmbrăţişat o identitate distinctă şi nu şi-a format un caracter, Moldova poate fi târâtă în toate părţile şi băgată în orice proiect. Numai că oricare dintre aceste proiecte îşi are „contraproiectele” sale şi aşa am ajuns o societate, o ţară şi un stat ale jumătăţilor şi sferturilor de proiecte.
Aici, orice acţiune, iniţiativă, campanie bune pot fi bruiate cu uşurinţă de altele rele. Iar cele rele – dublate de altele şi mai rele. Într-o Moldovă atât de mică, avem problemele cu care nu ştiu cum s-ar descurca nişte ţări mari. Avem o Transnistrie şi o Găgăuzie, avem comunişti, comsomolişti şi chiar pionieri. În douăzeci de ani de independenţă, ruşii noştri s-au făcut mai ruşi, iar moldovenii s-au încurcat definitiv în identitatea lor… O Rusie incendiată îşi sufocă locuitorii cuminţi ai capitalei – care ai impresia că ar răbda chiar dacă ar fi trataţi şi cu alt gen de gaze – şi aceeaşi Rusie nu mai oboseşte să toarne bănărit fără măsură în proiectul Pasat şi în altele asemenea. Ce interes ar avea, oare, marea Rusie pentru minuscula Moldovă?
Moldova se împarte între o Moldovă plecată şi alta care nu poate să plece. Între cei ce se îmbulzesc la Consulatul României şi cei care fac contrabandă cu ţigări. Aici e raiul politicienilor corupţi şi al mafioţilor, întrucât, dacă eşti corupt ori mafiot pentru moldoveni, poţi deveni uşor erou pentru ruşi şi găgăuzi. Şi invers. Sau, dacă eşti mafiot pentru democraţi, ajungi erou pentru comunişti… Nu ştiu câte alte ţări trec într-un an prin atâtea şocuri politice, de câte am avut noi parte după 5 aprilie 2009. De atunci, răsturnările politice se ţin lanţ, „duşurile” fierbinţi alternând ameţitor cu cele ca gheaţa. O stare de şah care va continua până pe la Anul Nou. Dar precis şi după…
La toate câte le aveam, ne lipseau nişte inundaţii şi ele s-au întâmplat. Acum s-a lăsat cu scandalul mafiei care, pe lângă că ne-a pus faţă în faţă cu un nou duşman, ni i-a mai făcut duşmani şi pe câţiva „de-ai noştri”. Moldova a devenit „Republica Plahotniuc”, dar şi „Republica Nagacevschi”… Descopăr în ultimul timp printre concetăţenii noştri, prea interesaţi de politic, atâţia inşi cam săriţi de pe fix.
In privinta Dlui Mihai Busuleac, Doamna Pavlicenco, am de spus numai vorbe bune. Daca va aduceti aminte, numai el si inca unul din CEC, nu mai reamintesc, au votat contra deciziilor Comisiei favorizante comunistilor. Il cunosc drept un om onest si cinstit. Apropo, este roman din Bucovina, asta tot spune ceva…
В России стремительно растут цены на продукты питания
Время публикации: 22 августа 2010 г., 21:28
В последние дни в России началась настоящая паника в связи с наблюдающимся резким ростом цен на продукты питания, а также ожиданиями еще большего их повышения осенью и зимой. Причем, панические настроения охватили в этой стране, как население, так и чекистскую власть.
Цены на хлеб заметно поднялись в столице. В Челябинске готовы к подорожанию картофеля сразу на 50%.
Паника от населения перекинулась также на русскую власть, о чем свидетельствуют противоречивые действия с ее стороны.
Так, в минувшую среду Медведев поручил госслужбам чекистской хунты организовать оперативный мониторинг цен на муку, хлеб, мясо и молоко.
Un sincer BRAVO, pentru verticalitatea de care dati dovada,in contrast cu cei care conduc in prezent R.M. si care spun ca sunt…..liberal-democrati! Este doar o „masca”, dupa care s-au ascuns multe personaje, chiar dictatori. Ce se observa in prezent in R.M. – este un cameleonism pur stalinist, cu accente misogine, dar se numesc…”liberale”, si mai au si diferite culori,predominand verdele, care este fortat la maximum, chiar pina la nesimtire, cu nuante de trandafir pe fundal !
Dna Pavlicenco
Pacat ca treceti atit de usor peste faptul ca Ministerul Justitiei (comunist, cum spuneti Dumneavoastra) a respectat legea intr/un caz atit de sensibil. Nu V-a trrecut prin capul gindul ca acolo au lucrat profesionisti care si/au facut datoria. Care posibil ca au si comis greseli, poate chiar grave, dar au procedat asa cum au considerat ca este corect. Si nu credeti ca ar merita sa le mai cereti scuze pentru faptul ca ati aruncat cu atita noroi in ei?
D-nă,cît ai să vorbeşti aiurea despre toţi,caută un medic
Seful serviciilor sanitare ruse, Ghennadi Oniscenko, a anuntat ca suspenda vizitele la producatorii moldoveni de vin, motivand ca a fost deranjat de „comportamentul autoritatilor moldovene”, pe care le jigneste sugerand ca au mintea tulburata de substantele daunatoare din vinurile autohtone… INCREDIBILA OBRAZNICIA ACESTUI DERBEDEU IMPERIALIST . INCREDIBILA SI TACEREA IN CARE SE MULTUMESTE SA RAMINA AUTORITATILE STATULUI „INDEPENDENT SI SUVERAN” R.MOLDOVA . ACEST MAIMUTOI CU MINTILE „INECATE” IN VOTKA , A LUAT-O RAZNA DE TOT … CU ACORDUL SATRAPILOR DE LA MOSCOVA ,BINEINTELES . ALTFEL , NICI NU STIAM DE EXISTENTA INDIVIDULUI CU AERE DE STAPIN DE SCLAVI . ASEMENEA DECLARATII DIN PARTEA UNUI OFICIAL AL UNUI STAT CATRE OFICIALITATILE ALTUI STAT , PE UN ASEMENEA TON JIGNITOR , INDIFERENT DE PROBLEMELE APARUTE , NU IMI AMINTESC SA MAI FI INTILNIT UNDEVA IN LUME … ASTA E CIRC PROST TOVARASI . ASEMENEA DECLARATII SCAD PRESTIGIUL MOLDOVEI IN LUME SI ADUC ATINGERE ECONOMIEI MOLDOVENESTI IN GENERAL . INTREBAT DE POTOPUL DE INJURATURI CE S-A ABATUT ASUPRA MOLDOVEI , DIN GURA UNUI OFICIAL AL STATULUI RUS , FILAT A DECLARAT CA NU E DE „COMPETENTA” LUI SA RASPUNDA … NOI II SPUNEM CA ESTE EXACT INVERS . ORICINE SI ORICE ADUCE ATINGERE PRESTIGIULUI R.MOLDOVA IN LUME , TREBUIE SA PRIMEASCA O RIPOSTA FERMA DIN PARTEA ORICARUI OFICIAL MOLDOVEAN . DACA NU SE SIMTE IN STARE , SA LASE LOCUL ALTUIA MAI „POTENT” … ASA CA FILAT ORI ESTE BARBAT SI-L PUNE LA PUNCT PE „AGRESOR” , ORI SA PLECE ACASA DEFINITIV …
Cineva era revoltat pe faptul ca rusii totdeauna au insultat Moldovenii si i-au considerat SUB-OAMENI. In mod particular se facea referinta la faptul ca PUSKIN insulta ( INCA ) in mod grosolan MOLDOVENII prin versurile sale difuzate in lumea intreaga. Iar ALEXANDRI i-a raspuns tot prin versuri, asa cum trebuia, numindu-l pe puskin ::::::: PORC.
DEce profesorii in scoli nu informeaza elevii de aceasta situatie ?????
Dece poetii actuali din MOLDOVA si ROMANIA nu raspund acestui INDIVID asa cum o merita ??????
Dece exista Un bulevard Puskin in Chisinau onorand un CRIMINAL ?????????
DECE ALIANTA cu PCRM impreuna nu dau un decret pentru a schimba numele acestui bulevard ????????
DULCE ESTE SCLAVIA, inca mai onoram TIRANII si-i consideram ELIBERATORI !!!!!!!!!!!!!
Raspunde ALIANTA si PCRM :::::::::
Nu se poate face ce cere BIOGRAF caci rusii ne vor refuza la export o mie de sticle de vin !!!!!!!!!!!
Aceasta este balanta LASITATII si a pragmatismului.
UNDE ESTI TEPES DOAMNE ???????????
Pt diana
De ce iti pierzi timpul cu oamenii „bolnavi”? Mergi si discuta cu cei „sanatosi”.
incredibil dar adevarat …Directorul IMAS Chișinău: Am fost amenințat, dar nu vă spun de cine! … si astfel in locul sondajului , ne-am ales cu firmituri . acum de unde vin amenintarile ? ele nu pot veni decit de la trei partide importante . pcrm , pd si pld … greu de crezut ca ar veni de la pl … singura varianta care o vad este ca pcrm si pd scad in continuare , pld creste dar nu atit de mult cit ar dori filat , iar marea surpriza ca si crestere este la p .liberal … nu s-au speriat oare de aceast eventuala crestere a pl ? sa asteptam mai bine sondaje facute dupa referendum , pentru ca ma astept la bascularea importanta a electoratului dinspre unele partide spre alte partide …
Nu eşti bolnavă, doamnă, dar parcă ai fi plătită de comunişti – „Unire,unire”. Nu am dat jos un regim, cum mata ai visat, dar le punem la pămînt pe toate odată,
eu, o simplă de la sat, văd lucrurile altfel, măta prea le încurci.
Pentru cei care i-i injura pe rusi cred ca ar fi util sa citeasca si asta:
Конституционный суд Молдавии пришел к выводу, что исполняющий обязанности президента страны Михай Гимпу нарушил семь статей основного закона страны, подписав указ об объявлении Дня советской оккупации.
КС отметил, что Гимпу превысил свои полномочия и проигнорировал конституционный принцип о разделении власти в государстве.
Суд постановил признать указ Гимпу неконституционным.
***
Конечно, Конституционный Суд Молдавии справедливо признал, что Михай Гимпу, и.о. президента, противоправно издал указ о «Дне Советской оккупации».
Судьи в действиях Гимпу нашли нарушение 7 статей конституции, коммунисты, которые подали иск – 13-ти.
Наверное, судьи правы, процедура нарушена.
Но в этой истории как-то уходят из поля зрения некоторые детали, очень важные детали, хотя они совсем не про Михая Гимпу.
Иногда форма не менее важна, чем содержание.
Вот у нас в России президент бывший и президент настоящий очень хорошо знают конституцию. И я за последние 11 лет не помню, чтобы Конституционный суд России восстал против их решений или инициатив.
И я все время радуюсь тому, что все, абсолютно все законы, поправки и решения российской власти идеально соответствуют конституции.
С ужасом я вспоминаю «смутные ельцинские времена», когда Конституционный суд России протестовал, отвергал, возражал или соглашался с малым перевесом.
Но наступившая «стабильность» все поставила на свои места – Зорькин сотоварищи зорко следят за выполнением Конституции, но власть ее не нарушает, хоть убей!
Поэтому и говорить не о чем.
Теперь вернемся к Молдавии – там еще одна деталь, и она также совсем не про Гимпу.
Она про то, что окружение России, если его не купили, как Януковича, считает, что «большевистское», «советское» – это зло.
Россия – единственная страна, которая берет на себя ответственность за большевистско-советский режим и отчаянно его защищает, хотя сама уничтожила все его позитивные социальные завоевания.
Два истлевших трупа – Сталина и СССР – все так же «украшают» знамя России.
Но страны вокруг России видят, куда ведет это знамя – в тотальную коррупцию, беззаконие и послушный Конституционный суд, чего не может быть в природе.
Поэтому либо Гимпу, либо кто-то другой проведут решение о «Советской оккупации» по процедуре. И, я думаю, в ближайшие 10 лет эти законы будут приняты во всех странах бывшего СССР, кроме одной.
Ведь суть этого закона проста – большая страна ввела войска на территорию другой страны, объявила, что это правильно и обещала построить счастье.
Точно так поступали все империи.
Но сейчас ни Италия, Франция ни Германия не пытаются выдать оккупацию за счастье, потому что осознали – счастья под оккупацией не бывает.
Si asta cred ca tot trebuie de citit de catre mai multa lume. Scuze celor care nu cunosc limba rusa
Матвей Ганапольский, обозреватель : Герой нашего времени
06.07.2010 | 18:07
Новый скандал разгорается между Молдавией и Россией.
Опасные для здоровья вещества обнаружил Роспотребнадзор в молдавском вине. Несколько партий напитка задержаны и отправлены обратно.
***
Грузинское вино.
Неправильное молоко из Белоруссии.
Теперь отравленное вино из Молдавии.
И все это обнаружил герой нашего времени Главный санитарный врач Геннадий Онищенко.
Обнаружил, как всегда, вовремя.
Умение г-на Онищенко все обнаруживать вовремя – одна из величайших загадок российского чиновника.
Вредные вещества в продуктах находятся именно в тот момент, когда начинается политическая свара и таинственно исчезают в ту секунду, когда свара заканчивается.
Но конечно же, действия г-на Онищенко к политике не имеют никакого отношения.
Грузинское вино, как мы знаем, не поставляется исключительно потому, что оно некачественно.
Никаких эмбарго на грузинское вино никто не объявлял.
Знаменитые «ножки Буша» также были запрещены из-за наличия какого-то американского яда.
И что ни делали американские птицеводы в союзе с самими несушками, из ножек этот яд убрать не получалось, хотя курицы не раз были на допросе в ФБР.
Но как только Медведев и Обама договорились по политике и по Сколково, яд из ножек исчез без следа.
И это доказывает, что слово Медведева-Обамы обладает несомненными мистическими свойствами, что санитарному врачу Онищенко оставалось только удивленно констатировать и разрешить импорт.
И вот сейчас задержали 40 партий молдавского вина, в котором неожиданно нашли пластификатор дибутилфталат и металоксил.
Конечно, обнаружение совпало с появлением нового врага России – молдавского и.о. президента господина Гимпу, который недоволен советской оккупацией Молдавии и даже требует миллионные компенсации.
Но я клянусь вам, что к вину это отношения не имеет.
С вином было совсем не так.
Просто Геннадий Онищенко шел на работу, как всегда с мыслями о здоровье вверенного ему народа, и вдруг неожиданно ему на голову упала пустая бутылка.
Голова, как водится, не пострадала, а вот бутылка разбилась вдребезги.
Но Главный санитарный врач за ночь сложил осколки и обнаружил этикетку из Молдавии.
– Все понятно, – ужаснулся Онищенко. – Бутылку с правильным содержимым русский человек не выбросит!
Дальше сделали анализ, и выяснилось, что «Это вино как товар уже не представляет интереса. Им можно заборы красить или что-то там еще…» – это цитата г-на Онищенко.
Вот так герой нашего времени, Геннадий Онищенко стоит на страже нашего здоровья.
Стоит с Божьей и кремлевской помощью.
Одно другому не мешает.
В конце такой истории обязательно должна быть мораль.
Но мораль, я думаю, каждый допишет сам.
Pt Cititor
1. PCRM a facut altele – greu ne-a inregistrat la infiintarea partidului, nu a dorit sa inregistreze rezultatele congresului al doilea al PNL etc.
2. PCRM, insa, nu ne-a pus calusul in gura cu spotul in 2007 privind Uniunea Interstatala Republica Moldova-Romania. Sigur, de Unire era mai greu sa vorbesti sub comunisti, dar nici sa imi inchipui ca nu se poate vorbi sub liberal-democrati.
3. Nu au lucrat la Ministerul Justitiei profesionisti, ci securisti.
4. Nu merita nimeni scuzele mele. Eu astept scuze pt persecutari.
Pt COSTIN
Eu cred ca au venit de la partidele din AIE. Nu de la PLDM, ca e pacat broscoii sa nu se declare satisfacuti. Personal nu am incredere in IMAS. Nu am si ei stiu, in sinea lor, de ce eu nu am. Si, in sinea lor, recunosc, dar rid, pt ca exista mult misoginism la noi. Prin acest sondaj, in general, au facut o actiune antiromaneasca plasind niste intrebari provocatoare privind relatiile romano-romane. Dezgustator!
Pt Diana
Le-ati incurcat voi 14 ani, pentru ca ati votat comunisti si v-ati facut saraci. Vai de capul celor care gindesc la fel…!
Doamna pavlicenco incercati sa vb mai frumos deoarece vin alegerile, dumnevoastra in loc sa atrageti alegatorii de partea PNL ii indepartati cu asa vocabular si cu asa atirnare fata de toti
Doamna Pavlicenco
Sa stiti ca mentalitatea totalitara inseamna nu numai bolsevism. Iar lipsa de educatie nu poate fi ascunsa nici dupa tirada patriotarda si nici dupa articolele chiar si geniale. Acestea au fost primele lucruri care mi/au trecut prin cap atunci cind am citit partea despre aceea ca toti cei care au lucrat la Ministerul Justitiei au fost securisti.
Aveam impresia ca ar putea exista un dialog civilizat in care se opereaza cu fapte si argumente. Atunci cind fara nici o acoperire numiti oamenii securisti orice discutie nu are nici un sens. Cum nu are nici un sens discutia cu o persoana care face afirmatii de genul „greu ne/au inregistrat”. Nu pretind ca sint chiar un mare cunoscator al regulilor logicii dar sper ca imi permiteti sa afirm ca intr/un dialog a unor persoane civilizate se presupune folosirea unor sintagme care pot fi intelese si de interlocutor. Si chiar rog cei care pot sa/mi spuna ce au inteles prin „greau ne/au inregistrat”. Dar poate nu mai trebuie caci am ajuns sa constat ca nu prea are sens sa mai particip la discutii dupa principiul – doar eu am dreptate si cine are alta opinie este timpit. Urez tuturor sanatate si tarisoarei noastre i/i urez sa ajung la ziua in care nu vor mai fi considerati drept intelectuali cei care promoveaza mesajul – exista doar doua categorii de opini, ale mele si gresite.