Observati culorile steagului rusesc al MallDova? Va pare intimplator?
La inceputul lunii august voi avea o ceremonie in familie si imi voi revedea, cu aceasta ocazie, fiica, 
dupa un an. Am mers si eu ca omul la magazin sa imi iau vreo haina pe potriva pentru nunta surorii ginerelui meu, deoarece nu mi-am improspatat garderoba de prin 2006, de la nunta fiicei. Aceasta problema ma intereseaza mai putin, desi le dau dreptate prietenilor care ma conving de contrariu.
Si, pentru prima oara, am fost la “MallDOVA”, cu toate ca ma pornisem intr-un alt centru comercial. Ce sa spun? Despre haine ca despre haine. Ca in Occident – o varietate extrema, dar nu ai ce cumpara. Si cum mie nu-mi place sa imi pierd timpul cu shop-ingul, ne-am oprit si noi, ca eram cu o nepoata, la niste hainute pe care am hotarit sa le cumparam. Ne apropiem de tejgheaua unde, la casa, era o tinara simpatica, dar – ca de obicei in RM – foarte rece. Nu, la noi, amabilitatea, care uneori te si irita in Occident, nu exista. Nici pe departe. Acolo vinzatorul stie ca de comportamentul sau depinde prosperitatea societatii comerciale. La noi – “sa-si bata capul patronul”. Deci, manifesta o atitudine de parca tu ii esti dator, nu el este interesat ca tu sa cumperi.
Prima intrebare a fost – in ce limba credeti? Corect – in rusa. “Vi beriote oba ati platia?” (Cumparati ambele rochii?) La care ii raspund – “Dar de ce ma intrebati in rusa?” Raspuns aiuristic: “Prediduscii pokupateli govoril na russkom i tak u menia ostalosi v golove” (Cumparatorul precedent vorbea ruseste si asa si mi-a ramas in cap).
I-am spus ca asta nu e argument. Mai intii te adresezi in limba de stat, fie “moldoveneasca”, daca nu-ti place sa ii zici “romana”, dupa care, daca acel cumparator nu pricepe sau nu vrea sa vorbeasca in romana, treci pe limba lui, daca o cunosti – rusa, engleza, franceza, spaniola, germana, italiana, turca etc. Si daca anteriorul cumparator vorbea turceste sau armeneste, trebuia si mie sa mi te adresezi la fel? I-am spus ca astept sa isi ceara scuze. Ca doar nu sintem la Moscova, unde nu am putea nici incerca sa vorbim cu vinzatorii in romaneste. Domnisoara mi-a declarat ostentativ ca “nu-si va cere scuze”.
Sigur, i-am spus ca atita timp cit rusolingvii nu vor respecta majoritatea bastinasa romaneasca si limba de stat, nu va fi liniste si prosperitate in RM. Si plecam amarita, ca mereu in asemenea situatii. Dupa cum vedeti, nu s-a schimbat deloc situatia la noi, in intreg acel magazin se vorbeste mai mult ruseste si mie, de la bun inceput, mi-a parut sfidatoare aceasta denumire de MallDOVA. Adica nu Moldova, ci Maldova. Repet, ca am mai spus-o, – in toate companiile straine, in misiunile diplomatice sint angajate preferabil persoane rusolingve, care e bine daca stiu si limba “aborigenilor” romani. Adica Vestul inca ne percepe ca stat rusesc si nu ne doreste romanesc, occidental. De ce oare?
Si paraseam sectiunea, insa la iesire ceva a zinganit la aparatajul antifurt. Imediat a venit paza si a luat marfa, a verificat si s-a convins ca acea domnisoara antiromanca, ce isi mai argumenta pozitia ca “nu as cunoaste ce reprezinta”, de parca, pentru a cumpara marfa, trebuie sa studiez CV-ul si sufletul vinzatorului, nu scosese cipurile ce probeaza ca marfa e achitata. Adica, de ura antiromaneasca, fata nici datoria profesionala nu si-a facut-o, supunindu-ma umilintei de a se crede ca eu ies din sectiune cu marfa neplatita.
Atunci chiar m-am suparat si am chemat responsabila. Care s-a dovedit a fi o ruda a unui fost deputat/ministru respectat de prin primul Parlament, “democratic”. Insa ea nu se deosebea cu o iota de subalterna ei.
Iata aici vreau sa ii spun lui Chirtoaca si directiei care supravegheaza respectarea Legii privind functionarea limbilor vorbite pe teritoriul RM ca prevederile ei nu se respecta. Si cu toate ca Interfrontul cu agrarienii au ridicat-o la nivel de lege organica, ea ar trebui modificata de urgenta, pentru ca NU SE POATE CA IN RM – despre care AIE nu crede ca e stat multinational si ca dovada era intentia de a anula Conceptia nationala (nu stiu daca a mai facut-o!) – LIMBA DE COMUNICARE INTERETNICA SA RAMINA RUSA. TOCMAI DE ACEEA, INSA, ISI PERMIT TOTI SA TI SE ADRESEZE IN LIMBA ALTUI STAT. Atunci, in 1989, legea adoptata era intr-o formula maximum posibila, acum ea trebuie modificata, daca vrem sa edificam un stat national romanesc, nu sa raminem in unul rusesc.
Va amintesc ce spunea Constantin Tanase despre posibila confruntare electorala a comunistilor si AIE-istilor pe “tarimul statalismului si moldovenismului”… A ramas un pas sau poate e deja facut, ca acestia toti sa concureze pe “tarimul prorusismului”.
Am pierdut foarte mult timp ca sa o conving pe sefa, mai intii, apoi si pe vinzatoarea romanofoba de cum trebuie sa se comporte cu noi, clientii, potentialii cumparatori. Si-a cerut fata, pina la urma, niste scuze printre dinti. I-am spus – nu cred ca se va schimba usor, dar trebuie sa stie ca, daca nu vrea sa il „jigneasca” pe rus adresindu-i-se in romana, nici romanii autohtoni nu pot fi toleranti la infinit cu aceasta calcare continua in picioare. Pentru ca majoritatea alor nostri trec imediat la limba rusa cind vinzatorul ne sfideaza in limba ocupantului rus, ca nu cumva sa il supare si pe vinzator, si pe ocupant.
Dar a mai fost ceva inimaginabil intr-un oras si o tara neguvernate si neguvernabile – eu discutam cu responsabila si vinzatoarea, iar paza, un “jlob” moldovean, se tot baga in discutii cu aparatul radio in mina si mai ca vroia sa imi dea „la bot” mie si nepoatei, declarindu-mi ca “e gata pentru orice”. Iar responsabila tacea. L-a expediat de acolo doar la insistenta indelungata a mea. Acum, spuneti-mi, nu au dreptate cei care isi iau lumea in cap si pleaca de aici, pentru ca nu e loc pentru demnitatea nationala?
Vitalia PAVLICENCO
@Patriciu esti un xenofob – daca crezi ca limba rusa este un ancronizm. Daca nu stii limba rusa e considerata ca limba natala pentru numarul de oameni de 10 ori mai mnult decat cea romana. Un simplu experiment – compara numarul articolelor pe Wikipedia in rusa si in romana.
Limba rusa este una din 6 limbi oficiale ale ONU, daca n-ai stiut. Nu vreau sa fac paralele cu limba romana, tot e o limba frumoasa si imi place, dar daca ma ofensezi limba mea natala, pot sa te jignesc doar personal pe tine, doearece am enorm respectul de multi portatorii de limba romana. Dar tu esti un analfabet xenofob.
Limba germana a servit la instalarea nazizmului. Sa vorbesti germana – inapoiat? Italiana la fel. Japoneza la fel. Haii sa mergem pana la capatasi si sa spunem ca si Hitler spunea ca nemtii trebuie sa invete de la „maresalul Antonescu” in ceea ce priveste nimicirea evreilor. Sa declar evreii acum si limba romana – o limba care a solicitat la Holocaust si deci trebuie data uitarii. Nici nu vroiam sa comentez aceste prostii, dar ma mira faptul ca asa o xenofobie medievala poate sa si mai persiste in societatea moderna
Pt Rusul
Acest fragment de postare „ATATA TIMP CAND NE OFENSATI NUMINDU-NE OCUPANTI, VENETICI, ATATA TIMP VOM OPUNE REZISTENTA SIMETRICA. DACA VETI DEPASI MASURA – RASPUNSUL TOT VA FI RESPECTIV. Doar un mic exemplu din viata cotidiana – daca cineva ma impune sa vorbesc romana din principiu vorbesc numai ruseste, si e foarte suparator pentru “autohton indoctrinat” nu e agresiv? De ce autohtonul e indoctrinat? Poate voi, antiromanii, sinteti indoctrinati de catre Moscova si Voronin?
Moldova nu are o societatea multietnica. Moldova are o categorie de alogeni care urasc populatia bastinasa pentru ca, din reprezentanti ai „marii” si iluzorii natiuni ruse, au ajuns minoritate agresiva, intoleranta, incapabila de a invata vreo limba si urindu-i pe romani.
Nu cunosc rusii limba romana. Si ei divizeaza societatea. Moldovenii nu deporteaza. Iar rusii ne sfideaza cu panglica orange-neagra, pe care o poarta pe masini. Moldovenii nu-si pun tricolorul ca raspuns si rau fac.
Rusii si sovieticii au semanat mereu vrajba intre popoare. Insa nu rusii care stau acasa, ci cei care nu au patrie sau pt care patria e „tam gde horoso, tam i moia rodina”.
EU VREAU SA INTRU IN MAGAZIN SI SA MI SE ADRESEZE IN ROMANA „CE DORITI”, „CU CE VA PUTEM AJUTA”. Cind voi intra in Mosocva sau intr-un oras rusesc, voi astepta ca vinzatoarea cu zimbet sa ma intrebe la fel in rusa.
In ceea ce spuneti iata ce manipulati. Nu moldovenii va fac rau si voi sinteti ca raspuns agresivi. Ci VOI SINTETI RAI, AGRESIVI, II URITI PE MOLDOVENI SI EI, CA RASPUNS, VA MAI DAU PESTE NAS. INSA, DEOCAMDATA, FOARTE PUTINI VA DAU PESTE NAS, DAR CRED CA NUMARUL LOR VA CRESTE SI VA VOR PUNE MAI MULTI LA PUNCT.
Transnistria si Gagauz-Yeri sint proiectele voastre imperialiste si antiromanesti, antiNATO. Ele nu vor fi ale noastre niciodata. Poate inca Gagauz Yeri. Insa Transnistria e pierduta si e nevoie de schimb de populatie sau teritorii pentru rezolvare, dar nu cu Rusia, ci cu Kievul.
Voi, rusii antiromani, nu aiti inteles in 20 de ani ca URSS – un mort rusesc – trebuie dus la groapa, la cimitir, ca s eimpute pe laita. Noi vom merge spre Romania si spre Europa fara URSS, a carei coloana a cincea sinteti aici. Bunicii vostri au ucis un milion de romani si trebuie sa va cereti scuze in genunchi in fata noastra.
Pt Rusul
Nu am avut noi nevoie sa ne restabiliti din ruine si sa ne vina savanti rusi. Erau buni si chiar mult mai buni romanii. I-ati alungat pe ei sa veniti voi intr=un teritoriu din sud cu fructae, pamint bun si oameni cuminti. Aveti atita spatiu si paminturi neexplorate in Rusia, defrisati acolo si traiti, lasati-ne pe noi in pace.
Pt Rusul
raspunsul logic este ca sa ii propuneti aberatiile voastre lui Omaba, poate il veti distra pe vreo saptamina. In rest – la ilogismele voastre eu inca v-am dat raspunsuri bune, care exprima toate durerea provocata de bunicii vostri antiromani.
Pt Rusul
Niciodata rusii nu au admis cadre nationale in functii de conducere. Acestia au fost exterminati. Erau promovate leprele vindute sau cumparate, adica risurile, lenesii, incapabilii. Daca nu erau rusii cotropitori si ocupanti, romanii nostri invatau nu la Moscova, Kiev, Leningrad, ci in Europa si SUA.
Pt Rusul
Antonescu vroia sa opreasca ciuma panslavista, care s-a extins in Ungaria, Cehoslovacia, Polonia etc. ca nu degeaba au luptat pina au scapat aceste popoare de ocupatia sovietica. Nimeni nu iubeste Rusia, pentru ca ei nu am masura in relatii si vor doar sa domine. Nimeni nu iubeste Rusia pe care o considera cancerul planetei. Si nu e vorba de oamenii simpli, care beau de sting si fac azi canibalism in regiuni din gluhomani si zaholustie. Ci e vorba de cercurile corupte imperialiste de la Kremlin.
# Rusul spune:
18 July 2010, la 13:01
@Natalia – invata bine ceea ce nu se pune pe gat.
Ce ati avut in vedere, rusule? Eu nu am ce invata, eu cunosc din pacate limba rusa mai bine decat romana (gramatica, deoarece am studiat cirilita), si cam i-mi este totdeauna in ce limba se adreseaza la mine, sau daca ma adresez eu, si i-mi raspund in rusa.
Mai urat i-mi pare, cand un rus i-mi dicteaza, cum se numeste limba mea:”ato moldavskii iazic, a ne ruminskii”, sau i-mi zice: ‘govorite po russki’ – nu cred, ca are asa drept, eu si singura pot sa trec la rusa din stima, dar fara dictat. Aceasta se refera si la rusi. Nu are rost sa se arate atat de suparaciosi.
@ Rusul : ” Rusul spune:
18 July 2010, la 20:08
Ok, ne gandim mai departe. 1812 – anul eliberarii fratilor romani si bulgari si sarbi ortodocsi de sub jugul imperiului Otoman islamic. ” poftim ?!? pe cine a-ti eliberat? romani si bulgari ? 1812 e anul ocuparii basarabiei de catre imperiul tarist !!! bine, in termenii rusilor e vorba de eliberare, pt cei ” eliberati ” e ocupatie !!!
„# Rusul spune:
18 July 2010, la 20:08
@AlexCarbune poate sa mergem mai departe si sa spunem ca primul gest de anxare a geto-dacilor mandri a facut imperator Traianus? Si geto-dacii au pierdut identitatea si au fost latinizati fortat. Si numaidecat trebuie sa punem a doua piatra in PMAN de “ocupare a Daciei de Imperiul Roman” si sa introducem in calendaru o zi de doliu a ocupatiei latine. Un pas urmator logic ar fi a treia piatra – de ocupatia otomana samd… ”
asta e istoria rescrisa de comunisti in anii 40-50. nu-ti dau acuma nume de carti scrise de americani sau de romanii dinafara ( istorici renumiti ) care spun ca nu e tocmai asa. romanii au ocupat 20 % din dacia, nu au construit niciun oras si nici colonisti nu au fost ( normal, lipsa oraselor romane). dacia a fost ultima provincie cucerita , prima parasita .cum basarabia nu a slavizat (ca perioada de ocupatie in timp vorbim de aceleiasi masura ) si nu va slaviza niciodata romania nici dacia ocupata nu a latinizat dacii ( bine, tu crezi orice, doar esti ” eliberstor” la origine ). restul e cancan si istorie fabricata, venita le da mockba. desi multi spun ca rusii sunt cancerul planetei inca nu si-a cerut nimei scuze in numele lor. desi rusii au executat mult mai multi oameni decat nazistii si au deportat si infometat alte zeci de milioane ei inca pozeaza in fecioare… bleah!
http://www.angelfire.com/realm/vlachs/
@Pavlicenco – ofensati prin generalizarea intregul popor rus. Ceea ce ati scris e demn sa intre in maunale ca un exemplu de xenofobia orba. Cand va dauo intrebare – nu raspundeti, doar ca la Novodvorskaia – „vseh boshevikov povesiti, vseh bolshevikov povesiti” nu aveti nici inteligenta (sau poate posibiliatate mentala) sa tineti firul discutiei, sa raspundeti in ton normal la intrebaril puse, la remarcele la aderesa Dvs. Numai un flux necontrolat de clisee si stereotipuri rusofobe. Uitati-va afara, daca va pare ca mall-ul e steagul rusesc poate deja pe strada unde locuiti merg tancurile rusesti? Russkie idut!!!
Eu spun d-nei Pavlicenco ca a expirat cliseul de serviciu ca nu stiu rusii limba de stat, ea fiind indoctrinata nici nu aude asta, nici nu reactioneaza.
Eu spun ca n-au rusii ura fata de moldoveni, d-na Pavlicenco fara argumente spune ca au. Condusa de URA EXTREMA fata de RUSI (RUSOFOBIA extrema) scrie in CAPS LOCK (ceea ce seconidera nu prea politicos, scrie ofensele la o parte mre a populatiei cu care traieste (spre nefericire cum crede ea) in acelasi stat. Si nimic pozitiv. Doar ura, agresivitate, neglijenta, nedorinta de a purta discutia inteligent. Un set standard de stereotipuri al oricarui rusofob de pe planeta. Si ca la orice persoana marginala – inaptitudinea totala macar de a incerca sa auda punctul care se difera de la ceea ce are D-na Pavlicenco. Atat. Si daca dvreti sa m convingeti contrariu – astept argumente argumente.
Vlad, cel mai bine sa discutam pe mail. Adresa mea e dvony_99@yahoo.com. De acolo stabilim cum procedam.
@ Vitalie: o sa bem si o bere si un vin 🙂 si te invitam si pe tine. Oricum nu are a face Vlad cu politica promovata de Putin. Eu pot sa fiu suparat pe politicienii rusi (si acolo sint unele exceptii) dar nu amestec borcanele. Apropo, o bere buna bruna in Chisinau, am baut, se numeste Kozel si am impresia ca inseamna „magar” in rusa 😉 cert e ca nu mi-au crescut nici urechile si nici coada dupa aceea 🙂
Limba de comunicare va fi limba romana, sint convins ca Vlad nu are nimic impotriva. De altfel, nici nu cunosc limba rusa, dar daca Vlad ne promite ca renunta la pretentia cu limba oficiala, promit ca ma apuc si invat si rusa 😉
@ Vlad: diferenta intre SUA si Rusia, in ce priveste embargo-ul, e ca nu SUA pune embargo personal (nici nu are cum), ci ONU, la propunerea unui alt stat, in cazul nostru SUA. Rusia a cerut vreo permisiune la ONU? Parca nu..
Anul 1812: nimeni nu a cerut „fratilor rusi ortodocsi” eliberare de sub turci. Sa fim seriosi, Rusia si-a urmarit propriul interes, putin ii pasa daca sintem sub ocupatie otomana sau nu. Iar diferenta fata de turci e ca aceia niciodata nu au obligat pe oameni sa vorbeasca limba turca, si nici sa treaca la Islam. De aceea si in ziua de azi relatiile cu Turcia sint excelente, si chiar in ciuda conflictelor pe care le-am avut cu ei de-a lungul istoriei, ei au fost intre primii care au recunoscut Unirea Tarilor Romane.
Despre PCUS, cineva sa imi spuna si mie de la ce vine abrevierea. Vlad, poti sa ne dai exemple de oameni din acea comisie, care din ceea ce spui tu, ar fi fosti comunisti? Ceva nu se leaga. De ce ar fi pus Ghimpu in comisie asemenea oameni? Daca nu ma insel, la comisie au intrat si oameni din PLDM si PDM, si in asa caz nu poti invinovati pe Ghimpu de fatarnicie.
In ce priveste „anexarea dacilor” de catre Traian, poate nu cunosti Vlad, sau nu ai citit, dar pe aici se cunoaste acest amanunt: razboiul dintre daci si romani..nu l-au inceput romanii. Dacii aveau obiceiul sa treaca Dunarea iarna, pe gheata, si sa atace coloniile romane de la sud de Dunare (daca nu ma insel, denumirea era Moesia Inferior). Pana cand romanii au zis „Enough is enough!” si au trecut la fapte. Cert e ca dupa conflict cele doua etnii au colaborat foarte bine (altfel nu se explica cum dupa 150 de ani de convietuire am adoptat limba lor si mai mult de atat, legiuni romane au ales sa ramana aici, chiar si dupa retragerea aureliana).
Nu mai zic ca tu compari ceva de acum 2000 de ani, cu ceva din urma cu cateva zeci.
Cand te referi la Iuscenko si Saakasvili, suna a om care e putin suparat ca ei au ales SUA si nu Rusia. AR fi cazul sa intrebam Ianukovici, el ce face, e tot atat de sincer cand executa ordinele stapanului sau de la Kremlin? Adica..e cam ciudat sa aratam cu degetul cand deasupra noastra zboara o musca.
Mda, interesant articol, interesante comentarii, in cea mai mare masura.
Inseamna ca ma pot considera un norocos fiindca n-am avut niciodata niciun fel de probleme cu limba romana in MD. Din contra, am ramas foarte placut surprins de rusii care se straduiau din rasputeri sa vorbeasca in romana cu mine. Ba mai mult, nici macar un singur rus pe care l-am cunoscut in MD nu a avut impertinenta sa imi spun ca limba ar fi alta decat romana, pe cand unii moldoveni da, din pacate. 🙁
Pt Rusul
Mai postez odata raspunsul. Parca v-ati laudat ca ati invatat romana si sinteti ceva mai rasarit decit masa de neromani care sint foarte grei de cap la invatat romana. Noi rusa am invata-to, ca sintem capabili. Apoi straduiti-va sa intelegeti ce am scris, cititi de vreo patru-cinci ori. Pentru ca eu v-am luat postarea si am raspuns punctual la fiecare afirmatie antiromaneasca.
„Acest fragment de postare “ATATA TIMP CAND NE OFENSATI NUMINDU-NE OCUPANTI, VENETICI, ATATA TIMP VOM OPUNE REZISTENTA SIMETRICA. DACA VETI DEPASI MASURA – RASPUNSUL TOT VA FI RESPECTIV. Doar un mic exemplu din viata cotidiana – daca cineva ma impune sa vorbesc romana din principiu vorbesc numai ruseste, si e foarte suparator pentru “autohton indoctrinat” nu e agresiv? De ce autohtonul e indoctrinat? Poate voi, antiromanii, sinteti indoctrinati de catre Moscova si Voronin?
Moldova nu are o societatea multietnica. Moldova are o categorie de alogeni care urasc populatia bastinasa pentru ca, din reprezentanti ai “marii” si iluzorii natiuni ruse, au ajuns minoritate agresiva, intoleranta, incapabila de a invata vreo limba si urindu-i pe romani.
Nu cunosc rusii limba romana. Si ei divizeaza societatea. Moldovenii nu deporteaza. Iar rusii ne sfideaza cu panglica orange-neagra, pe care o poarta pe masini. Moldovenii nu-si pun tricolorul ca raspuns si rau fac.
Rusii si sovieticii au semanat mereu vrajba intre popoare. Insa nu rusii care stau acasa, ci cei care nu au patrie sau pt care patria e “tam gde horoso, tam i moia rodina”.
EU VREAU SA INTRU IN MAGAZIN SI SA MI SE ADRESEZE IN ROMANA “CE DORITI”, “CU CE VA PUTEM AJUTA”. Cind voi intra in Mosocva sau intr-un oras rusesc, voi astepta ca vinzatoarea cu zimbet sa ma intrebe la fel in rusa.
In ceea ce spuneti iata ce manipulati. Nu moldovenii va fac rau si voi sinteti ca raspuns agresivi. Ci VOI SINTETI RAI, AGRESIVI, II URITI PE MOLDOVENI SI EI, CA RASPUNS, VA MAI DAU PESTE NAS. INSA, DEOCAMDATA, FOARTE PUTINI VA DAU PESTE NAS, DAR CRED CA NUMARUL LOR VA CRESTE SI VA VOR PUNE MAI MULTI LA PUNCT.
Transnistria si Gagauz-Yeri sint proiectele voastre imperialiste si antiromanesti, antiNATO. Ele nu vor fi ale noastre niciodata. Poate inca Gagauz Yeri. Insa Transnistria e pierduta si e nevoie de schimb de populatie sau teritorii pentru rezolvare, dar nu cu Rusia, ci cu Kievul.
Voi, rusii antiromani, nu aiti inteles in 20 de ani ca URSS – un mort rusesc – trebuie dus la groapa, la cimitir, ca se impute pe laita. Noi vom merge spre Romania si spre Europa fara URSS, a carei coloana a cincea sinteti aici. Bunicii vostri au ucis un milion de romani si trebuie sa va cereti scuze in genunchi in fata noastra.”
Sofismele de după Decretul Ghimpu
Scris de Dan Dungaciu
„Datoria imperativă nu se confundă cu o eliberare politică, ci cu eliberarea spiritului, cu dezrobirea de sub minciuna impusă”
(Aleksandr Soljeniţîn)
Inevitabilul s-a produs. Decretul Ghimpu a răscolit minţile, spiritele şi laşităţile multora. Reacţiile enervate şi criticile iritate au culminat cu o decizie „istorică” a Curţii Constituţionale (CC), din 12 iulie, care a lovit cu barosul „justiţiei” în creştetul decretului ce considera ziua de 28 iunie drept zi a ocupaţiei sovietice. Efectele însă vor fi contrare. Căci Decretul Ghimpu este ca un cui. Cu cât îl loveşti mai tare în cap, cu atât pătrunde mai adânc.
Ce nu au înţeles judecătorii Curţii Constituţionale
Primul lucru bizar este că decizia CC nu enumeră niciunul dintre articolele „încălcate” de Decretul Ghimpu. Iar „argumentul” forte a fost prezentat de preşedintele Curţii în felul următor: „preşedintele interimar a încercat să dea un aspect juridic evenimentelor istorice şi juridice”. În acelaşi spirit, alţi jurişti au încercat să justifice ulterior decizia CC prin faptul că „momentul 28 iunie” este încă unul controversat, există diverse păreri în societate etc. Dincolo de faptul că o asemenea pledoarie nu este, în esenţă, de ordin juridic, ea denotă o lipsă totală de înţelegere a funcţionării unei societăţi democratice şi a rolului pe care justiţia îl joacă în cadrul acesteia. Mai concret. Societatea democratică se bazează pe dreptul la exprimare liberă, dar nu la exprimare haotică! Există, adică, instituţii şi instanţe care jalonează şi corectează discursul public. Nu orice opinie are acelaşi drept în cetate şi nu oricine poate spune orice. Există institute, specializări, profesii. Fără ca ele să fie considerate sacrosante şi dincolo de orice critică, ele trebuie conştientizate de fiecare dată. Şi asta în orice domeniu: istorie, lingvistică, justiţie sau chimie.
Revenind concret la Decretul Ghimpu, el nu este emanaţia unei biografii specifice sau a umorilor private – cum sugerează, insidios, unii -, căci a avut în spate, dincolo de alte documente politice, inclusiv un Raport al unei Comisii ştiinţifice, de certă competenţă academică, însărcinată cu evaluarea sistemului totalitar comunist şi a consecinţelor sale. În plus, recent, Decretul Ghimpu a căpătat o platoşă ştiinţifică inexpugnabilă prin declaraţia Academiei de Ştiinţe a RM: „…anexarea Bucovinei de Nord şi a Basarabiei a fost concepută şi realizată de comandamentul sovietic stalinist ca o operaţiune militară de ocupaţie a acestor teritorii. Iar decretul preşedintelui interimar Mihai Ghimpu reflectă, în principiu, adevărul istoric”.
Cine şi-a depăşit, în realitate, atribuţiile?
În aceste condiţii, ideea că Decretul face „judecăţi politice” sau că nu reflectă opinia întregii societăţi e stupidă. Decretul concretizează cele mai avizate opinii în ceea ce priveşte respectivele evenimente, indiferent că ele întrunesc majoritatea sau nu. Majoritatea nu este aici criteriul definitoriu. Fiecare domeniu, inclusiv cel istoric, are experţii şi acreditările sale, iar aceste ierarhii nu au legătură cu majoritatea publică şi nici cu CC. În plus, argumentul „majorităţii”, în acest caz, este nu doar inept, ci şi periculos: ce se va întâmpla dacă îl vom aplica inclusiv la nivel juridic, iar deciziile CC vor fi supuse scrutinului public pentru a vedea dacă întrunesc majorităţi? Judecătorii CC se vor apăra spunând că au fost aleşi acolo pe baza unor criterii profesionale (calitative, nu cantitative). Argumentul este corect, în principiu. Dar de ce nu se utilizează acelaşi argument şi în ceea ce priveşte breasla istoricilor? De unde această sugestie neroadă, după care juriştii se pot pronunţa asupra orice, oricum, oricând? CC nu a înţeles că ea nu este instanţa supremă a societăţii, ci doar instanţa juridică supremă. Concluzia e evidentă: nu preşedintele Ghimpu şi-a încălcat atribuţiile, ci tocmai… CC.
„Ce ne facem cu restul de 2/3?”
În loc să pună problema în aceşti termeni – ai „totalitarismului juridic” sugerat de decizia şi „argumentaţia” CC -, unii comentatori care nu susţineau neapărat decizia CC îşi exprimau, totuşi, dezacordul cu Decretul. Care, vezi Doamne, nu reflectă opinia întregii societăţi, deci, e neoportun. Şi aici, sofismul e la el acasă. Se pleacă în argumentaţie de la datele unui sondaj de opinie care indică faptul că o treime din populaţie consideră 28 iunie drept o ocupaţie, restul de 2/3 considerând altceva. Prin urmare, nu s-ar putea justifica un Decret bazat doar pe opinia a o treime din societate. În realitate, sondajul respectiv indica faptul că 34,7% consideră 28 iunie ocupaţie şi doar 27,7% – „eliberare”. Restul de 36,6% nu ştiu sau nu se exprimă pe marginea subiectului. Paradoxul e următorul: în loc ca şi comentatorii să fie indignaţi că cei aproape 37% nu ştiu ce s-a petrecut acum 70 de ani pe teritoriul pe care locuiesc, toţi devin subit îngrijoraţi de minoritatea de 28% care crede în „eliberare”. În realitate, problema constă în faptul că, după aproape 20 de ani de la Declaraţia de Independenţă, despre aceste evenimente nu s-a discutat mai nimic public în RM, cu consecinţe dintre cele mai hidoase (vezi şi diferenţa dintre „limba politică” şi „limba academică”). Iar când cineva forţează o dezbatere pe această temă, subiectul discuţiei devine fie persoana şi biografia sa, fie resorturile politice ascunse ale gestului său „malefic” şi – cum altfel? – „inoportun”. Adică orice, numai subiectul ca atare, nu…
Rostul omului politic sau noul tele-populism
Şi ajungem aici la o chestiune de fond: care este rolul omului politic şi al proiectelor politice într-o societate democratică? Multe opinii acido-pragmatice la adresa Decretului Ghimpu sugerau, de fapt, că omul politic trebuie să fie un plagiator ordinar al percepţiilor, valorilor şi credinţelor comunitare. Altminteri spus, trage cu ochiul la ce crede societatea la un moment dat şi vorbeşte aceeaşi limbă cu ea sau, dacă el crede altceva, tace din gură. Preşedintele Ghimpu, pasămite, e culpabil pentru că a îndrăznit să tulbure liniştea socială prin rostirea unui adevăr la care nu aderă „sfânta” majoritate. Deci, nu trebuia rostit… Argumentul este tot un sofism ordinar pentru că, dacă aşa ar sta lucrurile – dar nu stau! -, cu ce drept şi cu ce legitimitate au fost susţinute, la un moment dat, de către aceiaşi oameni politici sau comentatori, valori şi proiecte europene care, la acea vreme, nu ar fi beneficiat de majorităţi? Cu ce drept aceiaşi comentatori critică, de exemplu, iniţiativa lui Pasat? Poate are majoritatea, cine ştie… Sau evoluţia politică din Federaţia Rusă (care sigur are)? Sau de ce invocă atât de des chestiunea transnistreană, deloc favorită pe agenda publică? Şi exemplele pot continua. Noul tele-populism sună aparent bine, dar nu este altceva decât (tot) un biet sofism. Adică, o formă de distorsionare a adevărului. Sau o tentativă de a scuti politicienii să spună pe nume anumite adevăruri – prietenii ştiu bine care! – astfel încât societatea să le poată asimila mai uşor.
Economia care distruge omenia
Iar în ceea ce priveşte argumentul „oportunităţii”, atât de vehiculat, el spune că trebuie să ne ţinem gura închisă atunci când riscăm să deranjăm la stomac marea piaţă estică. Aşa o fi. Dar dacă asta e credinţa unor comentatori sau politicieni pragmatici, măcar să fie pragmatici până la capăt şi să ceară urgent Moscovei să facă o listă cu ce au voie să spună şi ce nu politicienii de la Chişinău, ce să facă şi ce să nu facă, unde să meargă şi pe unde să nu calce. Lista să fie revizuită şi completată la fiecare ciclu electoral, ca să nu mai apară politicieni şi jurnalişti care se încăpăţânează să spună că albul e alb şi negrul e negru, şi să afecteze 20 de ani de parcurs luminos şi pragmatic al republicii spre poziţia de cel mai sărac stat din Europa, cu o treime din cetăţeni risipiţi peste hotare ca să le întreţină pe celelalte 2/3 rămase acasă.
Harbuz= pepene verde
Kantalup= pepene galben
Termeni de origine turcă
Pepene (Mbepene)= cuvânt de origine greacă.
Lubeniţă (Luben)= PEPENE VERDE, cuvânt de origine slavă (sârbocroată, bulgară)
Din câte am observat, în RM se vorbeşte o rusă aproximativă, urâtă în exprimare dacă ne raportăm la rusa literară sau rusa din mediul academic (subsemnatul, cunosc l. Rusă), iar pe aborigenii utilizatori, cu origini moldave (româneşti) îi suspectez de oprtunism, oricum de comportament duplicitar, ce nu dă bine deloc înafară.
D-na Pavlicenco citez – Ci VOI SINTETI RAI, AGRESIVI, II URITI PE MOLDOVENI SI EI, CA RASPUNS, VA MAI DAU PESTE NAS. INSA, DEOCAMDATA, FOARTE PUTINI VA DAU PESTE NAS, DAR CRED CA NUMARUL LOR VA CRESTE SI VA VOR PUNE MAI MULTI LA PUNCT.
Un exemplu clasic cum se seamana ura interetnica. N-am ce comenta.
@Rusul, mie si Dvs. poate sa ni se para multe…dar exista o serie de norme si reguli stabilite pentru a fi respectate de catre cetatenii unui stat. Limba oficiala este un atribut al independentei unui stat! Ce este rau in a promova limba de stat? Articolul 13 din Consitutie spune ca limba de stat a RM este limba moldoveansca, prin urmare toti cetatenii RM trebuie sa o cunoasca ! Daca eu, ca si cetatean al RM, etnic roman, respect constitutia, un etnic rus ar trebui sa faca la fel! Daca am tine cont de procesele psihice individuale ale fiecarui om, de rezistentele fiecaruia, atunci ar trebui sa ne facem toti psihologi sau psihiatri, iar conducerea noastra ar trebui sa aiba sediul la “Codru”. Daca oamenii nasc rezistenta la a respecta legea RM, nu credeti ca ar trebui sa renunte la cetatenia acestui stat?
Cînd îmi şterge-ţi opiniile de pe acest forum, vă rog explicaţi-mi cel puţin motivul,aveţi doar pentru aşa ceva poşta mea electronică.
Pt patriciu
Ce sa va spun daca nu am sters nici un mesaj? Nu inteleg la ce va referiti. Poate s-a intimplat ceva si nu a intrat? Trimiteti-l pe adresa vpavlicenco@yahoo.com si il postez.
@Marta. Nu inteleg care e problema? oare undeva am spus ca nu trebuie fiecare cetatean sa cunoasca limba de stat (moldoveneasca). Alta intrebare ca promovarea limbii trebuie facuta nu fortat cu ofense, jignii, scandale in locuri publice, diferite restrictii asupra folosiriii limbii ruse in locuri publice la tv etc, ci inteligent, ridicand prestigiul limbii. Adica nu prin negativ, dar prin pozitiv. Si apropo ultimele opt ani cand au guvernat comunistii problema era promovata „pozitiv”. Predand la niste institutii pot spune cu certitudinea absoluta ca rusii de generatia noua stiu romana perfect, cu mult mai bine decat moldovenii limba rusa, din cauza asta moldovenii pierd, ca daca persoana stie in plus o limba e un avantaj economic.
Pe voi nu va aranjeza nici un mod de a studia LIMBA NOASTRA CEA ROMANA,voi aveti alte taluri,adica Kremlinul,de a va pastra colonia.Stiti ca in colonii se vorbea in limba colonizatorului.
Ca afara e 2010 voua nu va este nici in minica,voi vreti cu orisice pret sa mergeti calare,mai bine zis calare pe crestetele noastre.Gresiti amarnic,o sa va coste foarte scump.
TOVARICI DODON.
Citesc cu mult interes articolele DVS dar le lipseste acel DRAM de convingere pentru cititor. Si va spun pentru ce.
Discursul DVS este foarte general, se adreseaza unui segment de populatie necultivat care ignora datele stiintifice ale istoriei.
Am remarcat ca peroratia DVS se suprapune perfect pe viziunea moscovita privind istoria, privind evenimentele istorice si aversiunea DVS totala pentru tot ce este romanesc, pozitie foarte apreciata de rusi.
Nu vad cum puteti intretine un dialog cu cei care se vor totusi ROMANI ????
@ION Sunteti asa de indoctrinati parca sunteti orbi – MAI REPET PENTRU CEI MAI „DESTEPTI” – TINERII RUSI IN MAREA MAJORITATEA STIU LA PERFECTIE ROMANA. GATA! NU MAI AVETI CUM SPUNE GHIMPU ACEST AS IN MINECA. S-a schimbat timpuri dar voi mai sunteti in 92 cind intr-adevar rusii nu vorbea limba voastra cea romana ori moldoveneasca ori aborigena – problema voastra cum o numiti mi e nu mi pasa, doar ma conduc de constituie.
@ION si nu ameninta te rog. Chiar daca ma dezic din cauza xenofobilor ca tine incepand de miine absolut de folosirea limbii oriunde crede ma – nimic nu va urma, nici intr-o instanta, si voi cistiga atit de mult cat cistig si pentru moment. asadar „russkie ne sdaiutsia” 🙂 Indeosebi daca cineva ne ameninta!
@FOTO-GRAF: Unde pe aici ai vazut pe tovaris Dodon? Acest „mancurt” si „internationalist”. Avem fericire aici noi, „ocupanti” si „inferiori” prin simplu fact ca suntem rusi dupa etnie, de ne-a ilumina mintile cu adevarul ariian din spusele unei femei de singe albastra. 🙂
@Jay – iata biografia unui membru al comisiei – Pavel Parasca, în timpul sovietic “îşi denunţa tovarăşii istorici la Comitetul de securitate naţională al Moldovei“. “A fost un dosar în toată legea la începutul anilor ’80 – dosarul istoricilor disidenţi“, “tovarăşul Parasca Pavel Fiodorovici, fiind un membru activ al Biroului de partid al Institutului de istorie, membru PCUS, îi denunţa şi cerea purificarea Institutului de istorie de spurcăciunea anticomunistă“. Va urma.
Vlad, asa cum am spus mai sus, daca informatiile pe care le am sint corecte, eu stiu ca acea comisie nu a fost facuta de Ghimpu personal, ci fiecare partid din coalitie a venit cu membrii sai, ba inca si de la comunisti s-au luat reprezentanti, ca sa nu se spuna apoi ca rezultatul va fi subiectiv.
Evident ca membrii aceia nu pot fi decat de la PDM, AMN sau PLDM. Ghimpu nu ar fi propus niciodata un om cu onoarea patata. Cred ca esti de acord.
Cum ramane cu vinul / berea aceea? Astept mail de la tine dar vad ca nu vine 🙂
Jay cind „te sobiresti la tvetuska Maldavia” ?:) sau acum in campanie electorala ?:)
Nu vrea sa serveasca rusul cu romanul bere. 🙂
Vitalie, uite asta cu „sobiritul” nu o stiu 🙂 eu de obicei ma hotarasc pe loc sa vin, „cand si cum”, depinde de prietenii mei..cand pleaca, ma iau si pe mine 🙂 de-aia iti ziceam eu de nr de telefon..sa am unde te suna 🙂
Vlad – cred ca o sa onoreze invitatia. Poate iesim toti trei 🙂
p/u Tillbuhoglindă
„iar pe aborigenii utilizatori, cu origini moldave (româneşti) îi suspectez de oprtunism, oricum de comportament duplicitar, ce nu dă bine deloc înafară.” – mai explicit va rog d-le „poliglot”.
@Jay – daca Rusul (am in vedere pe mine) spune da, inseamna da. Vad ca esti persoana inteligenta, apta de a purta discutii chiar si acolo unde avem opinii diametral opuse. Nu i nimic strasnic. E normal ca cum zice un proverb rus (de fapt cred ca multe proverbele in fine sunt internationale) – deci proverbul spuine – „citi oameni, atitia pareri”. pentru mine meriti respect mare, deoarece esti departe de stereotipuri, judeci treazv, dar nu prin prizma unei doctrine. Intelegi persoana indoctrinata, spalata de creier ( de exemplu numeriti rusofobi) cred ca daca Soarele vine de la rasarit, apu e marioneta lui Putin, daca Curtea Constitutionala a respins decretul – rusii i-au platit, daca sunt inundatii – comunistii n-au facut profilaxie, daca arde biserica – spionul rus mitropolit Vladimir e de vina.
Exista si idioti pe cei de ai mei (din punct de vedere etnic) – care spun ca Moldova e 20 de ani in criza deoarece rusii sunt inlaturati de la putere, care spun ca a invata limba romana – e ceva indecent pentru poporul maret. Sunt idiotii din ambii parti.. Revin in MD la 1 august, traiesc singur, asadar daca o vizita scurta ai – chiar poti sa opresti pe la mine. Vodca noapte nu beau si armonica pentru cinteci sovietici s-a stricat. Si herring-ul nu prea mananc de pe gazeta „Pravda” 🙂
D-na Pavlicenco, asa optati pentru stat roman monoetnic, insa numele Dvs. arata originea ucraineana. Altii, cand au venit timpuri de moda la nationalizm au „romanizat” familia – Petrenco – Petrencu, Lucinschii – Lucinschi. Probabl Va mindriti cu numele Dvs. si e bravo daca asa e. Insa fara dubii Pavlicenco un nume ucrainean.
Alti „patrioti” cu familii nepatriotice – Veaceslav Tibuleac – (tibulea – ceapa in ucraineana), Vladimir (repede s-a orientat si s-a transformat in Vlad) Filat, d-nul Volosatii – director „ultrapatriot” al cuilbului romanizmului tanar din Moldova – liceu Gh. Asachi. Randul paote fi continuat. Daca Dvs, d-na Pavlicenco ati pastrat numele in pofida viziunilor voastre politice – respect! Daca veti incepe demosntra ca e o familia romana – va fi de rasul lumii.
Vlad, respectul e reciproc. Este evident ca nu vom fi de acord in toate, important este sa purtam un dialog civilizat, fara patima. Nu pot sa iti impun vreo parere de-a mea si nici nu ar fi normal. Daca vei considera ca ceea ce spun are logica, tu singur trebuie sa tragi concluzia asta, nu sa te oblig. Multumesc pentru complimente.
In romana este asa vorba: „nu exista padure fara uscaturi”. Exista persoane extremiste in fiecare comunitate (exemplu in Romania: „Noua Dreapta” si „Miscarea Legionara” – am vazut cativa si prin Chisinau). Eu nu ii agreez si nu sint de acord cu ei, si in genere in Romania lumea nu are parere buna despre ei. La fel si in comunitatea rusa, exista asemenea oameni si organizatii, tu ii stii.
Uniunea Europeana ne-a invatat, de cand isi bate capul cu noi, sa invatam sa traim pasnic, sa ne respectam si sa ne bucuram de diversitatea culturala pe care o avem. Fii sigur ca in caz de Unire, nimeni nu o sa vina sa restranga din drepturi populatiei ruse. Dimpotriva, Europa ne spune ca trebuie sa asiguram invatamant si cultura pentru fiecare etnie, in limba sa. Deseori Romania este data exemplu in Consiliul Europei pentru felul in care isi trateaza minoritatile.
Eu cand vin prin Moldova, stau de obicei mai mult, cam o saptamana. Am un prieten la care stau, dar desigur ca pot veni si in vizita la tine.
Se vede ca ai umor 😉 De vodca stiam, dar de harmonica si mancatul de herring de pe ziar, nu cunosteam acest stereotip 🙂 stai linistit, nu am asemenea pareri. Eu tratez omul dupa felul de a fi, nu dupa etnie.
Singura problema e ca, asa cum ii spuneam si lui Vitalie, eu nu imi planific dinainte venirea, ci plec in functie de prieteni de-ai mei care au drum la Chisinau. Daca azi ma suna ca maine pornim, eu a doua zi am plecat. De aceea insist, dupa cum am inisistat si cu Vitalie, sa imi lasati un nr de telefon, pe adresa mea de mail, ca sa pot sa iau legatura cu voi cand vin. Adresa am lasat-o mai sus, dar daca trebuie, o mai postez o data: dvony_99@yahoo.com
Problema in asa zisa R.M. nu sunt rusii, ci moldovenii pentru ca:
-NU aveti demnitate sa vb limba romana.
-NU aveti curajul sa le tineti piept rusilor.
-NU aveti verticalitate in problema indentitatii.
-NU cunoasteti istoria.
-NU va respectati pe voi insiva si pe romanii din Romania.
-NU stiti ce vreti.
Cel mai buna demonstratie ca moldovenii sunt romani e ca si romanilor din Romania le lipsesc lucrurile acestea insa in cu totul si cu totul alte probleme.
Cand veti si vom avea cele enumerate :
-rusul din R.M. nu va mai privi de sus si va vorbi in romana cu voi.
-italianul nu ne mai vedea ca pe niste criminali.
-englezul nu va mai considera ca le aducem boli in tara lor(inventate de ei mai mult ca sigur).
-nemtii nu-si vor permite sa ne atraga atentie cui ii dam cetatenie.
P.S.: Suntem romani si punctum.
Revin: Un lucru pe care romanii din Romania il au in plus fata de romanii din R.M. si anume faptul ca peste 90% dintre ei sunt de acord cu o eventuala unire a celor doua tari. Chiar daca acest lucru ar insemna un efort financiar din partea primilor. Ciudat..interesant..de reflectat
O mica lectie de istorie:
De remarcat că în engleză şi germană, numirea RSS Moldoveneşti se referea la toponimul „Moldavia”, „Moldau”, fiindcă neologismele „Moldova” şi „Moldawien”, care în aceste limbi deosebesc Republica Moldova de Moldova românească, nu erau încă inventate. După cum reiese din arhivele sale, Sfatul Ţării alesese numele de „Republica democratică a Moldovei” (şi nu a „Basarabiei”) tocmai pentru a „nu mai deosebi părţile nefiresc despărţite ale voievodatului de odinioară” şi fiindcă „Basarabia” întinsă spre nord până la Hotin, era o numire rusească (Basarabia desemna, până în 1812, doar actualul Bugeac)
eu stiu cine e vinovat si aici .. Filat a platit vinzatoare sa vb cu domnevoastra in rusa :)))
mdaaa, sarmana vinzatoare(care e moldoveanca de fapt si vb romana) cite dispute a aprins…. mai ales ca nu e deloc cazul de care vorbiti, ea deloc nu a negat sa vb in romana, ba mai mult a trecut deodata la limba romana, si D-na P. a IMPUS-O sa-si ceara scuze pentru o fraza in rusa…e umilitor!!!! Voi acum discutati problema vorbitorilor rusi care nu vorbesc romana si nu vor s-o faca, dar nu faptul ca o domnisoara a pus o intrebare in rusa si D-na s-a suparat foc si a facut mare scandal. DACA TOT COMENTATI ACEST ARTICOL : OAMENI BUNI, DOMNISOARA VINZATOARE A VORBIT IN ROMANA(DOAR PRIMA INTREBARE I-A ADRESAT-O IN RUSA)!!! Nu cred ca trebuia umilita pentru o fraza in rusa, daca d-nei P. nu i-a placut ca a vb cu ea in rusa trebuia sa-i explice ca nu e bine ca vorbeste rusa desi e moldoveanca si poate fata nu vorbea mai mult niciodata in rusa, dar daca V.P insista sa-i ceara scuze, ii ordona de fapt…fata s-a simtit umilita si deaceea tacea si nu spunea nimic, d-na P. insa lua tacerea ei ca un DA pro RUSI … FOARTE URIT!!!… fata nici nu a inteles pina la urma cu ce a gresit asa de tare ca asa zarva mare facea d-na P.(toti clientii eram mirati de comportamentul doamnei)
Pt victor
V-a deranjat, incit ati hotarit sa scrieti minciuni. Scrieti, scrieti, totuna va tradati ca nu puteti ramine indiferenti. Numai spunind public lucrurilor pe nume rusolingvii se vor gindi sa isi mai masoare vorba in rusa cu romanii. Zarva, nu a fost, e minciuna, ca si „ca toti erau mirati”. Plus, nu am dat nici un nume. Inseamna ca v-ati recunoscut. Dimpotriva, si pe facebook am primit complimente pentru ca am avut un comportament demn. Dar asta nu cadreaza nu pozitia antiromanilor, care ii considera pe romani buni numai de calcat in picioare. Lor le par buni numai moldovenii mancurti, pragmatici. Nu cumva sinteti din astia?