Doamna Pavlicenco, imi cer scuze ca nu postez la tema, dar n-ati vrea, totusi, sa banati accesul acestui individ care semneaza cu pseudonimul Dorin Ch.? Stiu ca sunteti impotriva cenzurii de orice fel, insa niste reguli de bun-simt trebuiesc, totusi, respectate. Pe orice forum civilizat din lumea asta nu ai voie sa postezi cu nick-uri cu o anumita notorietate, insemnatate, awareness, cu numele unor persoane publice, brand-uri, etc.
Va multumesc.
Mihai
odata in plus ma konving ca Roska este un cadavru politic, ce gelos este pe functia pe care o are Ghimpu, tocmai face spuma la gura
NINA GONTA
da , intradevar, dva sapoga para. Cine se aseamana , se aduna.VP VREA SA SPUNA CA DACA VORONIN A FOST ALES DE PARLAMENT/ de 2 ori !/, ATUNCI PARLAMENTARISMUL IN MOLDOVA ERA TARE DE TOT/ ?! / Nu tot voronin a dictat /si a furat /totul ? PARLAMENTARII de ce n-au luat ATITUDINE ? Vad ca VP canta in unison cu PCRM-ul ! Poate te unesti cu PCRM si boicotezi referendumul sau faci propagada pcrm-ului in alegerile ce urmeaza ? Te poti astepta la orice de la dta ! In Franta , SUA locuitorii sunt mai prosti ca noi, daca aleg presedintele prin vot direct de catre intreg poporul !?
Vitalie
Nimic nou din partea d-nei VP toate care au fost discutate sunt si pe blog privind pozitia d-nei, iar d-ul Rosca ca de obicei in ultima vreme – „kakuiu jopu ceas liznuti?”
toma
respublika maldofa de la asa zisa independenta a fost de fapt o pseudo monarhie , unde prezidentul vasal Russiei dicta totul . asta pina la Ghimpu . referendumul ce urmeaza e doar o cale de a scapa de Varonen & brigada si de a repartiza mai uniform treuca statala .
EXPONENT
Dece nu :::: DOAMNA PavlicencU ?????
BIOGRAF .
Dece „” Comentariul TAU „” si nu Comentariul Dumneavoastra ????
Am explicat cu alte ocazii. Numele meu este Vangheli, numele sotului este Pavlicenco. El, ca scriitor, s-a mai scris Pavlicencu, eu nu aprob decit scrierea corecta a numelor Ion, si nu Ivan, dar Pavlicenco si Pavlicencu, avind radacina slava si sa-i mai pui sfirsit romanesc, este o balahurdea ruso-romaneasca, ce mie nu-mi place.
Poate mai mergi sa te stropesti cu agheasma, ca te apuca ciuma de rea ce esti. Si mai invata limba, leneso. E corect a cinta fi LA unison, si nu a cinta In unison.
Несмотря на кажущуюся беспринципность данного союза, у него всё-таки куда больше плюсов, чем у правящего АЕИ. По сути, этот союз будет намного стабильней, чем АЕИ, а, значит намного функциональней.
На весенние парламентские выборы в марте 2009 года фактически все либеральные партии шли с лозунгом «Долой коммунистов!», продвигая в электоральные массы идею о том, что ПКРМ – это «сила зла», «антидемократическая структура», что чуть ли не единственная проблема Молдовы – это наличие во власти коммунистов.
Сама же ПКРМ в это самое время призывала «защищать Родину от унионистов и либералов».
Все эти лозунги и бескомпромиссное противостояние лишь углубили раскол молдавских политических элит, а с ними и всего общества.
События 7 апреля 2009 года и нынешний «указ» врио президента Молдовы Михая Гимпу, объявляющий 28 июня «днём советской оккупации», привели саму нашу страну на грань раскола. Гагаузия, Бельцы и другие 13 районов Молдовы отказались выполнять этот скандальный «указ», фактически совершив выход из правового поля страны. А от этого уже всего лишь шаг до начала раздробления государства.
Но, следует также признать, что контакты между противоборствующими политическими группировками не прекращались. Возможно, именно благодаря этому, ещё не произошел окончательный развал всей политической системы Молдовы.
В мае 2009 года, как и в июне 2010 года в СМИ, например, появилась информация о том, что между ПКРМ и АНМ уже в мае 2009 года якобы существовали договоренности о переделе власти, и лишь неумеренные властные амбиции отдельных политиков, а отнюдь не «высокие принципы», не позволили тогда создать альянс ПКРМ с АНМ.
А ведь в апреле – мае 2009 года либералы единым хором убеждали всех нас в своей исключительной принципиальности и абсолютной неподкупности. В некоторых молдавских СМИ даже заговорили тогда о том, что вот, дескать, весной 2009 года в Молдове родилась, наконец-то, «настоящая оппозиция»!
Уже 4 декабря 2009 года, за два дня до президентских выборов, лидер ЛДПМ Владимир Филат встретился с лидером ПКРМ Владимиром Воронином, что вызвало определенные догадки, предположения и даже подозрения в обществе.
Зачем встречался лидер ЛДПМ с лидером ПКРМ, если ранее либералы устроили настоящую травлю коммунистов, до сих пор не совсем понятно. Тем более, что в тот же день была встреча и между Марианом Лупу и Владимиром Воронином.
Непонятно и то, почему после данной встречи лидер ПКРМ, ранее грозно обещавший «разобраться» с молодым лидером либерал-демократов, назвав его «пацаном», на сей раз отозвался о нём в довольно теплых словах и выражениях.
Примерно в таком же доброжелательном тоне Владимир Воронин, как известно, ранее отзывался только о Юрие Рошке, после известного «консенсуса» между ПКРМ и ХДНП в апреле 2005 года.
При этом вспоминается, что 4 апреля 2005 года в голосовании в парламенте за избрание Владимира Воронина на второй срок президентом Молдовы участвовал и сам Владимир Филат, бывший в ту пору заместителем лидера Демократической партии Дмитрия Дьякова.
Да и сама ЛДПМ, создателем и лидером которой является Владимир Филат, как утверждают в политических кулуарах некоторые осведомленные лица, появилась в 2007 году вскоре после завершения серии встреч, бесед и одобрения со стороны руководства Партии коммунистов.
Цель ПКРМ тогда была вполне очевидной – отнять голоса электората у вышедшей из-под её контроля ДПМ.
Правда, сами либеральные аналитики говорят о другой цели – попытке остановить стремительный рост рейтинга молодого либерала Дорина Киртоакэ и его Либеральной партии.
Но позже якобы произошел личностной конфликт между лидером ЛДПМ и ПКРМ, что и привело к радикализации позиции партии либерал-демократов.
После встречи Воронина с Филатом в политических кулуарах заговорили о неких «соглашениях», якобы достигнутых между ЛДПМ и ПКРМ. Целью их называлось желание саботировать избрание Мариана Лупу на должность президента страны.
Филат, таким образом, нейтрализовал своего потенциального конкурента в борьбе за должность президента, а Воронин защитил Партию коммунистов от будущего перетока депутатов из её фракции к новому мощному центру власти.
В этой ситуации пропагандисты ЛПМ и ДПМ в унисон заговорили о том, что якобы экс-президент Воронин получил от Филата некие гарантии личной неприкосновенности. Но, если это, действительно, так, тогда трудно понять, как это согласуется с развязанной сегодня травлей Олега Воронина и его бизнеса.
Кстати, следует упомянуть о том, что 7 декабря 2009 года, во время голосования в парламенте по кандидатуре Мариана Лупу на пост президента, один бюллетень оказался …испорченным.
Думается, это было сделано «на всякий пожарный случай», чтобы исключить неприятные последствия, если вдруг кто-то из «группы Цуркана» решил бы проголосовать за кандидатуру Лупу. Тем более, что тогда говорили о том, что из фракции ПКРМ собираются выйти не 4, а 8 депутатов. Вот поэтому и «предохранились»…
Проблема состояла в том, что с «группой Цуркана» вели параллельные переговоры не только демократы, но и представители ЛДПМ. И это был очень серьезный просчет со стороны демократов.
ЛДПМ удалось убедить «раскольников» не выходить из фракции ПКРМ до момента голосования и не голосовать за кандидата от ДПМ. В основе переговоров лежали, видимо, взаимные бизнес-интересы. Поэтому Владимир Цуркан и его «команда» вышли из фракции ПКРМ аккурат после провала попытки избрания Мариана Лупу президентом.
После того, как в апреле 2010 года Владимир Филат заявил о том, что на прямых президентских выборах он проголосовал бы «за самого себя», всем стало окончательно ясно, что АЕИ потерял структурное единство, так как лишился единого кандидата в президенты.
Фактически, лидер ЛДПМ Владимир Филат открыто объявил о вступлении в борьбу за президентское кресло. Но в этой борьбе ему противостоят два достаточно сильных конкурента внутри самого Альянса – ЛПМ и ДПМ.
«Алгоритмическое» правительство Филата вскоре стало неэффективным, малофункциональным, решения премьера саботировались, особенно министрами, выдвинутыми в кабинет от ЛПМ.
Врио президента Михай Гимпу открыто «давил» на комиссию Нагачевского, требуя от неё жестких разоблачений и выводов, необходимых ему для публичной «казни» Партии коммунистов.
При этом, вполне возможно, Гимпу чувствительно задел интересы и партийных элит ЛДПМ. Вследствие этого между ЛПМ и ЛДПМ появились трения и экономические конфликты, началась борьба за передел влияния (скандал вокруг мусоросжигательного завод в Кишиневе и прочее).
А вот это уже очень серьезно. По-видимому, премьер Филат сильно устал от постоянных «сюрпризов» от Гимпу, а потому решил предпринять контрмеры – руководство ЛДПМ решило нейтрализовать влияние ЛПМ и ДПМ с помощью Партии коммунистов.
Всё это в итоге привело Филата к отчаянному поиску компромисса с ПКРМ, с одной стороны, и с Москвой, с другой, для получения гарантий о «невмешательстве» в политическую ситуацию в Молдове на предстоящих в ноябре 2010 года всеобщих президентских выборах.
Одновременно наметилось определенное сближение между ДПМ и ЛПМ. То есть, вновь повторилась типичная для Молдовы ситуация, когда отдельные партии «дружат друг против друга».
Уже 27 апреля 2010 года, в ходе одной из пресс-конференций, премьер-министр Владимир Филат заявил, что, к сожалению, каждая партия Альянса выходит сегодня с отдельной, не согласованной с правительством позицией, а все члены Альянса занимаются самопиаром.
Тем самым, Владимир Филат чётко дал всем понять, что и сам он также, вследствие сложившейся в Альянсе ситуации, отныне свободен в выборе не только методов политической борьбы, но и, что гораздо важнее, политических партнеров.
Поэтому неудивительно, что о неких «новых соглашениях» между ПКРМ и ЛДПМ вскоре заговорил и лидер либералов Михай Гимпу. Например, 19 мая 2010 года он обвинил Филата в «секретных переговорах» с Ворониным и Ткачуком.
Так ли это, на самом деле, сказать трудно, но, во всяком случае, об этом прямым текстом сообщила газета «Молдавские Ведомости» 26 мая 2010 года. Правда, в чем заключается суть этих новых переговоров между Филатом и Ворониным, газета, увы, многозначительно умолчала.
Как бы там ни было, однако, как следствие, в местных СМИ тут же поднялся шум и галдёж, а представители ДПМ заговорили о «предательстве принципов Альянса» и даже о его фактической смерти.
Тем не менее, назревавший в Альянсе грандиозный скандал всё-таки удалось спустить на тормозах, организовав заслушивание доклада «комиссии Гимпу, переключившее внимание с этого неприятного казуса на новые проблемы.
24 июня 2010 года врио президента Михай Гимпу издал указ «о советской оккупации Бессарабии», вокруг которого поднялся неимоверный шум в СМИ, в том числе и в иностранных. Все стали писать и говорить только об этом скандальном указе, забыв про другие проблемы.
В пылу разгоревшихся баталий мало кто заметил хорошо спланированную и чётко проведенную либерал-демократами Филата «спецоперацию» в кишиневской мэрии.
В принципе, указ Гимпу означал не столько выпад против ПКРМ Воронина, сколько удар в спину Мариану Лупу и Владимиру Филату. Но Филат оказался далеко не так прост, как того хотелось бы его либеральным конкурентам.
Он, похоже, заранее знал о подготовлено Гимпу указе уже 23 июня. Поэтому в день выхода этого указа в кишиневской мэрии было проведено экстренное заседание, на которой на безальтернативной основе председателем МСК был избран представитель ЛДПМ Геннадий Думанский, за которого проголосовали 26 из 31 присутствующих муниципальных советников.
Самое интригующее в этом ситуации состоит в том, что кандидатуру Геннадия Думанского внёс представитель ХДНП Александр Кордуняну, а при голосовании он получил несколько недостающих голосов муниципальных советников от ПКРМ.
Таким образом, ПКРМ не проголосовала за Думанского всей фракцией в полном составе, дабы не брать на себя политическую ответственность.
Но тот факт, что его кандидатуру внёс на голосование христианский демократ Александр Кордуняну, вполне убедительно свидетельствует о наличии сговора между ЛДПМ – ХДНП – ПКРМ с участием АНМ и ПГ.
Фактически, ЛПМ была «выдавлена» из «конвента», отказавшись участвовать в голосовании. Теперь мэр-либерал Дорин Киртоакэ получил в МСК мощного оппонента, куда лучше знающего тонкости администрирования столицы, чем он.
Похоже, что и некоторые управления были пересмотрены «новой коалицией». Следовательно, скоро возможны «перетряска» всей городской администрации, пересмотр приоритетных проектов, переориентация финансовых потоков и другие действия, отнюдь не в пользу мэра Киртоакэ.
Если до сих пор Муниципальный совет Кишинёва голосовал за проекты мэра Киртоакэ, то теперь, имея нового председателя МСК, советники смогут продвигать свои проекты, а, значит, и интересы своих партийных команд.
Это, безусловно, «удар ниже пояса» по ЛПМ. При этом следует особо подчеркнуть, что председателя МСК Кишинёва до сих пор никак не могли избрать почти целый год. По этой причине либерал Киртоакэ чувствовал себя единовластным хозяином столичного муниципия. А вот теперь, в новом формате муниципальной власти, ни один проект Киртоакэ не пройдет без предварительного одобрения со стороны МСК, читай, ЛДПМ и, похоже, ПКРМ.
Из сказанного выше можно сделать несколько вполне логичных выводов.
Во-первых, ПКРМ продолжает сохранять огромное влияние на политическую систему Молдовы. Просто «выдавить» ее на обочину политической жизни страны у Альянса никак не получается и, скорее всего, не получится. Это, вероятно, уже начинают понимать некоторые члены Альянса, поэтому на местах то тут, то там стали появляться коалиции с участием представителей ПКРМ.
Во-вторых, коалиции с участием 4-5 партий, в которых присутствуют антисистемные, праворадикальные партии, нежизнеспособны и нефункциональны. Альянс «За европейскую интеграцию», имеющий в своём составе одну такую партию – ЛПМ, тому убедительное свидетельство.
В-третьих, некоторые партии АЕИ, стремясь доказать свою преданность Альянсу, приложили слишком большие усилия для сохранения этого, фактически мертворожденного, политического «ребенка». Теперь же они реально рискуют выпасть из намечающихся «раскладов».
В-четвертых, следует признать, что вышеназванный анализ, не базируясь на «железных фактах», является несколько умозрительным, так сказать, дедуктивным.
Поэтому не остается ничего иного, как выдвинуть осторожную гипотезу о том, что ПКРМ и ЛДПМ запустили пилотный проект будущей коалиции власти, устраняя от участия в нём остальных, слишком радикальных или «романтично настроенных» членов АЕИ.
Осенью 2010 года, по слухам, возможен новый съезд ПКРМ. Если на нём будет провозглашено начало определенной модернизации Партии коммунистов и омоложения ее руководства, то ничто не сможет помешать вышеназванному альянсу коммунистов с либерал-демократами.
Это предположение тем более не лишено определенного смысла, если учесть, что недавно Владимир Филат с частным визитом посетил Москву.
Вернувшись в Кишинёв, премьер-министр Филат предложил, чтобы религия в школах преподавалась на уровне факультатива. Возможно, премьера в Москве попросили это сделать, дабы упредить церковный раскол назревающей в Молдове из-за явно поспешных и непродуманных политических шагов молдавского Митрополита Владимира, которые не одобряются в самой РПЦ.
Это могло быть первым «домашним заданием» Москвы для премьера Филата. И даже если в будущем окажется, что коалиция между ПКРМ и ЛДПМ всё-таки невозможна из-за непреодолимых идеологических противоречий, то, во всяком случае, совершенно ясно, что она возможна на уровне борьбы с общими конкурентами. Прежде всего, с ЛПМ и ДПМ.
Hесмотря на кажущуюся беспринципность данного союза, у него всё-таки куда больше плюсов, чем у правящего АЕИ. По сути, этот союз будет намного стабильней, чем АЕИ, а, значит намного функциональней.
Власть на двоих поделить намного легче, чем на четверых. Наверное, идею такой коалиции ПКРМ и ЛДПМ поддержит (или уже поддерживает) молдавский бизнес, изрядно уставший и много потерявший от «перманентной революции», проводимой либералами Гимпу и Киртоакэ. Поэтому и наблюдаются постоянные попытки крупных бизнесменов самим участвовать в большой политике, их поиски сближения с наиболее перспективными внутримолдавскими политическими игроками.
Возможно, и внешние политические игроки, в том числе Москва и Киев, вздохнут в таком случае с облегчением. Не Париж, конечно, и не Брюссель, но есть некая вменяемость власти, а, значит, есть и предсказуемость её действий.
И уж, конечно, намечающийся альянс правых с левыми будет означать первый шаг на пути к преодолению раскола молдавского общества и всей страны. А сегодня это, фактически, самая главная национальная идея – объединить общество, а с ним и всю страну.
Хотя, по нашему мнению, для настоящего преодоления этого раскола нужна «большая коалиция» в составе ПКРМ – ДПМ – ЛДПМ. Именно ДПМ может стать своего рода «буфером», связующим звеном между левыми и правыми в Молдове.
Участие в такой коалиции ДПМ может придать ей большую легитимность, учитывая всё ещё достаточно высокий личный рейтинг Мариана Лупу. ДПМ может сделать такой союз правых и левых более естественным в глазах электората, предотвратить его отторжение общественным мнением или даже обвинения «в предательстве».
Богдан Цырдя
Terminator
Ce se intampla? alt tv nu se mai acceseaza?
BIOGRAF .
Pentru Doamna PAVLICENCU.
Nici eu nu am inteles demonstratia DOMNIEI Voastre privind „” O-ul „”de la sfarsitul numelui pe care il purtati. Romanii vor „”U „” si nu „” O „”, dar libertatea va apartine.
Am explicat cu alte ocazii. Numele meu de fata este Vangheli, numele sotului a fost si ramine Pavlicenco. El, ca scriitor, s-a mai scris Pavlicencu, eu nu aprob decit scrierea corecta a numelor Ion, si nu Ivan, impuse de sovietici, adica asemenea cazuri gtrebuie corectate.
Cit priveste Pavlicenco si Pavlicencu, avind radacina slava, nu accept sa ii adaog sfirsit romanesc – rezulta un amestec ruso-romanesc nefiresc, ce mie nu-mi place. Asa au apucat timpurile familia Pavlicenco a sotului meu, asa ramine, nu am de gind sa imi modific mie si fiicei actele.
Noi, insa, am fost principiali – si sotul, si eu – si ne-am modificat, conform realitatii, denumirea localitatilor in care ne-am nascut – eu – Grinauti-Balti,. si nu Grinauti-Riscani, sotul – Puhaceni-Bulboaca, si nu Puhaceni-Anenii-Noi. Eu nu-mi schimb numele d efamilie dupa cine e la putere – rusii sau romanii, asa cum schimbau cozorocul cei care ii intimpinau cu drapele rosii sau tricoloruri pe romani sau rusi, ei nefiind nici romani, nici rusi… Esenta conteaza, nu fatadele. Citi scriitori si-au mai schimbat numele d efamilie, dar au fost si alturi de Lucinschi, si de Voronin etc. Nu forma conteaza, ci esenta, pozitia, actiunile, idealul.
EXPONENT.
Pentru Doamna PAVLICENCO
Dupa cum se stie duc o lupta acerba dar din pacate destinata esecului, privind „” BA „”, „” TU „”, „” MA „”, „” VOI „”, reminiscentele vocabularului asa zis „” muncitoresc „” din „” fericita „” epoca a deportarilor in Sberia.
Este foarte greu sa impui si sa institui un limbaj corect unor creere spalate timp de decenii ::: Utilizati SINGULARUL acasa in familie sau in cercuri intime, dar in PUBLIC, PLURALUL este de rigoare ::: „” LASATI UN COMENTARIU „” in loc de „” Lasa un ………. „”, „” Cititi acest anunt „”, in loc de „” Citeste ……. „”, etc, etc.
La televiziune, la radio in timpul unui interviu intre persoane cunoscute, la noi, se vorbeste de obicei cu „” TU „”. IN fRANTA, chiar daca persoanele se cunosc si chiar daca sunt prieteni, se vorbeste cu „” VOUS „”, adica cu DUMNEAVOASTRA si gasesc ca este foarte elegant. Este exceptional cand se aude cu „” TU „”.
In particular, aceste persoane revin la „” TU „” .
A BON ENTENDEUR, SALUT.
( Pe romaneste ::: CINE ARE URECHI DE AUZIT SA AUDA, VA SALUT ).
Putina influenta franceza nu strica.
EXPONENT.
Pentru Doamna PAVLICENCO
Dupa cum se stie duc o lupta acerba dar din pacate destinata esecului, privind „” BA „”, „” TU „”, „” MA „”, „” VOI „”, reminiscentele vocabularului asa zis „” muncitoresc „” din „” fericita „” epoca a deportarilor in Sberia.
Este foarte greu sa impui si sa institui un limbaj corect unor creere spalate timp de decenii ::: Utilizati SINGULARUL acasa in familie sau in cercuri intime, dar in PUBLIC, PLURALUL este de rigoare ::: „” LASATI UN COMENTARIU „” in loc de „” Lasa un ………. „”, „” Cititi acest anunt „”, in loc de „” Citeste ……. „”, etc, etc.
La televiziune, la radio in timpul unui interviu intre persoane cunoscute, la noi, se vorbeste de obicei cu „” TU „”. IN fRANTA, chiar daca persoanele se cunosc si chiar daca sunt prieteni, se vorbeste cu „” VOUS „”, adica cu DUMNEAVOASTRA si gasesc ca este foarte elegant. Este exceptional cand se aude cu „” TU „”.
In particular, aceste persoane revin la „” TU „” .
A BON ENTENDEUR, SALUT.
( Pe romaneste ::: CINE ARE URECHI DE AUZIT SA AUDA, VA SALUT ).
Putina influenta franceza nu strica.
COURTOISEMENT, EX-EX.
ETERN..
APROPO.
Pe toate blogurile este la moda ::: Comentariul „” TAU „” asteapta moderare „”.
Raspund :: BA, TOVARICI, TU esti la PER-TU cu mine ??? EU NU PERMIT sa fiu TUTUIT !!!!!
ETERN..
APROPO.
Pe toate blogurile este la moda ::: Comentariul „” TAU „” asteapta modserare „”.
Raspund :: BA, TOVARICI, TU esti la PER-TU cu mine ??? EU NU PERMIT sa fiu TUTUIT !!!!!
Nu eu mi-am construit blogul, ci unimedia si nu stiu ce apare, asa ca nu primesc obiectii si replici.
EXPONENT.
Pentru Doamna PAVLICENCU.
Dupa cum se stie duc o lupta acerba dar din pacate destinata esecului, privind „” BA „”, „” TU „”, „” MA „”, „” VOI „”, reminiscentele vocabularului asa zis „” muncitoresc „” din „” fericita „” epoca a deportarilor in Sberia.
Este foarte greu sa impui si sa institui un limbaj corect unor creere spalate timp de decenii ::: Utilizati SINGULARUL acasa in familie sau in cercuri intime, dar in PUBLIC, PLURALUL este de rigoare ::: „” LASATI UN COMENTARIU „” in loc de „” Lasa un ………. „”, „” Cititi acest anunt „”, in loc de „” Citeste ……. „”, etc, etc.
La televiziune, la radio in timpul unui interviu intre persoane cunoscute, la noi, se vorbeste de obicei cu „” TU „”. IN fRANTA, chiar daca persoanele se cunosc si chiar daca sunt prieteni, se vorbeste cu „” VOUS „”, adica cu DUMNEAVOASTRA si gasesc ca este foarte elegant. Este exceptional cand se aude cu „” TU „”.
In particular, aceste persoane revin la „” TU „” .
A BON ENTENDEUR, SALUT.
( Pe romaneste ::: CINE ARE URECHI DE AUZIT SA AUDA, VA SALUT ).
Putina influenta franceza nu strica.
COURTOISEMENT, EX-EX.
Cititor
Dna Pavlicenco
Dorin Ch. poate insemna orice. Si faptul ca cineva isi imagineaza doar ca se refera la o persoana notorie nu este suficient pentru a/i limita drepturile. Este o mentalitate si comportament tipic mentalitatilor totalitare. Nu imi amintesc sa fi auzit sau vazut anterior acest nic dar daca mesajele lui nu sint contrare bunelor moravuri persoana trebuie reabilitata urgent. Si cred ca trebuie sa Va cereti scuze. Asta daca pretindem macar sa ne apropiem de un dialog civilizat.
basile
Chiar trebuia sa postati ceea ce debiteaza Tardea? Ale cui interese apara acest analist?
nu ştiu cum vouă, dar mie îmi este graţă pur şi simplu de acest cadavru politic iurie roşca. sincer n-am urmărit emisiunea doar din cauza vagabondului acesta.
dna Vitalia – toată consideraţia!
Doru
„nu accept sa ii adaog sfirsit romanesc” – adaug?
cioloveku
@Nu forma conteaza, ci esenta, pozitia, actiunile, idealul.
Asa este, nu forma conteaza.
Cineva cu un nume de familie clar slav, altfel un mare poet, a ales sa si-l modifice doar cat sa sune romaneste.
Acest om a promovat mereu neamul romanesc si aspiratiile sale.
Al bon entendedor, pocas palabras bastan.
Vlad
pt dna Pavlicenco
Emisiunea mi s-a parut interesanta, desi nu am putut-o vedea pana la capat. L-am vazut pe Rosca la un moment dat scos de pe fix si nu am inteles din ce cauza. Tare ar vrea el ca ppcd sa fie a treia forta, dar e limpede ca nu are nici o sansa de a accede in parlament in viitorul apropiat. As vrea sa stiu insa cine din analistii moldoveni considera ca daca in turul doi la presedentie ajung Filat si un comunist, primul ar pierde. Am inteles ca aceasta e opinia dvs, dar dupa mine aceasta e una cu totul subiectiva.
Vlad
Vedeti si un alt punct de vedere, pe care nu-l impartasesc decat in parte. Spre deosebire de Tardea, Tazlovan este, cel putin, anticomunist
М.Гимпу и В.Воронин – крайности сходятся
07.07.2010 (Опубликованно в 74 (1282)
Кирилл Тазлован
Политические события в Молдове на протяжении ряда последних месяцев дают полное основание полагать, что ЛПМ и ПКРМ, а также их лидеры не только устойчиво работают друг на друга, но и их взаимостимулирующие действия приобрели определенно синхронизированный характер.
Как только одна из формально обоюдонепримиримых сторон оказывается в затруднительной, а порой и тупиковой ситуации, со стороны «противника» непременно следуют действия, реанимирующие активность оппонента и дающие ему второе дыхание. Эти действия неизменно строятся по приниципу «от противного»: предпринимается тот или иной шаг, позволяющий попавшему в беду выступить в качестве главной противоборствующей этому шагу силы, «налиться праведным гневом» и благодаря этому вернуть себе политическую инициативу.
Заранее предвидем возражения – «как же можно господина Гимпу обвинять в пособничестве коммунистам! Он ведь их так люто ненавидит и стремится извести любыми средствами!». Однако говорить человек может что угодно, у нас демократия, вот на практике не надо помогать тому, кого обвиняешь во всех смертных грехах.
М.Гимпу спасал коммунистов намного чаще, чем они его. Подобной асимметрии взаимных благодеяний явно способствует общий политический фон, на котором сложился этот удивительный межпартийный симбиоз. В то время как либералы, несмотря на снижение своего рейтинга популярности, пока еще не вышли из динамической стадии партийно-политического развития (у них есть своя, пусть сомнительная с точки зрения национальных интересов, но связная и привлекательная для правого электората система ориентиров и задач), коммунисты явно вступили в фазу истощения ресурсов, идейного, организационного и функционального регресса. В сущности от ПКРМ остались лишь стойкая жажда власти, все еще большие деньги, несколько крикливых СМИ, опора на некоторые слои традиционного электората и бесконечные шаманские камлания на тему «вот вернемся руководить страной, сразу же рай настанет». В такой ситуации естественно партия Воронина чаще нуждается в экстренной помощи, чем партия Гимпу.
Напомним некоторые недавние примеры взаимной «братской поддержки» двух партий и лидеров. К концу февраля положение партии Воронина было в высшей степени незавидным. Из нее потоком уходили члены фракции ПКРМ, представители партийного руководства, целые местные организации и представители воронинцев в органах местного публичного управления. На политической арене с коммунистами считались все меньше и меньше, а партии правящего Альянса с начала года уже практически не обращали внимания на ПКРМовскую «оппозиционную возню». Демонстративный отъезд в Москву В. Воронина во время визита в Молдову Т. Бэсеску в конце января был откровенно воспринят оппонентами ПКРМ с равнодушным удовлетворением: «Спасибо, господин экс-президент, все к лучшему, хоть мешать не будете».
Вспышка политической активности М.Гимпу, «продавившего» на короткое время решение не распускать парламент и провести референдум о полномасштабном изменении Конституции, в полной мере влила живительные силы в ПКРМ. Воронинцы сразу же оказались и главной проевропейской силой страны, и защитниками правопорядка и конституционных норм в республике, и лучшими борцами за демократию, и силой, способной вернуть Молдове стабильность. В этом контексте как-то сразу забылось, кто эту нестабильность спровоцировал – за что коммунисты должны неоднократно г-ну врио президента в ножки поклониться.
Благодаря блестящему политическому маневру М.Гимпу тональность всех материалов проворонинских СМИ во второй и третьей декаде марта была выдержана в духе знаменитой белогвардейской песни – «мы победили, и враг бежит, бежит, бежит».
К концу марта политическая ситуация несколько стабилизировалась – появились некоторые «контурные» возможности межпартийного диалога, согласованного – в том числе с европейскими структурами, – решения проблемы досрочных выборов и пересмотра положений ст. 78 Конституции РМ. М.Гимпу был вынужден если не отказаться, то, по крайней мере, некоторое время помалкивать о своих пожеланиях просидеть на двух высших государственных постах до 2013 г. Как следствие – рост согласованности и сбалансированности в действиях АЕИ. Стране и ее коалиционному руководству от этого было хорошо, лидеру ЛПМ – плохо.
На этот раз не подвели коммунисты. Наплевав на перспективы сотрудничества в составе специальной Комиссии по подготовке поправок в 78-ю статью, ПКРМовцы поспешили направить в КС РМ собственный проект этих изменений, неприемлемый для партий АЕИ. В результате к концу апреля межпартийный диалог был полностью провален, правящий Альянс оказался на грани развала, зато сам М.Гимпу оказался на коне, получив на короткий срок возможность открыто и безнаказанно игнорировать не только позицию соратников по АЕИ, но и мнения европейских представителей.
Долг платежом красен. В апреле проявлять активность по спасению партнера пришлось уже врио президента РМ. Упомянутый демарш ПКРМ с подачей в КС РМ своего варианта конституционных поправок «через голову» других парламентских партий во многом может рассматриваться как шаг отчаяния. Незадолго до этого воронинцами был выдвинут пресловутый «Молдавский проект», а также пакет социальных инициатив, на которые общество и политический класс РМ практически никак не отреагировали – мощная шумиха в ПКРМовских СМИ и пара сочувственных комментариев политологов в данном контексте явно не в счет. Неправительственные структуры – главный адресат воронинского «Проекта», – вовсе не бросились, топча и давя друг друга, совершенствовать и продвигать эту идею. К середине апреля стало понятно, что социальные предложения ПКРМ попросту невостребованы, пришлось привлекать к себе внимание такими сомнительными методами как «сепаратное» обращение в КС РМ.
В этой ситуации отвратительный скандал по поводу приближающегося праздника 9 мая, организованный М.Гимпу, оказался для коммунистов настоящим спасением. Им была вновь предоставлена блестящая возможность надеть на себя одеяния «защитников Родины», «борцов с фашизмом» – как мировым, так и доморощенным, выступить носителями надежд и чаяний большинства населения. Трудно сказать, задумывался ли в полной мере над последствиями своих действий лидер ЛПМ или нет, но его откровенно базарное поведение в конце апреля-начале мая позволило партии Воронина перекрыть все свои политические планы и расчеты: коммунистам удалось общенациональный и общечеловеческий праздник Победы правратить – хотя бы в пределах Молдовы, – в свое сугубо партийное торжество, предназначенное для прославления ПКРМ. Вспомним – в майские дни В.Воронин и его клика держали себя так, как будто война была выиграна под их мудрым водительством. К счастью, опять-таки на короткое время, но М.Гимпу удалось тогда отдать в руки ПКРМ политическую инициативу.
Последний раз неоценимую помощь воронинцам врио президента оказал в конце июня. События второй декады месяца, полный провал ПКРМовских обещаний выводить на улицы и площади столицы стотысячные толпы негодующих сторонников убедительно показали – партия Воронина начинает резко выдыхаться и деградировать. К двадцатым числам июня ПКРМ оказалась в состоянии, дальше которого начинается политическая спячка: в арсенале коммунистов уже в полном смысле не оставалось ничего, кроме ритуального рефрена про роспуск парламента и пустого нытья на тему «безобразий антинародного режима».
И тут настал момент, известный в античной трагедии как Deus ex machina (в христианской аналогии – явление Ангела-Хранителя) – гимповский Указ о Дне 28 июня. Живительная пропагандистская мотивация для ПКРМ очередной раз была найдена: как и год назад, ПКРМовцы получили возможность истошно вопить «Родина -Мать зовет», «защитим фундаментальные ценности» и многое другое, столь же яркое и волнующее, и при этом позволяющее отвлечь внимание от полной и окончательной импотентности партии Воронина в вопросах обустройства страны, повышения социальных стандартов и подготовки желанного экономического прорыва. Сейчас коммунисты вновь в центре внимания, благодаря неутомимому спонсору из ЛПМ к предстоящей избирательной кампании они подходят на вполне удовлетворительных пропагандистско-идеологических позициях.
Осталось определить, почему партии Гимпу и Воронина, отчаянно ругаясь, все-таки так сильно любят друг друга.
Во-первых, напомним всем известную вещь – обе партии и оба лидера расчитывают на радикальный электорат, хотя и противоположных политических флангов. Соответственно политическая устойчивость и гражданское согласие в стране им не нужны. Совпадение интересов по этому пункту приводит к поиску возможностей не дать оппоненту серьезно ослабеть или упасть.
Во-вторых, и ЛПМ, и ПКРМ, и их вожди ужасно не любят заниматься социально-экономическими проблемами (разница лишь в том, что коммунисты при этом стремятся убедить всех, что, напротив, очень любят, а либералы и к такой мимикрии не стремятся). При этом и те, и другие очень хорошо знают, что народ ждет от представителей политического класса и государственного руководства именно социальных и экономических свершений. Те, кто этим не хочет заниматься, может быстро оказаться на политической помойке.
Такая перспектива ни Гимпу, ни Воронину не улыбается, поэтому необходимо отвлечь внимание граждан от своего бессилия в социально-экономической сфере. На выручку приходят политические дрязги и «исторические темы», в раскрутке и того, и другого и коммунисты, и либералы, и их лидеры действительно большие мастера. Опять мы видим полное совпадение интересов, и соответственно этому – своеобразная «обоюдоругательная» дружба.
В-третьих, и ЛПМ, и ПКРМ главным источником своей силы привыкли видеть не любовь собственного народа, а внешнюю поддержку, только из двух противоположных, сталкивающих свои интересы в Молдове геополитических центров. В принципе, постановка вопроса не самая глупая, при этом возникает вопрос о методах. Если бы ЛПМ в Бухаресте, а ПКРМ в Москве выдвигали рациональные проекты внешней поддержки на благо страны, инициативы по привлечению румынской или российской помощи для преобразования Молдовы, все было бы хорошо. Но М.Гимпу и В.Воронин предпочитают действовать по примеру покойного Никиты Сергеевича Хрущева. Весьма распространена версия (имеющая также некоторые исторические подтверждения), что при дворе самодержца И.Сталина не блиставший интеллектуальными талантами Хрущев выдвинулся и снискал благоволение благодаря тому, что мастерски исполнял гопак на ночных посиделках сталинского окружения. Появилась даже кличка «Никита-плясун».
То же и в нашей современной политической практике – и Гимпу, и Воронин предпочитают «плясать гопака» перед бухарестским и московским руководствами, а для этого лучшей тематики, чем спекуляции на исторические сюжеты и взаимные обвинения в измене Родине, найти невозможно. Геополитические центры притяжения имеют противоположно-векторную природу, соответственно «гопак» превращается для двух партий и лидеров в воинственную пляску со взаимными выпадами. При этом дело они делают одно и то же, взаимно помогая и поддерживая друг друга. То, что «гопак» плясуна М.Гимпу в Бухаресте обычно срывает аплодисменты, а плясуна В.Воронина в Москве последнее время чаще всего освистывают, не столь существенно – важно, что благодаря своим танцевальным талантам они на внутримолдавской политической арене искусно удерживают друг друга на плаву, ведь, к сожалению, значительная часть молдавского электората строит свои электоральные предпочтения на основе того, кто лучше прогнулся перед Бухарестом или кто с большим рвением прыгал на задних лапках перед Москвой.
Наконец, в-четвертых, ни М.Гимпу ни В.Воронину – каждому по своей причине – не нужен сплоченный и дееспособный АЕИ. Мотивация В.Воронина при этом более чем понятна, поэтому обратимся к позиции лидера ЛПМ. М.Гимпу до такой степени успел ощутить себя царьком молдавского масштаба, что подчиняться общим решениям Альянса для него все более становится крайне зазорным (да и политически невыгодным – партнеры по АЕИ почему-то упорно не хотят, чтобы «царствование» Михая-плясуна продлилось еще несколько лет). Вновь мы видим трогательное совпадение интересов коммунистов и либералов.
Выход из этой ситуации может быть только один. Выборы – и досрочные парламентские, и президентские, – уже, по сути, неизбежны. Если народ отдаст предпочтение не радикалам с танцорскими наклонностями, а партиям, и лидерам, занимающим позиции ближе к Центру, прежде всего, ДПМ и М.Лупу, устойчивый центризм которых не нуждается в доказательствах, может наступить долгожданный момент, когда Молдовой больше не будут управлять «плясуны», а придут к власти нормальные политики.
luca
Care poate fi concluzia dupa lectura acestor articole?
TOATE partidele din RM se injecteaza reciproc.
O mana spala alta! Asta e sloganul electoral a nemernicilor politicieni-treucari.
Vlad
politicienii moldoveni, la fel ca si in alte parti, sunt un produs al societatii. nemernici sau nu, politicienii isi cauta de propriile interese, gandidu-se putin de tot la interesul general.
Vedeti unde a ajuns si mult- adulatul de basarabeni politician Traian Basescu
Basescu de altadata
vezi toate articolele de Iulian Leca
azi la 11:27 22 comentarii 416 vizualizari.
Actualul presedinte a devenit, mai repede decat si-ar fi imaginat si dusmanii sai cei mai inveterati, un spectacol decandent in plina desfasurare. Pe punctul de a fi infrant de proprii aliati, victima propriilor erori si, mai ales, martor al transformarii vechii simpatii in ura si dispret, Traian Basescu pare a fi pe punctul in care isi va rata complet cel de-al doilea mandat.
In 2005, pentru o majoritate compacta si tot mai mare, Traian Basescu a reprezentat o speranta, a reusit sa adune toata increderea celor care aveau nevoie de modernizare si deschidere catre ceea ce Revolutia din ’89 inca nu le adusese, chiar daca trecusera 15 ani de atunci.
Desi pentru destul de multa lume Basescu era recunoscut inca de la inceputul primului sau mandat pentru abilitatea de a nu face nimic, dar de a lasa impresia ca muta muntii din loc, pentru capacitatea si forta cu care destrama si dezbina oameni si aliante, guverne si coalitii, nimeni nu i-a putut refuza recunoasterea puterii de a mobiliza politicieni, oameni simpli, credinte si idealuri.
Cel mai viu om din politica romaneasca din ultimii 20 de ani, Traian Basescu a speculat mereu mestesugul sau de a se reinventa, de a renunta la tot ce era vechi si retrograd in jurul sau si a provocat iluzia ca el poate fi deschizatorul unei noi ere in Romania lui Adrian Nastase, pietrificata si incremenita intr-un sistem corupt, comunistoid, pe alocuri mafiot si totalitar. (Ironic cerc avea sa descrie peste doar cinci ani, cand doar numele din varful statului par a fi schimbate.)
Pornind la drum cu acest urias capital, Traian Basescu si-a permis luxul de a-si expune degajat latura histrionica si, din cea mai inalta pozitie in stat, s-a jucat cum i-au dictat instinctele cu partidele, guvernele, intelectualii, presa si societatea civila. Nu a facut rabat de la nimic, a condamnat in stanga si in dreapta tot ce nu i-a placut, si-a impus vointa cand si unde a vrut si a reusit, in ciuda Constitutiei si celorlalte puteri in stat, sa transforme Presedintia Romaniei in ceea ce ea nu a avut si nu a fost niciodata – realmente cea mai puternica institutie si functie in stat.
Excesele de imagine, de vointa si ambitie au ranit constant oamenii din jurul sau. Reticenta sistemului la schimbare a facut ca discursurile sale sa para ipocrite. Familia, apropiatii, partidul sau de suflet, prietenii si afaceristii care i-au stat aproape cand si cand s-au transformat in adevaratii sai dusmani pentru ca, in realitate, ilustrau altceva decat ceea ce prezentau discursurile lui Basescu. Iar hiatusul dintre predica si fapta i-au accelerat caderea si prabusirea. Fiecare succes al lui Traian Basescu a fost urmat de o serie intreaga “de succesuri”, “de vanzari anterioare” si alte asemenea ispravi demne, in comparatie, doar de matusile Tamare ale lui Nastase.
Paradoxal, crucea peste evolutia actualului presedinte a fost pusa in momentul in care Traian Basescu are tot ce si-ar fi putut dori in aceasta lume. Cel mai docil premier, o majoritate relativ confortabila in Parlament, un Guvern care a fost numit cu ingaduinta sa, controlul cvasitotal asupra celor mai importante institutii ale statului si o influenta tot mai puternica asupra servciilor.
Nu lipsa fortei de a impune un proiect politic adevarat si durabil, nu lipsa unei viziuni politice si economice reale, nici macar ipocrizia nu i-au fost fatale lui Basescu, ci mortala pare sa fie pentru presedinte tocmai puterea pe care a reusit sa o concentreze in jurul sau, lipsa unei Opozitii, lipsa unui dusman vizibil pe care sa poata arunca oricand vina pentru esecurile sale. In acest moment, probabil, ca Traian Basescu il regreta sincer si profund pe Calin Popescu Tariceanu. El reprezenta punctul de rezistenta care il tinea viu pe Basescu, ii trezea interesul si motivatia politica si il ajuta sa isi explice si intemeieze nereusitele, esecurile si greselile.
Tragedia lui Traian Basescu este in acest moment ca nu il mai ajuta nicio explicatie, nicio teza sau ipoteza. Nu mai tine pentru nimeni nici macar ideea ca el ar fi singurul valabil si bun, iar toti cei din jurul sau reprezinta elementele care i-au pricinuit esecul. Presedintele a fost transparent si a demonstrat ca toate deciziile luate in ultima jumatate de an sunt, de fapt, ale domniei sale, iar cele mai importante hotarari ale Guvernului vin dinspre si isi au originea la Cotroceni.
Infrant de sistem, de propriile pacate si defecte, de slabiciunile noastre, de apropiati, de natura si de fostii parteneri politici, Basescu este in acest moment in cautarea unui nou personaj pe care sa il construiasca si sa il ridice langa el, chiar daca mereu sub el totusi. EL este in cautarea acestei personalitati, NU PD-L. EL trebuie sa isi gaseasca un nou lider prin care si cu care sa se reinventeze si el, nu partidul in numele caruia clameaza atat de insistent aceasta invitatie.
Traian Basescu are nevoie de un om nou pe care sa il puna in fruntea Guvernului si sef peste noul sau vechiul partid democrat sau nu (inventat sau reinventat) si de care sa se foloseasca pentru a reinvia. Pe cale sa isi rateze total cel de-al doilea mandat, cu o criza economica al carei varf pare ca inca nici macar nu a fost atins, cu o majoritate politica tot mai slaba si mai compromisa, mediocra si tot mai corupta, Basescu este totusi si un avantaj care il poate face sa mai spere: mai are inca in fata patru ani pentru a nu iesi din istorie pe usa din dos.
NINA GONTA
VLAD! IULIAN LECA NU DETINE ADEVARUL ABSOLUT ! SI DACA=L MAI VEZI SI UNDE „LUCREAZA” / la Vantu ! ,dusmanul lui Basescu/ , atunci nici nu mai avem ce comenta ..Astea, de al trustul Irealitatea, 24 ore din 24, SUUNT „INSARCINATI” sa caute ce sa mai spuna de BASESCU, ii umbla pe urme , ii trag in bobi, analizeaza fiecare silaba rostita de el .. AU O BOALA !! SIREACII !
opinie
I-a filat o lampa.
Este din ce in ce mai arogant si isi dezamageste electoratul, pe care l-a mintit in campanie si continua sa-l minta si acum. Declara ca nu se agata de putere, dar, prin ceea ce face, demonstreaza ca i-a intrat atat de mult in sange, incat nu mai poate trai fara ea. Si esta gata sa faca orice pentru asta, inclusiv sa-si tradeze aliatii si poporul. Nu este vorba despre Traian Basescu, cum probabil s-ar fi gandit unii. Domnia sa este bio, asa ca, eventual se poate doar volatiliza. In discutie intra aici un alt nastrusnic: premierul de la Chisinau, „robotelul cu lampi rusesti” Vladimir Filat. Nu trece nici macar o zi fara ca acest politician al “tristei figuri” – la propriu, fara nici o legatura cu personajul lui Cervantes – sa nu arunce o vorba otravita catre presedintele Mihai Ghimpu. Daca lucrurile s-ar fi oprit aici, nu era o foarte mare problema. Numai ca Vladimir Filat una zice si alta face, cand e vorba despre parcursul european al R.Moldova, “relatiile speciale” cu Romania si condamnarea comunismului.
De cand se tot intalneste cu kaghebistul Putin, pe care il ridica in slavi si i se inchina mai ceva ca la sfintele moaste, premierul de la Chisinau a capatat apucaturi de sluga obraznica. Mai ca te face sa te gandesti ca doarme cu poza stapanului de la Kremlin sub perna.
Sub figura sa pleostita, de arlechin (n.a. – mai stie cineva melodia rusoaicei Alla Pugaciova?), si vocea molcoma, aproape plangacioasa, Filat ascunde dorinta de a se pastra cu orice pret la putere. Mangaiat din cand in cand pe crestet de „Tar”, el nu latra, ci doar maraie, dar este gata oricand sa muste. La fel cum a facut in cazul trimiterii militarilor la defilarea de la Moscova, de 9 mai. Pentru care a insistat, in ciuda opozitiei manifestate de Mihai Ghimpu si de ministrul Apararii, Vitalie Marinuta. Decizia luata atunci de Filat a reprezentat cea mai mare umilinta pentru locuitorii Basarabiei: recunoasterea rolului de eliberator al unei armate de ocupatie care le-a omorat si deportat buneii. Sau la fel ca in cazul decretului presedintelui Ghimpu, prin intermediul caruia 28 iunie 1940 era declarata Ziua ocupatiei sovietice si se cerea plecarea trupelor Moscovei din Transnistria. Filat s-a alaturat taberei Lupului comunist in blana de democrat si a oportunistului Urechean, din Alianta pentru Integrare Europeana. Iar condamnarea comunismului si a crimelor stalinismului a ramas doar o intentie, din aceeasi cauza.
Pentru ca il uraste ata de mult pe Ghimpu – unul dintre putinii oameni adevarati de la conducerea statului romanesc de peste Prut – Vladimir Filat nu rateaza nici o ocazie sa ii atace si pe apropiatii acestuia. Pe langa primarul Chisinaului, Dorin Chirtoaca, una dintre tintele preferate este ministrul Apararii, Vitalie Marinuta. Probabil si din cauza ca acesta este tanar, scolit prin SUA, iar reformele sale aplicate in armata aduc un suflu nou, care lasa in urma mostenirea sovietica. Si ca „robotelul cu lampi rusesti” este deranjat de faptul ca Armata Nationala ar putea deveni una moderna, eventual profesionista, si nu adopta modelul Moscovei. Asa ca gaseste de cuviinta sa ii caute mereu nod in papura, iar, de cele mai multe ori, este penibil. Una dintre cele mai reprezentantive situatii este atunci cand, intr-o sedinta de guvern, Filat s-a plans ca militarii defileaza in Piata Marii Adunari Nationale si, din cauza asta, activitatea Executivului este perturbata. A facuta chiar aluzii ca totul ar fi special organizat, ca sa ii strice lui programul de intalniri oficiale.
Miercuri, Filat a fost din nou nemultumit si l-a apostrofat pe ministrul Marinuta, pentru ca nu a participat la sedinta extraordinara de guvern legata de inundatii, care a inceput in jurul orei 15.00. Sedinta a fost organizata in pripa, iar ministrul Apararii se afla deja, alaturi de presedintele Mihai Ghimpu, intr-o inspectie a zonelor afectate de ape. Premierul a spus ca nu ii intelege atitudinea lui Marinuta si ca, de fapt, nici nu are nevoie de el, ci de militari, pentru a participa la evacuarea sinistratilor.
Vladimir Filat a uitat insa sa spuna ca militarii actionau deja la inundatii inca din timpul noptii, la ordinul ministrului, chiar daca nu exista o lege in acest sens. Initiativa legislativa privind participarea Armatei Nationale la combaterea calamitatilor naturale (n.a. – propunerea ii apartine tot lui Mihai Ghimpu) a fost votata de Parlament de abia miercuri, dupa ora 17.00, adica dupa sedinta Executivului de la Chisinau.
pt Nina Gonta
Departe de mine gandul ca Leca detine adevarul absolut. Din ce in ce mai multa lume insa se convinge ca Basescu e aproape consumat, caci el e principalul vinovat al starii de lucruri dezastruase din Tara.
Vezi, Vlad? Nu spuneam noi ca Basescu nu prezenta o solutie? Il va mai spala putin de ineficienta daca Guvernul roman va da rapid 100 milioane de lei sub forma de materiale de constructie si constructori din Moldova platiti de Romania sa copnstruiasca, dar sub conducerea romanilor. Ca banii sint ai lor. In rest, Romania bate pasul pe loc si e chiar mai rau, in pofida tuturor gontelor si gontilor care se mai spinzura si pe blogul asta.
Doamna Pavlicenco, imi cer scuze ca nu postez la tema, dar n-ati vrea, totusi, sa banati accesul acestui individ care semneaza cu pseudonimul Dorin Ch.? Stiu ca sunteti impotriva cenzurii de orice fel, insa niste reguli de bun-simt trebuiesc, totusi, respectate. Pe orice forum civilizat din lumea asta nu ai voie sa postezi cu nick-uri cu o anumita notorietate, insemnatate, awareness, cu numele unor persoane publice, brand-uri, etc.
Va multumesc.
odata in plus ma konving ca Roska este un cadavru politic, ce gelos este pe functia pe care o are Ghimpu, tocmai face spuma la gura
da , intradevar, dva sapoga para. Cine se aseamana , se aduna.VP VREA SA SPUNA CA DACA VORONIN A FOST ALES DE PARLAMENT/ de 2 ori !/, ATUNCI PARLAMENTARISMUL IN MOLDOVA ERA TARE DE TOT/ ?! / Nu tot voronin a dictat /si a furat /totul ? PARLAMENTARII de ce n-au luat ATITUDINE ? Vad ca VP canta in unison cu PCRM-ul ! Poate te unesti cu PCRM si boicotezi referendumul sau faci propagada pcrm-ului in alegerile ce urmeaza ? Te poti astepta la orice de la dta ! In Franta , SUA locuitorii sunt mai prosti ca noi, daca aleg presedintele prin vot direct de catre intreg poporul !?
Nimic nou din partea d-nei VP toate care au fost discutate sunt si pe blog privind pozitia d-nei, iar d-ul Rosca ca de obicei in ultima vreme – „kakuiu jopu ceas liznuti?”
respublika maldofa de la asa zisa independenta a fost de fapt o pseudo monarhie , unde prezidentul vasal Russiei dicta totul . asta pina la Ghimpu . referendumul ce urmeaza e doar o cale de a scapa de Varonen & brigada si de a repartiza mai uniform treuca statala .
Dece nu :::: DOAMNA PavlicencU ?????
Dece „” Comentariul TAU „” si nu Comentariul Dumneavoastra ????
Pt EXPONENT
Am explicat cu alte ocazii. Numele meu este Vangheli, numele sotului este Pavlicenco. El, ca scriitor, s-a mai scris Pavlicencu, eu nu aprob decit scrierea corecta a numelor Ion, si nu Ivan, dar Pavlicenco si Pavlicencu, avind radacina slava si sa-i mai pui sfirsit romanesc, este o balahurdea ruso-romaneasca, ce mie nu-mi place.
Pt NINA GONTA
Poate mai mergi sa te stropesti cu agheasma, ca te apuca ciuma de rea ce esti. Si mai invata limba, leneso. E corect a cinta fi LA unison, si nu a cinta In unison.
Pt Toka
Pe vizitatorul cu Dorin Ch. l-am dat la spam.
Pt BIOGRAF .
Nu am inteles legat de comentariu…
Молдова: новый сговор элит?
Несмотря на кажущуюся беспринципность данного союза, у него всё-таки куда больше плюсов, чем у правящего АЕИ. По сути, этот союз будет намного стабильней, чем АЕИ, а, значит намного функциональней.
На весенние парламентские выборы в марте 2009 года фактически все либеральные партии шли с лозунгом «Долой коммунистов!», продвигая в электоральные массы идею о том, что ПКРМ – это «сила зла», «антидемократическая структура», что чуть ли не единственная проблема Молдовы – это наличие во власти коммунистов.
Сама же ПКРМ в это самое время призывала «защищать Родину от унионистов и либералов».
Все эти лозунги и бескомпромиссное противостояние лишь углубили раскол молдавских политических элит, а с ними и всего общества.
События 7 апреля 2009 года и нынешний «указ» врио президента Молдовы Михая Гимпу, объявляющий 28 июня «днём советской оккупации», привели саму нашу страну на грань раскола. Гагаузия, Бельцы и другие 13 районов Молдовы отказались выполнять этот скандальный «указ», фактически совершив выход из правового поля страны. А от этого уже всего лишь шаг до начала раздробления государства.
Но, следует также признать, что контакты между противоборствующими политическими группировками не прекращались. Возможно, именно благодаря этому, ещё не произошел окончательный развал всей политической системы Молдовы.
В мае 2009 года, как и в июне 2010 года в СМИ, например, появилась информация о том, что между ПКРМ и АНМ уже в мае 2009 года якобы существовали договоренности о переделе власти, и лишь неумеренные властные амбиции отдельных политиков, а отнюдь не «высокие принципы», не позволили тогда создать альянс ПКРМ с АНМ.
А ведь в апреле – мае 2009 года либералы единым хором убеждали всех нас в своей исключительной принципиальности и абсолютной неподкупности. В некоторых молдавских СМИ даже заговорили тогда о том, что вот, дескать, весной 2009 года в Молдове родилась, наконец-то, «настоящая оппозиция»!
Уже 4 декабря 2009 года, за два дня до президентских выборов, лидер ЛДПМ Владимир Филат встретился с лидером ПКРМ Владимиром Воронином, что вызвало определенные догадки, предположения и даже подозрения в обществе.
Зачем встречался лидер ЛДПМ с лидером ПКРМ, если ранее либералы устроили настоящую травлю коммунистов, до сих пор не совсем понятно. Тем более, что в тот же день была встреча и между Марианом Лупу и Владимиром Воронином.
Непонятно и то, почему после данной встречи лидер ПКРМ, ранее грозно обещавший «разобраться» с молодым лидером либерал-демократов, назвав его «пацаном», на сей раз отозвался о нём в довольно теплых словах и выражениях.
Примерно в таком же доброжелательном тоне Владимир Воронин, как известно, ранее отзывался только о Юрие Рошке, после известного «консенсуса» между ПКРМ и ХДНП в апреле 2005 года.
При этом вспоминается, что 4 апреля 2005 года в голосовании в парламенте за избрание Владимира Воронина на второй срок президентом Молдовы участвовал и сам Владимир Филат, бывший в ту пору заместителем лидера Демократической партии Дмитрия Дьякова.
Да и сама ЛДПМ, создателем и лидером которой является Владимир Филат, как утверждают в политических кулуарах некоторые осведомленные лица, появилась в 2007 году вскоре после завершения серии встреч, бесед и одобрения со стороны руководства Партии коммунистов.
Цель ПКРМ тогда была вполне очевидной – отнять голоса электората у вышедшей из-под её контроля ДПМ.
Правда, сами либеральные аналитики говорят о другой цели – попытке остановить стремительный рост рейтинга молодого либерала Дорина Киртоакэ и его Либеральной партии.
Но позже якобы произошел личностной конфликт между лидером ЛДПМ и ПКРМ, что и привело к радикализации позиции партии либерал-демократов.
После встречи Воронина с Филатом в политических кулуарах заговорили о неких «соглашениях», якобы достигнутых между ЛДПМ и ПКРМ. Целью их называлось желание саботировать избрание Мариана Лупу на должность президента страны.
Филат, таким образом, нейтрализовал своего потенциального конкурента в борьбе за должность президента, а Воронин защитил Партию коммунистов от будущего перетока депутатов из её фракции к новому мощному центру власти.
В этой ситуации пропагандисты ЛПМ и ДПМ в унисон заговорили о том, что якобы экс-президент Воронин получил от Филата некие гарантии личной неприкосновенности. Но, если это, действительно, так, тогда трудно понять, как это согласуется с развязанной сегодня травлей Олега Воронина и его бизнеса.
Кстати, следует упомянуть о том, что 7 декабря 2009 года, во время голосования в парламенте по кандидатуре Мариана Лупу на пост президента, один бюллетень оказался …испорченным.
Думается, это было сделано «на всякий пожарный случай», чтобы исключить неприятные последствия, если вдруг кто-то из «группы Цуркана» решил бы проголосовать за кандидатуру Лупу. Тем более, что тогда говорили о том, что из фракции ПКРМ собираются выйти не 4, а 8 депутатов. Вот поэтому и «предохранились»…
Проблема состояла в том, что с «группой Цуркана» вели параллельные переговоры не только демократы, но и представители ЛДПМ. И это был очень серьезный просчет со стороны демократов.
ЛДПМ удалось убедить «раскольников» не выходить из фракции ПКРМ до момента голосования и не голосовать за кандидата от ДПМ. В основе переговоров лежали, видимо, взаимные бизнес-интересы. Поэтому Владимир Цуркан и его «команда» вышли из фракции ПКРМ аккурат после провала попытки избрания Мариана Лупу президентом.
После того, как в апреле 2010 года Владимир Филат заявил о том, что на прямых президентских выборах он проголосовал бы «за самого себя», всем стало окончательно ясно, что АЕИ потерял структурное единство, так как лишился единого кандидата в президенты.
Фактически, лидер ЛДПМ Владимир Филат открыто объявил о вступлении в борьбу за президентское кресло. Но в этой борьбе ему противостоят два достаточно сильных конкурента внутри самого Альянса – ЛПМ и ДПМ.
«Алгоритмическое» правительство Филата вскоре стало неэффективным, малофункциональным, решения премьера саботировались, особенно министрами, выдвинутыми в кабинет от ЛПМ.
Врио президента Михай Гимпу открыто «давил» на комиссию Нагачевского, требуя от неё жестких разоблачений и выводов, необходимых ему для публичной «казни» Партии коммунистов.
При этом, вполне возможно, Гимпу чувствительно задел интересы и партийных элит ЛДПМ. Вследствие этого между ЛПМ и ЛДПМ появились трения и экономические конфликты, началась борьба за передел влияния (скандал вокруг мусоросжигательного завод в Кишиневе и прочее).
А вот это уже очень серьезно. По-видимому, премьер Филат сильно устал от постоянных «сюрпризов» от Гимпу, а потому решил предпринять контрмеры – руководство ЛДПМ решило нейтрализовать влияние ЛПМ и ДПМ с помощью Партии коммунистов.
Всё это в итоге привело Филата к отчаянному поиску компромисса с ПКРМ, с одной стороны, и с Москвой, с другой, для получения гарантий о «невмешательстве» в политическую ситуацию в Молдове на предстоящих в ноябре 2010 года всеобщих президентских выборах.
Одновременно наметилось определенное сближение между ДПМ и ЛПМ. То есть, вновь повторилась типичная для Молдовы ситуация, когда отдельные партии «дружат друг против друга».
Уже 27 апреля 2010 года, в ходе одной из пресс-конференций, премьер-министр Владимир Филат заявил, что, к сожалению, каждая партия Альянса выходит сегодня с отдельной, не согласованной с правительством позицией, а все члены Альянса занимаются самопиаром.
Тем самым, Владимир Филат чётко дал всем понять, что и сам он также, вследствие сложившейся в Альянсе ситуации, отныне свободен в выборе не только методов политической борьбы, но и, что гораздо важнее, политических партнеров.
Поэтому неудивительно, что о неких «новых соглашениях» между ПКРМ и ЛДПМ вскоре заговорил и лидер либералов Михай Гимпу. Например, 19 мая 2010 года он обвинил Филата в «секретных переговорах» с Ворониным и Ткачуком.
Так ли это, на самом деле, сказать трудно, но, во всяком случае, об этом прямым текстом сообщила газета «Молдавские Ведомости» 26 мая 2010 года. Правда, в чем заключается суть этих новых переговоров между Филатом и Ворониным, газета, увы, многозначительно умолчала.
Как бы там ни было, однако, как следствие, в местных СМИ тут же поднялся шум и галдёж, а представители ДПМ заговорили о «предательстве принципов Альянса» и даже о его фактической смерти.
Тем не менее, назревавший в Альянсе грандиозный скандал всё-таки удалось спустить на тормозах, организовав заслушивание доклада «комиссии Гимпу, переключившее внимание с этого неприятного казуса на новые проблемы.
24 июня 2010 года врио президента Михай Гимпу издал указ «о советской оккупации Бессарабии», вокруг которого поднялся неимоверный шум в СМИ, в том числе и в иностранных. Все стали писать и говорить только об этом скандальном указе, забыв про другие проблемы.
В пылу разгоревшихся баталий мало кто заметил хорошо спланированную и чётко проведенную либерал-демократами Филата «спецоперацию» в кишиневской мэрии.
В принципе, указ Гимпу означал не столько выпад против ПКРМ Воронина, сколько удар в спину Мариану Лупу и Владимиру Филату. Но Филат оказался далеко не так прост, как того хотелось бы его либеральным конкурентам.
Он, похоже, заранее знал о подготовлено Гимпу указе уже 23 июня. Поэтому в день выхода этого указа в кишиневской мэрии было проведено экстренное заседание, на которой на безальтернативной основе председателем МСК был избран представитель ЛДПМ Геннадий Думанский, за которого проголосовали 26 из 31 присутствующих муниципальных советников.
Самое интригующее в этом ситуации состоит в том, что кандидатуру Геннадия Думанского внёс представитель ХДНП Александр Кордуняну, а при голосовании он получил несколько недостающих голосов муниципальных советников от ПКРМ.
Таким образом, ПКРМ не проголосовала за Думанского всей фракцией в полном составе, дабы не брать на себя политическую ответственность.
Но тот факт, что его кандидатуру внёс на голосование христианский демократ Александр Кордуняну, вполне убедительно свидетельствует о наличии сговора между ЛДПМ – ХДНП – ПКРМ с участием АНМ и ПГ.
Фактически, ЛПМ была «выдавлена» из «конвента», отказавшись участвовать в голосовании. Теперь мэр-либерал Дорин Киртоакэ получил в МСК мощного оппонента, куда лучше знающего тонкости администрирования столицы, чем он.
Похоже, что и некоторые управления были пересмотрены «новой коалицией». Следовательно, скоро возможны «перетряска» всей городской администрации, пересмотр приоритетных проектов, переориентация финансовых потоков и другие действия, отнюдь не в пользу мэра Киртоакэ.
Если до сих пор Муниципальный совет Кишинёва голосовал за проекты мэра Киртоакэ, то теперь, имея нового председателя МСК, советники смогут продвигать свои проекты, а, значит, и интересы своих партийных команд.
Это, безусловно, «удар ниже пояса» по ЛПМ. При этом следует особо подчеркнуть, что председателя МСК Кишинёва до сих пор никак не могли избрать почти целый год. По этой причине либерал Киртоакэ чувствовал себя единовластным хозяином столичного муниципия. А вот теперь, в новом формате муниципальной власти, ни один проект Киртоакэ не пройдет без предварительного одобрения со стороны МСК, читай, ЛДПМ и, похоже, ПКРМ.
Из сказанного выше можно сделать несколько вполне логичных выводов.
Во-первых, ПКРМ продолжает сохранять огромное влияние на политическую систему Молдовы. Просто «выдавить» ее на обочину политической жизни страны у Альянса никак не получается и, скорее всего, не получится. Это, вероятно, уже начинают понимать некоторые члены Альянса, поэтому на местах то тут, то там стали появляться коалиции с участием представителей ПКРМ.
Во-вторых, коалиции с участием 4-5 партий, в которых присутствуют антисистемные, праворадикальные партии, нежизнеспособны и нефункциональны. Альянс «За европейскую интеграцию», имеющий в своём составе одну такую партию – ЛПМ, тому убедительное свидетельство.
В-третьих, некоторые партии АЕИ, стремясь доказать свою преданность Альянсу, приложили слишком большие усилия для сохранения этого, фактически мертворожденного, политического «ребенка». Теперь же они реально рискуют выпасть из намечающихся «раскладов».
В-четвертых, следует признать, что вышеназванный анализ, не базируясь на «железных фактах», является несколько умозрительным, так сказать, дедуктивным.
Поэтому не остается ничего иного, как выдвинуть осторожную гипотезу о том, что ПКРМ и ЛДПМ запустили пилотный проект будущей коалиции власти, устраняя от участия в нём остальных, слишком радикальных или «романтично настроенных» членов АЕИ.
Осенью 2010 года, по слухам, возможен новый съезд ПКРМ. Если на нём будет провозглашено начало определенной модернизации Партии коммунистов и омоложения ее руководства, то ничто не сможет помешать вышеназванному альянсу коммунистов с либерал-демократами.
Это предположение тем более не лишено определенного смысла, если учесть, что недавно Владимир Филат с частным визитом посетил Москву.
Вернувшись в Кишинёв, премьер-министр Филат предложил, чтобы религия в школах преподавалась на уровне факультатива. Возможно, премьера в Москве попросили это сделать, дабы упредить церковный раскол назревающей в Молдове из-за явно поспешных и непродуманных политических шагов молдавского Митрополита Владимира, которые не одобряются в самой РПЦ.
Это могло быть первым «домашним заданием» Москвы для премьера Филата. И даже если в будущем окажется, что коалиция между ПКРМ и ЛДПМ всё-таки невозможна из-за непреодолимых идеологических противоречий, то, во всяком случае, совершенно ясно, что она возможна на уровне борьбы с общими конкурентами. Прежде всего, с ЛПМ и ДПМ.
Hесмотря на кажущуюся беспринципность данного союза, у него всё-таки куда больше плюсов, чем у правящего АЕИ. По сути, этот союз будет намного стабильней, чем АЕИ, а, значит намного функциональней.
Власть на двоих поделить намного легче, чем на четверых. Наверное, идею такой коалиции ПКРМ и ЛДПМ поддержит (или уже поддерживает) молдавский бизнес, изрядно уставший и много потерявший от «перманентной революции», проводимой либералами Гимпу и Киртоакэ. Поэтому и наблюдаются постоянные попытки крупных бизнесменов самим участвовать в большой политике, их поиски сближения с наиболее перспективными внутримолдавскими политическими игроками.
Возможно, и внешние политические игроки, в том числе Москва и Киев, вздохнут в таком случае с облегчением. Не Париж, конечно, и не Брюссель, но есть некая вменяемость власти, а, значит, есть и предсказуемость её действий.
И уж, конечно, намечающийся альянс правых с левыми будет означать первый шаг на пути к преодолению раскола молдавского общества и всей страны. А сегодня это, фактически, самая главная национальная идея – объединить общество, а с ним и всю страну.
Хотя, по нашему мнению, для настоящего преодоления этого раскола нужна «большая коалиция» в составе ПКРМ – ДПМ – ЛДПМ. Именно ДПМ может стать своего рода «буфером», связующим звеном между левыми и правыми в Молдове.
Участие в такой коалиции ДПМ может придать ей большую легитимность, учитывая всё ещё достаточно высокий личный рейтинг Мариана Лупу. ДПМ может сделать такой союз правых и левых более естественным в глазах электората, предотвратить его отторжение общественным мнением или даже обвинения «в предательстве».
Богдан Цырдя
Ce se intampla? alt tv nu se mai acceseaza?
Pentru Doamna PAVLICENCU.
Nici eu nu am inteles demonstratia DOMNIEI Voastre privind „” O-ul „”de la sfarsitul numelui pe care il purtati. Romanii vor „”U „” si nu „” O „”, dar libertatea va apartine.
COURTOISEMENT, BI-BI.
Pt BIOGRAF
Repet:
Am explicat cu alte ocazii. Numele meu de fata este Vangheli, numele sotului a fost si ramine Pavlicenco. El, ca scriitor, s-a mai scris Pavlicencu, eu nu aprob decit scrierea corecta a numelor Ion, si nu Ivan, impuse de sovietici, adica asemenea cazuri gtrebuie corectate.
Cit priveste Pavlicenco si Pavlicencu, avind radacina slava, nu accept sa ii adaog sfirsit romanesc – rezulta un amestec ruso-romanesc nefiresc, ce mie nu-mi place. Asa au apucat timpurile familia Pavlicenco a sotului meu, asa ramine, nu am de gind sa imi modific mie si fiicei actele.
Noi, insa, am fost principiali – si sotul, si eu – si ne-am modificat, conform realitatii, denumirea localitatilor in care ne-am nascut – eu – Grinauti-Balti,. si nu Grinauti-Riscani, sotul – Puhaceni-Bulboaca, si nu Puhaceni-Anenii-Noi. Eu nu-mi schimb numele d efamilie dupa cine e la putere – rusii sau romanii, asa cum schimbau cozorocul cei care ii intimpinau cu drapele rosii sau tricoloruri pe romani sau rusi, ei nefiind nici romani, nici rusi… Esenta conteaza, nu fatadele. Citi scriitori si-au mai schimbat numele d efamilie, dar au fost si alturi de Lucinschi, si de Voronin etc. Nu forma conteaza, ci esenta, pozitia, actiunile, idealul.
Pentru Doamna PAVLICENCO
Dupa cum se stie duc o lupta acerba dar din pacate destinata esecului, privind „” BA „”, „” TU „”, „” MA „”, „” VOI „”, reminiscentele vocabularului asa zis „” muncitoresc „” din „” fericita „” epoca a deportarilor in Sberia.
Este foarte greu sa impui si sa institui un limbaj corect unor creere spalate timp de decenii ::: Utilizati SINGULARUL acasa in familie sau in cercuri intime, dar in PUBLIC, PLURALUL este de rigoare ::: „” LASATI UN COMENTARIU „” in loc de „” Lasa un ………. „”, „” Cititi acest anunt „”, in loc de „” Citeste ……. „”, etc, etc.
La televiziune, la radio in timpul unui interviu intre persoane cunoscute, la noi, se vorbeste de obicei cu „” TU „”. IN fRANTA, chiar daca persoanele se cunosc si chiar daca sunt prieteni, se vorbeste cu „” VOUS „”, adica cu DUMNEAVOASTRA si gasesc ca este foarte elegant. Este exceptional cand se aude cu „” TU „”.
In particular, aceste persoane revin la „” TU „” .
A BON ENTENDEUR, SALUT.
( Pe romaneste ::: CINE ARE URECHI DE AUZIT SA AUDA, VA SALUT ).
Putina influenta franceza nu strica.
Pentru Doamna PAVLICENCO
Dupa cum se stie duc o lupta acerba dar din pacate destinata esecului, privind „” BA „”, „” TU „”, „” MA „”, „” VOI „”, reminiscentele vocabularului asa zis „” muncitoresc „” din „” fericita „” epoca a deportarilor in Sberia.
Este foarte greu sa impui si sa institui un limbaj corect unor creere spalate timp de decenii ::: Utilizati SINGULARUL acasa in familie sau in cercuri intime, dar in PUBLIC, PLURALUL este de rigoare ::: „” LASATI UN COMENTARIU „” in loc de „” Lasa un ………. „”, „” Cititi acest anunt „”, in loc de „” Citeste ……. „”, etc, etc.
La televiziune, la radio in timpul unui interviu intre persoane cunoscute, la noi, se vorbeste de obicei cu „” TU „”. IN fRANTA, chiar daca persoanele se cunosc si chiar daca sunt prieteni, se vorbeste cu „” VOUS „”, adica cu DUMNEAVOASTRA si gasesc ca este foarte elegant. Este exceptional cand se aude cu „” TU „”.
In particular, aceste persoane revin la „” TU „” .
A BON ENTENDEUR, SALUT.
( Pe romaneste ::: CINE ARE URECHI DE AUZIT SA AUDA, VA SALUT ).
Putina influenta franceza nu strica.
COURTOISEMENT, EX-EX.
APROPO.
Pe toate blogurile este la moda ::: Comentariul „” TAU „” asteapta moderare „”.
Raspund :: BA, TOVARICI, TU esti la PER-TU cu mine ??? EU NU PERMIT sa fiu TUTUIT !!!!!
APROPO.
Pe toate blogurile este la moda ::: Comentariul „” TAU „” asteapta modserare „”.
Raspund :: BA, TOVARICI, TU esti la PER-TU cu mine ??? EU NU PERMIT sa fiu TUTUIT !!!!!
Pt toti
Nu eu mi-am construit blogul, ci unimedia si nu stiu ce apare, asa ca nu primesc obiectii si replici.
Pentru Doamna PAVLICENCU.
Dupa cum se stie duc o lupta acerba dar din pacate destinata esecului, privind „” BA „”, „” TU „”, „” MA „”, „” VOI „”, reminiscentele vocabularului asa zis „” muncitoresc „” din „” fericita „” epoca a deportarilor in Sberia.
Este foarte greu sa impui si sa institui un limbaj corect unor creere spalate timp de decenii ::: Utilizati SINGULARUL acasa in familie sau in cercuri intime, dar in PUBLIC, PLURALUL este de rigoare ::: „” LASATI UN COMENTARIU „” in loc de „” Lasa un ………. „”, „” Cititi acest anunt „”, in loc de „” Citeste ……. „”, etc, etc.
La televiziune, la radio in timpul unui interviu intre persoane cunoscute, la noi, se vorbeste de obicei cu „” TU „”. IN fRANTA, chiar daca persoanele se cunosc si chiar daca sunt prieteni, se vorbeste cu „” VOUS „”, adica cu DUMNEAVOASTRA si gasesc ca este foarte elegant. Este exceptional cand se aude cu „” TU „”.
In particular, aceste persoane revin la „” TU „” .
A BON ENTENDEUR, SALUT.
( Pe romaneste ::: CINE ARE URECHI DE AUZIT SA AUDA, VA SALUT ).
Putina influenta franceza nu strica.
COURTOISEMENT, EX-EX.
Dna Pavlicenco
Dorin Ch. poate insemna orice. Si faptul ca cineva isi imagineaza doar ca se refera la o persoana notorie nu este suficient pentru a/i limita drepturile. Este o mentalitate si comportament tipic mentalitatilor totalitare. Nu imi amintesc sa fi auzit sau vazut anterior acest nic dar daca mesajele lui nu sint contrare bunelor moravuri persoana trebuie reabilitata urgent. Si cred ca trebuie sa Va cereti scuze. Asta daca pretindem macar sa ne apropiem de un dialog civilizat.
Chiar trebuia sa postati ceea ce debiteaza Tardea? Ale cui interese apara acest analist?
nu ştiu cum vouă, dar mie îmi este graţă pur şi simplu de acest cadavru politic iurie roşca. sincer n-am urmărit emisiunea doar din cauza vagabondului acesta.
dna Vitalia – toată consideraţia!
„nu accept sa ii adaog sfirsit romanesc” – adaug?
@Nu forma conteaza, ci esenta, pozitia, actiunile, idealul.
Asa este, nu forma conteaza.
Cineva cu un nume de familie clar slav, altfel un mare poet, a ales sa si-l modifice doar cat sa sune romaneste.
Acest om a promovat mereu neamul romanesc si aspiratiile sale.
Al bon entendedor, pocas palabras bastan.
pt dna Pavlicenco
Emisiunea mi s-a parut interesanta, desi nu am putut-o vedea pana la capat. L-am vazut pe Rosca la un moment dat scos de pe fix si nu am inteles din ce cauza. Tare ar vrea el ca ppcd sa fie a treia forta, dar e limpede ca nu are nici o sansa de a accede in parlament in viitorul apropiat. As vrea sa stiu insa cine din analistii moldoveni considera ca daca in turul doi la presedentie ajung Filat si un comunist, primul ar pierde. Am inteles ca aceasta e opinia dvs, dar dupa mine aceasta e una cu totul subiectiva.
Vedeti si un alt punct de vedere, pe care nu-l impartasesc decat in parte. Spre deosebire de Tardea, Tazlovan este, cel putin, anticomunist
М.Гимпу и В.Воронин – крайности сходятся
07.07.2010 (Опубликованно в 74 (1282)
Кирилл Тазлован
Политические события в Молдове на протяжении ряда последних месяцев дают полное основание полагать, что ЛПМ и ПКРМ, а также их лидеры не только устойчиво работают друг на друга, но и их взаимостимулирующие действия приобрели определенно синхронизированный характер.
Как только одна из формально обоюдонепримиримых сторон оказывается в затруднительной, а порой и тупиковой ситуации, со стороны «противника» непременно следуют действия, реанимирующие активность оппонента и дающие ему второе дыхание. Эти действия неизменно строятся по приниципу «от противного»: предпринимается тот или иной шаг, позволяющий попавшему в беду выступить в качестве главной противоборствующей этому шагу силы, «налиться праведным гневом» и благодаря этому вернуть себе политическую инициативу.
Заранее предвидем возражения – «как же можно господина Гимпу обвинять в пособничестве коммунистам! Он ведь их так люто ненавидит и стремится извести любыми средствами!». Однако говорить человек может что угодно, у нас демократия, вот на практике не надо помогать тому, кого обвиняешь во всех смертных грехах.
М.Гимпу спасал коммунистов намного чаще, чем они его. Подобной асимметрии взаимных благодеяний явно способствует общий политический фон, на котором сложился этот удивительный межпартийный симбиоз. В то время как либералы, несмотря на снижение своего рейтинга популярности, пока еще не вышли из динамической стадии партийно-политического развития (у них есть своя, пусть сомнительная с точки зрения национальных интересов, но связная и привлекательная для правого электората система ориентиров и задач), коммунисты явно вступили в фазу истощения ресурсов, идейного, организационного и функционального регресса. В сущности от ПКРМ остались лишь стойкая жажда власти, все еще большие деньги, несколько крикливых СМИ, опора на некоторые слои традиционного электората и бесконечные шаманские камлания на тему «вот вернемся руководить страной, сразу же рай настанет». В такой ситуации естественно партия Воронина чаще нуждается в экстренной помощи, чем партия Гимпу.
Напомним некоторые недавние примеры взаимной «братской поддержки» двух партий и лидеров. К концу февраля положение партии Воронина было в высшей степени незавидным. Из нее потоком уходили члены фракции ПКРМ, представители партийного руководства, целые местные организации и представители воронинцев в органах местного публичного управления. На политической арене с коммунистами считались все меньше и меньше, а партии правящего Альянса с начала года уже практически не обращали внимания на ПКРМовскую «оппозиционную возню». Демонстративный отъезд в Москву В. Воронина во время визита в Молдову Т. Бэсеску в конце января был откровенно воспринят оппонентами ПКРМ с равнодушным удовлетворением: «Спасибо, господин экс-президент, все к лучшему, хоть мешать не будете».
Вспышка политической активности М.Гимпу, «продавившего» на короткое время решение не распускать парламент и провести референдум о полномасштабном изменении Конституции, в полной мере влила живительные силы в ПКРМ. Воронинцы сразу же оказались и главной проевропейской силой страны, и защитниками правопорядка и конституционных норм в республике, и лучшими борцами за демократию, и силой, способной вернуть Молдове стабильность. В этом контексте как-то сразу забылось, кто эту нестабильность спровоцировал – за что коммунисты должны неоднократно г-ну врио президента в ножки поклониться.
Благодаря блестящему политическому маневру М.Гимпу тональность всех материалов проворонинских СМИ во второй и третьей декаде марта была выдержана в духе знаменитой белогвардейской песни – «мы победили, и враг бежит, бежит, бежит».
К концу марта политическая ситуация несколько стабилизировалась – появились некоторые «контурные» возможности межпартийного диалога, согласованного – в том числе с европейскими структурами, – решения проблемы досрочных выборов и пересмотра положений ст. 78 Конституции РМ. М.Гимпу был вынужден если не отказаться, то, по крайней мере, некоторое время помалкивать о своих пожеланиях просидеть на двух высших государственных постах до 2013 г. Как следствие – рост согласованности и сбалансированности в действиях АЕИ. Стране и ее коалиционному руководству от этого было хорошо, лидеру ЛПМ – плохо.
На этот раз не подвели коммунисты. Наплевав на перспективы сотрудничества в составе специальной Комиссии по подготовке поправок в 78-ю статью, ПКРМовцы поспешили направить в КС РМ собственный проект этих изменений, неприемлемый для партий АЕИ. В результате к концу апреля межпартийный диалог был полностью провален, правящий Альянс оказался на грани развала, зато сам М.Гимпу оказался на коне, получив на короткий срок возможность открыто и безнаказанно игнорировать не только позицию соратников по АЕИ, но и мнения европейских представителей.
Долг платежом красен. В апреле проявлять активность по спасению партнера пришлось уже врио президента РМ. Упомянутый демарш ПКРМ с подачей в КС РМ своего варианта конституционных поправок «через голову» других парламентских партий во многом может рассматриваться как шаг отчаяния. Незадолго до этого воронинцами был выдвинут пресловутый «Молдавский проект», а также пакет социальных инициатив, на которые общество и политический класс РМ практически никак не отреагировали – мощная шумиха в ПКРМовских СМИ и пара сочувственных комментариев политологов в данном контексте явно не в счет. Неправительственные структуры – главный адресат воронинского «Проекта», – вовсе не бросились, топча и давя друг друга, совершенствовать и продвигать эту идею. К середине апреля стало понятно, что социальные предложения ПКРМ попросту невостребованы, пришлось привлекать к себе внимание такими сомнительными методами как «сепаратное» обращение в КС РМ.
В этой ситуации отвратительный скандал по поводу приближающегося праздника 9 мая, организованный М.Гимпу, оказался для коммунистов настоящим спасением. Им была вновь предоставлена блестящая возможность надеть на себя одеяния «защитников Родины», «борцов с фашизмом» – как мировым, так и доморощенным, выступить носителями надежд и чаяний большинства населения. Трудно сказать, задумывался ли в полной мере над последствиями своих действий лидер ЛПМ или нет, но его откровенно базарное поведение в конце апреля-начале мая позволило партии Воронина перекрыть все свои политические планы и расчеты: коммунистам удалось общенациональный и общечеловеческий праздник Победы правратить – хотя бы в пределах Молдовы, – в свое сугубо партийное торжество, предназначенное для прославления ПКРМ. Вспомним – в майские дни В.Воронин и его клика держали себя так, как будто война была выиграна под их мудрым водительством. К счастью, опять-таки на короткое время, но М.Гимпу удалось тогда отдать в руки ПКРМ политическую инициативу.
Последний раз неоценимую помощь воронинцам врио президента оказал в конце июня. События второй декады месяца, полный провал ПКРМовских обещаний выводить на улицы и площади столицы стотысячные толпы негодующих сторонников убедительно показали – партия Воронина начинает резко выдыхаться и деградировать. К двадцатым числам июня ПКРМ оказалась в состоянии, дальше которого начинается политическая спячка: в арсенале коммунистов уже в полном смысле не оставалось ничего, кроме ритуального рефрена про роспуск парламента и пустого нытья на тему «безобразий антинародного режима».
И тут настал момент, известный в античной трагедии как Deus ex machina (в христианской аналогии – явление Ангела-Хранителя) – гимповский Указ о Дне 28 июня. Живительная пропагандистская мотивация для ПКРМ очередной раз была найдена: как и год назад, ПКРМовцы получили возможность истошно вопить «Родина -Мать зовет», «защитим фундаментальные ценности» и многое другое, столь же яркое и волнующее, и при этом позволяющее отвлечь внимание от полной и окончательной импотентности партии Воронина в вопросах обустройства страны, повышения социальных стандартов и подготовки желанного экономического прорыва. Сейчас коммунисты вновь в центре внимания, благодаря неутомимому спонсору из ЛПМ к предстоящей избирательной кампании они подходят на вполне удовлетворительных пропагандистско-идеологических позициях.
Осталось определить, почему партии Гимпу и Воронина, отчаянно ругаясь, все-таки так сильно любят друг друга.
Во-первых, напомним всем известную вещь – обе партии и оба лидера расчитывают на радикальный электорат, хотя и противоположных политических флангов. Соответственно политическая устойчивость и гражданское согласие в стране им не нужны. Совпадение интересов по этому пункту приводит к поиску возможностей не дать оппоненту серьезно ослабеть или упасть.
Во-вторых, и ЛПМ, и ПКРМ, и их вожди ужасно не любят заниматься социально-экономическими проблемами (разница лишь в том, что коммунисты при этом стремятся убедить всех, что, напротив, очень любят, а либералы и к такой мимикрии не стремятся). При этом и те, и другие очень хорошо знают, что народ ждет от представителей политического класса и государственного руководства именно социальных и экономических свершений. Те, кто этим не хочет заниматься, может быстро оказаться на политической помойке.
Такая перспектива ни Гимпу, ни Воронину не улыбается, поэтому необходимо отвлечь внимание граждан от своего бессилия в социально-экономической сфере. На выручку приходят политические дрязги и «исторические темы», в раскрутке и того, и другого и коммунисты, и либералы, и их лидеры действительно большие мастера. Опять мы видим полное совпадение интересов, и соответственно этому – своеобразная «обоюдоругательная» дружба.
В-третьих, и ЛПМ, и ПКРМ главным источником своей силы привыкли видеть не любовь собственного народа, а внешнюю поддержку, только из двух противоположных, сталкивающих свои интересы в Молдове геополитических центров. В принципе, постановка вопроса не самая глупая, при этом возникает вопрос о методах. Если бы ЛПМ в Бухаресте, а ПКРМ в Москве выдвигали рациональные проекты внешней поддержки на благо страны, инициативы по привлечению румынской или российской помощи для преобразования Молдовы, все было бы хорошо. Но М.Гимпу и В.Воронин предпочитают действовать по примеру покойного Никиты Сергеевича Хрущева. Весьма распространена версия (имеющая также некоторые исторические подтверждения), что при дворе самодержца И.Сталина не блиставший интеллектуальными талантами Хрущев выдвинулся и снискал благоволение благодаря тому, что мастерски исполнял гопак на ночных посиделках сталинского окружения. Появилась даже кличка «Никита-плясун».
То же и в нашей современной политической практике – и Гимпу, и Воронин предпочитают «плясать гопака» перед бухарестским и московским руководствами, а для этого лучшей тематики, чем спекуляции на исторические сюжеты и взаимные обвинения в измене Родине, найти невозможно. Геополитические центры притяжения имеют противоположно-векторную природу, соответственно «гопак» превращается для двух партий и лидеров в воинственную пляску со взаимными выпадами. При этом дело они делают одно и то же, взаимно помогая и поддерживая друг друга. То, что «гопак» плясуна М.Гимпу в Бухаресте обычно срывает аплодисменты, а плясуна В.Воронина в Москве последнее время чаще всего освистывают, не столь существенно – важно, что благодаря своим танцевальным талантам они на внутримолдавской политической арене искусно удерживают друг друга на плаву, ведь, к сожалению, значительная часть молдавского электората строит свои электоральные предпочтения на основе того, кто лучше прогнулся перед Бухарестом или кто с большим рвением прыгал на задних лапках перед Москвой.
Наконец, в-четвертых, ни М.Гимпу ни В.Воронину – каждому по своей причине – не нужен сплоченный и дееспособный АЕИ. Мотивация В.Воронина при этом более чем понятна, поэтому обратимся к позиции лидера ЛПМ. М.Гимпу до такой степени успел ощутить себя царьком молдавского масштаба, что подчиняться общим решениям Альянса для него все более становится крайне зазорным (да и политически невыгодным – партнеры по АЕИ почему-то упорно не хотят, чтобы «царствование» Михая-плясуна продлилось еще несколько лет). Вновь мы видим трогательное совпадение интересов коммунистов и либералов.
Выход из этой ситуации может быть только один. Выборы – и досрочные парламентские, и президентские, – уже, по сути, неизбежны. Если народ отдаст предпочтение не радикалам с танцорскими наклонностями, а партиям, и лидерам, занимающим позиции ближе к Центру, прежде всего, ДПМ и М.Лупу, устойчивый центризм которых не нуждается в доказательствах, может наступить долгожданный момент, когда Молдовой больше не будут управлять «плясуны», а придут к власти нормальные политики.
Care poate fi concluzia dupa lectura acestor articole?
TOATE partidele din RM se injecteaza reciproc.
O mana spala alta! Asta e sloganul electoral a nemernicilor politicieni-treucari.
politicienii moldoveni, la fel ca si in alte parti, sunt un produs al societatii. nemernici sau nu, politicienii isi cauta de propriile interese, gandidu-se putin de tot la interesul general.
Vedeti unde a ajuns si mult- adulatul de basarabeni politician Traian Basescu
Basescu de altadata
vezi toate articolele de Iulian Leca
azi la 11:27 22 comentarii 416 vizualizari.
Actualul presedinte a devenit, mai repede decat si-ar fi imaginat si dusmanii sai cei mai inveterati, un spectacol decandent in plina desfasurare. Pe punctul de a fi infrant de proprii aliati, victima propriilor erori si, mai ales, martor al transformarii vechii simpatii in ura si dispret, Traian Basescu pare a fi pe punctul in care isi va rata complet cel de-al doilea mandat.
In 2005, pentru o majoritate compacta si tot mai mare, Traian Basescu a reprezentat o speranta, a reusit sa adune toata increderea celor care aveau nevoie de modernizare si deschidere catre ceea ce Revolutia din ’89 inca nu le adusese, chiar daca trecusera 15 ani de atunci.
Desi pentru destul de multa lume Basescu era recunoscut inca de la inceputul primului sau mandat pentru abilitatea de a nu face nimic, dar de a lasa impresia ca muta muntii din loc, pentru capacitatea si forta cu care destrama si dezbina oameni si aliante, guverne si coalitii, nimeni nu i-a putut refuza recunoasterea puterii de a mobiliza politicieni, oameni simpli, credinte si idealuri.
Cel mai viu om din politica romaneasca din ultimii 20 de ani, Traian Basescu a speculat mereu mestesugul sau de a se reinventa, de a renunta la tot ce era vechi si retrograd in jurul sau si a provocat iluzia ca el poate fi deschizatorul unei noi ere in Romania lui Adrian Nastase, pietrificata si incremenita intr-un sistem corupt, comunistoid, pe alocuri mafiot si totalitar. (Ironic cerc avea sa descrie peste doar cinci ani, cand doar numele din varful statului par a fi schimbate.)
Pornind la drum cu acest urias capital, Traian Basescu si-a permis luxul de a-si expune degajat latura histrionica si, din cea mai inalta pozitie in stat, s-a jucat cum i-au dictat instinctele cu partidele, guvernele, intelectualii, presa si societatea civila. Nu a facut rabat de la nimic, a condamnat in stanga si in dreapta tot ce nu i-a placut, si-a impus vointa cand si unde a vrut si a reusit, in ciuda Constitutiei si celorlalte puteri in stat, sa transforme Presedintia Romaniei in ceea ce ea nu a avut si nu a fost niciodata – realmente cea mai puternica institutie si functie in stat.
Excesele de imagine, de vointa si ambitie au ranit constant oamenii din jurul sau. Reticenta sistemului la schimbare a facut ca discursurile sale sa para ipocrite. Familia, apropiatii, partidul sau de suflet, prietenii si afaceristii care i-au stat aproape cand si cand s-au transformat in adevaratii sai dusmani pentru ca, in realitate, ilustrau altceva decat ceea ce prezentau discursurile lui Basescu. Iar hiatusul dintre predica si fapta i-au accelerat caderea si prabusirea. Fiecare succes al lui Traian Basescu a fost urmat de o serie intreaga “de succesuri”, “de vanzari anterioare” si alte asemenea ispravi demne, in comparatie, doar de matusile Tamare ale lui Nastase.
Paradoxal, crucea peste evolutia actualului presedinte a fost pusa in momentul in care Traian Basescu are tot ce si-ar fi putut dori in aceasta lume. Cel mai docil premier, o majoritate relativ confortabila in Parlament, un Guvern care a fost numit cu ingaduinta sa, controlul cvasitotal asupra celor mai importante institutii ale statului si o influenta tot mai puternica asupra servciilor.
Nu lipsa fortei de a impune un proiect politic adevarat si durabil, nu lipsa unei viziuni politice si economice reale, nici macar ipocrizia nu i-au fost fatale lui Basescu, ci mortala pare sa fie pentru presedinte tocmai puterea pe care a reusit sa o concentreze in jurul sau, lipsa unei Opozitii, lipsa unui dusman vizibil pe care sa poata arunca oricand vina pentru esecurile sale. In acest moment, probabil, ca Traian Basescu il regreta sincer si profund pe Calin Popescu Tariceanu. El reprezenta punctul de rezistenta care il tinea viu pe Basescu, ii trezea interesul si motivatia politica si il ajuta sa isi explice si intemeieze nereusitele, esecurile si greselile.
Tragedia lui Traian Basescu este in acest moment ca nu il mai ajuta nicio explicatie, nicio teza sau ipoteza. Nu mai tine pentru nimeni nici macar ideea ca el ar fi singurul valabil si bun, iar toti cei din jurul sau reprezinta elementele care i-au pricinuit esecul. Presedintele a fost transparent si a demonstrat ca toate deciziile luate in ultima jumatate de an sunt, de fapt, ale domniei sale, iar cele mai importante hotarari ale Guvernului vin dinspre si isi au originea la Cotroceni.
Infrant de sistem, de propriile pacate si defecte, de slabiciunile noastre, de apropiati, de natura si de fostii parteneri politici, Basescu este in acest moment in cautarea unui nou personaj pe care sa il construiasca si sa il ridice langa el, chiar daca mereu sub el totusi. EL este in cautarea acestei personalitati, NU PD-L. EL trebuie sa isi gaseasca un nou lider prin care si cu care sa se reinventeze si el, nu partidul in numele caruia clameaza atat de insistent aceasta invitatie.
Traian Basescu are nevoie de un om nou pe care sa il puna in fruntea Guvernului si sef peste noul sau vechiul partid democrat sau nu (inventat sau reinventat) si de care sa se foloseasca pentru a reinvia. Pe cale sa isi rateze total cel de-al doilea mandat, cu o criza economica al carei varf pare ca inca nici macar nu a fost atins, cu o majoritate politica tot mai slaba si mai compromisa, mediocra si tot mai corupta, Basescu este totusi si un avantaj care il poate face sa mai spere: mai are inca in fata patru ani pentru a nu iesi din istorie pe usa din dos.
VLAD! IULIAN LECA NU DETINE ADEVARUL ABSOLUT ! SI DACA=L MAI VEZI SI UNDE „LUCREAZA” / la Vantu ! ,dusmanul lui Basescu/ , atunci nici nu mai avem ce comenta ..Astea, de al trustul Irealitatea, 24 ore din 24, SUUNT „INSARCINATI” sa caute ce sa mai spuna de BASESCU, ii umbla pe urme , ii trag in bobi, analizeaza fiecare silaba rostita de el .. AU O BOALA !! SIREACII !
I-a filat o lampa.
Este din ce in ce mai arogant si isi dezamageste electoratul, pe care l-a mintit in campanie si continua sa-l minta si acum. Declara ca nu se agata de putere, dar, prin ceea ce face, demonstreaza ca i-a intrat atat de mult in sange, incat nu mai poate trai fara ea. Si esta gata sa faca orice pentru asta, inclusiv sa-si tradeze aliatii si poporul. Nu este vorba despre Traian Basescu, cum probabil s-ar fi gandit unii. Domnia sa este bio, asa ca, eventual se poate doar volatiliza. In discutie intra aici un alt nastrusnic: premierul de la Chisinau, „robotelul cu lampi rusesti” Vladimir Filat. Nu trece nici macar o zi fara ca acest politician al “tristei figuri” – la propriu, fara nici o legatura cu personajul lui Cervantes – sa nu arunce o vorba otravita catre presedintele Mihai Ghimpu. Daca lucrurile s-ar fi oprit aici, nu era o foarte mare problema. Numai ca Vladimir Filat una zice si alta face, cand e vorba despre parcursul european al R.Moldova, “relatiile speciale” cu Romania si condamnarea comunismului.
De cand se tot intalneste cu kaghebistul Putin, pe care il ridica in slavi si i se inchina mai ceva ca la sfintele moaste, premierul de la Chisinau a capatat apucaturi de sluga obraznica. Mai ca te face sa te gandesti ca doarme cu poza stapanului de la Kremlin sub perna.
Sub figura sa pleostita, de arlechin (n.a. – mai stie cineva melodia rusoaicei Alla Pugaciova?), si vocea molcoma, aproape plangacioasa, Filat ascunde dorinta de a se pastra cu orice pret la putere. Mangaiat din cand in cand pe crestet de „Tar”, el nu latra, ci doar maraie, dar este gata oricand sa muste. La fel cum a facut in cazul trimiterii militarilor la defilarea de la Moscova, de 9 mai. Pentru care a insistat, in ciuda opozitiei manifestate de Mihai Ghimpu si de ministrul Apararii, Vitalie Marinuta. Decizia luata atunci de Filat a reprezentat cea mai mare umilinta pentru locuitorii Basarabiei: recunoasterea rolului de eliberator al unei armate de ocupatie care le-a omorat si deportat buneii. Sau la fel ca in cazul decretului presedintelui Ghimpu, prin intermediul caruia 28 iunie 1940 era declarata Ziua ocupatiei sovietice si se cerea plecarea trupelor Moscovei din Transnistria. Filat s-a alaturat taberei Lupului comunist in blana de democrat si a oportunistului Urechean, din Alianta pentru Integrare Europeana. Iar condamnarea comunismului si a crimelor stalinismului a ramas doar o intentie, din aceeasi cauza.
Pentru ca il uraste ata de mult pe Ghimpu – unul dintre putinii oameni adevarati de la conducerea statului romanesc de peste Prut – Vladimir Filat nu rateaza nici o ocazie sa ii atace si pe apropiatii acestuia. Pe langa primarul Chisinaului, Dorin Chirtoaca, una dintre tintele preferate este ministrul Apararii, Vitalie Marinuta. Probabil si din cauza ca acesta este tanar, scolit prin SUA, iar reformele sale aplicate in armata aduc un suflu nou, care lasa in urma mostenirea sovietica. Si ca „robotelul cu lampi rusesti” este deranjat de faptul ca Armata Nationala ar putea deveni una moderna, eventual profesionista, si nu adopta modelul Moscovei. Asa ca gaseste de cuviinta sa ii caute mereu nod in papura, iar, de cele mai multe ori, este penibil. Una dintre cele mai reprezentantive situatii este atunci cand, intr-o sedinta de guvern, Filat s-a plans ca militarii defileaza in Piata Marii Adunari Nationale si, din cauza asta, activitatea Executivului este perturbata. A facuta chiar aluzii ca totul ar fi special organizat, ca sa ii strice lui programul de intalniri oficiale.
Miercuri, Filat a fost din nou nemultumit si l-a apostrofat pe ministrul Marinuta, pentru ca nu a participat la sedinta extraordinara de guvern legata de inundatii, care a inceput in jurul orei 15.00. Sedinta a fost organizata in pripa, iar ministrul Apararii se afla deja, alaturi de presedintele Mihai Ghimpu, intr-o inspectie a zonelor afectate de ape. Premierul a spus ca nu ii intelege atitudinea lui Marinuta si ca, de fapt, nici nu are nevoie de el, ci de militari, pentru a participa la evacuarea sinistratilor.
Vladimir Filat a uitat insa sa spuna ca militarii actionau deja la inundatii inca din timpul noptii, la ordinul ministrului, chiar daca nu exista o lege in acest sens. Initiativa legislativa privind participarea Armatei Nationale la combaterea calamitatilor naturale (n.a. – propunerea ii apartine tot lui Mihai Ghimpu) a fost votata de Parlament de abia miercuri, dupa ora 17.00, adica dupa sedinta Executivului de la Chisinau.
http://www.ziuaveche.ro/editorial/i-a-filat-o-lampa
pt Nina Gonta
Departe de mine gandul ca Leca detine adevarul absolut. Din ce in ce mai multa lume insa se convinge ca Basescu e aproape consumat, caci el e principalul vinovat al starii de lucruri dezastruase din Tara.
Pt Vlad
Vezi, Vlad? Nu spuneam noi ca Basescu nu prezenta o solutie? Il va mai spala putin de ineficienta daca Guvernul roman va da rapid 100 milioane de lei sub forma de materiale de constructie si constructori din Moldova platiti de Romania sa copnstruiasca, dar sub conducerea romanilor. Ca banii sint ai lor. In rest, Romania bate pasul pe loc si e chiar mai rau, in pofida tuturor gontelor si gontilor care se mai spinzura si pe blogul asta.