Avocatul meu in cauza “Pavlicenco versus R.Moldova”, aflata la CEDO, mi-a spus ca i-a fost transmisa Decizia de comunicare, ceea ce inseamna ca a fost comunicata si Guvernului R.Moldova.
Cauza “Pavlicenco versus R.Moldova” (un dosar intentat de Vitalia Pavlicenco impotriva ex-Presedintelui Vladimir Voronin, pentru calomniile proferate la NIT la adresa persoanei mele) a fost depusa la sfirsitul anului 2007, dupa ce cauza nu a fost examinata pina la capat in R.Moldova din motivul ca “un Presedinte de stat, in exercitiul functiunii, nu poate fi tras la raspundere”.
In prezent, CEDO comunica R.Moldova cauzele depuse la sfirsitul anului 2005 – inceputul anului 2006. Pina in vara anului 2009, CEDO examina, de obicei, cauzele in functie de data parvenirii lor la Curte. De atunci, CEDO a decis sa examineze cauzele in functie de importanta lor. Faptul ca a fost comunicata Guvernului Republicii Moldova cererea mea, depusa in 2007, inseamna ca CEDO a considerat-o importanta.
Acum, pina in luna martie, Guvernul urmeaza sa-si formuleze observatiile asupa cererii, explicind “de ce cererea ar fi nefondata”. Dupa aceasta, observatiile se comunica avocatului reclamantului, invitat, in termen de circa doua luni, sa-si formuleze observatiile pe marginea celor formulate de Guvern, precum si pretentiile de ordin moral si material, adica pentru obtinerea “satisfactiei echitabile”. Dupa care observatiile avocatului sint prezentate Guvernului, care urmeaza sa se pronunte pe fond si pe marginea sumelor pretinse. Dupa prezentarea observatiilor de catre Guvern, CEDO le expediaza reclamantului pentru informare si procedeaza la deliberari.
Perioada de la finalizarea acestor proceduri pina la adoptarea hotaririi dureaza, de obicei, pina la 8 luni, poate si mai mult.
Cum se stabileste importanta unei cause? Grefierul le analizeaza, face analiza tuturor cauzelor, dupa care Presedintele Camerei sau plenul judecatorilor uneia dintre cele 5 sectiuni ale acesteia iau Decizie de comunicare a cauzei luate pe rol Guvernului statului, unde locuieste reclamantul, precum si avocatului.
Prezint, in continuare, materialele in limba engleza, primate de la avocat.
Vitalia Pavlicenco
Dlui Vladislav GRIBINCEA
Organizaţia Obştească Juriştii pentru Drepturile Omului str. Vlaicu Pârcălab 2, bir. 13 MD-2009 CHIŞINĂU REP. MOLDOVA |
FOURTH SECTION
ECHR-LE4.1aR 13 January 2010
RP/scu
Application no. 41219/07
Pavlicenco v. Moldova
Dear Sir,
I write to inform you that following a preliminary examination of the admissibility of the above application on 6 January 2010, the President of the Chamber to which the case has been allocated decided, under Rule 54 § 2 (b) of the Rules of Court, that notice of the application should be given to the Government of Moldova and that the Government should be invited to submit written observations on the admissibility and merits of the case.
The application lends itself to having its admissibility and merits examined at the same time, in accordance with Article 29 § 3 of the Convention and Rule 54A. Consequently, should the Court consider the application admissible and ready for determination on the merits, it may immediately adopt a judgment under Rule 54A § 2.
The Government have been requested to submit their observations by 5 May 2010. These will be sent to you in order that you may submit written observations in reply on behalf of the applicant, together with any claim for just satisfaction under Article 41 (cf. Rule 60).
The Government have been requested to deal with the question set out in the document appended to this letter (Statement of facts prepared by the Registry of the Court and Question to the parties).
The Government have been informed that no observations are required on the other complaints raised in the application.
The Government have also been requested to indicate within the above time-limit their position regarding a friendly settlement of this case and to submit any proposals they may wish to make in this regard (Rule 62). The same request will be made of you when you receive their observations.
I would inform you that at this stage of the proceedings, according to Rule 34 § 3, all communications of applicants or their representatives shall as a rule be made in one of the Court’s official languages, English or French.
I should draw your attention to Rule 33 of the Rules of Court, according to which documents deposited with the Registry by the parties or by any third parties are to be accessible to the public, unless the President decides otherwise for the reasons set out in Rule 33 § 2. It follows that as a general rule any information contained in the documents which you lodge with the Registry, including information about identified or identifiable persons, may be accessible to the public. Moreover, such information may appear in the Court’s HUDOC data base accessible via the Internet if the Court includes it in a statement of facts prepared for notification of a case to the respondent Government, a decision on admissibility or striking off, or a judgment.
Yours faithfully,
{signature_p_1}
T.L. Early
Section Registrar
Encs: Statement of facts and Question
13 January 2010
FOURTH SECTION
Application no. 41219/07
by Vitalia PAVLICENCO
against Moldova
lodged on 10 September 2007
STATEMENT OF FACTS
THE FACTS
The applicant, Ms Vitalia Pavlicenco, is a Moldovan national who was born in 1953 and lives in Chişinău. She is represented before the Court by Mr V. Gribincea, a lawyer practising in Chişinău.
A. The circumstances of the case
The facts of the case, as submitted by the applicant, may be summarised as follows.
The applicant is a politician who was, at the time of the events, a member of a parliamentary opposition party.
On 3 March 2007 the President of Moldova participated in a televised programme on a private channel with nation-wide coverage. He declared, inter alia, that the applicant used to belong to the Communist Party of the Soviet Union and the KGB.
On 3 April 2007 the applicant lodged a civil defamation complaint against President Voronin and asked compensation for non-pecuniary damage.
On 25 April 2007 the Centru District Court struck the applicant’s action out of the list of cases on the ground that Mr Voronin had immunity and could not be held responsible for opinions expressed in the exercise of his mandate as President. The court relied on Article 81 § 2 of the Constitution.
The applicant appealed against the decision and argued, inter alia, that the solution was contrary to Article 6 of the Convention. She also submitted that the President had not expressed an opinion but had made a statement of fact and that he had not been exercising his presidential functions when doing so.
On 14 June 2007 the Chişinău Court of Appeal dismissed the applicant’s appeal. It did not examine any of the grounds for appeal invoked by the applicant but merely confirmed the decision of the first-instance court.
B. Relevant domestic law and practice
Article 81 § 2 of the Constitution of the Republic of Moldova reads as follows:
“The President of the Republic of Moldova enjoys immunity. He cannot be held responsible for opinions expressed in the exercise of his mandate.”
The domestic courts examined previously a case in which a businessman filed a defamation complaint against the leader of the parliamentary opposition. The complaint concerned statements made in a newspaper interview. The courts held, in a final judgment of the Chişinău Court of Appeal of 18 March 2004, that the defendant could not rely on his parliamentary immunity because the impugned statements had not been made in the exercise of his mandate.
COMPLAINT
The applicant complains under Article 6 § 1 of the Convention that she did not have access to a court.
QUESTION TO THE PARTIES
Was the applicant denied her right of access to a court for the determination of her civil rights, in breach of Article 6 § 1 of the Convention (see, mutatis mutandis, the principles stated in Kart v. Turkey [GC], no. 8917/05, §§ 79-84, 3 December 2009)?
Ei si ce doriti, matusico, sa spuneti cu postarea aceasta?
1- nu intelegeti engleza si doriti ca cineva sa va traduca?
2 intelegeti engleza dar nu intelegeti sensul celor scrise
3 ambele variante impreuna.
Pt gavril
Inteleg faptul ca te desfaci de ciuda. Fii atent! Poate mai trebuiesti cuiva…
Iti trebuie – tradu, eu am lucruri mai importante.
Ricant si chiar periculos raspunsul domnului Gavril, raspuns care denota aroganta si dispret fata de hotararea unui for European, fata de Europa in general si fata de valorile ei, valori pe care guvernul de suflet al semnatarului misivei, a mimat cu ipocrizie timp de 7 ani ca le impartaseste si pretinde inca si acum prin vocea ciracilor sai neocomunisti ca le reprezinta. Mandria pe care ti-o da statutul de cetatean al Europei este un sentiment pe care domnul Gavril va incerca, in zadar, o viata sa-l patrunda si sa-l inteleaga. Chipul inecat in lacrimi al primului ministru al Bulgariei ( care chiar plangea in hohote ) la inaltarea pe cel de-al 27-lea catarg a drapelului sau national in sunetele Odei Bucuriei, in fata sediului Comisiei Europene de la Bruxelles, asta da dovada de onestitate si determinare, asta da dovada de dragoste sincera fata de propriul popor si respect fata de ceea ce reprezinta Europa si valorile ei. In acest sentiment nu se poate intra incaltat si cu sufletul inecat in mizeria ipocriziei.
Usor, Gavriluta, usor!!
Tu esti de-al lui Unchitu Voronin, mai, insemnat in cerul gurii!!
Sa-ti spun o mica, dar plina de talc ,poveste. In Banat, de unde-ti raspund, dupa Revolutia din `89 multi comunisti s-au spanzurat, altii au facut infarct, altii s-au dilit ori s-au aruncat in Bega si pe Mures… Deh, fiecare cum l-a dus capu! Vezi ca , asa cum a spus doamna Pavlicenco, in tine o sa crape fierea de ciuda ca ti-a trecut baba cu colacii.
Nu mai sta la rand, ca si asa nu mai capeti nimic. OK?
toate bune si frumoase, numai ca SA PLATEASCA DESPAGUBIRI VORONIN , nu AIE, din buzunarul contribuabilului moldovean sarac.. si asa bugetul e la pamant .. CUM DE FACUT SA PLATEASCA VORONIN SI GASCA !? NU guvernul actual , CARE N-ARE NICIO VINA …..
Pt NINA GONTA
Simplu. Agentul guvernamental trebuie sa sesizeze Procuratura contra judecatorilor care nu au judecat drept, ei sa recunoasca presiunile si sa plateasca vinovatul.
Noi nu am dat-o in bara niciodata, nu ca „iar”.
Ori esti in Opozitie, ori la guvernare. La guvernare nu sintem. Deci – in Opozitie. Astazi am dezbatut patru ore in sedinta de BPC. Acum, va inchiputi ca vin peste 2 saptamini la birou si le spun – „vizitatorul Nina Gonta ne spune sa ne revedem tactica”… Sa fim seriosi.
January 15 2010 la 08:18
Astazi se imlpinesc 160 de ani de la nasterea poetului Mihai Eminescu. Cu acest prilej Academia Romana a propus cu unanimitate de voturi ca aceasta zi sa fie decretata ca zi a culturii nationale. Guvernul de manelisti al Romaniei a respins propunerea iar Institutul Cultural Roman condus de catre Horia Roman Patapievici, aflat sub patronajul direct al presedintelui Romaniei, a organizat un simpozion cu tema: A fost Eminescu un mare poet? Exista de mai de mult in Romania o miscare de emanatie valaha, bucuresteana chiar as putea spune, care contesta vehement valoarea operei lui Eminescu. S-a ajuns pana acolo incat se afirma ca regimul comunist l-a facut pe Eminescu poet national. Va dati seama… Eminescu comunist. Cred ca Titu Maiorescu se rasuceste in mormant…
Pt Romanul
Asta e groaznic. Si cine decide aceste lucruri? Tot oamenii lui Basescu?
Bineinteles!
Miscarea in sine este o emanatie a GDS si a altor intelectuali „subtiri”, multi din ei destul de tineri.
Institutul Cultural Roman la care numirea lui Ptapievici a fost un abuz din parte lui Basescu, intitut care are in componenta sa si personaje cotroversate, care se drogheaza si isi beau urina, a organizat la New York o expozitie cu simboluri ofensatoare la adresa lui Iisus si cu Zvastici nimita „Arta Strazii”. Dupa o vizita a politiei ( stiti ce sensibili sunt americanii la capitolul simboluri naziste ) parte din „exponate” au fost retrase cu tot scandalul de rigoare. A mai fost organizata o expozitie in Germania, de catre acelasi Institut Cultural Roman, la care accesul adolescentilor sub 18 ani a fost strict interzis, intr-atat de scabroasa era. In afacere este implicat si un individ care a primit de la CNSAS aviz ca a fost turnator la securitate. Rezultatul: Herta Muller, scritoarea germana de origine romana, care aprimit Premiul Nobel pentru literature, a declarat ca nu mai calca in viata ei prin Centrul Cultural Roman din Germania. Si cand ma gandesc ca toata pletora asta a fost votata de un sfert din populatia Romaniei ma strange in spate. Poporul asta a devenit grav bolnav de alienare. Ce valori crestine… ce valori general umane… Apropiindu-va de Romania nici nu stiti in ce va bagati…
D-na Pavlicenco, va doresc mult succes in acest proces, sper sa-l prajiti pe acest criminal si sper ca acest proces e doar inceputul.
pt ROMANUL .. mi se pare ca nu esti roman adevarat …. da , ma miram daca si aici nu va fi vinovat.. tot Basescu.. ha, ha ..cred ca degraba tot el va fi principalul vinovat in incalzirea globala si terorismul mondial .. In ura , pe care o au unii fata de el, SE FAC CUTOTUL DE RASUL LUMII ..
Pentru NINA GONTA
Sunt satul de portocaliii de la mine de acasa. Nu mai am nevoie si de cei din strainatate care vad ca sunt chiar mai fanatici. Interesanta si mai ales „democratica” opinia ca daca nu sunt de acord cu Basescu nu sunt bun roman si ma fac de rasul lumii. Si atunci cum ramane cu pluralismul politic, cum ramane cu dreptul la propriile opinii? Dumnezeule mare! Deci principiul comunist „cine nu e cu noi este impotriva noastra” functioneaza si la ultrasii portocalii din Moldova ( vedeti ca in Ucraina portocaliii o cam iau pe cocoasa ), ba chiar mai accentuat. Aici nu mai suntem deja in lumea lui Basescu, care ramane totusi un politician european, ci in lumea lui LukasenKo si Nazarbaev. Si mai vreti sa si intrati in UE. Cred ca un coleg de-al dumneavoastra a fost cel care i-a dat telefon de amenintare doamnei Pavlicenco. Mai potoliti-va domnilor. Pana si in relatia cu comunistii, adversarii dumneavoastra politici declarati, nu aveti voie sa utilizati un asemenea limbaj. Nu de alta dar la inceput Basescu si Voronin erau foarte buni prieteni. Voronin chiar i-a trimis la Cotroceni ( palatul prezidential ) lui Basescu un camion plin cu sticle de vin, iar Basescu i-a facut lui Voronin doua vizite din care una inclusiv la Condrita. Ce faceti dumneavoastra este bolsevism intors pe dos, nu abordarea chestiunii ca un democrat. Interesant este ca Uniunea Europeana nu prea va impartaseste ideile. Urmariti, va rog, ce declara cei care vin in vizita pe la Chisinau, care daclara ca nu-i intereseaza regimul politic din Moldova ci masurile economice concrete pe care le intrprinde. In incheiere ( pentru ca inchei definitiv dialogul cu dumneavoastra, deoarece nu am timp de pierdut ) am sa va spun ceva ce am repetat aici in Romania de sute de ori. Nu va mai bateti in piept atat de mult cu votul popular pentru ca si Hitler a ajuns la putere tot prin vot popular. Deci…